نقد دوستان بر مدیریت بازسازی و تعمیر - بزرگترین مشکل ما تو مدیریت و تفکر مدیران و افراد اجرایی هستن، اینکه پروژه های زودبازده رو تقویت کنیم و از دل اونها پروژه های بزرگتر رو به پروژه های کوچکتر و زودبازده تبدیل کنیم، لازمه این کار پای کار بودن حتی به قیمت زمان و پول شخصی هست @MR9 - باید به خود جرئت داد، این نوع جنگیدن و کار کردن به درد نمی خورد، استراتژی این جنگ باید عوض شود - اجل پیاده تانک هست،- اجل تانک کبری هست،- اجل کبری هواپیما است،- اجل هواپیما تامکت و برتری هوایی هست،- اجل برتری هوایی قطع لجستیک است، اجل لجستیک بی مدیریتی هست اجل یا مرگ هر سیستم رو باید شناخت، قوت اون رو هم باید شناخت تا بدونیم کجای برنامه ما قرار می گیرد، و اولویتش چیه، شاه در مقابل خریدهای عراق کبری ها رو تقویت کرد و خطوط تاو رو در برنامه گذاشت - هیچکدوم از این دوتایی که نام بردید ، اجلش نرسیده ، فقط کاربردش تغییر پیدا کرده ، ولی چون اصلا برای ما مهم نیست ، کلا دنبالش را نگرفتیم ، حداقل در یکی از این دو مورد - مثل بازی سنگ قیچی کاغذ هست، نباید کاغذ رو جلوی قیچی گذاشت و نه باید قیچی رو جلوی سنگ، متاسفانه عادت به تکرار یک سلاح باعث می شه یادمون بره که این سلاح نقطه ضعف و اجلی داره که اگه دیده نشه نسخه روش ما رو در هم می پیچونه مثال مشخص تانک هست، که اگر از کسی بپرسی کاربرد تانک چیه ، نمی دونه و در حد یک توپخانه متحرک ازش استفاده می کنه، در حالی که تانک خط شکنه - متاسفانه چون اصول رو خوب بلد نیستیم و مهم نمی شماریم، مسحور تکنولوژی میشیم / برتری هوایی یک اصل هست ولی اف 22 و اف 5 بیان تکنولوژی هست، کسی که ندونه برتری هوایی یعنی چه با اف 22 هم از اف 5 شکست میخوره، و این مهمترین نکته ای هست که در آکادمی هوایی آمریکا اموزش داده میشه - علی الحساب کاری به فناوری ندارم ، بحث شیوه و متدی هست انجا دارد فناوری را جلو می برد ... کلی جانسون ، مدیر پروژه اسکانک ورکس شرکت لاکهید ... آنچه با گوش دادن بدست می آورید ، هرگز با گفتگو بدست نخواهید آور - این گوش کردن ، کنایه ای هست به بررسی تجارب دیگران ... حالا چقدر این مملکت ما تجربه های دیگران مبنایی برای کاهش هزینه ها در تمام امور از جمله بخش دفاعی قرار می دیم ؟؟؟ کسی هست این سئوال را پاسخ بدهد ؟ وقتی در عملیات "بدر" عراق در محل تجمع قایق های سپاه ، کاتیوشا ریخت و کلی از شناورها ، آُسیب دیدند و نشد که استفاده بشوند ، کسی رفت دنبال علتش که بابا ، مشکل از کجا بود ؟؟ یا حداقل الان آسیب شناسی کردند که پس فردا دوباره همین بلا را سرما مجدد نیاورند ؟؟ تک تک ثانیه های جنگ ما با عراق ، در واقع عصاره 100-150 سال جنگ مدرن بود و هست ولی شما ببینید الان ذائقه ملت رابردند سمت خاطرات و رمان ، کسی دنبال کتاب جدی و تحلیلی نمی رود یا خیلی کم هست یک کتابی هست به اسم " تاریخ فن جنگ " ترجمه سرتیپ محمد علی پیروزان " ، احتمالا در اوایل دهه 40 شمسی که نظریات ماکیاولی ، وبان ، فردریک ، ژومینی ، کلازه ویتس ، لیست ، مولتکه ، اشیفن ، گالینی ، دلبروک و... را بررسی کرده ، شما در این وب فارسی یک نفر کاربر فعال را اگر پیدا کنید که نظریات ژومینی را بررسی کرده باشد در باب جنگ سخت افزار ، آموزش ، روحیه رزمی .. این سه تا غیر قابل تفکیک و جدا شدن هستند ، هیچ سازمان مسلح موفقی را هم پیدا نمی کنید که یکی از این ها را نداشته باشد . این سه تا حتما باید در کنار هم و به موازا ت توسعه پیدا کنند ، هر گونه خلل در هر کدوم از اینها ، یعنی توسعه نامتوازن و در نهایت به معنای مشکل در چرخه کسب موفقیت نظامی - اینکه بگیم آیا روش بهتری وجود دارد؟ بله وجود دارد، ولی همیشه مبنا استفاده حداکثری از داشته ها هست ، این تانک ها همینجوری میتونن آتش دقیق حمایتی ایجاد کنن، و از طرفی اگر به جای توپ نرمال خودشون از تیربارهای چندلول با هدایت دقیق استفاده بشه، به مراتب آتششون خطرناک تر میشه - نرماندی اشکالش در بحث عدم تحرکش بود، کلی هزینه شد ولی بعد از شکستن خط از سمت اوها، راهی برای تمرکز و پس زدن نیروها به دریا نبود، اشکال چنین خطوطی این هست شبیه خط دفاعی فرانسوی ها مقابل آلمان که وقتی دور خورد همش به باد رفت - در مرحله ورود نفربرهای ایی و خاکی و خودروهای زرهی به ساحل عملا این تانکها سبک برای جنگ جهانی دوم با توپ 76 م.م کاربری ندارن - وقتی سنگرهای ساحلی درست تعبیه شده باشن، از تو سنگر امن میشه آتش دقیق اجرا کرد، نیروی مهاجم میتونه هلیکوپتر باشه، میتونه ناو تدارکاتی باشه، میتونه قایق نیروهای ویژه باشه همین تانک های جنگ جهانی دوم اگر به سیستم کنترل آتش دقیق مجهز بشن به عنوان یک سیستم متحرک ساحلی خوب کار می کنن، بر علیه اهداف دریایی شبیه قایق تهدید زا می شوند - قیمت یه موشک‌ضد زره چقدره؟ البته اگه‌بدون‌سرنشین‌بودن‌هزینه زا میشدن‌برای طرف مقابل - فک نمیکنم ... در همون شروع درگیری کروزها و توپخانه ی دریایی چین ساحل رو شخم میزنه بعد از پوشش هوایی نفربرهای ابی خاکی وارد میشن - چینها همچین نفربر دوزیستی دارن که با توپ 105م.م عملا قدرت بیشتری در برابر اون تانکها داره - این ها ابزار هستن، طراح عملیات اگر دید خوبی نسبت به میدان عملیاتیش داشته باشه، خیلی خوب میتونه این تانک های قدیمی رو بکار بگیره، من مثال خودم رو می زنم، استفاده از تانک های ام 60 برای مرزبانی در شرق کشور، برای سازمانی که مدام میگه بودجه ندارم ارزان ترین و موثرترین کار هست، باقی بودجه رو بذاره برای توسعه تانک مدرن - بله ابراز هست اما هر ابزار هم طول عمری در میدان نبرد داره - در بحث قدرت اتش توپ 76 م.م دیگه کاربرد نداره و کمترین کالیبر موثر در میدان نبرد امروز 105 م.م هست در بحث زره هم تانکی که برای جنگ جهانی دوم هست قطعا نمیتونه تهدیدات موجود رو دفع کنه حتی توپهای اتوماتیک کالیبر پایین 25،30 و 50 م.م کاربرد بهتری در مقایسه با توپ 76 م.م خواهند داشت به خاطر نرخ اتش وقتی زره های موثرتر وارد میدان نبرد شدت که کالیبر 76م.م که هیچ در مقابل 125م.م شرقی مقاوم هستن توپ 76 م.م چه کاربردی داره صحبت در مورد دقت اتش نیست صحبت در مورد قدرت اتش هست - برای زمانی که میدان نبرد رو دیگری تعیین میکنه کارا نیست، وقتی میدان نبرد رو خودت طراحی کنی چی؟ اگر کنترل آتش دقیق براش بذاری؟ اگر کنترلی و هوش مصنوعی براش بذاری چی؟ - البته بگم این صحبت های من ایده است ایده استفاده از داشته ها برای استفاده موثر و کم هزینه در میدان نبرد امروزی، شاید کامل نباشه ولی آنقدر هست که ارزش تامل داشته باشه مشخصا تو صحبت هام دنبال یک تانک ام 60 نیستم، دنبال یک تفکر سیستمی هستم، که همین سلاح های قدیمی و فراموش شده رو با هزینه کمی بیاره تو مدار و تو میدانی که تهدیدات آنقدر جدی نیست استفاده کنه، تا جا و فضا برای توسعه طرح های بروز ایجاد بشه - بذارید اینطوری بگم، مثال آیا تانک ام 60 با کنترل آتش دقیق در سایت مرزی سیستان قابل استفاده هست ، باتوجه به نوع تهدیدات - به قولی تا شما بخواید نسل 1 فرضی رو به حد نسل 4 برسونید دشمن شما به تسل 5 و 6 رسیده سلاح نسل 1 فرضی برای اینکه بشه نسل 4 میلیارد دلار بابد براش خرج بشه اما نسل 3 با چند میلیون دلار به نسل 4 میرسع - نکته همین که اسرائیل یک شبه شروع نکرد، ولی تو این مدت هم این تحقیقات فقط روی کاغذ و توی آزمایشگاه نبود، هر جایی که ممکن بود از نتیجه اون ها استفاده کرد خب اسراییل از مرکاوا مارک 1 نرسید به مارک 4 بلکه در طول سالها متوالی تانک مرکاوا یی که الان میشناسیم رو ساخته - صحبت من اینکه هزینه کم یعنی تغییرات کم برای سلاحی که سالها بروز رسانی ندیده فایده نداره چون - یعنی امریکا اجازه ندادن یک گپ بزرگ بین نیازشون و فناوری سلاحهاشون ایجاد بشه بله چنین حالتی ممکنه امریکاها زرهیشون رو همین شکلی ارتقا دادن اما اون ارتقا منظم بوده فرضا از جنگ سرد تا حالا تانکهای ابرامز و خودروهای برادلی به شکل مدوام بروز رسانی شدن - در این زمینه آمریکا مثل خوبی نیست چون سیاست اقتصادی فروش نظامیش خاص هست، مثال اسرائیل بهترین گزینه برای ماست - ما تو بحث تجهیزات باید پوست اندازی کنیم توجه کنید که ما 4دهه در جا زدیم شایدم عقب گرد >تجهیزات هیچ گونه بروزرسانی و بخودشون ندیدند و با اون سطح تعمیرات و نگهداری که از ایران سراغ داریم این تجهیزات که البته یه جنگ 8ساله رو طی کردند دیگه از رده خارج هستند حالا که صحبت نوسازی نیروی نظامی به شکل جدی مطرح هست باید مجهز به جدیدترین نسل موجود در سطح جهانی بشیم اینطوری هزینه های به مراتب کمتری خواهیم داشت و با تربیت نیروی انسانی و برنامه مدون از الان برنامه های بروز رسانی آینده رو براشون به مرور تدارک ببینیم این طوری آفتنابه خرج لحیم نمی کنیم - خب الان برنامه های گسترده در نیروی زمینی در حال جریانه ... الان از روسیه امریکا و اروپا و جین دارن نیروی زمینش رو بروز رسانی میکنن ... شما نمیتونید ارتش فعال رو پیدا کنید که در حال تکامل نیروی زمینش نباشه با توجه به تغییر در رویارویی های نظامی حال حاضر جهان و به وجود آمدن مفاهیم جدیدی به نام جنگ ناهمتراز و نیابتی ، تغییر در سازمان رزم ارتش ج .ا.ا امری واجب و حائز اهمیت محسوب می شود .این تغییر هرچه با سرعت در ساختار ارتش و آمایش سرزمینی یگان های نزاجا تحت عنوان "طرح ثامن الائمه" انجام گرفت با کندی در تغییر و جایگزینی ادوات نظامی مورد نیاز یگان ها برای رویارویی با این نبردها همراه بود.در عرصه نظامیگری حاضر نیک ثابت شده است ،عدم توجه به نیازهای روز یگان های رزمی میتواند خسارات جبران ناپذیری در زمان رویارویی به بار آورد. در این رابطه یا میبایست " ادوات و تسلیحات جدید متناسب با تهدید" تولید و خریداری شود ویا ادوات و تسلیحات موجود در جهت برطرف کردن نیازها ارتقا یا اصلاح گردند.با توجه به شرایط اقتصادی کشور و هزینه های سرسام آور تولید و جایگزینی محصولات جدید می توان به اهمیت ارتقا و اصلاح ادوات نظامی موجود پی برد.این عمل زمانی با بیشترین کارایی در صحنه نبرد شکل خواهد گرفت که ارتقا و اصلاح ها دقیقا معطوف به نیازهای روز یگان رزمی مربوطه باشد.نیازهایی که از درک صحیح میدان نبرد حال و آینده نشات گرفته باشند - وقتی نمی تونیم خودرو زرهی جدید بسازیم و یا بخریم ... تنها راه ارتقا هست که حتی این هم فراموش کردن و چسبیدن به اورهال خشک و خالی - دقیقا اگر قرار باشه تمرکز با بر روی ارتقا باشه به جای خرید تجهیزات ارتقا تجهیزاتمون باید مستمر باشه نمونه اش بروز رسانی برادلی ها آمریکا از سال 1983 تا الان دارن بروز رسانی میشن - تغییر در هر سیستمی بسیار سخته، بویژه اگر این تغییر در فکر باشه، راهکاری که خودم دارم اجرا میکنم، صحبت برای آشنایی در ذهن، و اقدامات کوچک ولی چشمگیر در بحث اجرا، بگونه ای که تداعی حرف ها رو در اجراهای موفق ببینند، ولی مدیریت تغییر همیشه باید با احتیاط انجام بشه و اگرنه سیستم از هم میپاشه و نه سیستم قبلی می ماند و نه سیستم جدیدی بدست میاد - -------------------------- - اینهمه ما خودمون رو کشتیم و مطلب از این ور و اون گذاشتیم که بگیم هنوز تانکها هنوز در میدان نبرد مورد استفاده قرار میگیرن ...آیا جنگ قره باغ نشان میدهد عمر تانکها پایان یافته است؟ @Crash - این ایده بر این مبنا است که تانک های قدیمی دیگر در میدان نبرد مستقیم و به عنوان تانک اصلی میدان نبرد کاربرد ندارند " تانک های قدیمی بعنوان تانک اصلی کاربرد ندارند و نه هیچ تانکی منجمله تانک های جدید @mehran55 دقیقا نوشته " تانک های قدیمی " : "این ایده بر این مبنا است که """تانک های قدیمی""" دیگر در میدان نبرد مستقیم و به عنوان تانک اصلی میدان نبرد کاربرد ندارند - بحث ارتقا و تعمیر هست، اونی که شما میگی جایگاه تانک هست - نصب برجکها توی مرزها خیلی جالبه اون عکسها متعلق به کجاست؟ نورماندی خیلی ایستگاه ها و برجک های مرزی داریم که اتفاقا راحت هم سقوط میکنن @Overdose قدرت اتش کمی داره این برجک عالی میشه بخصوص با کنترل اتشش و دید در شب بنظرم با نصب برجک تانک روی این پاسگاهای مرزی و یا در کنارش میتونه مقابل گروهای کوچیک تروریستی خیلی کاربردی باشع و کم هزنیه ......باعث افزایش قدرت اتش حفظ جان و جلوگیری از غافلگیری بشه - اتفاقا برجک ثابت تانک کاربردی نیست خب گروه های کوچک تروریستی رو میتونید با روشهای بهتری از میان بردارید عمر دفاع ثابت در همون جنگ جهانی تموم شد رفت - پاسگاه های مرزی چیکار کنیم و یا برجک‌هارا اونارا هم‌جم کنیم؟ - من یه تاپیکی داشتم آماده میکردم در مورد بروز رسانی برجک ها و پاسگاه های مرزی که متأسفانه فرصت شروعش مهیا نشد. برای تقویت استحکامات مرزی و برجک ها و ... راه های خیلی بهتری نسبت به نصب برجک تانک سر در پاسگاه وجود داره. - یعنی شما در نبرد زمینی مدرن باید طیف گسترده ای از تجهیزات رو داشته باشید از تانک نفربر ifv خمپاره انداز هویتزر راکت انداز سربازان پیاده نظام با وظایف گوناگون و ... شما به جای برجک تانک ، خمپاره انداز مهمات هدایت شوند لیزری و تجهیرات دید در شب بدید ارزش عملیاتش بیشتره - مثل تجهیز تانک های T-72 به موشک های قابل پرتاب Svir . این چه اشکالی داره ؟ - اشکالی نداره در کنار بقیه واحدهای زمینی مثل تانکها وارد عمل بسن - موشک Svir ( نسخه بومی اش تندر ) از درون برجک و درون توپ تانک شلیک میشن تا جائی که یادم مونده ( اگر اشتباه نکنم البته ) . منظورتون از " در کنار بقیه واحدهای زمینی رو متوجه نشدم " - فرق تانک منسوخ با برجک تانک منسوخ چیه ؟؟ حداقل تانک منسوخ قابلیت تحرک داره - خب بهتر بود مثالها رو بهتر انتخاب میکردید تولید نفربر نامر یا ترمیناتور روسی هدف تولیشون ربطی به منسوخ شدن تانکهای که ازشون استفاده شده نداشته بعد هم اون لینک " تانک مرده است " در مورد منسوخ شدن تانکهای اصلی میدان نبرد هست همه مدلها حتی نمونه های مدل - ما بحث اقتصاد و محدودیت بودجه رو هم داریم ، این نکته مهمی است که تو مقاله هدفم بود، مثال ها رو شما میتونید بهتر بگید - شما بین این دو تا کدوم رو انتخاب میکنید ؟ تو این برجک ، نه تنها سرباز هدف تک تیرانداز و تیر مستقیم قرار نمیگیره ، بلکه با داشتن تیربار ریموت کنترل ، توان دفاع از خودش رو هم داره حتی میشه برجک رو به مینی رادار رازیت هم مجهزش کرد که بتونه اطراف اش رو پایش کنه و حتی لینک تبادل دیتا با پهپاد گشتی 24/7 توی منطقه رو هم داشته باشه - برجک تانک ام 48 که نه تجهیزات نظارتی درست حسابی داره و نه قدت اتش مناسب و نه سرعت پایین چه گردش برجک و چه نرخ اتش رو با برجک کنترل از راه دور با مسلسل مقابسه میکنیم ؟؟ نه اینها رو با هم مقایسه نکردم. این پاسخ اون دوست مون بود که با برجک ها و پاسگاه های مرزی چه کنیم. این برجک با اون برجک فرق داشت. پاسخ شما در مورد برجک تانک بود و پاسخ این دوست مون برجک نگهبانی. شاید اشکال از بنده بود که برای جفت شون از عبارت برجک استفاده کردم. - صحبت اینکه به حساب اینکه پول نیست نیاید به سمت کارهای غیر منطقی که با شرایط میدان نبرد مدرن سازگار نیست حرکت کنیم امنیت مسله شوخی برداری نیست که بخوایم به بهانه نداشت پول به سمت کارهای بریم که بعدا باعث خسارت های بیشتری به بدنه نیروهای مسلح میزنه - حفاظت فیزیکی از مرز قابل حذف شدن نیست. همونطور که تانک حذف شدنی نیست. الان کشورهای پولدار و صاحب تکنولوژی مثل آمریکا و اسرائیل هم همچنان از مرزهاشون بطور فیزیکی محافظت میکنند. و پهپادها و نظارت دیجیتال و ... نتونستند کاملا جای نیروهای مرزبانی ، سیم خادار و دیوار مرزی و همچنین پاسگاه ها و برجک های مرزی رو بگیرند اما مثل ما از برجک های نگهبانی دوران قاجاریه هم استفاده نمی کنند و برجک هاشون رو مدرن کردند. این یه برجک مرزی اسرائیلی هست - بله اما هیچکی برجک تانک رو برنمیداره بزاره لب مرز سعی میکنن قدرت نظارتی رو افزایش بدن رادارهای زمینی پهپادها و بالن ها اول شناسایی بعد هم نابودی تهدید با دقت بالا نا به سبک ج ج 2 برن از مرز محافظت کنن - گذاشتن برجک تانک لب مرز که ایده من نبود برادر من باهاش مخالفت کردم و گفتم بجای این کارهای عهد بوقی باید برجک های نگهبانی و پاسگاه ها رو مجهز و به روز کرد. نقول قول بنده : "برای تقویت استحکامات مرزی و برجک ها و ... راه های خیلی بهتری نسبت به نصب برجک تانک سر در پاسگاه وجود داره." - الان سطح تهدیدات برای برجک های نگهبانی یا پاسگاه های کوچک لب مرز خیلی زیاد شده، استحکامات ثابت در لب مرز خیلی در تیررس تروریست ها هستند به این عملیلات های داعش در صحرای سینا توجه کنید به راختی از فاصله امن با استفاده از موشک های ضد زره اهداف رو میزنند @Amirali123 https://www.aparat.com/v/hLpO...%87_%D8%A7%D8%B1%D8%AA%D8%B4 - یه اشکال هست، ما الان دو چیز متفاوت رو میگیم، صحبت بنده اینه که یک تهدید از سمت پاکستان و افغانستان دارم، از ناحیه قاچاقی ها و اشرار، از طرفی یک تعداد زیاد تانک ام 60 دارم، آیا اگر سیستم کنترل آتش رو اصلاح کنم این تانک برای دفاع از پاسگاه های ما کارا نیست،؟ نگم خود تانک حداقل برجک تانک روی برجک پاسگاه مرزی قابل استفاده نیست؟ در حقیقت وقتی صحنه رو می بینی، یک تجربه جهانی از استفاده ها و ارتقاهای خلاقانه، یک حجم از تجهیزات قدیمی ولی پرتعداد، یک سازمان بدون پول برای نوسازی و جایگزینی - ما حدود 6000 کیلومتر مرز زمینی داریم و فعلا ناگزیر هستیم که برای محافظت از مرزهامون به این پاسگاه های مرزی ( اصطلاحا دژهای مرزی ) و همینطور برجک های نگهبانی مرزی اتکاء کنیم. فقط چاره کار این هست که این برجک ها رو بروز رسانی کنیم که سربازهاش با تفنگ تک تیرانداز از یکی دو کیلومتری هدف قرار نگیرن. اگر فاصله هر دو برجک نگهبانی نیم کیلومتر باشه ، یعنی ما 12000 برجک مرزی داریم - کار زیاد مبشه میکرد مهم اینکه اصولی باشه نه از روی ناچار ... مثلا چون این تجهیزات قدیمی مونده روی دستمون حتما باید زور چپپونی ازش استفاده کنیم - دژ های مرزی با فرق زیادی با یه برجک نگهبانی دارند و ما هممین طور که اشاره کردید نمیتونیم با این شیوه مرز هامون رو کنترل کنیم _ اگر چه سطح تهدیدات در همه مرزهامون یکسان نیست -تو این مرزها به سربازها کولار و کلاه خود کامپوزیتی بدن من کلاهم رو می اندازم هوا ادامه دارد ... ارتقا بی ذوق و سلیقه میشه در حالی که با کمی تحقیق و حوصله این تجربه وجود داشت

سجیل عماد

اینکه برای اولین شوی تبلیغاتی مناطق همجوار ایران* انتخاب میشه و البته پل تاریخی این منطقه و تصاویر پی در پی در حاشیه این پل مشترک و سمت ایران میتونه از اولین اقدامات باشه. من بعد با ورود رسمی ترکیه وبدهی الهام بهش ما شاهد برنامه های اردوغان هستیم در مرزها و نه آذربایجان و رویکردمون باید در برخورد با یک دشمن و تکفیریها باشه قاعدتا نه یک همسایه ی سرکش. اولین قدم ایجاد پایگاه های نظامی ( ما در اون مناطق تعدادی برجک مرزبانی داریم فقط بسیار محدود ) دقیقا در حاشیه رود ارس تا قبل ایجاد پایگاه های طرف مقابل هست. (برای ترکها که اصلا نباید اجازه داده بشه به طرق مختلف، در حاشیه مرز ما پایگاه نظامی خارجی به هر عنوانی هیچ کشوری نمپذیره چه برسه که بابای! جدید تکفیریها (جالبه بابای اصلی یعنی سعودی تا حدی ولشون کرده ولی اردوغان به سرپرستی گرفتشون! ) و کیلومترها دور از خاک کشورش قصد داشته باشه. بعد هم تجهیز فوق العاده مرز ارمنستان و نوردوز هست به طوریکه ظرفیتش چندین برابر بشه. بقیش را هم بچه های اطلاعاتی و نظامی باید چراغ خاموش از حقوقمون دفاع کنند چون کاملا مشروع سهت و اذربایجان پای یک جریان تروریستی کاملا ضدایرانی و یک کشور رقیب را به صورت نظامی به مرزهای داخل کشورش و مرزهای ما باز کرده. من بعد هر اقدام نظامی و اطلاعاتی برای دفاع از کشور ضروری و لازم هست البته با ظرایف و لطایف! یک کشور صبور و کهن و هوشمند. این نقشه هم-2006- جالب هست و احتمالا دوستان دیدند قبلا، اون موقع دیده شد ولی به اندازه کافی حساست ها را تحریک نکرد چون صحبت از این امر هم حتی شاید غیرواقعی مینمود. دیدیدم تا یک قدمیش رفتند (تلاش جدی گویا برای ورود به منطقه مرزی ارمنستان) و همچنان با موضوع کریدور به دنبالش هستند. به نقشه اذربایجان و اشغال مرزی از مرزهای ایران دقت کنید:

مدیریت بازسازی و تعمیر ساخت یک واحد یا تاسیسات همیشه با هزینه تولید همراه است و این هزینه در مقابل هزینه تعمیر و نگهداری و هزینه نوسازی قرار می گیرد. تقابل هزینه جایگزینی و هزینه تعمیر و نوسازی همیشه بحثی داغ در حفظ آمادگی واحدهای نظامی و صنعتی است. به طور تقریبی می توان توجیه اقتصادی زیر را جهت تصمیم گیری ارائه داد. هزینه تعمیر و بازسازی =< (یک سوم) 1/3 هزینه جایگزینی --------- تعمیر توجیه دارد هزینه ارتقا =< (یک دوم) 1/2 هزینه جایگزینی -------------------------- ارتقا توجیه دارد - تنها استثنا عدم امکان خرید و جایگزینی است که این معادلات را به هم می زند ولی در حالت عادی این فرمول تقریبی کاربردی است. در صورت عدم توجیه طرح های تعمیر و ارتقا تجهیز مدنظر به قبرستان ماشین آلات یا موزه برده می شود. برای رسیدن به چنین برابری شناخت اولویت ها و خلاقیت دو کلید اساسی در تعمیر و ارتقا است. * شناخت اولویت ها شناخت اولویت ها مبتنی بر نیاز میدانی و آینده اندیشی است. هرچقدر شناخت بهتر وجود داشته باشد انتخاب ها منطقی تر و طرح توجیهی بهتر می شود. - نیاز میدانی از طریق بازخورد نیروهای اجرایی و میدانی بدست می آید و در یک سیستم پویا این بازخوردها مقدمه حیات سیستم است. - آینده اندیشی نیز بر اساس مطالعه دشمن و فناوری های پیش رو تدوین می شود. آینده فناوری در نیروی هوایی آینده فناوری در نیروی زمینی آینده فناوری در نیروی دریایی * خلاقیت خلاقیت Creativity یا آفرینندگی یا آفرینشگری، توان ساختن یا خلق نمودن چیزی جدید است ، خواه راهکاری جدید برای حل یک مشکل ، یک روش یا یک دستگاه جدید ، و یا یک شی یا فرم جدید هنری است. خلاقیت شامل تولید چیزی است که هم اصیل و هم ارزشمند باشد و نشأت گرفته از فرایندهای خودآگاه و ناخودآگاه انسان می‌باشد. توضیح منطقی در مورد خلاقیت خودش ضد خلاقیت است از این بابت بهتر است خلاقیت را با مثال و ایده نشان داد شاید بعضی از این مثال ها در نظر صاحب نظران اشتباه بیاید ولی طراح با داشته ها و تهدیدهای پیشرو این طرح ها را داده است. مثال 1 ارتقای جنگنده های هوایی براساس ارتقا زیرسیستم ها ارتقای اف 15 های عربستان ارتقا رادار و مخازن سوخت روی بدنه اف 16 ارتقا کابین میگ 29 ارتقا میگ 21 توسط اسرائیل ارتقا سوخو و تجهیز موشک فجر 4 توسط سپاه مثال 2 ارتقا زره پوش ها و تانک های قدیمی با تغییر برجک ارتقا تانک تجربه ای چندین دهه ای در بین سازندگان و کاربران تانک دارد ولی با دور شدن از سال طراحی شرایط برای ارتقا سخت و سخت تر می شود. این ایده بر این مبنا است که تانک های قدیمی دیگر در میدان نبرد مستقیم و به عنوان تانک اصلی میدان نبرد کاربرد ندارند ولی جایگزینی آنها هزینه ای بسیار زیاد دارد برای این کار می توان با تغییر برجک و استفاده از تسلیحات سبک تر ولی زهرآگین تر عمر مجددی برای تانک در محلی با سطح خطر کمتر ایجاد کرد. همچنین برجک قدیمی برای استفاده در برجک های ثابت مرزی استفاده شود. این طرح مخالفان زیادی دارد ولی نیاز و برآورد های مالی نشان می دهد که در صورت وجود تانک های پر تعداد و مشکلات بودجه ای برای جایگزینی این طرح کاربردی است. حتی این ایده برای بروزرسانی زره پوش و استفاده شبه نظامیان قابلیت استفاده دارد. تانک مرده است یک ارتقای فتوشاپی یک برجک سبک و قابل استفاده زره پوش Namer مبتنی بر بدنه مرکاوا زره پوش ترمیناتور بر مبنای شاسی تی 72 و تی 90 استفاده از برجک در برجک مرزی و ثابت همین ایده در مورد ارتقاهای تانک نیروی هوابرد اسکورپین الان جناب @Crash با دیدن این مطلب چه میکنه؟ ---------------------------------------------------------------------------------- با احترام ویژه تقدیم به برادر گرانقدر @MR9 بابت هموار سازی این راه و ایجاد جرقه این تاپیک

علم تنها راه قوی شدن یک ملت هست دوستان عزیز تصویر زیر ماژول فرستنده گیرنده روسیه هست درطی 5 سال چقدر پیشرفت کرده تازه این مربوط به روسیه هست که دربرابر آمریکا ضعیفتر حساب میشه حالا به نظر دوستان ما چند سال در زمینه میکرو الکترونیک با روسیه فاصله داریم تازه هیچ شرکت روسیه جز 50 کمپانی برتر تولید کننده نیمه هادی در دنیا نیست http://www.electronicsandyou.com/blog/top-50-semiconductor-manufacturing-companies-in-the-world.html قدرت اقتصادی و قدرت تکنولوژی تنها راه امینت پایدار هست

اصولا هیچ بعید نیست. فقط کافی است توییت ترامپ را در رابطه با واکسن را اخیرا ببینیم. در توییت عنوان میکنه جهان و تاریخدانان باید حواسشون باشه و این را ثبت کنند که واکسن کرونا "تحت هدایت و ذیل قدرت و حاکمیت" «من» ساخته شد (حالا مای واچ را میشه ده ها معنا ازش برداشت کرد با توجه به شخصیت طرف) خیلی مهمه که بدونیم با کی طرف هستیم. این واقعا عطش و التماس ثبت اسمش در تاریخ را داره. تمام اقدامات عجیب و غریبش هم نه از سر هوش و ذکاوت و تحلیل سیاسی که بر این مبنا بوده منتها در پشت پرده هر گروهی از این شخصیت این بشر به نفع خودشون استفاده کردند (اسراییل برای باقی ماندن در سوریه، طرح معامله قرن، طرح صلح ابراهیم، اشغال جولان، انتقال پایتخت و ...؛ پمپئو و تیم عبری/عربیش در ترور سردار و حملات به نیروهای مقاومت در سوریه و عراق؛ برخی سناتورهای صنعتی در خروج از معاهده پاریس و ... ) اصولا هرچند از همین موارد هم میشه برداشت کرد که لابی صهیونیسم در کاخ سفید از همه قویتر هست و بیشتر پیشنهادات از جانب اونها بوده ولی مطمئنا یک کار حسابی در "پدیده" نامیدن هر کدوم از این موارد طی ماه ها در گوش ترامپ خوندند و جمجابش کردند که هر کدام از این موارد اسم اون را در تاریخ ثبت میکنه. حالا واقعا حمله به "ایران" تنها چیزی است که تا تا به حال حاکمان امریکا موفق به انجامش نشدند و یک مورد محدود هم شکست خورد و حالا اتفاقا برای تلافی اون (که در تاریخ ثبت بشه من بودم عملیات طبس را تلافی کردم) و همچنین ثبت اسمش به عنوان نخستین رییس جمهور کافی است که روش کار بشه خصوصا اگر مطمئن بشه از کاخ سفید داره میره و تبعاتش دیگه به این مربوط نیست. در ماجرای ترور سردار هم از مدتها پیش که رسانه های جریان اصلی و عبری داستان سازیها را در مورد سردار شروع کرده بودند و مدام روی جلد مجلاتشون با تیترهای تحقیرآمیز نسبت به آمریکا در مورد سردار مقاله مینوشتند در حقیقت زیربنای کار را داشتند آماده میکردند که قطعا "حوادث آبان" و "خیانت" های مگو! زمینه نهایی را ایجاد کرد و با یک جرقه (حمله به نیروهای مقاومت در عراق که واکنش طبیعی اونها جلوس سفارت امریکا را در پی داشت ) ماجرا را برای ترامپ "حتمی و قطعی" تریم کردند که تبعاتی هم نخواهد داشت به خاطر شرایط و اسمش در تاریخ ثبت میشه. حالا هم در مورد حمله به ایران خدای ناکرده اولا باید در داخل کشور زمینه مشابهی بهشون داده نشه و ثانیا حتما بازدارندگی تقویت بشه.

رسانه های امریکایی از جمله Cnn و ny times خبر از درخواست و تصمیم‌ ترامپ برای‌ حمله به تاسیسات هسته‌ای ای ایران در‌ هفته پایانی ریاست جمهوریش منتشر کردن ، همچنین اطرافیان و مشاورینش با اعلام و گوشزد اینکه هر حمله نظامی یا سایبری میتونه منجر به بالا گرفتن درگیری و تشدید تنش ها میشه ، ظاهراً منصرفش کردن منبع : https://nyti.ms/35CAxG8 همچنین در ادامه در رسانه های امریکایی گفته میشه ترامپ به دنبال راه های‌دیگه مثل حمله و اسیب زدن به منابع و متحدان ایران در منطقه هستش

خب همونطور که پیش بینی میکردیم: (اردوغان لایحه حضور نظامی ارتش ترکیه در آذربایجان را به مجلس داد مثل سایر موارد و در پست بالا گفتم در مورد قبرس هم داره همین راه را میره گویا) اردوغان به سواری موقت از آذربایجان راضی نخواهد شد بابت کمکهاش و حالا حالا ها کار داره با این رژیم و دولت و کشور از طرفی برنامه هاش را هم اتفاقا طبق روتین داره پیش میبره (ایجاد درگیری بین دو گروه در یک کشور یا دو کشور در یک منطقه و ورود اجباری به درگیری به صورت مستقیم و بعد عدم خروج و قائل شدن "حق" برای خودش در اون کشور شده با استقرار مزدورهای تکفیری یا ایجاد پایگاه نظامی مستقیم: سوریه، لیبی، آذربایجان، عراق و ...) حالا نکته اینجاست ترکیه اگر در باکو میخواست پایگاه نظامی بزنه ارتباط مستقیمی به ما نداشت، همونطور که در قطر زد به خاطر اظهار عجز مقامات قطری یا باکویی هرچند خب یک نشانه و خطر برای ما محسوب میشه. ولی وقتی قرار هست پایگاه نظامی (به یک بهانه خودساخته و در ضدیت با کشور ما به طور مستقیم) در مرزهای ما ایجاد کنه به دلایل کاملا روشن خب ماجرا فرق میکنه. اما دلایل: اولین دلیل همونطور که گفته شد مخل ایران شدن و ایجاد برگه های جدید به منظور فشار بر ایران بیخ مرزهاش هست تا موازنه ای ایجاد کنه با مرزهای ایران با کشور خودش (شاید دفعه بعد به جای تهدید مستقیم ایران از این طریق و مزدورهای تکفیری بتونه تهدیدها ضد ایران را عملی کنه از نقطه ای دیگه) دومین دلیل سپر حفاظتی برای مزدوران تکفیریش هست. ایران بارها گفته شده اینها باید خارج بشند و اینطور گمان میکنه در چتر و ذیل پایگاه های ترکیه کسی نمیتونه متعرضشون بشه و فعلا نامحسوس و در لوای قوای نظامی ترک (مثل سوریه) میتونند تلاش کنند جا باز کنند تا دائم مستقر بشند. سومین دلیل با استقرار چنین پایگاه هایی نیاز به لجستیک و تامین و جغرافیا و اصولا گسترش فرهنگ خاصی از اشغالگری فراهم میشه که برای تثبیت هرچه بیشتر جای پای ترکیه در این سرزمین ها نیاز داره و قطعا بافت مسکونی و غیرمسکونی اطارفش را شروع میکنه به تغییر دادن چهارمین دلیل هم احتمالا پیش بینی از برنامه های اتفاقی و ناگهانی بهم خوردن توافق هست که اینبار با حضور نظامیش قاعدتا میتونه سریعتر و وسیعتر وارد معرکه بشه خب میبینیم بسیاری از پیکانها نوکش به سمت ماست (از اقتصادی و تامین کریدورهای اقتصادی و به دست گرفتن مدیریتشون بیخ مرزها ما با کشور همسایمون گرفته تا حمایت از تکفیریها و جالبه حالا دیگه بحث منافع مستقیم کشور هست و مظلوم نمایی ها و حقه هایی چون اشغالگر و مسلمان و ... در کار نیست و اتفاقا باید به پانها فضا داد تا ببینیم در این معرکه دارند از اردوغان حمایت میکنند باز هم یا نه و اونوقت فکری اساسی در موردشون کرد که منافع یک دشمن فرامنطقه ای و خارجی را دارند بر منافع کشورشون حمایت میکنند که خب اونوقت انتسابشون از پان به یک چیز! دیگه تغییر میکنه) قدم اول اینه که ایران باید به راحتی نپذیره ترکیه در مرزهای جنوبی ( یعنی پایین لاچین و در امتدا ارس خصوصا، حالا بالای لاچین و اقدام و کلبجر دیگه فعلا با شرایط فعلی ناچارا فاکتور گرفته میشه) مستقر بشه و پایگاه نظامی ایجاد کنه. یعنی هم به اذربایجان اعلام کنه اگر قصد سواری دادن داره جای دیگه ای سواری بده و هم ترکیه (که البته ما در برابر ترکیه ابزار فشاری نداریم که برعکس هم هست تازه، باید سعی کنیم ایجاد کنیم که بحثی جداست و امکانپذیر البته) - اصولا طبیعی هم هست، ایجاد پایگاه نظامی در عمق یک کشور یک مسئله است (تازه در شرایط عادی نه ایجاد چتر برای تروریسم) و ایجاد پیاگاه نظامی در همسایگی یک کشور با یک کشور دیگه توسط طرف سوم یک چیز. قدم دوم هم اقداماتی است در تلافی این احتمالات و اقدامات ترکیه و اذربایجان از جمله تقویت روابط با ارمنستان به شکلی که موجب استفاده تبلیغاتی و ابزاری این دو رژیم نشه. و اما در انتها: تمام این اقدامات را باید وزارت امور خارجه انجام بده یعنی تهدید و هشدار و ارسال پیام و ... (متاسفانه نظر شخصی من این هست بر خلاف تبلیغات ما یکی از کم اعتماد به نفس ترین وزارت های امور خارجه را در کلیت شاهد هستیم که تحرک بسیار کم و کندی داره و اصلا نمیشه روش حساب کرد برای این موضوع ) - نیروهای نظامی هم همون اول ماجرا نمیتونند وارد بشند و کسی مثل حاج قاسم و سپاه قدس هم سخت بشه پیدا کرد برای مناطق شمالغرب. ولی از همین حالا باید در قدم دوم برنامه ای چیده بشه که اگر کار به اونجا بکشه چه برنامه ای باید اجرا بشه و تعلل رخ نده مثل گام پیشین. حداقلش (اگر فرض بگیریم همه برنامه ها شکست بخوره) نظامی کردن شدید مرزهای ایران با آذربایجان با ایجاد تاسیسات جدید و جدی هست (فرودگاه نظامی، پایگاه جدید ارتش و پساه بیخ مرز و ...). قدم بعدیش را واحدهای اطلاعات خارج مرزی نظامی و دستگاه های امنیتی باید بردارند و با کوچکترین نشانه و تهدید وارد عمل بشند کاملا مشروع (ترکیه مگه با چه بهانه ای کیلومتر ها در داخل خاک عراق و سوریه اشغالگری انجام داده؟! جز مبارزه با گروهکی که ازش خوشش نمیاد؟!) پ ن: کشورها بر اسا منافعشون بده بستان میکنند:

بله یکی از پیش نیاز های ناو هایی همچون پروژه نگین همین حلقه مفقوده بود که شکر خدا به نتیجه رسید. به امید به نتیجه رسیدن موتور هوایی توربوفن نیمه سنگین و سنگین

بر خلاف انتظارتون اتفاقا من با بسیاری از حرف های شما موافقم! بحث نژاد و ژنتیک بماند الان موضوع بحث نیست. بحث قوم یهود هستش که اتفاقا شامل نژادهای مختلفی هستند! نکته اصلی اینجاست که این قوم که حول دین یهود جمع شدند برخلاف ادیانی مثل اسلام و مسیحیت تبلیغی نیستند که کسی واردش بشه و از طریق خونی (مادر و به روایتی پدر ) منتقل میشه! این باعث میشه که تعدادشون همیشه در حدود درصدی کم بمونه! برخلاف اسلام که به راحتی وارد میشه شد اما خروج تقریبا غیر ممکنه! یکی از خصوصیات این قوم یا اقوام شبیه این قوم اینه که در طول تاریخ یاد گرفتند به شدت از هم حمایت کنند و بقایشون رو تو این حمایت از هم پیدا کردند. بنابراین به نوعی باعث رشد همدیگه میشن! این حمایت از خانواده شروع شده و تا محدوده قوم یهود ادامه داره. این امتیازیه که ادیان فرگیری مثل اسلام یا مسیحیت نمی تونند ازش برخوردار باشند. برعکس ممکنه این اقلیت با این شیوه خطراطی براشون به وجود بیاد به خصوص در جوامعی که بر اساس ملی گرایی شدید یا مذهبی شدید بنا شده باشه که سریع جوامعی مثل یهودیت رو برای خودشون خطر خواهند دید. به خاطر همینه که هر چه به سمت جهانی شدن برویم فضا برای قوم یهود جهت کسب قدرت بیشتر افزایش پیدا میکنه و هر چه به سمت ملی گرایی و ضد جهانی شدن برعکس! البته این یکی از دلایل اصلیه. یه دلیل مهم دیگه اینه که در این قوم سفارش به علم آموزی شدید زیاده! حداقل از دید مادی برای قومی که هر از گاهی ممکن بود ثروتشون در جامعه میزبان ازشون گرفته بشه دانش تنها داریی هستکه نمیشه از شما به زور گرفت! شبیه این رو برای زرتشتیان هند یا ارمنی های ساکن فرانسه یا آمریکا داریم!

نصب بسته قدرت توربین گازی روی ناوهای ما چنتا ویژگی مثبت داره بجز بحث مصرف بیشتر سوختش مزایایی چون جایگیری خیل کمتر صدا و لرزش کمتر که کشف توسط سونارها کاهش میده و افزایش سرعت ناو شاید در اینده دست طراحان هم برای ساخت ناوهای بزرگتر هم بازتر باشه!

هو الفتاح العلیم با عرض سلام خدمت دوستان و همراهان عزیز، در این تاپیک قصد معرفی و بررسی یکی از کشتی های جنگی و تاریخی نیروی دریایی همسایه شمالیمون، روسیه رو داریم. قبل از هرچیز بگم که تمام این مطالب به صورت مستقیم از روسی به فارسی برگردونده شده، پس این احتمال هست که بعضی از مطالب یا اصطلاحات تخصصی، درست ترجمه یا توضیح داده نشده باشن. ازتون میخوام هر جا که براتون نامفهوم بود یا سوال داشتید، یا نیاز به ویرایش داشت، حتما بگید. پیشاپیش ممنون از همکاریتون و وقتی که صرف خوندن این مطلب کردید. قسمت اول ناوشکن "کمینترن (1)" یک ناوشکن زرهی از کلاس "باگاتیر (2)" نیروی دریایی اتحاد جماهیر شوروی می باشد. این ناوشکن، پیشتر به اسامی "کاهول (3)" – تا بیست و پنجم مارس 1907 – و "یادگار عطارد (4)" – تا سی و یکم دسامبر 1922 – شناخته می شد. ثبت سفارش این ناوشکن در بیست و سوم آگوست 1901 و ساخت آن در بیستم می 1902 شروع شد. پس از پایان ساخت و ساز در سال 1905، به ناوگان دریای سیاه پیوست. در سال 1923 به ناو آموزشی و در ژوئن 1941 به ناو مین گذار تغییر کاربری داد. اطلاعات کلی کلاس و تایپ: "باگاتیر" کلاس، ناوشکن زرهی متعلق به: نیروی دریایی امپراطوری روسیه تزاری تناژ جابجایی: شش هزار و هفتصد و پنجاه و دو تن (معادل 6645 لانگ تن) ابعاد طول: یکصد و سی و چهار متر عرض: شانزده و متر و شصت سانتیمتر آبخور: شش متر و سی سانتیمتر موتور و پیشرانه توربین و دیگ بخار: 16عدد دیگ بخار ساخت شرکت "نورمن (5)" جمعا به توان بیست و سه هزار اسب بخار (برابر با 17000 کیلووات) سرعت: بیست و سه گره دریایی (برابر 43 کیلومتر بر ساعت) خدمه: پانصد و شصت و نه نفر، شامل سیزده افسر ارشد تسلیحات 12 قبضه توپ 152 میلیمتری (چهل و پنج کالیبر مدل 1892 – ساخت روسیه) 12 قبضه توپ 75 میلیمتری (پنجاه کالیبر مدل 1892 – ساخت روسیه) 8 قبضه توپ 47 میلیمتری (اوردنانس کوئیک فایرینگ تری پوندر (6) – ساخت بریتانیا) 2 قبضه توپ 37 میلیمتری (مدل توپ و سازنده اشاره نشده) 2 قبضه اژدرافکن 380 میلیمتری زره دک: هشتاد میلیمتر برجک: یکصد و بیست و هفت میلیمتر بدنه: هشتاد میلیمتر برج خنک کننده: یکصد و هشتاد میلیمتر توسعه پروژه انتخاب مفهوم شناسایی از راه دور در نیمه دوم دهه 1890 میلادی، فعالیت سیاست خارجی روسیه در قبال خاور دور مجدداً تغییر جهت داد. در همان زمان، احتمال درگیری با ژاپن که سیاست تهاجمی فعالی را نیز در این منطقه دنبال می کرد، به شدت افزایش یافت. برای رویارویی با این خطر، داشتن یک ناوگان قوی، آموزش دیده و دارای برتری آتش و مانور پذیری در شرق دور، ضروری بود. در شب بیست و هفتم دسامبر 1897، جلسه ویژه ای با حضور فرماندهان نیروی دریایی و نمایندگان وزارت دریانوردی به ریاست "نیکلای دوم (7)" تشکیل شد. در این جلسه با توجه به روند اتفاقات در شرق دور و لزوم داشتن یک ناوگان قدرتمند – هم کمی و هم کیفی – در مقابل نیروی دریایی سلطنتی ژاپن، طرح زیر پیشنهاد و با اکثریت آرا، تصویب شد. این پیشنهاد شامل دو ناو سرفرماندهی، 10 ناو فرماندهی، پنج رزمناو سنگین، 10 رزمناو زرهی، 10 ناوشکن سنگین با ظرفیت بین 5 تا 6 هزار تن و 10 ناوشکن سبک با ظرفیت 2000 تا 2500 تن بود. "ناوشکن ها، پیشآهنگ های دوربرد اسکادران" نه تنها برای شناسایی، بلکه برای شرکت در نبرد و همچنین برای ارتباطات، مستقل عمل می کردند. در بیستم فوریه 1898، "نیکلای دوم" یک برنامه ویژه کشتی سازی تحت عنوان "برای نیاز های خاور دور" را تصویب کرد. در میان کشتی های طرح مذکور، شش ناوشکن با ظرفیت 5000 تن که در سال 1895 طراحی شده بودند نیز به چشم می خورد. بلافاصله پس از ابلاغ طرح، وزیر دریانوردی "تریتوف، پاول پتروویچ (8)" به "کمیته فنی دریانوردی (9)" دستور داد تا مشغول طراحی کشتی ها طبق شرایط طرح ابلاغ شده شوند. گروهی از متخصصان "کمیته فنی دریانوردی" که همزمان در حال کار بر روی الزامات و پیش نیاز های مورد نیاز بری یک هواپیمای شناسایی برد بلند بودند، مامور تهیه طرح ابتدایی ناوشکنی قویتر و سریعتر از نمونه های در حال خدمت در نیروی دریایی سلطنتی ژاپن و بریتانیا شدند. طبق این طرح، حداکثر سرعت این شناور، بیست و سه گره دریایی و قابلیت کروز آن، پنج هزار مایل دریایی با سرعت ده گره دریایی را داشته باشد. استفاده از دیگ بخار "بلویل (10)" در این طرح پیشنهاد شده بود. گروه متخصصان توپخانه کمیته فنی دریانوری، تصمیم به نصب دوازده قبضه توپ دریایی یکصد و پنجاه و دو میلیمتری بر روی کشتی گرفتند. توپ های دویست و سه میلیمتری، بسیار سنگین برای نصب و استفاده بودند و قدرت آتش و نفوذ گلوله های توپ یکصد و بیست میلیمتری، جوابگوی تهدید های پیش بینی شده نبود. دیگر تسلیحات این کشتی شامل دوازده قبضه توپ هفتاد و پنج میلیمتری و هشت قبضه توپ چهل و هفت میلیمتری و همچنین شش لوله اژدر افکن می بود. حداکثر ظرفیت جابجایی ناوشکن ها بنابه دلایل اقتصادی به شش هزار تن محدود شده بود. این تناژ دارای مزیت های سرعت، برد عملیاتی و توان آتش بالا و در عوض فاقد حفاظت کمربند زرهی سنگین در اطراف سازه اصلی می باشد. همچنین پرسنل هم از حفاظت کافی برخوردار نیستند. 1- Komintern --- سرواژه "کمیته بین المللی کمونیسم". 2- Bogatyr --- کلمه ای روسی و اسم برای پسران. 3- Kahul --- واژه ای روسی، معنیشو پیدا نکردم. 4- Pamyat Merkuria --- یادگار عطارد یا مرکوری، از خدایان اساطیری یونان باستان. 5- Normann --- شرکت ساخت تجهیزات و وسایل دیگ بخار و مربوطه مستقر در آمریکا. 6- Ordonnance Quick Firing یا OQF، سرواژه استفاده شده توسط ارتش بریتانیا برای نامگذاری ادوات توپخانه ای ساخت این کشور. 7- نیکلای دوم --- نیکلای آلکساندروویچ رومانوف (1918 - 1868)، آخرین تزار سلسله رومانوف. 8- پاول پتروویچ تریتوف --- زاده 1838 و درگذشته 1903، دریاسالار و وزیر دریانوردی تزار نیکلای دوم. 9- کمیته فنی دریانوردی --- کمیته ای متشکل از متخصصین علوم مختلف نظامی و غیر نظامی که وظیفه طراحی و بررسی درخواست ها و نیاز های ارتش امپراتوری روسیه را داشتند. 10- Belleville --- شرکت سازنده توربین، دیگ بخار و قطعات مربوطه، مستقر در آمریکا. منبع: http://sovietmedals.ucoz.com/forum/63-154-1 پایان قسمت اول ادامه دارد ... ترجمه شده برای میلیتاری 13990823 --- 1717

به نام خدا تهدیداتی که باید جدی گرفت اسرائیل با انتخاب شدن جو بایدن و با نگرانی از برگشتن وی به برجام یک فرماندهی متمرکز مستقل جهت طرح ریزی حمله به تاسیسات هسته ای ایران ایجاد کرده است. نخست وزیر اسرائیل بنیامین ناتانیاهو بارها قصد خود را برای جلوگیری از دستیابی ایران به توانایی هسته ای تکرار می کند: "اسرائیل اجازه نخواهد داد ایران بمب اتمی داشته باشد." ارتش اسرائیل می گوید که این فرماندهی جدید برای جمع آوری گزینه های اطلاعاتی و عملیاتی در یک مکان و همچنین برای درک اینکه چگونه باید از سیستم های جدید تسلیحاتی مانند F-35 در صورت بروز خصومت با ایران بهره برده شود و چگونه از روابط جدید با برخی از کشورهای حاشیه خلیج فارس استفاده گردد، ضروری است. فرماندهی جدید مستقیماً مسئول تهیه نقشه های حمله علیه ایران خواهد بود. در سالهای اخیر؛ اسرائیل تقریباً 3 میلیارد دلار جهت آماده شدن برای یک حمله به ایران هزینه کرده است. جزئیات این سرمایه گذاری طبقه بندی شده و بسیار محرمانه است. امارات و بحرین جدیدا با اسراییل مذاکره کرده و نگرانی های خود را از جانب حمله احتمالی ایران گوشزد و از ایران هسته ای ابراز نگرانی کرده اند! اسراییل تصمیم دارد طی روز ها و هفته های آینده طی مذاکره با تیم بایدن از تصمیم قطعی رئیس جمهور آینده امریکا آگاه شوند تا به یک نتیجه گیری قطعی برسند. در ابتدای این ماه میلادی و رونمایی ایران از سیستم پرتابگر های سریع موشکی و باقی تسلیحات مدرن ایران در سال جاری؛ نگرانی ها در اسرائیل دو چندان شده است و شاید تصور بر این باشد که روز به روز فرصت حمله از دست می رود و کار برای این فرماندهی سخت تر می شود. لازم به ذکر است اسرائیل در سال های قبل هم علی الخصوص در دوران دولت اوباما، تصمیم به حمله داشته است و بقولی تا پای جنگ هم رفته و اما با فشار های خارجی صرف نظر کرده است. تحرکات روز های اخیر وسفر های پی در پی به تلاویو من جمله سفر تیم آمریکایی با حضور پمپئو بسیار برای ایران تهدید کننده و خطرناک است. با توجه به کینه ای که ترامپ این روز ها نسبت به ایران نشان میدهد و گویا مقصر باخت در انتخابات را ایران میداند(!!!) هیچ بعید نیست که در این هفته های باقی مانده دست به اقدامی بزند که حتی از جنون هم فراتر باشد. (تصویر از ژئوپلوتیک) در طی روزهای اخیر فعالیت غیرمتداول هواپیماهای E-6B نبرد هسته‌ای آمریکا ادامه داشته است. چند روز قبل هم٦ فروند هواپیمای فرماندهى نبرد اتمى همزمان با استعفا رئيس آژانس تسليحات اتمى آمريكا به پرواز در آمده بودند. این استعفا ها و برکناری ها در این روز ها روندی روتین به خود گرفته است. بعد از برکناری مارک اسپر وزیر دفاع دولت ترامپ و جانشینی کریستوفر مولان بجای او که در گذشته ریاست مرکز ضد تروریسم آمریکا را بر عهده داشته است بسیاری را در آمریکا به این باور رساند که هدف این اقدامات یک اقدام خطرناک تهاجمی علیه یک کشور متخاصم با امریکاست( نیویورک تایمز اشاره به ایران کرده است) دونالد ترامپ گفته است که کریس بلافاصله کار بزرگی انجام خواهد داد! خبرگزاری بلومبرگ روز سه‌شنبه خبر داد که ژنرال «جوزف کرنان» معاون وزیر دفاع در امور امنیت و اطلاعات از سمت خود کناره‌گیری کرده است. در ادامه این گزارش آمده که ۳ نفر از مقامات ارشد وزارت دفاع آمریکا از جمله دستیار وزیر دفاع در امور سیاسی، دستیار وزیر دفاع در امور امنیت و دستیار وزیر دفاع در امور اطلاعات استعفای خود را ارائه داده‌اند. خروج ناوگان آمریکا از منطقه خلیج پارس در روز های اخیر منبع: https://breakingdefense.com/2020/11/israel-launches-iran-command-talks-with-biden-team-planned/amp/?__twitter_impression=true گردآوری و ترجمه برای انجمن میلیتاری

فروش تجاری با دانش نظامی وقتی در صنایع نظامی صحبت از فروش تولیدات به صورت تجاری می شود مثال هایی چون اینترنت و ماهواره به ذهن می آید ولی هر تولیدی می تواند با نیاز جامعه تطبیق پیدا کند و منجر به درآمد زایی شود. فروش خودروهای نظامی در قالب تجاری یا استفاده از خودروهای تجاری تقویت شده یکی از تکنیک های درآمدزایی یا کاهش هزینه هست که بیشتر در کشورهای آمریکا و اروپایی دیده می شود و به راحتی مدل های نظامی را در قالب و شمایل تجاری می توان خرید که برای تولید کننده به عنوان یک بازار ثانویه تلقی می شود که بسیار جذاب خواهد بود. متاسفانه طرح های شرکت های روسی بویژه در مورد تسلیحات نظامی تک کاربره بوده و عملا از بازار تجاری جا مانده اند در حالی که خودروهای روسی در زمان جنگ جهانی تماما بر مبنای تجاری بودند. نقطه قوتی که این دیدگاه را تقویت می کند سود چندباره از سرمایه گذاری است به گونه ای که با کمترین توسعه می توان به بازاری بزرگ ورود پیدا کرد. چرا وقتی موارد زیر وجود دارد شرکت تولید کننده ورود به بازار نکند؟ - زیرساخت و تجهیزات ساخت - نیروی متخصص - بازگشت سرمایه سریع - طرح و نقشه هایی با درصد مشابهت 70 درصد - بازاری با قابلیت نوآوری و پیشتازی باید این نکته را لحاظ کرد که بسیاری از طرح های نظامی را با تقویت طرح های تجاری می توان تولید کرد. نمونه غیر صنعتی این تفکر در خودروهای زرهی داعش نمود بالایی داشت. اگرچه نازیبا ولی موثر در میدان نبرد خودروهای سنگین لجستیک خودروهای سبک نظامی شاید جیپ معروف ترین خودروی سبک نظامی باشد فروش و کاربرد غیرنظامی هم داشته است. طرح هاموو هم در شمایل تجاری طرفدارانی دارد اگرچه که فروشش مثل جیپ نبوده است. با امید به ترقی تفکر مدیران صنایع و پیشبرد اقدامات چند هدفه باتشکر از جناب @mehran55 بابت ایده و همفکری

تفکیک بین تولید علم، تولید فناوری، تولید صنعتی در مدیریت تولید شناخت ارزش راهبردی و جایگاه واقعی محصول بسیار مهم هست. برای بهینه سازی هزینه ها لازم است مابین تولید علم، تولید فناوری و تولید صنعتی تمیز قائل شد. عدم تفکیک بین این سه بخش سبب اتلاف هزینه و موازی کاری بسیار در صنایع می شود. به صورت مشخص در آمریکا بر مبنای بازار آزاد و در اسرائیل بر مبنای محدود بودن منابع این تفکیک بصورت خیلی دقیق صورت می گیرد. یک مثال درخشان در زمینه تولید علم سازمان ناسا است که با پروژه های ایکس به عنوان خط شکن عرصه علوم هوا و فضا شناخته می شود. بعد از جنگ جهانی دوم و عطش شکستن سرعت صوت و تسخیر آسمان سبب شد که برنامه ای از پرنده ها به نام پرنده های ایکس شکل بگیرد. این برنامه بر مبنای ساخت پرنده هایی نوین با هدف کسب فناوری و دانش علمی و فنی در خصوص بدنه، بال، جریان هوا و دیگر موارد مبهم در مورد هواپیما بویژه در سرعت های بالا صورت گرفت که از دل بسیاری از پرنده ها، جنگنده و پرنده هایی بیرون آمد که صنعت هوایی نظامی و غیرنظامی را تحت تاثیر قرار داد. اولین سری پروژه، پرنده ایکس 1 بود که دیوار صوت را برای اولین بار شکست و در نهایت سرعت هایی بی نظیری را ثبت کرد و تا کنون به پروژه ایکس 59 و تلاش برای حمل و نقل فراصوت ولی آرام رسیده است. برنامه پرنده های ایکس نمونه کامل و درخشان تحقیقات است که چند ده برابر ارزش این تحقیقات سود مالی و نظامی و تکنولوژیک برای نیروی هوایی آمریکا رسانده است و این برنامه برای مسئولینی که برای تحقیقات ارزش قائل نیستند دلیلی چون آفتاب است. در تولید فناوری سازمان دارپا (آژانس پروژه‌های پژوهشی پیشرفتهٔ دفاعی) یک مثال موفق است که بر پایه توسعه فناوری ها مبتنی بر نیاز یا ایده های جدید فعالیت می کند. این سازمان مسئولیت توسعه و ساخت فناوری‌های نوین را برای استفاده نیروهای مسلح ایالات متحده آمریکا به عهده دارد. پس از جنگ ویتنام، دارپا به بهره‌برداری از پردازش‌های پیشرفته و فناوری‌های شبکه و بازسازی و تقویت روابط با دانشگاه پرداخت. علاوه بر این، دارپا مفاهیم تازه‌ای برای ماهواره‌های کوچک، بسیار سبک‌وزن و (LIGHTSAT) و کارگردانی برنامه‌هایی در مورد تولید دفاعی، فناوری‌های زیردریایی، و خودرو زره‌پوش جنگی / ضد زره را دنبال می‌کند. تاریخ فعالیت دارپا را شاید بتوان به دو دوره زمانی: ۱. «پیش از سال ۲۰۰۱ و تمرکز بر دانشمندان نخبه و شرکت‌های دانشگاهی» و ۲. «پس از سال ۲۰۰۱ و تمرکز بر بنگاه‌های بزرگ صنعتی» تقسیم نمود. لیستی از پروژه های مشهور دارپا • پروژه برای ساخت یک کشتی جنگ ضد زیردریایی بدون سرنشین. • تطبیقی خودرو و رویکردی برای طراحی، تأیید، و ساخت سامانه‌های دفاعی پیچیده و وسایل نقلیه • اطلس به عنوان یک ربات انسان‌نما است. • تلفن همراه سامانه تشخیص تیرانداز: گلوله محل تشخیص سامانه صوتی توسط فناوری‌های BBN برای تشخیص تک تیراندازها در خودروی جنگی نظامی توسعه یافته‌است. • فناوری برای دسترسی به طیف پویا برای ارتباطات نظامی مطمئن • یک سامانه رباتیک تاکتیکی مستقل • آرپانت، نخستین نسل از اینترنت • نقشه فیلم آسیا و اقیانوسیه • بوئینگ X' • ارسال فرمان از سامانه اطلاعات شبکه برای کنترل فرماندهی. • چالش بزرگ: رقابت ماشین‌های بدون راننده • برنامه پژوهشی فراصوت در حقیقت این فناوری ها در ابتدا با هدف نظامی توسعه وداده شده و به تدریج بصورت تجاری در بازار مورد استفاده قرار می گیرند. این روند تضمین کننده سود چندباره فناوری برای سازنده است. خرید پیش نمونه ها و رقابت در تولید صنعتی روشی دیگر که وزارت دفاع آمریکا برای حمایت از فناوری و تقویت آن انجام می دهد تفکیک مناقصات طراحی پیش نمونه از تولیدات صنعتی است. این اتفاق در نیروی هوایی بسیار نمود پیدا می کند. در ابتدا مشخصات پرنده مورد نیاز اعلام می گردد و سه شرکت هواپیمایی برای طراحی آن دعوت می شوند. هر سه شرکت پرنده های خود را طراحی، توسعه و به عنوان پیش نمونه می سازند. نمونه ها در یک آزمایش استاندارد و تعریف شده ازمایش و ارزیابی می شوند. در انتها پس از تایید حداقل های مورد نظر وزارت دفاع پرنده ها به عنوان نمونه های مجاز به بخش مناقصات تولید صنعتی معرفی می شوند و قیمت های تولید صنعتی خود را مطرح می نمایند. بخش های متقاضی مثل نیروی هوایی و یا دریایی با توجه به قیمت و توانمندی محصول مورد نظر خود را انتخاب کرده و درخواست تولید انبوه می نمایند. در این بین پیش نمونه های بازنده توسط وزارت دفاع خریده شده و هزینه تولید و تحقیق آنها با مبنای مشخصی پرداخت می گردد. در این فرآیند بهینه ترین محصول با قیمت و کیفیت مناسب تعیین شده و تولید می گردد. این در حالی است که هر سه شرکت در بخش تحقیقات از نظر مالی متضرر نبوده و تنها از نظر سود در تولید صنعتی دچار جالش می شوند. این اتفاق به معنای حمایت و تقویت بخش های تحقیقاتی و طراحی شرکت ها در مناقصه و نیاز بعدی شرکت های هواپیمایی خواهد بود. همچنین گاهی یک فناوری در یک پیش نمونه بازنده به عنوان ابزاری مفید در محصول نهایی استفاده می شود. تولید صنعتی تفکیک بین تولید صنعتی و تولید پیش نمونه و تحقیقاتی یک اقدام موثر در بهینه سازی هزینه ها است. روش تولید در پیش نمونه مبتنی بر چالش اولین ها و دستیابی به فناوری است ولی در تولید صنعتی روش تولید پر تعداد، مباحث نگهداری و تعمیرات اهمیت می یابد. از این نظر در تولید صنعتی بحث مونتاژ و ماژول بسیار شنیده می شود. چابکی بخش تولید صنعتی یک معیار مهم در نرخ و هزینه تولید است که باید از نظر فنی از طرف بخش های فناوری تغذیه شود تا درگیر مسائل طراحی نشود. در هنگام نهایی کردن نقشه های تولید صنعتی لزوم در نظر گرفتن بخش ها بصورت مجزا و سهولت در نصب بسیار حیاتی است. همچنین در نظرگرفتن منابع و زیر منبع های حیاتی برای خط تولید سبب پایداری و بهینه شدن هزینه می شود. انتخاب استاندارد و تجاری تجهیزات سبب کاهش هزینه ساخت و تعمیرات شده و تمرکز طراح را بر روی ذات و هدف طرح بیشتر می کند. پیچ و مهره شاید نام آشنا ترین مواد استاندارد و تجاری هستند ولی صفحه های نمایش و پمپ های هیدرولیک از دیگر ابزاری است که در صورت تایید کیفیت قابلیت تجاری شدن را دارند. واضح است که خط تولید جای فکر کردن نیست و تا جای ممکن تفکر ماشینی و رباتیک بر انسان ارجحیت دارد و این نکته تفاوت عمده در تولید پیش نمونه و تولید سری است. از این رو در خطوط تولید ربات ها به راحتی و با قیمت بسیار کمتر و در تیراژ بالا فعال هستند در صورتیکه در طراحی ذهن خلاق انسان جرقه های ایده را از ذهن تا واقعیت پیگیری می کند. ادامه دارد ....

اینکه بگیم تهدیدات علیه تانک ها زیاد شده است شاید جمله درست تری هست ولی کامل نیست قبل از هرچیزی باید واقعیت و هدف اصلی تانک رو بشناسیم تانک قدرت آتش متحرک دارد تانک قدرت آتش ارزان دارد تانک در برابر تهدیدات به نسبت مقاوم تر هست ولی تانک توپخانه متحرک نیست ولی تانک موشک انداز نیست این یکی از کلیدی ترین بحث ها در استراتژی نظامی هست در حمله شوروی به آلمان و ورود به خاک آلمان در جنگ جهانی دوم ، تفاوت نگرش تانک و استفاده از ان به خوبی مشخص بود اشتباه شوروی استفاده از تانک به عنوان توپخانه نزدیک باعث کاهش اثر بخشی تانک هایشان شد ولی در نگرش آلمانی تانک یک خط شکن بود و با سرعت و ایجاد پوشش مناسب برای سربازان خطوط محکم رو در زمان کم و تلفات کم میشد شکست این نکته بویژه در حملات به عمق و قطع خطوط مواصلاتی و عقبه بسیار پر اهمیت بود در حقیقت تانک سلاح قدرتمند پیاده نظام هست که برای انها پوشش آماده می کند و تا آنها وظایفشان رو انجام دهند اگر بخوام متفاوت بگم فرق هلیکوتر کبری و هلیکوپترهای ترابری چیست؟ آیا دیگر نیاز به کبرا نیست؟

منبع : https://morozov.com.ua/en/bronetankovaya-tehnika-i-vooruzhenie/tanki/razrabotki/oplot/ تا 10 سال خصوصیات و ویژگیش رو حفظ میکنه تا 5 سال عمر انبار داری داره تا 3 سال میتونه روی تانک استفاده بشه .

طول عمر انبارداری اینا چقدره:

اینفوگرافیک از خلاصه مقاله " تانک مرده است " ایفای نقش تانک های رده MBT با ترکیبی از ادوات زیر : Helltank : یک زره پوش با قابلیت پرتاب موشک ضد تانک و سلاح های ثانویه با اثربخشی قابل قبول در میدان نبرد مدرن SPAAG : یک ضد هوایی خود کششی جهت مقابله با تهدیدات هوایی و همچنین زمینی Rhino : یک تانک کوچک ، سبک با زره سنگین (حفاظت قابل قبول) و مسلح به توپ اوتوماتیک باکالیبر کمتر از 120 میلیمتر

بسم الله الرحمن الرحیم The Tank is Dead تانک مُرده است قسمت سوم حفاظت از جانور راه‌حل صنعت برای حفظ تانک دو مفهوم غیرعملی زره واکنشی انفجاری (ERA) و سیستم‌های دفاع فعال (APS) است که هر یک هزاران پوند دیگر به وزن اضافه می‌کنند. در اینجا یک ویدیوی عالی در مورد زره های واکنشی است (ویدیو). این ایده خوبی به نظر می‌رسد، ولی این انفجار واکنشی بزرگ است و هر کسی را که در بیرون و نزدیکی تانک باشد می کشد،همچنین باعث آسیب رساندن به وسایل نقلیه خودی در کنار تانک می شود و خدمه را تهدید می کند. علاوه بر این، هیچ‌کس در مورد این موضوع بحث و تبادل نظر نمی‌کند که دقیقا چه اتفاقی خواهد افتاد وقتی یک ردیف زره واکنشی با توپ اتوماتیک(autocannon) یا تیربار سنگین (HMG) مورد اصابت قرار میگیرد.نمیتوان وقتی پیاده نظام خودی در حال عملیات در کنار تانک هاست این زره هارا غیر فعال کرد ، بعد از انفجار زره واکنشی چندین نفر کشته می‌شوند ، و پیاده نظام از رفتن به نزدیکی تانک خودداری خواهند کرد. همچنین، زره واکنشی تنها از برخی قسمت های تانک محافظت می‌کند. مکانیزم عملکردی یک زره واکنشی انفجاری زره واکنشی انفجاری با قابلیت ضد کلاهک دو مرحله ای با نام Duplet بکار رفته در تانک اوکراینی Oplot-M نمونه خرج گود بکار رفته این ویدیو کوتاه نمای بسیار عالی از یک سیستم دفاع فعال یا APS را ارایه می‌دهد، که هم اکنون به عنوان نجات‌دهنده برای تانک به فروش می‌رسد. این مقاله برجسته هم جزییات بیشتری را ارایه می‌دهد. APS نیز همانند زره واکنشی مشکل مشابهی با عنوان آسیب به نیروی خودی را دارد.اقدام این دفاع فعال که معمولا با انفجار کلاهک مهاجم همراه است میتواند باعث انفجار و واکنش زنجیره ای در زره های واکنشی تانک های نزدیک شود . علاوه بر این، APS در نبرد به راحتی با ترکش ها و گلوله‌ها و عوامل محیطی مثل انفجارهای توپ اصلی ، باران، یخ، شاخه‌های درخت، ابزارها و پوتین ها آسیب‌دیده است . با وجود ادعاهای صنایع ، ممکن است اقداماتی نظیر حضور پرندگان در نزدیکی سامانه ، پرتاب نارنجک های دودزای تانک ، ترکش های حاصل از انفجار زره واکنشی، پرتابه های سامانه های دفاع فعال دیگر و ترکش های گلوله‌های توپخانه و خمپاره دشمن همه و همه میتوانند باعث واکنش بی مورد سامانه دفاع فعال گردد. همچنین آتش توپهای اتوماتیک و نارنجک انداز های (Grenade launcher) دشمن میتواند باعث واکنش پی در پی سامانه دفاع فعال و در نتیجه اتمام سریع مهماتش منجر شود . نقطه‌ضعف دیگر APS ها این است که تنها قادرند هر چند ثانیه یک هدف را منهدم کنند ، چون انفجار حاصله از اقدام دفاعی اش ، رادارش را کور می‌کند. بدین صورت پیاده‌نظام دشمن یاد خواهند گرفت که همزمان دو راکت و یا چند موشک را شلیک کنند، بنابراین یکی از آن‌ها مورد اصابت قرار خواهد گرفت. اجزای اصلی سامانه دفاع فعال اسراییلی ترفی نصب شده بر روی تانک ابرامز سامانه دفاع فعال Quick Kill نفربر استرایکر در یک تست عملکرد سامانه تروفی بر ضد موشک هدایت شونده ضدزره هیچ جنگ عمده‌ای بین نیروهای مجهز به این سیستم‌ها وجود نداشته است بنابراین تنها می‌توان نتایج را مورد بحث قرار داد. تست واقع گرایانه می‌تواند اطلاعات بسیار زیادی ارایه دهد، اما به این دلیل اتفاق نمی‌افتد که ژنرال ها و پیمانکاران نظامی با نفوذ، مشتاق نیستند بدانند که ، APS گران‌قیمت واقعا کار می‌کند و یا اینکه تانک ها منسوخ شده اند. APS در آزمون‌های ساده و علیه حملات فردی شورشیان موفق بوده‌ است. با این وجود، عقل حکم میکند که این سیستم‌ها برای نیروهای خودی خطرناک است و به راحتی در برابر ازدحام پرتابه ها در میدان جنگ مدرن درهم می‌شکند. به همین دلیل است که نیروی زمینی و سپاه تفنگدارن ایالات‌متحده تا همین اواخر هیچ علاقه‌ای به این سیستم‌ها نداشتند. مفهوم تیم تهاجمی تانک-پیاده نظام (tank-infantry assault team) از زمان جنگ جهانی دوم که در آن پیاده‌نظام به منظور محفاظت از خود در برابر تهدیدات از تانک 35 تنی شرمن (M4 Sherman) مسلح به یک توپ 76 میلیمتری استفاده میکرد همچنان به قوت خود باقی است . اما این مفهوم زمانی شروع به محو شدن کرد که تانک بزرگ‌تر پرشینگ (M26 Pershing) در سال ۱۹۴۵ به صحنه نبرد رسید. افراد پیاده نظام از دیدن اینکه یک تانک آمریکایی می‌توانست با تانک‌های سنگین آلمانی مبارزه کند ، خوشحال بودند،اما تعداد زیادی از سربازان پیاده نظام نیز میگفتند آتش خروجی توپ 90 میلیمتری آن می تواند آنها را از بین ببرد. تانک شرمن (M4 Sherman) و وضعیت تیم تهاجمی تانک-پیاده نظام تانک پرشینگ (M26 Pershing) در طول سه دهه بعد ، تانک‌های آمریکایی به تانک ۷۰ تنی M1 آبرامز تبدیل شدند. آتش خروجی از توپ ۱۲۰ mm آبرامز آنقدر خطرناک است که سربازان هنگام شلیک باید پشت تانک بمانند. همچنین یک موتور قدرتمند دارد که به آن شتاب زیاد داده است و به همین دلیل پیاده نظام وحشت دارد که روی آن سوار شود. علاوه بر این، تانک بیش از حد بلند است و موتور توربین گازی آن چنان گرمایی را منتشر می‌کند که سربازان قادر نیستن برا حفاظت از خود او را از پشت دنبال کنند. در نتیجه، خطرات APS و زره واکنشی نشان می دهد که برای حمایت کردن از پیاده‌ نظام می توانند رد شوند چون تانک‌های آبرامز به اندازه کافی برای پیاده‌ نظامی که در کنار آنها میجنگند ، خطرناک هستند. این را نباید فراموش کرد که ، بدون پیاده‌نظام، تانک‌ها در برابر حملات جناحی غافلگیرکننده دشمن بواسطه سربازان مسلح به راکتهای دوش پرتاب و موشک‌های هدایت‌ تصویری کوچک بسیار آسیب‌پذیر هستند. آتش خروجی از توپ ۱۲۰ mm تانک آبرامز جهت مطالعه بیشتر در این زمینه تاپیک های زیر پیشنهاد میشوند : پ.ن : بیشتر عکس ها خارج از متن اصلی هستن و ولی تمام ویدیو ها ارجاعات خوده افسر سابق هست.... خب احساس میکنم بعد از ارسال این متن وارد فضای ملکوتی خواهیم شد... بیشتر سوالاش واقعیت موجود در میدان رزم هستن ....: به هرحال بازم دوستان دندون روی جیگر بذارید تا 2 قسمت دیگر....