انجمن بزرگ میلیتاری

عجب افتضاحی ... خدا میدونه که چه فتنه ای قراره از پس این ماجرا ها بزنه بیرون ؟

مسلسل رولور مانند اون از بين ملخ ها تير ميزنه ! كه اون موقع براي خودش يك فناوري سطح بالا بوده و اولين بار اين كار رو آلمانها انجام دادند ! يه فيلم سينمايي در مورد اين هواپيما و جنگ هاي اون دوران هست كه اتفاقا فيلم خيلي جالبي هم بود صدا سيما هم نشونش داد البته سريال تلويزيوني ...

[quote]اینجوری که یعنی دقت = صفر[/quote]استفاده از پيشران توي اين بمب براي افزايش دقت نيست بلكه برد و ضربه زني كه در برد بالا هدايت بي معني هست (مگر با استفاده از جي پي اس و ... ) . و اون ياسر هم خود بمب نيست بلكه ماكت هست كه گردنش رو گرفتن و بستن پس زياد ازش طنز درست نكنيد . بهترين كاربردي كه داره حمله از ارتفاع و فاصله دور از پدافند ها به داخل پادگانها شهر ها و ... هر چيزي كاربرد خودش رو داره مثلا اگر شما بخواهيد توي يه پالايشگاه بمب بندازيد اين جواب ميده ! فرقي هم نميكنه كجا ميخوره 4 تا كه شليك بشه كار تمومه .

بسيار عالي منتقل شد .

اين هواپیما و آ10 تنها جنگنده هاي مورد علاقه من در دنياي نيروي هوايي هست خصوصا براي CAS و اینکه سوخوی 39 دیگه ترکونده یه رادار روش گذاشتن و آر 77 و 27 رو هم شلیک میکنه . [b]اما سوالی که دارم اینه که کسی میتونه عکسی از این جنگنده در حالت لو با خ 25 یا خ 29 روی پیدا کنه ؟ البته منظورم در حال پرواز در آسمان هست[/b] خ 29 فکر کنم 300 کیلو سرجنگی داشته باشه ! که برای یکبار زدن یک فریگیت کافیه . با تشکر از رپتور عزیز .

كلنل عزيز ضمن تشكر فراوان از زحمتي كه بابت تهيه اين پوشش كشيدي . اين استتار موقتا براي كمين خيلي عالي هست منو ياد ژاپني ها ميندازه . ولي براي موندن روي تن در مدت زياد فكر كنم كمي مشكل باشه . مثلا وزن لباس ! گيركردنش به شاخ و برگ ها ! ميزان گرم كردن بدن وقتي اون رو ميپوشي و ... كه همگي البته قابل حل هستند . ولي اون مقايسه هم خيلي صحيح نبودا ! لااقل با استتار هاي سبز رنگ جنگلي مقايسه ميكرديد نه پلنگي با اون رنگ كه صحرايي هست . يه سوال ديگه هم اضافه كنم . جنس اون الياف و از چي هست ؟ ..

بابا بي خيال .. [quote]مى گم نكته اى كه درباره ناوهاى هواپيمابر مى خواستم بگم اينه كه بدنه ى اين ناوها برخلاف بقيه ى جنگ افزارهاى دريايى از فلز نيست و از بتون مسلح مى باشد[/quote] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ng_SS-30-10-06-06-FIN%7E0.jpg[/img] http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier2.htm [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aircraft-carrier-68.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aircraft-carrier-64.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/aircraft-carrier-67.jpg[/img]

[quote]البته من یک برنامه ای بود توی کانال دیسکاوری که گزارشگر بلند شده بود[/quote] دسکاوری رو چطور باز کردی ؟ یا اینکه از نت گرفتی .

[quote]وری جون کلاهک مخصوص موشک یا بمبهای قابل حمل توسط هواپیما؟ [/quote]حمل با هواپيما و همچنين موشك كروز ./

[quote]به عکسها یه نگاهی بنداز.راستش با عقل جو در نمیاد! یه همچین ابعادی با ان فضای اندک پیشرانه و سوخت چطور 250 کیلومتر رو طی میکنه؟! (مگر اینکه کلایدری حرکت کنه [/quote] منم به همين معتقدم ! و اينكه اين يهودي هاي خالي بند از اين حرفا زياد ميزنند ! اما 20 كيلومتر هم كم نيست ؟ از 10 هزارپايي با سرعت ماخ 1 رها بشه يه 20 كيلومتري ميره ! حالا اگر يه تراستي هم داشته باشه كه .../ اون صندلي جهنده اف 5 هم به نظر شرقي و غربي نميرسه !من فعلا براش مشابه پيدا نكردم ! البته بيشتر به انواع روسي شبيه هست چون اطراف شونه هاش به نظر ميرسه جاي چتر باشند .

[quote]البته من جایی ندیدم که ناو هواپیمابر موشک کروز حمل کنه ولی خب اگه شما می فرمایید حتما موثق هست. [/quote] بله ... گويا در هر ناو تعدادي كلاهك هسته اي تا 50 تا مثل دبليو 80 وجود داره !!! ... بدنه هاشون هم اونقدر خفن نيست يه تصوير دارم كه اگر پيداش كردم قرار ميدم تقريبا برش يك ناو هواپيمابر هست .

[quote]همانند دلیله ساخت اسراییل[/quote] براي همين دلايلا هم 250 كيلومتر برد اعلام كردند . [quote]جالبه،رادار های تایگر ها APQ-153 هستند نه 159 ! [/quote]به اون راداري كه روي ميز گذاشتن زياد توجه نكنيد . بايد دماقه رو بازكرد تا متوجه شد توش چه خبره . البته براي جنگنده اي كه قرار موشك با برد 10 كيلومتر حمل كنه ميخواي چه راداري بزارن ؟ اي وي جي 9 !

[quote]و مجهز به دوربينهايي است كه آن را قادر مي سازد از اجسامي با حجم كمتر از يك متر نيز تصوير برداري كند [/quote] الان متوجه يه چيزي شدم ! اين ماهواره سال 2002 به فضا پرتاب شده ! و دقت تفكيك 1 متر داره اما الان با توجه به رهگيري اي كه توي اون سايت هست ! بيم اون روي مناطق عمده اي از كشور برداشته شده و در حدود بيش از 2 هزار كيلومتري يا بيشتر از مختصات جنوبي كشور ما پايين تر هست . با اين تفسير قدرت تفكيك اون روي مناطق جنوبي ما با توجه به 250 كيلومتر و 1 متر به 8 متر كاهش پيدا كرده كه البته كم هم نيست ولي اگر در همين افق پيش بره ديگه روي ايران ديدي نخواهد داشت ! فعلا از شمال ديگو گارسيا عبور كرد و بيمش فقط يكي دو دقيقه روي نيمه پاييني ايران بود كه الان كلا از دست رفت ! .... [b]حالا اين بايد بررسي بشه كه مدار گردشي افك 5 همينطور ميمونه يا مجدد به حال اوليه بر ميگرده[/b] سال گذشته يادمه كه دقيقا از مركز ايران عبور ميكرد .

[quote]حال براش خوندم: اينى كه همين جا نوشته+نصب چف و فلير اضافى براى ارتقاى دوام هواپيما(تو رژه ديدم)! [/quote] من خيلي وقت پيش توي صنايع هوايي اگر اشتباه نكنم خونده بودم موشك طرح موشك كروزه با برد 250 كيلومتر ! و كلي جاهاي ديگه ديدم كه نوشته چف و فليير و ... كه هر دو هم منبع رسمي و معتبر بودند . حالا يكي نيست بگه غلاف نگهدارند چف و فليير ! سطوح كنترل واسه چيشه ؟

[quote]راستی برادر ابراهیم ( worior ) باید یک تشکر از شما بکنم به خاطر جوابهایی که صبورانه به من دادید بعضی اوقات انگار تو اتاق جنگ بودیم [/quote] خواهش ميكنم امين جان .من كه بيشتر حرف اضافه بدرد نخور زدم !‌راستش اين تعابير چه ميكنيم و چه ميكنند براي عمل بچه گانه است . هم براي اونها و هم براي ما در يك صحنه نبرد واقعي و توي عمل همه چيز متفاوت خواهد بود .

افك 5 و افك 7 . اينها هر 90 دقيقه يكبار ميتونند از منطقه تصوير برداري كنند . كه انلاين نيست و البته ميتونيد هر دو شون رو روي اينترنت توي سايت n2yo.com رهگیری کنید . ماهواره سینا هم فکر کنم تا 20 متر رو شناسایی میکرد . ماهواره های جاسوسی تصویر بردار آنلاین ابعاد بزرگی دارند و ساختار پیچیده .که تعداد زیادی از اونها بصورت شبکه ای توی مدار هست و امکان تصویربرداری آنلاین رو میده البته باز هم محدودیت های زیادی دارند . ولی این امکان فعلا فقط برای آمریکا و احتمالا روسیه ممکنه ... / نکته جالبش اینه که شرکتهای تولید کننده تجهیزات نظامی آمریکا این ماهواره ها رو ساختن و پرتاب کردند و امکاناتشون رو بدولت مرکزی میفروشند ! ... / اضافه كنم . الان افك 7 داره از جزيره نيوزيلند زير استراليا عبور ميكنه . و افك 5 هم داره به ژاپن نزديك ميشه .

با تشکر از رپتور عزیز /. میگن قاتل به صحنه جنایت بر میگرده ! این سیستم منو یاد این قضیه میندازه . البته علتش اینه که بیشتر درگیری ها در شب قبل انجام شده و میزان خسارت و باید مشخص بشه . [quote]زمان طراحی این سیستم بسیار کارامد بود و شاید هم هنوز هم باشد،اما امروزه سیستم های بهتری هستند که تصاویر بهتری میگیرند و...![/quote] الان که ماهواره ها معمولی از ارتفاع 20 متری تصویر برداری میکنند ! . و قدرت تفکیک تا 1 متر و کمتر هم وجود داره . هر چند که آنلاین نیست ولی با توجه به پیشرفتهای اخیرشون فکر میکنم که سیستم آنلاینش هم موجود باشه الاقل توی چند تا فیلم اینطور نشون میداد .../

[quote] ولی با اینحال فکر میکنم به اندازه کافی روی این تاپیک بحث شد و حرف دیگه ای نمونده باشه! امیدوارم نظر سایر دوستان شرکت کننده هم همین باشه...![/quote] من هم حرفی رو نمیبینم که باقی مونده باشه . ولی از دوستان اگر مواردی توی دلشون هست مثلا دلخوری ای نسبت به بنده همینجا ضمن معذرت خواهی ازشون میخوام که توی تاپیک های دیگه عنوان کنند که حدود مرتبط بودن مباحث رعایت بشه . اینجا کلی حررف زدیم که شاید اگر توی تاپیک های دیگه عنوان میشد سودمند تر بود . به هر حال بارها و بارها این صحبتها تکرار خواهد شد و بنده در خدمت دوستان هستم .

[quote]ابراهیم جان شما که از مدیران با تجربه هستی چرا؟[/quote] چکار کنیم ؟ جواب ندیم ؟ اگر دقت کنی اول بحث جریان صحبتهای من روی سوارم تاکتیک نیروی دریایی بود و نقش این وسایل مثل همین قایق پرنده . دوستان سوال میکنند ما هم میتونیم پاسخ ندیم ؟

با توجه به تصاویری که رضا جان قرار دادن اون تصویر آذرخش تقلبی هست . چون توی همه بال سر جاش بوده اما توی اون تصویر بالا که شک مون بر طرف شد .

این از اون عکسا بود که من هیچ وقت روی زمین ندیدمش و تنها همین عکس که غیر مستند و دستکاری شده هم به نظر میرسه . از دوستان کسی هست که بتونه عکسهای مختلف آذرخش رو روی زمین پیدا کنه ؟ [b]منظورم تک سرنشینه اون هست [/b]. ممنون میشم . چون این آذرخش با اون اذرخشا خیلی فرق داره . [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_12_860515_L600.jpg[/img]

[quote]البته من این امار شما رو جایی نخوندم ولی اگر این امار درست باشند میشه گفت که عراقیها از جنگ با ایران درس زیادی گرفتن و روش مقابله با این موشک رو یا با تاکتیکهای هوایی یا با سیستم های الکترونیکی روسی که بر ضد این موشک ساخته شده تونستن منحرف کنند[/quote] جواد جان من هم مثل شما فکر میکنم اما مورد اصابت قرار نگرفتن دو سوخوی 22 لیبی رو نمیشه توی این قضیه جا داد و همچنین آمار بیشترین شکارهای اف 14 توسط آمریکا که تقریبا همشون با اسپارو و سایدویندر بودند رو هم نمیشه به همین راحتی پذیرفت . البته دلایل مشخصی داره که بحث طولانی ای رو میطلبه . [quote]ولی این موضوع یک چیز دیگر رو هم نشون میده و اون از رده خارج شدن موشکهای دوربرد هوایی است این یعنی جنگنده هایی مانند میگ 31 که به تعداد زیاد در روسیه در حال خدمت هست کاملا بی مصرف خواهند بود و البته دلیل خوبی برای نخریدن این جنگنده در اوایل دهه 90 هست با اینکه تعدادی از اونها به ایران هم اومدند[/quote] دقیقا همین مورد برای 20 سال یا شاید کمتر از اون در مورد اف 22 رخ خواهد داد . تولید زیاد یک جنگنده اینچنینی مطمئنا برای آمریکا به صرف نخواهد بود چون با رشد سر یع تکنولوژی های جدید (جنگنده های بمب افکن های مداری دور برد ضد رادار ها بدون سرنشین ها و احتمالا جنگ های نوین لیزری ... !) نسل پنج هم ممکنه زیاد دوام نیاره و قطعا خودشون هم طرح های بهتری در این زمینه دارند که به موقع رو خواهند کرد . یه چیزی بگم : در خوب و بد بودن تسلیحات فرق زیادی بین کشور ما و ایالات متحده یا روسیه هست . تجهیزات مورد نیاز اونها و تفکر بهره بردار از این تسلیحات در کشور ها و اونها خیلی متفاوت هست شاید یک اسلحه متوسط و سطح پایین برای ما بهتر از یک اسلحه پیشرفته باشه که دلایل زیادی هم داره . [quote]ولی میشه از این موشکها با استفاده از یک رادار پسیو قدرتمند با توجه به برد زیادشون برای هدف قرار دادن اواکس ها استفاده موثری کرد با توجه به اینکه خلبانان نیروهای هوایی غربی ها متکی به هدایت توسط اواکس هستند[/quote] جنگیدن در زمین دشمن قطعا نیازمند استفاده از پیش اخطار ها و سامانه های هدایت نبرد هست . آواکس ها از اون جهت مفید هستند که براحتی میتونند صحنه نبرد رو مدیریت کنند . به خاطر همین آواکس ها بود که آمریکا تونست تویجنوب عراق منطقه پرواز ممنون درست کنه . و البته سیستم کشف هدف اون در برد بالا وابستگی شدیدی با ا اف اف (تشخیص دوست از دشمن) داره . دستگاه های ئی سی ام جدید روسها(سوخوی 35) توان این رو دارند که سامانه ارتباطی بین آواکس ها و جنگنده ها رو مختل کنه که این برای برتری یافتن بر ایالات متحده خیلی مورد نیاز هست . باور کنید اگر عراق میتونست این کار رو بکنه جنگنده های آمریکایی تعداد زیادی از خودشون رو مورد هدف قرار میدادن ! یا حداقل در هر روز دفعات حمله و اهداف مورد اصابت قرار گرفته بشدت کاهش پیدا میکرد . (البته تا حدودی این توان درایران وجود داره ) ولی به نظر من باید در صحنه نبر سنجیده بشه . [quote]اما این روش هم مشکل زا هست چون هواپیمای مادر باید تا لحظه روشن شدن رادار موشک اون رو هدایت کنه و این کار خود هواپیما رو به خطر میاندازد[/quote] چه مشکلی ؟ هواپیما هدایت کننده موشک رو از 120 کیلومتری شکلیک میکنه و وقتی موشک در 40 کیلومتری جنگنده دشمن قرار داره اون رو کشف میکنه ! که در این حالت جنگنده هدایت کننده 80 یا 100 کیلومتر با جنگنده دشمن فاصله داره . البته باید محاسبات بر مبنای ارتفاع سرعت هدف و سرعت هواپیمای هادی انجام بگیره . واقعا دو خدمه بودن جنگنده های دفاع هوایی خیلی خیلی مهم و تاثیر گذار هست . [quote]حالا از این حرفها گذشته من که فکر نمیکنم چنین توانایی در ایران وجود داشته باشه که چنین موشکی رو بسازند البته این که بگیم برای محاسبه مسیر و نقطه ملاقات موشک و هدف الان پردازشگر های پیشرفته چند گیگاهرتزی به راحتی در بازار هست یا اینکه ما تونستیم رادارها بسازیم و یا تونستیم فناوری سیستم هدایت موشک رو با ساخت موشکهای مختلف بدست بیاریم خیلی با ساخت یک همچین موشکی تفاوت داره چون روسها هم برای ساخت موشک R33 با مشکلات زیادی روبرو شدند که یک موردش رو هم نتونستن حل کنند[/quote] توان هست اما پول و احتمالا خود باوری نیست . روسها هم زمانی که شروع کردند این فناوری ها در ابتدای راه بود . الان موشک متئور با برد بالای 100 کیلومتر توسط اروپا در حال پی گیری هست که هنوز هم به نتیجه نرسیدند و همچنین موشک های روسی زیادی هم توی این بازه هست . روسها بدلیل وسعت سرزمینی به چنین موشکهایی واقعا احتیاج دارند . اما ما تانکر و آواکس کش خودمون رو نیاز داریم یک موشک بلند برد و سبک با برد بالای 150 کیلومتر و سرعت 2.5 ماخ هم مناسبه . که شدنش دور از واقعیت نیست البته همین الان از گامون برای این کار استفاده میکنیم ولی به نظر من خیلی عملیاتی نخواهد بود .

[quote]شاید یکی از دلایل عدم فروش اف 22 عدم کارایی اون باشه به این معنی که در موردش بیش از حد اغراق شده آخر سر هم که بخوان بفروشن می گن داون گریده (کم نمییارن که) ولی دوستان ساده لوحانه همی چی رو باور میکنن.[/quote] دوست عزیز . این حرف به نظر من تا حد زیادی نمیتونه صحیح باشه . چون اف 14 خوب نبود به هیچ کشوری حتی اسراییل صادر نشد ؟ البته که تجربه همین اف 14 باعث شد که آمریکا زیاد روی اف 22 که هزینه هاشون به لحاظ تاریخی شبیه به هم هست هزینه نکنند . آمریکا تعداد زیادی اف 14 ساخت ولی استفاده بسیار محدودی کرد ! این هواپیما خیلی هم گران و پرهزینه بود . پس با یک هواپیمای ارزانتر با تسلیحات ارزان جابجا شد . علت اصلیش هم به نطر من جنگ خلیج فارس 1 بود ./ توی این جنگ اجبارا بیشترین نقش اف 15 ها بازی کردند و اف 14 های ایالات متحده هیچ موفقیتی با موشک فونیکس نداشتند ! و بیشتر سعی میکردند از اسپارو و سایدویندر استفاده کنند ! چون هم این موشک گران بود و هم آمریکا خیری ازش ندیده بود بر عکس ایران . برای نمونه . آمریکا سال 1981 به سمت دو سوخوی 22 لیبی موشک فونیکس شلیک میکنه که هر دو به هدف نمیخورن . در سال 1999 به سمت یک فروند میگ 25 عراقی 2 فونیکس شلیک میشه که باز هم هر دو به هدف نمیخورند . باز هم در همون سال به سمت یک میگ 23 عراقی فونیکس شلیک میشه که به هدف نمیخوره . و باقی درگیری های این موشک همگی تست بودند ! ... و اف 14 های امریکا بیشتر ترجیح میدادند که از اسپارو استفاده کنند . همین هم باعث شد که این سلاح گرانقیمت و کم کاربرد که دستاورد خاصی هم برای ایالات متحده نداشته کنار گذاشته بشه به همراه جنگنده مادر . به نظر شما این دلیلی میشه بر بدی فونیکس و اف 14 ؟ همونطور که قبلا گفتم اسلحه مناسب باید در دست فردی باشه که توان بهره گیری از اون رو به بهترین وجه داشته باشه . توی تمرین ها داخل ایران یک اف 14 یک درون هدف رو از 212 کیلومتری میزنه ! و ایران با همین موشک 60 الی 70 هواپیما رو منهدم کرد .(به قول تام کوپر البته) حتی طی مصاحبه انجام شده با کاپیتان هاشمی ایشون گفتن دو میگ 23 عراقی رو با یک موشک فونیکس منهدم کردند ../ حالا به نظر شما اف 14 های ایران و موشک های فونیکسش از مدلهای آمریکایی برتر بودند ؟ خوب معلومه که نه بلکه پایین تر هم بودند . به نظر من کشور ما به حدی از بلوغ رسیده که این موشک رو مهندسی معکوس کنه و بتونه یک دست برتر همیشگی در جنگ های هوایی برای خودش درست کنه . این موشک خودش مستقل هست و رادار جستجوگر فعال داره میمونه یک خط دیتالینک که موقعیت آشیانه یاب رو تا فاصله مناسب هدایت کنه . که به نظر من با تغییراتی که در شاهین دیده شده چنین چیزی برای ما کاملا امکانپذیر هست . البته ممکنه حقایقی هم پشت پرده این تسلیحات باشه که ما نادانسته هی در موردشون فکر غلط میزنیم .

http://www.aja.ir

راستش این تاپیک خیلی قدیمیه ! یادم نمیاد دقیقا ماجرا از چه قرار بوده ... [quote]مهمترينش اينه كه اگه بخوايم بصورت نرم افزاري(اتوماتيك) باشه دو جهت تحليل نياز داريم 1) جهت چرخ (جهت محور ايكس ها) 2) جهت پرتاب و اوج و فرود براي تعيين برد (محور y) [/quote] بی خیال .. روی کاغذ همه چیز قابل حله . اما توی ساخت درست کردن چنین سانتیفیوژی که احتمالا گلوله های خشن (تنگستن کاربیدی) رو میچرخونه تا پرت کنه یه چالش بزرگ هست . بهتره این حل بشه . فکر نکنم توی کشور اصلا ریختگری تنگستن وجود داشته باشه . اما اگر هم باشه باید تمام محفظه و قطعات رو از این جنس بسازی که .... بیشتر مشکل مهندسی مواد و تجهیزات ساخت هست علاوه بر اون موتوری که بتونه با سرعت زیادی (90 الی 100 هزار دور بر دقیقه ) دوران مداوم یا لحظه ای ایجاد کنه و روی روتورش یا گیربکس یه پره احتمالا چند کیلویی وصل کنی که با این سرعت دوران و اون وزن پره ......... فعلا باید بی خیال طراحی شد . باید اول اجزا و امکان ساخت رو بررسی کرد بعد رفت سراغش ... اگر میخوای توی این چیز ها کار کنی یه مورد پر سود تر و بهتر سراغ دارم . ساختن سانتریفیوژ گل حفاری ... ملی حفاری هم همین الان مشتریش هست و از قطعات مصرفیه .