انجمن بزرگ میلیتاری

زو 23 پس از شلیک ممتد ارتعاش زیادی ایجاد میکنه ، ضمن اینکه برای جلوگیری از این ارتعاش حتما تمامی توپها باید همزمان شلیک کنند و فقط کمی فاصله افتادن میان شلیک این توپها باعث ایجاد ارتعاش شدیدی میشه که اثرش رو در برد زیاد روی انحراف گلوله ها میزاره ، در نتیجه دقت میاد پایین اما چون حجم بالایی از شلیک در یک زمان در مسیر هدف قرار میگیرند همچنان شانس برخورد بالاتر هست ..

دوستان یه نگاهی به این ویدیو بندازید ... ؛ http://gallery.milit...r_-_YouTube.zip لحظه اصابت موشک به رادار سام 3 در لیبی هست ، 5 ثانیه طول میکشه که موشک به رادار میرسه و به نظر میرسه از فاصله زیر 1000 متر هست ، کافی بود چنین سامانه ای در اون منطقه حضور داشت تا فقط چند ثانیه زودتر واکنش نشون میداد ، در نتیجه این تهدید برطرف میشد ، ....

نظر دوستان چیه ، اگر یک کلاهک حاوی "مقداری رنگ " هم در موشک جا بدیم ، تا تمام تاسیسات اوپتیکی رو آلوده کنه ؟ به نظرتون جوابگو هست ،

اگر اون گزارش رو کسی به دقت دیده باشه ، توی مصاحبه گفته شد که روسها هیچ دفترچه یا "manual " همراه با جنگنده ندادند ! و این تعمیرات میگ 29 بدون کوچکترین مشارکتی از طرف روسها ، در حقیقت این خبر بیشتر با هدف هشدار به روسها بوده ، 12 سال زمینگیری یعنی 12 سال عدم همکاری و پشتیبانی فنی روسها که بدترین سابقه رو در این زمینه توی دنیا دارند ...

کلا آر دی 33 موتورهای آلوده کننده و دود زایی هستند ، این ایراد در تمامی میگ های 29 اعم از روسی و ایرانی وجود داره ...

تصاویر از ایرنا... ؛ http://www.irna.ir/Display.aspx?SSID=03&NID=180260513

[quote]اساس نوشته من این بود چرا بعضی ها باید بخاطر تحت تاثیر قرار دادن جامعه و منحرف کردن افکار مردم از سوریه و جنایات سوریه پرونده هایی رو باز کنن که سالها در صندوقچه در حال خاک خوردن بوده خب مسلمه وقتی عده ای به طور هدفمند تصاویر آتش زدن اجساد و کلی چیز وحشتناک دیگر که شاید به میانمار هم ربط نداشته باشه پخش میکنند هدفی دارند و هدف این افراد هم با وقایعی که در این زمان در حال رخ دادنه قابل درک میشه اتفاقا مثل قطعات پازل میمونه و باید اینها رو بهم چسبوند[/quote] همه حرفهای شما قبول ! لیکن این دو لینک رو مطالعه بفرمایید تا ببینید که چه کسانی این پرونده رو باز کردن و اینکه آیا این ماجرا توسط ما بهش پرداخته شده از ابتدا یا خیر ... ؛ این اولین خبری هست که در سایت قرار داده شده .... ؛ تاریخ 26-4-91 یا [b] 16-7-2012[/b] [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910426000976"]http://www.farsnews....=13910426000976[/url] اما اولین اخبار فارس ؛ تاریخ 27-3-91 یا [b]16-6-2012[/b] [url="http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910327000450"]http://www.farsnews....=13910327000450[/url] در همین تاریخ فارس خبر رو از سایت ذیل درج میکنه ..؛ تاریخ [b]16-6-2012[/b] [url="http://news.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Asia/Story/A1Story20120616-353245.html"]http://news.asiaone....616-353245.html[/url] در همین خبر فوق از منبع انگلیسی زبان ذکر شده 50 نفر کشته شدن در بازه زمانی 28 می تا 14 جون ، و اولین خبر فارس از وجود بحران در میانمار مربوط به 21-3-91 و اما اخبار سایر منابع ... ؛ تاریخ[b] 8-6-2012[/b] 8 روز قبل از درج خبر فارس، [b]منبع رویترز[/b]؛ [url="http://www.reuters.com/article/2012/06/08/us-myanmar-violence-idUSBRE85714E20120608"]http://www.reuters.c...E85714E20120608[/url] کشته شدن 4 نفر ... تاریخ [b] 23-6-2012[/b] ... ؛ [url="http://www.rfa.org/english/news/burma/helicopter-06232012163528.html/"]http://www.rfa.org/e...012163528.html/[/url] خلاصه متن خبر ، حمله دولت برمه با استفاده از هلیکوپتر به قایق حامل پناهندگان روهینگیایی ... خبر دیگر مربوط [b]3-7-2012[/b] [url="http://www.dvb.no/news/burmese-authorities-targeting-rohingyas-uk-parliament-told/22676"]http://www.dvb.no/ne...ment-told/22676[/url] ادعای کشته شدن 650 روهینگیایی و 1300 زخمی ! خبرگذاری صدای دمکراتیک از برمه ! منابع از این دست بسیارند که از حوصله بنده ذکرشون خارج هست ، [b]حالا به نظر شما این اخبار دولت جمهوری اسلامی ساخته[/b] [b]و یا پرونده خاک خورده ای بوده که فارس باز کرد[/b]ه [b]؟!! [/b]یا اینکه دولت برمه میخواسته از این شرایط درگیری های داخلی جهان اسلام و بهار عرب استفاده کنه ؟! به هر حال این تحلیل هم قابل طرح هست ! نیست ؟! مشاهده میکنین که فارس از منابعی هست که بعد از همه با خبر شده نه پیش از اون و اخبار رو عینا کپی میکردن و مقداری تحریف ! ، صحبت همه دوستان هم این هست که نباید این مسئله با سوریه قاطی بشه ، هر کدام در جای خودش بهش پرداخته بشه ، شما ایرادی در این نظر پیدا میکنین ؟ یا نظرتون این هست که بگیم بی خیال میانمار و بچسبیم به سوریه ؟! و یا من عکس این رو گفتم ؟ ----- آقا مصطفی عزیز ... ؛ [quote]ولي بحث كشتاري كه در مسجد اتفاق افتاده، ربطي به وقايع سال 91 فكر نكنم داشته باشه. بالطبع وقتي شما داري واقعه‌اي رو محكوم مي‌كني، نمياي وقايعي كه دهه‌ها قبل رخ داده رو محكوم كني! حداقل منطق اينو مي‌گه ديگه؟! نه؟[/quote] قطعا پیش از 91 بوده و با هدف کوچ دادن مسلمانان ، این که دیگه قابل رد نیست ، طبق ادعای اون کتاب همین موارد علت اصلی فرار 250 هزار روهینگیایی در 1991 بوده ، مسلمه که اگر امروز در سوریه برخی تروریست خوانده میشن ، نتیجه عمل امروزشون نیست ؟ هست ؟ البته دهه های قبل نه بلکه طبق گفته منبع فشار بر مسلمانان روهینگیا در 78 ختم نمیشه و بصورت سیستماتیک این کشتار ادامه پیدا میکنه تا اینکه منجر به فراری شدن این اقوام میشه ، عجیبه که قصد دارین این گذشته خیلی کوتاه یعنی حداقل 12 ساله رو نبینین ! و برای ندیدنش به ده ها سال ارتقاش دادین !! حداقل به منظور آسیب شناسی که قابل ذکر هست ؟!! --- [quote]اساساً حقوقي كه انسان مدرن بهش اعتقاد داره و خيلي مونده كه كشورهاي جهان سوم بهش برسن، حقوقي هستن كه حداقل‌ها رو رعايت مي‌كنه. [/quote]این بحث رو میتونین در تاپیک دیگری مطرح کنین تاخدمت شما عرض بشه که همین انسان مدرن تفکراتی در مورد حقوق سایر افراد داره ، دیدگاه های هگل کانت راسل و ... رو هم ذکر خواهم کرد ! خصوصا مصداق هایی از برخورد همین انسان مدرن و پر مدعا در رعایت حقوق اقلیت ها و نگاهش به انسان شرقی و..... [quote]ولي مادامي كه انسان در سنت و تفكر سنت گرفتاره، حكومت رو آسماني و دست نيافتني مي‌بينه و يا براي خودش ارزشي قائل نيست، شاهد حضور ديكتاتورها هستيم.[/quote]این هم از دروغ های بسیار بزرگی هست که انسان مدرن گفته ! ... اگر کمی سواد در بازه حقوق ، فلسفه و جامعه شناسی مدرن و پست مدرن داشتین بطور عمیق و جدی باهاتون وارد این بحث میشدم ! لیکن چون شما رو میشناسم بهتون میگم که نه علمش رو دارین و نه حقش رو حداقل دانش لازم رو بدست بیارین و بعد گذشته خودتون رو لجن مال کنین ، واقعا در برابر گفته های خودتون باید شرم کنین ! ؛ فکر کنم اکثریت قریب به اتفاق کودتاهایی که درجهان سوم رخ داده و منجر به سرکار اومدن همین دیکتاتور های نظامی شده مربوط به جدال سرمایه داری و کمونیسم هست ، بخصوص جنایت جنگ کره و ویتنام ... و همین به اندازه کافی نشانگر این هست که الزاما دیکتاتور ها حداقل انواع اخیرش رو که شاهدیم همین انسانهای مدرن بوجود آوردن و هر گاه هم ازشون فاصله گرفتن با قدرت نظامی منهدمشون کردند ، خودتون بیشتر از این مطالب میدونین ! نمود بارزش کودتای 28 مرداد ، مشخصا نازیسم و فاشیم هم از ساخته های همین انسان مدرن هست ، مسلمه که دو جنگ اول و دوم و انفجار اتمی در ژاپن هم نتیجه همین مدرن شدن انسان هست ، و این انسان مدرن لابد حق داره به کشتار انسان سنتی بپردازه ! و سنتی چون سنتی هست هیچ حقی نداره و مادامی که سنتی هست دیکتاتوره !! عجب تز کودکانه ... اینم در حد ذکر برای شما.. امیدوارم اگر بحثی در این زمینه دارین در تاپیک دیگری ادامه بدین بنده اگر فرصت کافی داشته باشم در خدمت هستم ... فقط امیدوارم بدین شکل پر از مغلطه نباشه ..

[quote]البته اين رو نميدونم ولي چون معمولا اين حملات در خارج شهر و در شب و در سکوت کامل انجام ميشه شايد بشه کيتي ساخت که بتونه صداي هليکوپري براي انسان قابل شنيدن نيست با استفاده از هيتلر هاي ويژه و پردازش ديجيتال تشخيص بده.... بايد روش کار کنم![/quote] این خوبه ، بخصوص اینکه اگر جمع و جور باشه و سبک و خودش هم بشنوه و فقط هشدار بده ، اگر بعدا فرم هایی از صدا هم بهش داده بشه و بتونه فاصله رو هم تشخیص بده که خیلی عالی هست !... منتها نیاز به وسیله ای داریم بتونه اینفرارد رو مختل کنه ، مثلا میشه از پروژکتورهایی در پادگان ها استفاده کرد که در طیف نامرئی مادون قرمز مطابق با فلیر روی هلیکوپتر قفل کنند ، همون اینفرارد جیمر چیزی شبیه به alq 44 و ...

مصطفی جان شما فرمودید بحث کشتار مطرح نبود ، من هم خدمت شما در متنی که از سایت رهبری قرار دادید نشون دادم که ایشون به کشتار هم اشاره کرده و اینکه دراون تاریخ و پیش از اون هم کشتار صورت میگرفته و بصورت کاملا برنامه ریزی شده توسط دولت برمه به اجرا در می آمده ، ... -------------- [quote] اما اينكه مي‌فرمايي «بحث ما بر سر دفاع از حقوق بودائیان نیست ، هست ؟» براي بنده بسيار ثقيله!! مگه اينكه بسان يهوديان كه فكر مي‌كنن غير يهود، انسان نيست، بلكه حيواني دوپا هست، ما هم فكر كنيم جان غيرمسلمان، حتي ارزش ذكر شدن هم نداره. [/quote] چرا عادت دارید نسبت به تفکرات دیگران قضاوت هایی رو انجام بدین و بعد این قضاوت ها رو به اونها نسبت بدین یا مسئله رو جوری طرح کنید که فرد حس این دیدگاهش هست ؟ اینکه برای شما ثقیله ، چه ارتباطی به من یا متنی که من نوشتم داره ؟! بنده هم در ادامه خدمتتون عرض کردم ، بحث این تاپیک نیست و هر جنایتی در جای خودش محکومه ، حالا اگر شما به دنبال طرح این موضوع با نیتی خاص هستید ایرادی نداره ، ... [quote]پس اينكه بخوايم فرضيه‌اي ضد مسلماني بچينيم، از اساس فرضيه‌ي غلطي رو مطرح كرده‌ايم.[/quote] در اینکه مسئله نژادی هست ، بله ، کسی منکر نیست ، اما این حرکت بصورت نژادی تفاوتی برای ما در برخورد ایجاد نمیکنه ، یعنی چون یک مسلمان بخاطر نژادش کشته میشه ، این قضیه به اسلام ربطی نداره و نباید دخالت کرد ؟ در واقع این چنین نیست و شما هم چنین باوری ندارید، چه بسا که مسایل در سوریه اساسا نژادی و حتی دینی هم نیست ، بقول شما " دمکراسی خواهی مردم و ظلم حکومت فاشیستی خاندان اسد" ، در این صورت این پدیده اساسا مسئله اسلام نیست ، هست ؟پس اصلا به ما ربطی نداره ، اما در واقع نمیشه اینطور قضاوت کرد و شما هم بر چنین باوری نیستید ، بلکه هر چیزی در جای خودش باید تفکیک بشه ، ... ------------------------- http://www.dvb.no/news/burmese-authorities-targeting-rohingyas-uk-parliament-told/22676 http://www.rfa.org/english/news/burma/helicopter-06232012163528.html/

[quote]بحث كشتار مطرح نبود. بحث سخت‌گيري‌هاي حكومت براي كوچ مسلمانان روهينگا به بنگلادش، براساس طرح مذبور مطرح بود! اين هزاران چكمه پوش مدنظر شما، همون نظامياني بودن كه مجري اين دستورات بودن. البته از كشتار زنان و كودكان خبر چنداني نبود و اين، بيشتر يه استعاره‌‌اس.[/quote] مصطفی جان ، بحث ما بر سر دفاع از حقوق بودائیان نیست ، هست ؟ هر جنایتی در جای خودش محکوم هست و بحثش جداست ، اینجا در مورد جنایت علیه مسلمانان صحبت میکنیم و خودت هم قبول داری ، ...: [left]oppression of the rohingya did not stop in 1978 , how ever . the burman giverment become involved in a systematic campaign of genocide against the rohingyas . villages were destroed mass killing civilians took place , including those of two hundred rohingyas in prayer in a mosque , children as young as seven forcibly conscripted . between 1991 and 1992 , over 250000 rohingya feld to bangladesh[/left] ... مقداری توی این متن توجه کن ، بطور خلاصه ، فشار بر مردم روهینگا در 1978 متوقف نمیشه ، دولت برمه اقدام به قتل عام سیستماتیک علیه روهینگیایی ها میکنه فقط در یک حمله به مسجدی 200 نفر در حین نماز کشته میشن تا اینکه در سال 1991 بیش از 250 هزار روهینگایی به بنگلادش فرار میکنند ، متن اینقدر واضح هست که نیازی به بحث در موردش نیست ، و نیازی هم نیست که جنایت علیه مسلمانان در اون برهه زمانی رو محدود به سال 91 که تاریخ مهاجرت هست بکنیم ؟ ........

. [quote]اين وضع مسلمانان مستضعف بيچاره‌ى ميانمارى است كه دهها هزار نفر از آنها امروز با بدترين وضع در بنگلادش زندگى مى‌كنند. نمايندگان ما به آن‌جا رفتند و آمدند و خبرهايى به ما دادند كه واقعاً خواب از چشم انسان مى‌پرد!(13) چه‌قدر امروز دنيا نسبت به حقوق بشر - به معناى واقعى - بى‌اعتناست! مگر در دنيا صدايى از كسى بلند شد؟![b] [color=#B22222]يك مشت چكمه‌پوش[/color] دهها هزار مسلمان ميانمارى را با فجيع‌ترين وضع از خانه‌ى خودشان بيرون كردند؛ [color=#B22222]بچه‌ها و زنان و مردانشان را كشتند[/color]؛ اموالشان را غارت كردند؛ هر كس توانسته جان خودش را بردارد، [/b]فرار كرده؛ در دنيا هم كسى به كسى نيست؛ نه سازمان ملل حرفى مى‌زند، نه كميته‌ى حقوق بشر فريادى مى‌كشد، نه صليب سرخ جهانى احساس مسؤوليتى مى‌كند، نه اين كنفرانسها و مؤسسه‌هاى دروغىِ دفاع از حقوق بشر و دفاع از صلح و غيره حرفى مى‌زنند؛ كأنه اينها انسان نيستند![/quote] مصطفی جان اشاره شده " یک مشت چکمه پوش ،....، بچه ها و زنان و مردان را کشتند " حالا این رو چطور میشه تفسیر کرد ؟ الزاما صحبت از " بودایی ها " نیست ، لیکن به جنایت علیه مسلمانان به طور عام اشاره دارد .. ضمن اینکه در همون سال " 1991 1370 " 250 هزار مسلمان روهینگیایی مهاجرت اجباری داده میشن به بنگلادش و بعد هم اون فاجعه عظیم کشته شدن 113 هزار نفر در اثر طوفانهای موسمی در اون منطقه رخ میده .. --------------------- جناب سعید پاسخ شما مبسوط ده ها بار داده شده ، ...

[quote] جناب واریور میشه بفرمایید الان من چطوری میتونم ثابت کنم که در این سال ها کسی در کشور ما به مساله میانمار واکنش نشون نداده؟ [/quote] [color=#FF0000][b]واقعا شرم نمیکنید که از احادیث برای قبولوندن مطالب بی پایه و اساستون که هیچ بنیادی نداره و هیچ دلیلی براش ندارین بهره میگیرین ؟[/b] [/color][b][color=#FF0000]و مطابق نظر شما من باید دروغی رو بپذیرم چون از ملی متقیان حدیث آوردین !![/color][/b]

[quote]شما خودتون فرمودید که مساله میانمار سال ها است که ادامه داره؟! حالا میشه مقداری به واکنش هایی که حاکمیت ما به مسائل میانمار داشت، اشاره کنید تا تصور شخصی ما درست بشه؟[/quote] من نیازی ندارم نگرش شما رو اصلاح کنم ، در واقع " البینه علی المدعی " شما ادعا داشتین که حاکمیت ما در این سالها از جنگ دوم تا الان هیچ واکنشی نداشته من هم رد کردم حداقل جای شک و تردید در این امر هست ! حالا بر گردن من میگذارید که شواهد ارائه بدم ؟ شما مدعی هستین که ایران هیچ واکنشی نشون نداده ، پس بهتره خودتون هم مدارکش رو ارجاع بدین ، و اگرنه مثال اون کسی هست که میگه اینجا مرکز دنیاست قبول نداری مترکن !

[quote]واریور جان، اولین کسی که میانمار رو با سوریه مقایسه کرد، صدا و سیما و رسانه های دولتی بودند، لذا حالا اگر دیگران این مقایسه رو ادامه میدن، چندان خرده نگیرید[/quote] برای من اینچنین نبوده ، من اولین بار این خبر رو از میلیتاری خوندم .. پس اینکه سایر کاربران این مقایسه رو انجام دادن علتش صدا و سیما نیست ، شاید فارس و ... محتمل تر باشه ، چیزی که داد برادر مصطفی رو هم دراورد ... [quote]یک - در خبری که بالای همین صفحه اومده، بعضی از مسئولین ما فرمودند که کشور های غربی به خاطر سکوت درقبال این مساله شریک در جنایت هستند، آیا ما که همه این سال ها سکوت کردیم، شریک در جنایت نیستیم؟[/quote] کی سکوت کردیم ؟ جنگ جهانی دوم ؟! 1992 ؟ شما خاطرت هست که سکوت کردیم یا نه ؟! [quote]دو - آیا ما به عنوان کشوری که سال ها سکوت کردیم و حتی قصد گسترش روابط با میانمار رو داشتیم، صلاحیت اخلاقی این رو داریم که کشور ها و رسانه های غربی رو که توی این سال ها از نقض حقوق بشر در میانمار گزارش صادر کردند، محکوم کنیم؟[/quote] این برداشت شخصی شما نیست ؟ آیا برای این تفکراتی که از ذهنتون استخراج کردین و به حاکمیت نسبت میدین دلیلی هم دارین ؟! با توجه به سوال یک شما از اساس موضوع رو غلط فرض کردین .. [quote]سه - اگر واقعا ما نگران جان مسلمان ها هستیم، چرا جاهای دیگری که وضعیت وخیم تره و کشتار شدید تر سکوت میکنیم؟! اما برای میانمار این هم سر و صدا؟[/quote] این رو در تاپیک نه شرق و نه غرب جناب آرمین حیدری عزیز خدمتتون توضیح دادم ، ...؛ http://www.military.ir/forums/topic/21991-%D9%86%D9%87-%D8%B4%D8%B1%D9%82-%D9%86%D9%87-%D8%BA%D8%B1%D8%A8/ این بحث رو همونجا پیگری کنیم بهتره ..

[quote]برادر واریور مساله اینجاست چرا حالا که مسلمانان در سوریه در حال قتل عام شدن هستند بعضی رسانه ها یاد میانمار افتادن نکنه قلب آقایان رسانه یکهویی درد گرفته و یاد مظلومیت مسلمانان میانمار افتادن مسلمانانی که تا چند سال پیش در کل دنیا اعم از چین و میانمار و روسیه ..... به خوبی و خوشی زندگی میکردند و تنها مسلمانانی که مورد ظلم و ستم قرار گرفته بودند مسلمانان مظلوم فلسطینی بودند. راستش تناقضات به حدی زیاد شده که[/quote] بر عکس این امر رو هم باید گفت ، یعنی چون در سوریه مسلمانان کشته میشوند باید میانمار و چین و بحرین هم فراموش شوند؟ بهتره هر کدوم رو از هم جدا کنیم و در جای خودش مورد بحث قرار بدیم ، اما شیوه فکری ما ایرانیان یافتن ارتباط میان این پدیده هاست که سخت ما رو دچار مشکل میکنه و به همین خاطر تردید درتمامی افکار ما موج میزنه .. کاملا محرزه که قسمت اعظمی از اخبار برخی از خبرگذاریهای داخلی تبلیغات سیاسی و یجورای انحراف افکار هست ، اما در واقع این "ناشی از کارکرد طبیعی اخبار هست " نیازی به واکنش در برابر این اخبار نیست ، چون حقیقتی وجود داره و اون کشتار مسلمانان در میانمار هست کسی از ما نخواسته که سوریه رو فراموش کنیم یا بحرین یا چین یا چچن و ... ، در واقع ما اینطور تصور میکنیم ، هر جنایتی در هر کجا که باشه قابل چشم پوشی نیست ... اما یک ایرادی در ما هست ، عادت داریم با یک "نظریه " با یک "روش " با یک "نگاه" همه مسایل رو توضیح بدیم و حل کنیم ! در چین و چچن و میانمار و بوسنی و ... مسلمانان توسط غیر مسلمانان کشته میشوند ، اما در سوریه و بحرین و عربستان عراق و ... توسط خود مسلمانان .... یکی از راه هایی که بشه جلوی افزایش کشته ها و این جنایات رو گرفت همین تبلیغات سیاسی (پروپگاندا) و سر و صدا به این شکل هست ، اگر نباشه همین داد و فریادها ممکنه در سایه بی خبری آمار جنایات فراتر بره ، این در مورد سوریه و میانمار تفاوتی نمیکنه ، هدف کسانی که این اخبار رو بدین شکل درج میکنند در مسایل داخلی جهان اسلام بحث "قدرت و سیاست" هست و در خارج از جهان اسلام قابلیت اعمال قدرت مستقیم و سخت وجود نداره بنابراین سروصدا هست برای تحت فشار قرار دادن دولت میانمار و تحریک مردم به واکنش ، تا بدین حربه جلوی این اوضاع گرفته بشه ، لیکن این اخبار کارکردهای دیگری هم دارند که بخاطر زمان اعلام خبر اثر گذار میشنود و مورد استفاده قرار میگیرند ... زیاد خودتون رو درگیر این تناقضات نکنین ، در واقع اصلا فایده ای نداره که بخواهیم بین دو یا چند مقوله متضاد ارتباط برقرار کنیم و چون نمیتوانیم ، اون رو معزل بدونیم ! ...

دوستان در صحبتهاتون "کنایه ها " جمع نبندین خواهشا ، و اگرنه با اخطار مواجه خواهید شد ، فرقی نمیکنه چه مخالف چه موافق چه بر حق چه باطل ...!

[quote name='ilusmc' timestamp='1343989538' post='263072'] [quote name='worior' timestamp='1343989257' post='263068'] به نظرتون اگر افغانها چند تا نارنجک دود زا پرتاب میکردند ، امکان دید برای آپاچی ها وجود داشت ؟ [/quote]فکر نکنم همچین چیزی ممکن باشه .اخه دود که نمیتونه جلوی دوربین حرارتی رو بگیره. [/quote] مگر فیلم رو ندیدی ؟ یه بار دیگه با دقت نگاه کن ، وقتی خاک تو هوا بلند میشه عملا دیگه دیدی وجود نداره ، تانک ها هم با استفاده از همین ترفند سعی میکنند فرار کنن ، با این شکل حتی امکان قفل هلفایر از بین میره و شلیک بصورت دیمی انجام میشه .... کنار هدف سمت راست "نفر" قابل مشاده است حوالی دقیقه 1:29 به بعد ..؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/snapshot20130524152846.jpg[/img] اما دود صحنه رو میپوشاند ... ؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10110/snapshot20130524152906.jpg[/img] ------ در تصویر دومی که آقا مصطفی قرار دادند موشکه تاو به نظر میرسه و بخوبی سنسورهای مقابله با موشک های دوشپرتاب مشخص هست ... ؛ http://gallery.military.ir/albums/userpics/10166/apache_ah1.jpg

در صفحه 4 مطالبی قرار دادم که گویا مورد توجه دوستان واقع نشد ... ؛ این گزارشات از سالهای 1942 تا 1992 هست ، صفحات 262 تا 265 رو مطالعه بفرمایید ...؛ http://books.google.com/books?id=jIxCUXI38zcC&pg=PA263&dq=rohingya+japanese&hl=en&ei=kASlTamKAdGi0gHRyaHlCA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCwQ6AEwAQ#v=onepage&q=rohingya%20japanese&f=false فقط 200 نفر در حین نماز در مسجدی توسط دولت برمه کشته شدند ، مطالب فوق برگرفته از کتاب ... ؛ [b][size=4]Genocide and Gross Human Rights Violations in Comparative Perspective[/size][/b] By Kurt Jonassohn, Karin Solveig Björnson هستند که در گوگل بوک موجود هست و میتونید مطالعه کنید ...

به نظرتون اگر افغانها چند تا نارنجک دود زا پرتاب میکردند ، امکان دید برای آپاچی ها وجود داشت ؟

موشک هلفایر رو خرج یک نفر آدم میکنن ! جنگ دارا و ندار ...

سلام .. توی دریا از هلفایر استفاده میکنند و نیازی به گلوله های توپ نیست ،چون تهدید جدی تر و پر سرعت تر هست و از بصورت انبوهی از موشک های دوشپرتاب استفاده خواهد شد ، به همین منظور استفاده از موشک معقولتر هست چرا که هم از فاصله بیشتر شلیک میشه و هم برای هلیکوپتر امن تر هست ، ضمن اینکه در قایق های رادارهای مختلفی موجوده که حداقل این قابلیت رو دارند که از 10 کیلومتری هلیکوپتر رو شناسایی کنند ... برای مقابله با آپاچی بهترین راه با خبر شدن از حضور اون هست ، این هلیکوپتر ها در عراق خسارت بسیاری داشتن و علتش هم دیدبان متحرک عراقی و هماهنگی پدافند ، قطع شدن برق شهر به شکلی خاص نماد حمله هلیکوپتری بود ... اگر این افراد و اون لینکی که در مورد حمله به طالبان قرار دادین متوجه حضور آپاچی شده بودند ابدا این هلیکوپتر کسی رو پیدا نمیکرد که شکار کنه ! یا اینکه شدیدا غافلگیر میشد ...

سلام ببخشید که به بحث شیرین دمکراسیتون وارد میشم ، اگر میخواهید دمکراسی رو تفسیر کنید باید ببینید که " قدرت " در اون کجا خواهد رفت ، دمو به معنای مردم و کراسی به معنای قدرت ، حالا باید دید که قدرت مردم با این اشکال انتخابات و مکانیزم های کنونی عملا شکل میگیره ؟ یا اینکه مردم قدرتشون رو با استفاده از انتخابات به هر شکلی تحویل مرجعی خاص میدن ؟!! با این تفسیر دمکراسی فقط در لحظه رای گیری وجود داره و این یک ایراد اساسی هست که بر اشکال مدرن دمکراسی گرفته میشه ، در حقیقت دمکراسی به شکل امروزی به معنای مشروعیت بخشیدن به قدرت کسی هست که عملا اون رو در اختیار داره ! کسی که قدرت نداشته باشه اصلا نمیتونه به انتخابات وارد بشه و منابع قدرت هم که خودتون بهتر میدونین (ثروت ، ارتباطات ، اطلاعات ، تئوری و ایدولوژی ، مقبولیت ، مشروعیت ، زمان ، قانون ، خداوند ، معروفیت و موقعیت فیزیکی قبلنا شخصیت و خانواده (قومیت) هم بودند ...) ... بحث اقا مصطفی رو هم ضمن عذر خواهی از ایشون ، در موقعی خاص جواب خواهم داد الان فرصت برای نوشتن متن طولانی ندارم .. -- یه سوالی که برام مطرح هست در مورد تصاویر عملیات ارتش سوریه است ... ظاهرا این استتار ها با شرایط جنگی شهری در سوریه همخوانی نداره ، اما لباس ها و تجهیزات مجهز و تقریبا مدرن به نظر میرسه ، جلیقه های ضد گلوله در تن همه دیده میشه ، نکته جالب روش های درگیری هست که با شیوه جنگ نیروی زمینی ارتش روسیه در گرجستان مشابهت داره ، هم از نحوه حرکت با اسلحه گرفته و هم از فرم رفتار و تکنیک های نظامی که به کار میبرند ، به نظرتون این امکان وجود داره که روسیه نیروی کمکی به همراه تجهیزات برای ختم این قائله فرستاده باشه ؟! البته در حد یک ایده قابل طرح است ، دوستان بجای کار ذهنی اگر شواهدی دارن در رد یا تایید ارائه بدن ، بسیار لطف میکنند ...

سلام .. دوستان لینکی در تاپیک تحولات سوریه گذشته بودم که فکر میکنم اینجا هم کاربرد داشته باشه ... http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/libya-video/8695936/British-Apache-helicopters-strike-Libya-targets.html توی این ویدیو آپاچی سعی میکنه خودرو های سبک و یک پایگاه راداری رو باتوپش هدف قرار بده ، تغییر مسیر تیر ها در اثر باد و انحنای مسیر جالب توجه هست .. اگر کسی میتونه ویدیوی فوق رو جایی آپلود کنه تا در دسترس همه قرار بگیره ..

استاد مصطفی بای عزیز ... ؛ [u]"" هرچند شما بسياري از موارد رو با اين فرمايش كه «ربطي نداره» خيلي ساده رد فرمودين، لكن بنده به نظر شما احترام مي‌ذارم. ""[/u] اینطوری نیست که بنده با گفتن " ربطی ندارد " نوشته های شما رو رد کرده باشم ، عرض کردم نمیتوانم ارتباطی بین این گذاره ها برقرار کنم که ناشی از کم فهمی بنده است و بر عهده شماست اگر حوصله داشته باشید بیشتر توضیح بفرمایید .. [u]"" درمورد سوريه، باز هم تكرار مي‌كنم! نقد ما، روي خبر خبرگزاري فارس مبني بر طرح اشغال دمشق توسط نيروي زميني اعراب بود كه علي رغم يكي دوبار تذكر اين مورد، باز شما دارين مي‌زنين تو خط نيروي هوايي و بمباران و چه و چه. ""[/u] فکر کنم شما اصلا نمیخواهید روی جواب من فکر کنید ، و همون ابتدا وقتی مقصودتون رو در گفته ها یافت نمیکنین باقیش رو هم نمیبینید ! باز هم عرض کردم به خدمتت ، حمله از هر نوعی که باشه فراتر از اون چیزی که خدمت شما گفتم نیست ... ضمن اینکه تمام متن مشرق به نقل از فارس و نگاه کنین اینطور گفته نشده که ارتشهای عربی با تانک و نفربر به سمت کاخ ریاست جمهوری بشار حمله ور خواهند شد (هر چند که به نظر من بعید نیست !) لینکی هم خدمت شما تقدیم شد از نحوه دخالت نیروهای ویژه قطری در لیبی ، که نشان از دخالت مستقیم ارتش این کشور در لیبی دارد ... ؛ [left]Qatari special forces are reported to have provided infantry training to Libyan fighters in the western Nafusa mountains and in eastern Libya. Qatar's military even brought Libyan rebels back to Doha for exercises. And in the final assault on Gaddafi's Bab al-Aziziya compound in Tripoli in late August, Qatari special forces were seen on the frontline. Qatar also gave $400m to the rebels, helped them export oil from Benghazi and set up a TV station in Doha[/left] [left].[/left] [url="http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/26/qatar-troops-libya-rebels-support"]http://www.guardian....-rebels-support[/url] باز هم بنده تکرار میکنم ، ارتشهای عربی نیازی به دخالت مستقیم ندارند بلکه نیروهاشون که "عرب " هستند ، تیم هایی تشکیل میدن و یا کمک هوایی کار سوریه یک سره میشه والسلام ... شما این جنگ رو خیلی بزرگ تصور میکنید ... البته به این توجه کن که در صورت شکست سنگین حملات هوایی و نیروهای " پیش رو " به اون شکلی که خدمتت عرض شد، این جنگ چه سرنوشتی میتونه داشته باشه ؟! حالا یه خیط بکش دور تمام حرفهایی که قبلا در مورد نحوه حمله به سوریه زدم و با توجه به سوال فوق " اقدامات آمریکا و متحدان در برخورد با مسئله سوریه در صورت شکست حمله اولیه و از کنترل خارج شدن سوریه چی هست ؟! " طبیعیه که مشرق به نقل از فارس ، فارس به نقل از منبع نا معلوم الحال فرانسوی ؛ جواب کاملا درستی به قضیه میده ، حمله برق آسا برای کوتاه کردن زمان جنگ در سریعترین زمان ممکن ، تا زمان از دست نرود و سازمان ملل بتونه جلوی اقدام متقابل حامیان بشار رو بگیره ، ..... جمع بندی این تفاسیر میشه استراتژی Second hand یا دست دوم ... ؛ یعنی در صورت در هم کوبیده نشدن توان مقاومت دشمن با مشت اول مشت دوم کار رو تموم کنه ، این استراتژی از بدیهیات هر گونه حمله ای هست .... " پس نمیشه گفت که الزاما حمله کشورهای عربی کار عجیب و غیر ممکن یا دروغینی هست و ممکن نیست " یا خیالپردازی فارس بوده ، با توجه به امکانات آمریکا در اون منطقه ، چنین کاری فقط از اسراییل و ترکیه بر میاد ، که محدودیت های سیاسی و فرهنگی خودشون رو دارند و به تنهایی نمیتونند عمل کنند ، بنابراین دخالت اعراب به هیچ عنوان خارج از تصور نیست و کاملا پذیرفتنی هست ، عمده عملیات نیروهای ویژه در حمایت هوایی وبا هلیبرن در نقاط خاص صورت میگیره ، در مورد توپ و تانک هم خدمتتون عرض خواهم کرد..... اگر نظر بنده اشتباه یا سخیف میپندارید ، توصیف خودتون از وضعیت رو بدین من بدیده منت قبول خواهم کرد ... پس برای بار آخر ؛ من جنگ زمینی رو همون عملیات نیروهای مخصوص برای تصرف شهرها و جاده ها و مکانهای خاص میدونم ، باقی کار رو نیروی هوایی انجام خواهد داد و کافیه بدین منظور تنها 30 درصد نیروهای ویژه کشورهای عربی بعلاوه ترکیه و اسراییل جمع بشن ! تا نیروی هوایی وارد عمل نشه اصلا نباید صحبتی از نیروی زمینی بشه و نمیدونم تاکید شما بر اینکه اگر مشرق به نقل از فارس گفته نیروهای کشورهای فلان قصد حمله داشتند الزاما باید حمله اول زمینی باشه و منظورش قطعا این هست ؟! طبیعیه که شما اینطور فکر نمیکنین ... ------------ [u]"" عرض بنده اين بود كه از قضا درصورتي كه غرب مي‌خواست مخالفين مسلح با نيروهاي بشار اسد درگيري جدي داشته باشن، به جاي تزريق سلاح سبك و فشنگ، به ايشان تسليحات نيمه سنگين و ضد تانك و ضد زره مي‌داد.""[/u] بابا بی خیال !! خنده دار ترینش انهدام میگ 21 توی آشیانه با موشک ضد تانک بود ! کم نیست تصاویر چنین تسلیحاتی ، پس .... ؛ [u]"وقتي كه اين مسئله رو از ايشان دريغ مي‌كنه، از نظر من نه ربطي به بي‌برنامگي داره و نه سر درگمي و نه چين و روسيه."[/u] برای گذاره فوق دلیلی دیگر بیابید ... [u]""كما اينكه بسيار كوته بينانه‌اس كه فكر كنيم چين و روسيه به خاطر كشوري چون سوريه، حاضر به نبردي تمام عيار با كل دنيا باشن.""[/u] کسی هم چنین فکری نکرده ! حتی خود بشار ... لیکن وقتی اهرم های بسیار مناسب تری برای این کار هست چه لزومی به درگیری تمام عیار ، اما این پارامتر در محاسبه جزو احتمالات هست ، به هر حال همانطور که برای غرب جنگ نیابتی ممکن هست برای روسها هم ممکنه ! نیست ؟! [u]"" از قضا همين به قول شما بي‌برنامگي مخالفين مسلح، نشان از عدم هماهنگي كامل ايشان داره. امري كه خلاف اون رو در ليبي ديديم و ديديم با هدايت‌هاي پيدا و پنهان افسران ناتو، عملاً مخالفين مسلح به سان ارتشي نيمه منظم دراومده بودن كه در حداقل در حمله به اهداف، تاكتيك و سياست مشخصي داشتن و جالب اينكه هرجا كه ناتو پشت ايشان رو خالي مي‌كرد و به خودشون وامي‌گذاشت، شكست پشت شكست بود كه نصيبشون مي‌شد. پس همين مسئله‌ي ناهماهنگي مخالفين مسلح سوري نيز خود گوياي بسياري از مسائل هست ""[/u] من این مقوله رو ربط میدم به مسئله رسانه و مشکلات داخلی این کشورها ، که باعث عدم هماهنگیشون شده ، ضمن اینکه غرب به شدت نگران روسیه و چین هست ... بهتر بگم اینکه ، روسیه و چین میتونند سوریه رو ببازند اما ممکنه بجاش روی جایگزین دیگری سرمایه گذاری اساسی بکنند و نا محتمل نیست که ایران باشه ، کما اینکه آمریکا همکاری این دو کشور رو در سایر مسایل جهانی میخواد و شدیدا به این امر محتاج هست که روسها در هر قطع نامه دیگری بازی در نیارند ، پس اگر هدف غرب بلند تر از سوریه باشه باید کمی محتاطانه تر مهره هاش رو جابجا کنه طوری که روسیه و چین اونقدری نگران نشوند که واکنش های نامعقول نشون بدن ، الزاما این واکنش ها البته سیاسی و اقتصادی هست /. "" [quote] [u]يكم مسأله رو برام سخت هضم مي‌كنه. دقيقاً منظور شما از «اين تهديدات هارت و پورت بيخود» چي هست؟ دقيقاً چه كسي داره سوريه رو «تهديد» و يا به قول «شما هارت و پورت بيخود» مي‌كنه؟! آيا غرب در حتي اين روزها كه عملاً داره يه فاجعه‌ي انساني در حلب رخ مي‌ده، حتي به تهديدي غيرمستقيم هم دست زده؟!! تهديد نظامي و به قول شما هارت و پورت كه بماند.[/u] [/quote] [u]بسيار خوشحال مي‌شم اگه مصاديق اين «هارت و پورت بيخود» رو بفرمايين. ""[/u] مسئله فشار بر سوریه است ... عرض کردم خدمتت ، اگر کسی بتونه کاری رو انجام بده ، میده ... یه ضرب المثل جالبی هست ... ؛ یه بار گفتی قبول کردم . دو بار گفتی شک کردم . قسم خوردی ، مطمئن شدم که دروغ میگی ! ... سوریه حرکتی رو انجام داد ، در قبال اعتراضاتی که اساسا از ابتدا خشونت آمیز بودند ، غرب چندین بار تهدید کرد و هر بار هم هیچ کاری انجام نداد ، شاید عامل اصلی بقول شما فاجعه انسانی همین باشه ، ... ----- هرچند که بعید نیست قصد به کشتن دادن این معارضان رو برای اهداف بلند مدت داشته باشند ، که اگر خاطرتون باشه گفتم به جهت ریشه دار کردن خشونت هست یا بقولی عقده ای کردن گروه ها ازهم ... --------- [u]"" اينكه سوريه يه RF-4 تركيه رو زد و تركيه فعلاً اقدامي نكرده از نظر شما معني‌اش لكه دار شدن شرف تركيه‌اس! حقيقتاً اين تفسير شما بسيار جالب و نابه. ""[/u] البته تفسیر من نیست ! برید پاک دیفنس ، ترک ... و ...و ... و انواع فورام هایی که ترک ها حضور دارند ببینید این نظر رو کی میگه ! [u]"" پس با اين وضعيت، از اين پس هر درگيري تو هر مرزي كه رخ بده و ديگري پاسخي نده، مفهومش لكه دار شدن شرف اون كشوره ""[/u] وقت برای بحث احساسی و بی فایده هدر ندیم بهتره ... منظور از نگاه مردم اون کشور هست ، بهتر بگم اگر بتونه پاسخ بده خوب میده ، و اگر نتونه نماد ضعف هست و ملتهای دیگر تو سر شون میکوبن ، این تحلیل به اصطلاح خطی رو میتونین با مردم نگاری تشخیص بدین که عنصر اساسی در روش تحلیل فکری توده است .. [u]"" پس با اين وضعيت، از اين پس هر درگيري تو هر مرزي كه رخ بده و ديگري پاسخي نده، مفهومش لكه دار شدن شرف اون كشوره. ""[/u] واقعا این نماد ضعف ترکیه نیست ؟! چرا باید بازی ای رو شروع کنند که آخرش به این آبرو ریزی ختم میشه که جرات نمیکنند جمعش کنند و هزار فرصت دست مخالفان سیاسی داخلی و خارجیشون خواهند داد ؟ [u]"" اما برداشت بنده از اين قضيه متفاوته و اتفاقاً آزادسازي يك كشور توسط ارتش‌هاي بيگانه، خود نوعي مشروعيت بخشي به دموكراسي هست.""[/u] قبول دارم ! اما به شرطی که این امر بصورت دمکراتیک اتفاق بیفته و نتیجه یک دمکراسی مطابق با تفکر اون مردم باشه ، پیش نیاز چنین امری مقبول بودن این جنگ در نزد همه گروه ها و احزاب و اشخاص اون کشور هست ، نه خواست بیگانگان ... در حالی که مخالفان هنوز توافق درونی ندارند ،و حتی با توصیه هایی که بهشون شده یک دولت موازی تشکیل ندادند یا رهبری و یا شورای متحدی اتخاذ نکردن و جنگ برای حذف بشار رو به رای نگذاشتن که ببینند که حداقل 60 درصد مردم این کشور موافقند یا مخالف !! ... بله ! هابرماس هم مسئله دمکراسی در آمریکا مردود دونسته و وجودش رو رد کرده ! حالا هر کی قدرت داره حمله کنه به آمریکا ... در این جور موارد مسئله اصلی "سمت و سو و تنظیمات قدرت " هست ، هر حرکتی منوط به بکار گیری قدرت هست و این قدرت زمانی که از میان مردم قابل اخذ باشه نیازی به تهاجم خارجی نیست ، و زمانی هم که چنین چیزی ممکن نباشه ، همیشه جای تردید هست وهیچ وقت این حمله مشروعیت پیدا نمیکنه ، بلکه نوعی تحمیل هست و نتیجه رو هم همون قدرتی تایین میکنه که از فاکتور حمله بهره گیری کرده و نتیجه رو در اختیار داره ... پس مسئله اساسی " قدرت " هست .. زمانی که این قدرت در اختیار موجودیتی " مشروع " برای اعمال اون قرار بگیره صحبت از بکارگیریش صحیح هست ، نه اینکه عربستان مرتجع و اعراب دیکتاتور ، آمریکای بورژوا-دمکرات و سایر فاشیست هایی مثل روسیه و چین و تئوکرات هایی مثل ایران یا حتی اسراییل !! بخوان این مشروعیت رو برای خودشون و یا تفکرشون به تنهایی حق بدانند و بهره بگیرند ، هر چند که درحال حاضر دو مجموعه از بورژوا-دمکرات های غربی و فاشیسم چین و روسیه به تنهایی در شورای امنیت تصمیم میگیرند و عمل میکنند ! و اسمش هم میزارند دمکراسی ، حالا اگر مردم کشوری فاشیسم بخواهند باید کی رو ببینند ؟! ... [u]"" اين رو هم گفتم كه نفرمايين چه ارتباطي به بحث داره. بعضي از بي‌ارتباطي‌ها رو اگه اندكي تأمل فرموده و مجدد بحث رو مطالعه بفرمايين، به سهولت مشخص مي‌شه.""[/u] تمام بحثهایی که میکنید معقول هست الا این پیش داوری های زننده ... [u]"" و اما ارتش عراق؛ من نفهميدم انسجام اين ارتش چه ارتباطي به جنگ‌هاي قبلي‌اش داشت. چيزي كه مسلمه اينه كه ارتش عراق پس از سركوب وحشيانه‌ي انتفاضه شعبانيه در سال 91، تا سال 2003 هيچگونه انشقاقي درش بوجود نيومد و كماكان اقتدار داخلي اش رو حفظ كرد و صرفاً زماني از هم پاشيد كه شاهد شكستش در جنگ 2003 با ايالات متحده و متحدانش بود ""[/u] تعریف از انسجام چیه ؟! غیر از رابطه همبسته میان اعضا و اجزا در بکار گیری نیروها ؟! اساسا چنین رابطه ای وجود نمیتونست داشته باشه ، هم در مدیریت (سطوح فرماندهی) هم در سطوح اعتقادی و هم در اجزا و توانایی های سخت افزاری ... چطور میشه که قصی حسین تمام ارتش رو بفرسته شمال و به بمباران شدید کربلا گپ توجهی نداشته باشه ؟! کفته شد اطمینانی که صدام به اعراب داشت و فکر میکردند جنگ از شمال و از سمت ترکیه شروع میشه و خلاف این گفته رو اکثر فرماندهان هشدار داده بودند !!حالا این چطور انسجامی هست ؟!! -------------------- [u]"" در علم اقتصاد، مفهوم سرمايه گذاري اين نيست كه چقدر هزينه كردي. اين هست كه در ازاي اين هزينه، چه منافعي رو كسب كردي. بسته به نوع و زمان منفعت كسب شده، شما مي‌توني سرمايه گذاري‌ات رو در طبقات مختلف طبقه بندي كني. سرمايه گذاري جهاني هم چيزي جز اين نيست. گاهي شما ميلياردها دلار خرج مي‌كني و در آخر به اندك چيزي نمي‌رسي، گاهي هم بذري رو نكاشته و تنها با سياست، خوشه خوشه درو خواهي كرد.""[/u] جالبه ، اما گرفتن نتیجه از این شلوغی بقول ادگار مورن به شکل یافتن نظمی که جهان رو ساخت از بی نظمی بیگ بنگ هست ، از دید من چنین امری از دایره مطلق نگریستن به انتفاع درارزش های مادی حاصل نمیشه ، بلکه کیفیت چنین انتفاعی در سطوح متعالی اثرات پایدار و کارکرد افکار مسجل خواهد شد ، اینکه بعد از حمله شوروی به افغانستان ، و یا حمله آمریکا به ویتنام ، کسی نگوید عجب فاجعه ای ، حتی اگر انتهای امر به سود آمر باشد ............................. [url="http://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B8%D8%B1%DB%8C%D9%87_%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C%D9%86%D8%B8%D9%85%DB%8C%E2%80%8C%D9%87%D8%A7"]http://fa.wikipedia....ظریه_بی‌نظمی‌ها[/url]

[quote]برادر جان. يه جنگ به هزار و يك عامل ارتباط داره.[/quote] بهتره مسئله رو پیچیده نکنیم ، دشمنان سوریه به اندازه کافی "قدرت" و الزامات در منطقه فراهم کردند که به این درگیری بدون درنگ وارد بشن ... ماجرا خیلی ساده است ، دخالت روسیه و چین و ممانعت علنی ... [quote]مگه صدام حسين با ما همسايه نبود؟ با فرمايش شما، پس نيازي به آماده سازي ارتشش و ماهها تحركات نظامي و لجستيكي نداشت. چون هر وقت اراده مي‌كرد مي‌تونست به ما حمله كنه.[/quote] من ربطی بین این گذاره ها و حرفهای که زدم حس نمیکنم . نکنه شما ارتش صدام و استراتژیهای مسخره اش رو با بزرگترین ارتش دنیا و حامیان قدرتمندش که در 70 سال اخیر هر سال در یک جنگ بوده اند و در تمامی دنیا لشکر پیاده کرده اند مقایسه میکنین ؟! [quote]اساساً ورود به جنگ، با درگيري‌هاي مرزي زمين تا آسمون متفاوته. ارتش‌هاي منطقه هم چريك نيستن كه يه عمليات بزن و در رويي براه بندازن.[/quote] شما تفسیری که از جنگ دارین مشخص نیست ،اما تفسیر بنده که قبلا هم در این تاپیک گفتم این بود ... ؛ حمایت هوایی کامل و از غرب و عملیات چریکی با مدیریت و فرماندهی غرب و نیروی پیاده سوری و یا مزدور از زمین ... این جنگ به غیر از این تفاسیر نمیتونه باشه ، چرا که در همون پست اول این بحث هم خدمت شما عرض شد ، مشروعیت این جنگ دمکراسی خواهی مردم "سوریه" است ، و غرب و کشورهای عربی از مشروعیت لازم برای ورود مستقیم به این نبرد برخورد دار نیستند ، ... [quote]مسئله‌ي فانتوم تركيه به نظر من اصلاً موضوع مهمي نبود. اساساً رهگيري و زدن فانتوم با در نظر گرفتن تسليحات ضد هوايي امروزي اصلاً كار سختي نيست كه ما از اون به عنوان افتضاح و چه و چه نام ببريم. فانتومي كه در جنگ‌هاي دهه‌ي شصت و هفتادي كاربرد داشت، فكر نكنم تسليحات چندان پيچيده و پيشرفته‌اي در دنياي مدرن امروز تلقي بشن كه بر اون اساس بخوايم نام «محك جدي و گران» زدن براي رهگيري اون رو بناميم. [/quote] اگر وقت داشتی مقاله ای که از رابرت دی کاپلان 2006 که ترجمه فارسیش هست مطالعه کن ، خیلی ساده توضیح میده که؛ وقتی رسانه ها بگویند ما شکست خوردیم یعنی واقعا شکست خوردیم !!! مسئله تکنولوژی نیست ، موضوع اثرات روانی هست ، شرف ترکیه لکه دار شد ، و ناتوانی در دادن پاسخ مناسب نماد ضعف برای نوک پیکان ناتو در منطقه محسوب میشه .. ضمن اینکه بحث بر سر قدرت پدافند نیست ، محک پدافند منظور من بنده بود ، ضمنا مقایسه شما اساسا بی ارزش هست ، فانتوم های ترک با بروز رسانی های اسراییل تونستند سوخوهای چین رو براحتی شکست بدن پس حداقل در حد جنگنده های امروزی هستند ، اما نکته ای که وجود داره نوع فانتومی بود که منهدم شد ، آراف 4 یک پرنده شناسایی هست که در ماموریت خودش موفقیتی در برابر زو 23 نداشت . برخلاف تصور شما فانتوم با سرعتی که داره یکی از سختترین اهداف برای زو 23 محسوب میشه و مشخصا مسیر حرکتش موقع انهدام "فرار" رو نشون میده که قاعدتا باید در حداکثر سرعت ممکنه وابسته به ارتفاع در اون لحظه بوده باشه ، بگذر از این بحث ... [quote]خود شما بهتر مي‌دوني كه هنگامي كه واقعه‌اي در منطقه رخ مي‌ده، اتاق‌هاي فكر نظامي ايالت متحده به سرعت دست به كار شده و انواع و اقسام حالت‌هاي مختلف رو سعي مي‌كنن پيش‌بيني كنن و براش پلن ارائه مي‌دن. فكر مي‌كنم يك سال و نيم درگيري در سوريه، اين فرصت كافي رو داده باشه كه براي تمامي اين موارد، حداقل تحليل‌هايي انجام بگيره. پس نمي‌تونيم نام عدم شناخت و بي‌برنامگي و نداشتن استراتژي مدون رو بر روي اين مسأله بذاريم. بهتره كمي مسأله رو از ديد بالاتري نگاه كنيم و اينقدر بي‌تحركي غرب رو نشان از استيصال اون ندونيم. يا حتي اگه مي‌دونيم، حداقل احتمال دومي رو هم در نظر داشته باشيم.[/quote] بنده هم این امر رو در متنی که نوشتم گفتم و احتمالا نخواندید .. بی تحرکی غرب یا هارت و پورت بی خود هست یا تدارک برای یک برنامه بسیار گسترده تر (یک جنگ منطقه ای) ... و دلایلش هم مفصلا گفتم و از کنارشون رد شدید ... [quote]دوست عزيزم. وارد شدن چند نفر نيروي ويژه براي آموزش و يا سازماندهي مخالفين ليبي، آيا به مفهوم ورود نيروي زمينيه؟! انصافاً اين رو فرمودي كه صرفاً پاسخي به من داده باشي؟ مگه مي‌شه شما بزرگوار ندوني كه منظور از ورود نيروي زميني، ورود گسترده‌ي نيرو و تانك و توپ و ساير تجهيزات مربوطه‌اس؟ اگه اينطوره، پس لابد ما هم در عراق لشكركشي نظامي كرده ايم با فرستادن عده‌اي ...! خواهشاً يكم عرايض بنده رو سطحي پاسخ نده. هرچند كه ارزشي بيشتر از اين نداشته باشه عرايضم. وقتي درمورد ورود نيروي زميني بحث مي‌كنيم، حداقل مسأله‌ي عراق رو عنوان بفرما و يا افغانستان رو.[/quote] واقعا گاهی اوقات شک میکنم که دارم با مصطفی بای صحبت میکنم ! به این سوال اساسی پاسخ بده تا هم منظور من برات روشن بشه و هم خودت از این جملاتی که گفتی نتیجه حاصل کنی ... ؛ واقعا غرب قصد اشغال لیبی رو داشت یا اصلا قرار بر این کار بود ؟! یااینکه مخالفان باید کار دیکتاتور تنها مانده رو تمام میکردن ؟!! بدیهیه که ارتش از هم پاشیده شده لیبی (و نصفه نیمه منسجم مانده پایتخت و حامیان قذافی) بسیاری از تجهزات خودش رو در حین ارسال به سایر شهر ها که از دیکتاتور جداشده بودند توسط حملات هوایی ناتو از دست دادند ، حمایت اطلاعاتی دقیق اعم از تجهیزات الکترونیک ارتباطی ، پهبادها ، ماهواره ها ، و فرماندهی و کنترل نیروهای مخصوص عامل اصلی نتیجه بخش بودن عملیات نیروهای مردمی در زمین بود ! ضمن اینکه هدفم از گذاشتن اون متن مشخص کردن این قضیه بود که الزاما نیروهای مخصوص انگلیسی و آمریکایی عامل اصلی این امر نبودند بلکه ارتشهای عرب به طور مستقیم دخالت داشتند . نکته بسیار مهمی که وجود داره این هست که این تجهیزات مورد نظر شما "تانک و نفربر" نیازی به رویارویی کلاسیک ندارند ! بلکه آمریکا هم دربرخورد بااونها از نیروهای مخصوص و تیم های ضدتانک استفاده میکنه ، پوشش هوایی ناتو برای تمامی این مقاصد کافی بود ، مگر قرار بود لیبی رو اشغال کنند یا بلیتزکریگ انجام بدن که به تانک و نفر بر احتیاج باشه ؟! پس از انهدام توان تحرک ارتش قذافی و نیروی هواییش و از هم پاشیده شدن ارتش دیگه این جنگ منظم و کلاسیک نیست که نیازی به تانک باشه ، با توجه به همین مسایل هست که به نتیجه رسیدن جنگ لیبی حدود 6 ماهی به طول انجامید ... یه نگاهی به ویدیوی موجود دراین لینک بندازید ... ؛ [url="http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/libya-video/8695936/British-Apache-helicopters-strike-Libya-targets.html"]http://www.telegraph...ya-targets.html[/url] [quote]انصافاً پيشرفته‌تر از سام 7 و استينگر به ذهنت نرسيد بزرگوار؟ .... [/quote] اولا افغانها ذاتا جنگجو هستند و مسئله افغانستان جغرافیای جنگ در اونجا متفاوت هست .. برای یافتن قسمتی از پاسخهاتون به همون لینک فوق رجوع کنین ، اما برای کلیت موضوع ، من نمیفهمم که منظور شما چی هست ! احتمالا سرسری گرفتن نوشته های این حقیر موجب شده اینطور تفسیر کنین ، توجه داشته باشین که سوریه تحت فشار سیاسی هست ، بنابراین میزان کشتار و استفاده ازتسلیحات سنگین در مناطق شهری و موقعیت های مردمی که این مخالفان درش پناه گرفتن مسئله ساز هست .. سوریه لیبی نیست ، تراکم جمعیتی بالایی داره ، ولی همونطور که خدمت شما عرض شد ، بی برنامه گی و بی هدف بودن عملیات زمینی مخالفان در سایه نبود حمایت هوایی اجازه حرکتی به مخالفان نداده ، شاید اگر منطقه پرواز ممنون ایجاد شده بود ، تجهیزات و ذخایر نظامی سوریه منهدم شده بودند ، ارتش از هم پاشیده بود ! و نیروی هوایی امان رو از تحرک ارتش گرفته بود ، الان همین مخالفان مسلح گذاشته بودن دنبال بشار توی کوه و کمر ... اینجاست که میگم غرب هارت و پورت میکنه ، چرا که اگر کسی بتونه کاری انجام بده شعار نمیده و مستقیم عمل میکنه ، این وسط عامل اصلی عدم موفقیت غرب هزینه ای هست که قدرتهای فرادستی در تقابل با هم دارند به باد میدن ، در حقیقت اگر روسیه و چین نبودند الان بشاری هم وجود نداشت و البته این جنگ هم بسیار خونین و گسترده میشد ، ... [quote]ارتش صدام هم تا قبل از حمله‌ي ايالات متحده و متحدينش، كاملاً منسجم بود و حتي نمي‌شد تصور كرد كه اينطور ساده از هم فرو بپاشه.[/quote] ابدا چنین چیزی پذیرفته نیست ... اگر اینطور بود به هیچ عنوان حمله ای صورت نمیگرفت !! مسئله همون " تصور " هست ... صدام چهار جنگ با ایران ، کویت و آمریکا پیش از این داشت ، تحریم همه جانبه شده بود بطوری که نفت رو در برابر غذا میدادند 10 سال تحریم قطعه و بازرسی کامل و دقیق از تمامی تجهیزات و امکانات صدا شده بود ، صدام مشروعیت سیاسیش رو از دست داده بود و مردم عملا در نفاق با صدام بودند صدا همون 1991 شکست میخورد و آمریکا از ترس به قدرت رسیدن شیعیان صدام رو حفظ کرد ، ضمن اینکه به صدام ده ها کشور حمله کردند و هیچ همسایه حامی و عمق استراتژیکی برای دفاع نداشت ، تسلیحات عقب مانده ، فاقد قدرت موشکی موثر ، فاقد نیروی هوایی موثر و فاقد فرماندهی عاقلانه بود ............. بگذریم از این بحث .. [quote]علي اي حال اگه اين موارد، نظر شماست من به شما و نظرت احترام مي‌ذارم و بايد عرض شود كه با هم در برخي موارد اختلاف نظر داريم.[/quote] از این بحث نظراتمون تصحیح میشه ، به هر حال گفتار شما در من بی اثر نیست و هر قسمتیش که پذیرفتنی باشه نمیشه در مقابلش ایستاد مگر حرف درخوری داشته باشم که بتونه رد کنه یا تصحیح و اگرنه مقبول هست ... ----------------- اضافه کنم ؛ مسئله "نتیجه" در نحوه دسترسی به اهداف خرد و کلان بازی سوریه رکن اساسی تایین استراتژی برخورد با این ماجرا رو مشخص میکنه ... به عبارت دیگر با این روش"استراتژی" چقدر نتیجه به اهداف مورد نظر نزدیک هست... ازاین طریق پاسخ هایی در مورد نحوه برخورد کنشگران مختلف در صحنه سوریه قابل مشاهده است ، منتها غرب و شرق در مسئله سوریه به دیالکتیک هم تبدیل شدند . نکته جدی که در مورد پیش بینی مطرح هست "خطا بودنش هست" که از اصول مدیریت محسوب میشه ، لذا علت اصلی نا مشخص بودن وضعیت طرف های مختلف و شکست فعلی مخالفان در صحنه "درگیری سخت" ناشی از بی برنامگی طرف های "فرا دستی" موجود در این بحران هست ، هر چند که قضیه ختم نشده و باید منتظر صحنه سیاست و بازی های فرهنگی بر روی مردم سوریه بود ، اما این هم موفقیتش بستگی به نحوه تعامل قدرتهای جهانی مثل چین و روسیه بر سرمسئله روسیه با غرب هست ، سوریه با لیبی اختلاف جمعیتی و جغرافیایی و جغرافیای سیاسی داره ، لیبی یک فرهنگ تقریبا واحد و چند قوم هست ، اما سوریه چند فرهنگ چند دین و دهها قوم هست ، و تراکم جمعیتی بسیاربالاست که نتیجه بخش بودن خروجی هر حرکتی در سوریه رو دچار تردید میکنه ، شاید از طرفی دیگر افزایش مشکلات درونی کشورهای موجود در ماجرای سوریه مثل مشکلات اقتصادی در آمریکا انتخابات و یا تردید در آینده پادشاهی عربستان ، نگرانی از اکراد ، نگرانی از بحران مجهول الوصف در آینده نزدیک و و... هزاران دلیل دیگه فرصت برای تغییرات سیاسی در منطقه رو آینده ای دیگر موکول خواهد کرد ، شاید ها بسیارند ...