انجمن بزرگ میلیتاری

[quote]ارتباط با آمريكا فقظ زماني ميسر خواهد بود كه يكي از اين دو اتفاق رخ بدهد: 1- فروپاشي نظام آمريكا و تبديل آن به يك حكومت مردمي و عدالت گستر و ضد صهيونيسم 2- فروپاشي حكومت اسلام ناب محمدي در ايران و تبديل آن به حكومتي غير ديني در راستاي اهداف صهيونيسم. فرقي هم ندارد كه ارتباط با آمريكا در چه حدي باشد . كم يا زياد اگر قرار بر اين باشد كه ارتباط [b]دوستانه[/b] باشد قعا بايد يكي از دو عاملي كه بالا گفتم اتفاق بيافتد. كساني هم كه بحث ارتباط [b]دوستانه[/b] با آمريكا را بيان مي كنند احتمالا يا ايران را نشناختند ( حكومت ديني بر پايه اسلام ناب محمدي) و يا هنوز آمريكا را نشناختند ( حكومت ضد ديني و در راستاي اهداف صهيونيسم)[/quote] یه مسئله داریم به اسم ارتباط ؛ اما چگونه ؟ دوستانه ؟ خصمانه ؟ مکانیکی ؟ ارگانیکی ؟ اقتصادی ؟ سیاسی ؟ دانشگاهی ؟ فنی ؟ اجتماعی ؟ فرهنگی ؟ تعامل همه جانبه ؟ رابطه استعماری ؟ رابطه بلاقید ؟و .... طبیعیه که به طور معمول هیچ کدام ؛ اما پایه هر روابطی اقتصادیست و بعد سیاسی و .. فرهنگی و فنی و ... صحبت سر چه ارتباطی هست ؟ اگر منظور این باشد که ما کاری بهشون نداشته باشیم واونها کاری به ما نداشته باشند که غیر ممکنه .. ولی در کل یک ایده داریم ؛ ( آرامش دو گیتی تفسیر این دو حرف است با دوستان مروت یا دشمنان مدارا ) !! مسلما تاریخ گواه دشمنی غرب با تمدن ایران هست این تضاد تاریخی مال امروز نیست ! ریشه ای چند هزار ساله دارد ! ..... اما ارتباط یک امر دو طرفه است و برقراری یک مسیر و یا جریانی بین دو سو محسوب میشه که باید این دو سو بخوان ! نه خواست ایران به تنهایی و نه خواست غرب به تنهایی ! هر دو باهم ... البته غرب این کار رو نمیکنه مگر بعد از یک جنگ که پیروز بشه !! یا اینکه شکست بسیار سنگینی بخوره ؛ چرا که وقتی چندین هزار بمب اتم و جنگنده و کشتی دارند نیازی نمیبینند از در دوستی با کسی صحبت کنند مگر اینکه به نحوی مستعمره اونها باشین . کاپیتولاسیون یادتون نره !! . حالا خودتون قضاوت کنین که ارتباط باید چگونه باشه ..

[quote]جنگنده بمب افکن خوبی هست نسبت به قیمتش اما چند سال پیش که روس ها این جنگنده رو به چند ده کشور پیشنهاد کردند هیچکدوم حاضر به خریدش نشدند . عملا یکی از ضعف های سوخو-34 چابک نبودنش و نداشتن قدرت کافی برای درگیری های هوا به هوا طعمه خوبی برای هر جنگنده شکاری بود سیستم های الکترونیک UGN-8D روسی هم که دیگه بد تر از همه . نبود سیستم های جنگ الکتروینک مناسب هم جنگنده رو مجبور به حمل سیستم های جنگ الکتروینک در هاردپوینت ها می کنه که از قدرت بار تسلیحاتیش می کاهه . برای جایگزینی سوخو-24 بسیار مناسبه اما مسئله اینه که اکثر کشور هایی که مایل به بازسازی نیرو هاییشون هستند روی اوردند به جنگنده های مولتی رول چون تایفون و رافال و ... که بتونند سریع ماموریت خود رو از پشتیبانی هوایی به زمینی و بلعکس عوض کنند .[/quote] این بمب افکن 6000 کیلومتر رو فقط با دوبار سوختگیری طی کرده ؛ یعنی این قابلیت رو داره که در یک پرواز بدون سوختگیری یا یک بار سوختگیری در آسمان خودمون به هنگام خروج تا سرزمین های اشغالی بره کارش رو انجام بده و برگرده ؛ اما سوخوی 24 برای این کار چندان مناسب نیست . قابلیت های فراصوتی اون بیشتر از 24 هست و تنها جنگنده ای هست که رادار عقب نگر داره ! و امکان شلیک موشک به پشت سر بنابراین نیازی به انجام مانور برای درگیری با جنگنده های دشمن نداره! . بر خلاف گفته شما کاملا مولتی رول هست وهم قابلیت های هوا به هوا داره و هم هوا به زمین و میتونه کشتی ها رو از 250 کیلومتری کشف کنه که برای پرتاب موسکیت یا یاخونت کافی هست ! جینز میگه 75 کیلومتر قابلیت جستجوی GMTI داره که رقم قابل توجهی هست ... ضمنا این قابلیت وجود داره که بتونه خیبینیتی !! رو روی لبه های بال نصب کنه جایگاههای مهمات زیر بال بی خود مسدود نشه و در درگیری های هوا به هوا هم کم نیاره ! .. ولی وقتی سوخوی 35 و Irbis-E هست دیگه اینا ارزش خرید ندارند ! ..

با وجود این رادارها امکان رهگیری موشکهای ما برای غرب فراهم میشه و از این به بعد تستهایی که انجام میدیم مشخصا تراجکتوری موشک های ما رو غربی ها رسم میکنند تا واقعا براشون مشخص بشه که آیا توان مقابله با این موشک ها رو دارند و چگونه ... به نظرم ایران باید در تست های خودش محتاط تر باشه و بیشتر به سمت تست های فضایی مثل ماهواره بر ها بره ... به نظرتون بین رادار ناتو در ترکیه ، پرتاب ماهواره نوید و خبر رسیدن موشک های ایران به انگلیس ارتباطی هست ؟! احتمالا از شتاب و نحوه پرواز اخیر ماهواره بر سفیر کمی شوکه شده باشن !

ای کاش عزیزان روی اون مواردی که گفتم بیشتر تامل میکردن ؛ [quote] [quote]این نکات رو گفتم برای اینکه بدونیم ممکنه اصلا نبرد به هیچ شهری نرسه و درگیری ها فقط در اطراف شهرها باشه . در این صورت نیروهای عظیمی رو که به داخل شهر ها میفرستیم تا از اونجا دفاع رو شروع کنند ممکنه هیچ وقت درگیر نشن ! تا زمانی که پایتخت یا شهر ها و مراکز اصلی سقوط کنه (هر چند که بعیده !!) ولی باید این رو مد نظر داشت که گذاشتن نیروی نظامی بزرگ در درون شهره ها محاصره رو به همراه میاره و این محاصره میتونه طولانی بشه ؛ [/quote] اتفاقا خیلی هم محتمل و کاربردی است حتی خودم در این فکر بودم اما تهران بغداد نیست که براحتی بشود به سمتش رفت نیاز به راه امن می خواهد فاصله خیلی است تا نقطه مرزی[/quote] تشکر . دقت کنید که در صورت انجام یک حمله سریع وبرق آسا بعدش مسائل مهمی برای دشمن پیش میاد که باید حل کنه ؛ اینکه وقتی بدون نگاه به پشت سر و فقط با مقهور کردن(نه نابود کردن) به جلو میان مسئله ای که مطرح میشه پشتیبانی لوجستیک هست ؛ میدونین هر تانک آبرامز چقدر سوخت مصرف میکنه ؟! میدونین تا رسیدن به هدف چقدر باید مهمات خرج بشه و وقتی دشمن به هدفی در دوردست برسه و مهماتی نداشته باشه خودش رو به کشتن داده ؟! و مسئله حفظ پدافند هوایی در منطقه ای که میخوان بهش وارد بشن ؛ چرا که نفوذ عمیق عملا نیاز به پدافند زمین پایه داره چرا که امکان پشتیبانی هوایی به سرعت فراهم نیست و 24 ساعته بودنش بسیار پرهزینه و در مناطق وسیع ناکافی . بنابراین آمریکایی ها این ابتکارات رو در جنگ ها مرسوم دارند ؛ FAR یا FORWARD AREA REFUELING یا سوختگیری در محدوده مقابل (منطقه دشمن) ؛ در این روش ابتدا زره پوش ها و تانکر های خاص با نفوذ به خاک دشمن سعی میکنند موقعیتی امن رو بدست بیارن که وقتی کاروانی به اونجا میرسه بتونند سوخترسانی کنند ؛ هر گونه خلل در این امر مساوی هست با تعلیق عملیات یا شکست اون ! FAAD یا FORWARD AREA AIR DEFENCE مثل مورد بالایی داشتن پوشش هوایی در منطقه نبر بواسطه نیرو های پیشرو .. FOB یا FORWARD OPERATION BASE یا همون پایگاههای عملیاتی در منطقه هدف که از جمله تکلیفات واحد های مهندسی رزمی Seabee در ارتش آمریکاست . LOGISTIC SUPPORT از طریق مسیر های زمینی همچنین با استفاده از airlift و sealift یعنی ارسال مهمات و آذوقه از مسیر های هوایی و دریایی ؛ دقت داشته باشین که چنین امری چه هزینه های گزافی روی دست آمریکا در عراق و افغانستان گذاشته و روزانه خبر انهدام تانکر ها و عدم همکاری کشور ها در ارسال آذوقه از مسیر های زمینی دارین میشنوین .. پس موفقیت یک حمله سریع علاوه بر سرعت و قدرت ، تضمین رسیدن آذوقه و مهمات کافی هست ؛ به همین خاطر ! به همین خاطر ؛ درگیر شدن با دشمن در حالی که هر چقدر قدرت تو جیبش داشته باشه خارج از شهرها باعث میشه تا دچار کمبود شدید مهمات بشن و در تهاجم گسترده و گسترش نبرد ناکام بمونند تا اینکه بتونند با هر وسیله ای پشتیبانی لوجستیک رو فراهم کنند . اون مواردی که در صفحه قبل گفتم ؛ علاوه بر بمباران موشکی و حملات نامتقارن میتونه ؛ 1 - خطوط لوجستیک دشمن رو نابود کنه و عملیات ها رو به تاخیر بندازه 2 - گرفتن زمان از دشمن باعث تغییر در برنامه ریزی های اون و ما میشه ؛ بنابراین میشه دشمن رو از طرق دیگر مانند حمله به کشتی های پشتیبانی ،تغییر صحنه نبرد و ادامه مقابله عمیق با توان موشکی به فرودگاهها بندرگاهها ، مسیر های ارسال تجهیزات و FOB ها دشمن رو مقهور کرد . حالا به موارد فوق مسائل جغرافیایی و عمق استراتژیک ایران رو هم بررسی کنین (هر چند که میتونه شمشیر دو لبه هم باشه) . بنابراین اجرای یک جنگ کوتاه و سریع غیر ممکن هست ؛ علاوه بر اون امکان حمله متقابل هم برای ما فراهم ؛ در مورد اینکه دشمن به کجا میخواد حمله کنه هم دوستان اگر منطقه پیچیده تنگه هرمز بخصوص پایگاههای دریایی و بندرگاههای ایران بررسی کنند بهتر هست .

با توجه به این موفقیت باید هرچه سریعتر به سمت ساختن سیستم نظارت اوقیانوسی پیش بریم ؛ تا مسئله نظارت بر دریای عمان تنگه هرمز و اوقیانوس هند حل بشه و بتونیم بدون نیاز به رادارهای زمینی عبور کشتی ها رو تحت نظر بگیریم ؛ که البته برای آنلاین بودنش چندین ماهواره احتیاج هست ؛ http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Ocean_Surveillance_System

چندین روش برای حمله وجود داره که هر کدوم بنابر اهدافی متغییرند و یا اینکه میتونند بطور همزمان بکار گرفته بشن ؛ حمله رعد آسا ؛ blitzkerig حمله از پهلو یا جناحین ؛ flank attack عملیات فریب ؛ deception plan محاصره ؛ Siege حمله پیش دستانه یا پیش گیرانه ؛ pre emptive strike و ..... معمولا وقتی هدف دشمن حمله رعدآسا باشه ؛ یعنی رسیدن به هدف بدون نگاه به پشت سر ! با تمام سرعت و قدرت ؛ مثل حمله به عراق و گرفتن بغداد ! در اصل آمریکا اول شهر ها رو محاصره کرد و بعد بغداد رو فتح کرد که جنگ اصلی تازه پس از اون شروع شد !! ولی تبلیغات تلویزیونی چیز دیگری رو نشان میداد !. آمریکا پس از گرفتن بغداد اقدام به حمله به نجف و پاکسازی شهر ها و مبارزه با گروههای مسلح و بازماندگان بعث و .. نمود ... این نکات رو گفتم برای اینکه بدونیم ممکنه اصلا نبرد به هیچ شهری نرسه و درگیری ها فقط در اطراف شهرها باشه . در این صورت نیروهای عظیمی رو که به داخل شهر ها میفرستیم تا از اونجا دفاع رو شروع کنند ممکنه هیچ وقت درگیر نشن ! تا زمانی که پایتخت یا شهر ها و مراکز اصلی سقوط کنه (هر چند که بعیده !!) ولی باید این رو مد نظر داشت که گذاشتن نیروی نظامی بزرگ در درون شهره ها محاصره رو به همراه میاره و این محاصره میتونه طولانی بشه ؛ پس باید توازن برقرار بشه و هم در داخل شهر ها نیروی کافی باشه تا در یک حمله سریع برق آسا شهر ها به تسخیر در نیان ؛ و هم به اندازه ای نیرو در خارج از شهر ها وجود داشته باشه که بتونه راهها رو آزاد کنه و دشمن رو شکست بده یا جنگ رو به شکل معکوس فرسایشی کنه تا دشمن بدون داشتن دستاوردی مجبور به ترک منطقه بشه ؛ این استراتژی ای هست که حزب الله بکار گرفت و البته اگر موشک های حزب الله نبودن اسراییل در همون بیرون از مناطق تحت سیطره حزب الله باقی میموند ؛ بنابراین علاوه بر حفظ موقعیت های استراتژیک و نگهداری شهر ها باید حملات هوایی یا موشکی داشت که به دشمن برگ برنده برای معامله داده نشه و اگرنه دشمن در همون مناطق تسخیر شده باقی میمونه و به دنبال گسترش اون خواهد آمد .. ...

[quote]جناب worior ميشه اين قسمت رو بيشتر توضيح بديد [quote]- سپاه و ارتش توی بیابون با دشمن روبرو میشن اما نه به یکباره بلکه چند مرحله ای ؛ بصورت توپخانه موشکی و ... ؛ [/quote] من يكي خيلي دوست دارم بدونم توي بيابون چگونه مي خواهيم با چنين دشمني رو به رو بشيم(البته بايد فكر برگشت رو هم بكنيم) [/quote] اول این رو باید دونست که در جنگ باید کشته داد ، دادن تلفات برای مهار دشمن امری بدیهیه و راهکار دفاعی ما و هر کشوری هم از اینکه چنین تلفاتی رو بده هیچ ابایی نداره .. درگیری خارج از شهر ها وابسته به اطلاعات و سازماندهی هست ؛ یعنی از قبل باید بدونید که زرهی دشمن در کجا مستقر هست و داره از کجا وارد میشه ؛ در شرایط (دفاعی) نمیشه همه چیز رو دقیق پیشبینی کرد و تکیه بر نیروهای مستقل و سازماندهی گروه های کوچک هست ؛ مثل پاراگلایدر کایت موتور دار پهباد های انتحاری و ... ؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/2_8909021683_L600.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/21_8909021683_L600.jpg[/img] در اصل این وسایل پیش از رسیدن دشمن مستقر میشن و منطقه رو به مین آلوده میکنند ؛ یا تک تیر اندازها و واحدهای ضد تانک رو مستقر میکنند .. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/19_8909021683_L600.jpg[/img] این وسایل به نظر ساده ؛ براحتی قابل دید نیستن ؛ وقتی تعدادشون زیاد باشه و فاصله هم دور باشه نمیشه با نیروی زرهی زمین پیش از استقرارشون باهاشون مقابله کرد ؛ حین حمله در حرکتند و اسیر موشک نخواهند شد ؛ و براحتی واحد های ضد تانک رو مستقر میکنند ؛ و این قابلیت رو دارند که با استفاده از پوشش های استتار مناسب از دید بدون سرنشین ها مخفی بمونند ضمن اینکه بدون سرنشین ها هم در صورت مشاهده کردنشون کاری جز خبر دادن نمیتونند انجام بدن ؛ و دشمن هم راهی به غیر از استفاده از هلیکوپتر و چندتا هاموی یا امرپ نداره که اینها هم در برابر همونها تدارک دیدن ؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Untitled-1%7E20.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/7d7xifzy0puue4fh98z4.jpeg[/img] این تک تیراندازان متوسط 2 کیلومتر رو میتونند بزنند و گلوله هاشون برای زدن هاموی ها از فواصل نزدیک کافی هست ؛ دهها واحد سبک خمپاره انداز ؛ موشک انداز ضد تانک برد بلند مثل کورنت و یا اینکه همین نیروها میتونند بدون عملیات گرم و فقط با علامت گذاری و با استفاده از توپهای متحرک 155 مستقر در مناطق حفاظت شده یه حال اساسی به زرهی های دشمن بدن ... مسلمه که وقتی این ها دارن کار خودشون میکنند آتش تهیه ای باید وجود داشته باشه که دشمن از تمرکز کافی برای مقابله با واحد های زمینی ناتوان بمونه ؛ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/131946625_PhotoL%7E0.jpg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/ssylf4473emnvazebztq%7E0.jpeg[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/96004_467.jpg[/img] در مورد اینکه آیا دشمن میتونه مقابل توپخانه موشکی ما از نیروی هواییش استفاده هم رجوع کنین به موفقیت اسراییل در جنوب لبنان !! که با تکیه بر نیروی هوایی و هم زمینی و هم توپخانه نتونست این آتش باری ارزان قیمت مداوم و کاری رو خنثی کنه ؛ که علل فراوانی داشت منجمله این ؛ واقعا نمیشه گفت که این موشکها کجا هستن ؛ اگر به زیر موشکها دقت کنین زیر سازی شدن و تا پیش از لحظه شلیک زیر استتار های چادری و عوارض طبیعی جهت اختفا از دید رادارهای هوایی منجمله جی استار و .. ضمنا ثابتند و حرکت نمیکنند بردشون رو هم که خودتون بهتر میدونین ؛ تصور قایم کردن 122 میلیمتری که خیلی ساده تر و راحتتر از این حرفهاست ؛ چرا که هم سیار هستند و هم زمانی شناخته میشن که کار خودشون رو انجام دادن .. [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/114258906_PhotoL%7E0.jpg[/img] همه موارد فوق در شهره ها هم قابل استفاده است . مسلما تکیه ما تنها بر موارد فوق نیست ؛ اما زمان حملات گسترده و پاسخ های گسترده با نیروی زرهی فراوان گذشته و هیچ کشوری توانایی انجام چنین جنگی رو نداره بخصوص در زمانی که وسعت منطقه درگیری زیاد باشه و ناهموار کوهستانی ؛ ..

[quote]اصلا من دیروز نظر دادم و امروز باز میبینم گزینه دوم بیشتر طرفدار داره تعجب می کنیم بیشتر اعضای این سایت یکسره تا حرف جنگ با آمریکا میشه می گن جنگ نامنظم آخه در خارج یک شهر چطور میشه در مقابل یک قدرت قوی تر ایستاد با آمریکا بجنگیم که اصلا نیروی هوایی آمریکا و هلیکوپتر های آپاچی همه نیرو های ما رو صاف می کنن میره اصلا مجال نمی دن که شما با کلاش آرپی جی برید دستتون به سربازاشون برسه چنانکه این بلا رو قبلا سر لشکر های زرهی عراق آوردن نیروی هوایی یک کشوری مثل آمریکا اونقدر روی آسمان مسلط میشه تک تک تحرکات شما رو با هواپیماهای بدون سرنشین ثبت می کنه تنها راهی که یک نبرد برای اون ها پر هزینه می کنه جنگ شهری[/quote] اینطوریا هم نیست ؛ - وسعت منطقه نبرد - کوهستانی بودن و یا مسطح بودن - آب و هوا - مواضع و مناطق استراتژیک (برخی جاها هستن که اجبارا دشمن باید از اونجا عبور کنه مثل جاده های کوهستانی و یا بلندی های استراتژیک و ..) - معمولا در مقابل دشمن هلیبرن و یا چتربازی صورت میگیره ؛ سپاه هم که کلی کایت موتور دار داره و ارتش هم امثال راکول کامندر ؛ سسنا و... - انجام عملیات هلیکوپتری بخصوص هلیبرن هم در بیابون انجام نمیشه ؛ بلکه به منظور فتح مواضع خاص هست که اونجا هم تدابیری اندیشیده میشه . - انجام عملیات رعد آسا در کشوری مثل ایران غیر ممکن هست ؛ چون مسافت ها زیادن و فقط میشه برای گرفتن برخی شهرها انجامش داد که چون استحکامات نظامی در شهر ها وجود داره چنین چیزی راحت نیست ؛ بخصوص وجود بسیج ! - سپاه و ارتش توی بیابون با دشمن روبرو میشن اما نه به یکباره بلکه چند مرحله ای ؛ بصورت توپخانه موشکی و ... ؛ مهمترین نکته اینه که هیچ کشوری نمیتونه چند تا سی 130 بفرسته و تهران با 12 میلیون جمعیت رو فتح کنه !! بنابراین حمله باید آرام آرام و پله پله باشه . به همین خاطر دشمن در اقدام اولیه مجبور یک سری مناطق استراتژیک مثلا اطراف تنگه پالایشگاهها بندرگاهها رو تسخیر کنه که مناطقی کاملا مشخص هستند و مسیر حمله هم مشخص هست .. بنابراین حفاظت از این مناطق هم کار مشخصی هست ؛ و اولویت بندی شده ؛ مثلا پاسخ ما در برابر نفوذ از نوع پلنگی یا خرسی خواهد بود یعنی اگر هد دشمن وارد منطقه شد دفاع موزاییکی در نقش ضربه زدن به این هد وارد میشه و نیروهای ارتش و سپاه گردنش رو میگیرن ؛ توضیح این مسایل مفصل هست ...

[center]بسمه تعالی[/center] نظریه‌هایی كه بر اساس شرایط ارزشی و ایدئولوژیك، با قاطعیت بیان می‌كند كه ارتباط چگونه باید شكل گیرد و به انجام برسد، نظریه‌های هنجاری خوانده می‌شوند.[1] نظریه‌های مختلفی برای طبقه‌بندی نظام‌های رسانه‌ای ملی توسط صاحب‌نظران ارائه شده كه خاستگاه این نظریات تجویزی را باید مشاهدات صاحب‌نظران دانست. اولین تلاش برای بیان مقایسه‌ای نظریه‌های عمده این عرصه، توسط "سیبرت"(Sibert) و همكارانش در سال 1956م صورت گرفته است. طبقه‌بندی سیبرت، كه نظریه‌های عمده در مورد مطبوعات را به 4 طبقه تقسیم كرده است، هنوز معتبر است؛ اما برخی مانند "مك‌كوایل"، دو نوع جدید را به طبقه‌بندی وی افزودند و طبقه‌های شش‌گانه را تشكیل دادند.[2] [b]نظریه‌های هنجاری پیرامون رسانه‌های جمعی[/b] نظریات هنجاری یا دستوری به تبیین بایدها و نبایدهای حاكم بر وسایل ارتباط جمعی در شرایط مختلف می‌پردازند. این نظریات كه دارای ماهیتی تعهدآور و الزام‌آورند، از وضعیت رسانه‌ها در جوامع و زمان‌های مختلف، نشأت گرفته‌اند.[3] این نظریه‌ها به ترسیم رابطه دولت، رسانه و جامعه می‌پردازند و انتظارات دولت از رسانه‌ها، ضوابط و شرایط حاكم بر آنها و توقعات مربوط به نقش اجتماعی رسانه‌ها را در جوامع مختلف بررسی می‌كنند. [color=darkred]این نظریه‌ها بنابر نظر "سیبرت" عبارتند از: اقتدارگرا، آزادی رسانه‌ای مسؤولیت اجتماعی رسانه‌ها و رسانه‌های شوروی؛ که بعدها نظریه‌های "رسانه‌های توسعه‌بخش" و "مشاركت دموكراتیك رسانه‌ها"، توسط دیگران بدان افزوده شد.[4][/color] 1[b]. نظریه اقتدارگرا یا استبدادی؛ [/b] این نظریه كه به اوضاع مطبوعات در اولین جوامعی كه در آنها ظاهر شدند، اشاره دارد، حاكی از فقدان استقلال و وابستگی مطبوعات آن دوران به نظام‌های دولتی است. نظریه استبدادی كه تقویت‌كننده و پیش‌برنده سیاست‌های مورد نظر حكومت و دولت حاكم بود، رسانه‌ها را مطیع دولت و منافع طبقۀ حاكم قرار می‌داد.[5] اصول اساسی این نظریه درباره رسانه‌های جمعی را می‌توان به شرح زیر خلاصه كرد: ü رسانه‌ها نباید دست به اقدامی بزنند كه موجب تضعیف قدرت موجود یا مخلّ نظم می‌شود؛ ü باید مطیع یا تابع قدرت مستقر باشند؛ ü باید از توهین به اكثریت یا ارزش‌های غالب اخلاقی و سیاسی بپرهیزند؛ ü سانسور را برای به اجرا درآوردن این اصول، می‌توان توجیه كرد؛ ü روزنامه‌نگاران یا دیگر شاغلان رسانه‌ها، در درون سازمان رسانه‌ای خود، هیچ استقلالی ندارند؛ ü حمله غیر قابل قبول به مراجع قدرت، انحراف از سیاست رسمی و یا توهین به اصول اخلاقی را باید جرم بشمار آورد.[6] 2[b]. نظریه آزادی رسانه‌ای[/b]؛ این نظریه كه ریشه در ظهور مطبوعات، فارغ از كنترل دولتی در قرن هفدهم دارد، هنوز هم به عنوان اصل اساسی مشروعیت‌بخش به مطبوعات در دموكراسی‌های لیبرال مورد توجه است.[7] این نظر، متأثر از نوشته‌های "میلتون"، "لاك" و "میل" است؛ که معتقد است، مطبوعات به همان اندازه كه در خدمت اطلاع‌رسانی، سرگرمی و در اندیشه فروش بیشتر هستند، باید در خدمت كشف حقیقت و نظارت بر دولت هم باشند.[8] این نظریه معتقد است كه زیان خاص سركوب عقائد، آن است كه نسل بشر موجود و اعقاب او را از وجود كسانی كه از نشر عقیدتی با او اختلاف دارند و حتی بیشتر از كسانی كه آن را حفظ می‌كنند، محروم سازند. پس بدین ترتیب، اگر عقیده‌ای صحیح است، آنها از فرصت تبدیل اشتباه به حقیقت محرومند و اگر عقیده‌ای غلط است، فرصت درك حقیقت را در برخورد با اشتباه از دست خواهند داد. ترقی جامعه، بستگی به انتخاب درست یا نادرست راه‌حل‌ها دارد. پشتوانۀ "نظریه آزادی‌خواهی"، كه در مقابل نظریه اقتدارگرا شكل گرفت، همان ارزشهای دولت لیبرال دموكراسی؛ یعنی باور به برتری فرد، خِرَد، حقیقت، پیشرفت و نهایتاً حاكمیت ارادۀ مردم است.[9] اصول این نظریه را می‌توان بشرح زیر دانست: ü نفی سانسور نشریات؛ ü آزادی انتشار و توزیع از قید و بند مجوز؛ ü نفی تعقیب برای حمله رسانه‌ها به حكومت، مقامات و یا احزاب سیاسی(بر عكس حمله به افراد، خیانت و تهدید امنیت)؛ ü نفی فشار و اجبار در نشر و درج مطالب در رسانه‌ها؛ ü مجاز بودن انتشار نظر اشتباه، مانند نشر حقیقت در مسائل عقیدتی و باورها؛ ü نفی محدودیت در گردآوری اطلاعات برای انتشار؛ ü نفی محدودیت برای صادرات، واردات، ارسال و دریافت پیام از مرزهای كشور؛ ü استقلال حرفه‌ای برای روزنامه‌نگاران در درون سازمان خودشان، به میزان قابل ملاحظه.[10] 3[b]. نظریۀ مسئولیت اجتماعی رسانه‌ها؛[/b] این نظریه كه مدیون یك اقدام آمریكایی؛ یعنی تشكیل كمیسیون آزادی مطبوعات در سال 1974م بود،[11] معتقد است، رسانه‌ها علاوه بر اطلاع‌رسانی و سرگرمی و فروش، باید موجب تضارب آراء شده و مباحث را رشد دهند. در این نظریه، رسانه، بوسیله عمل مصرف‌كننده، عقاید جامعه و اخلاق حرفه‌ای كنترل می‌شود و در بخش پخش، بخاطر محدودیت‌های فنی كه در تعداد فركانس‌ها وجود دارد، توسط مراجع دولتی كنترل می‌شود.[12] برخی اصول این نظریه از این قرار است: ü رسانه‌ها موظف به فراهم آوردن تریبون آزاد برای افرادی كه سخن مهمی دارند، می‌باشند و بطور كلی باید كثرت‌گرا باشند؛ ü باید تعهداتی را در مورد جامعه انجام دهند؛ ü باید از هرچیزی که احتمال دارد به جرم، خشونت، بی‌نظمی یا تهاجم به اقلیت‌ها شود، جلوگیری كنند؛ ü رسانه‌ باید در چهارچوب قانون و نهادهای مستقر خودگردان، عمل كند؛ ü روزنامه‌نگاران و متخصصان رسانه‌ها باید در مقابل جامعه و بازار پاسخگو باشند.[13] 4[b]. نظریه مسلكی(رسانه‌های شوروی)؛ نظریه تمامیت‌خواه شوروی،[/b] بعد از انقلاب 1917 روسیه، به عنوان الگویی كه بیشتر رسانه‌های شوروی از آن تبعیت می‌كردند، در آمد. ایده كلی این تئوری بر این مبنا استوار است كه در یك جامعه سوسیالیستی، طبقه كارگر قدرت را در اختیار دارد و برای حفظ این قدرت، لازم است ابزار «تولید فكری» را نیز كنترل كند. بنابراین تمامی رسانه‌ها باید تحت كنترل سازمان‌های كارگری و در نهایت كمونیستی باشند و نباید در راستای تعارض سیاسی عمل كنند. برخی اصول اصلی این نظریه به شرح زیر است: ü رسانه‌ها باید در خدمت طبقۀ كارگر و تحت كنترل آنها باشند؛ ü نباید به تملیك خصوصی درآیند(برخلاف نظریه آزادی‌خواهی كه در آن رسانه‌ها عمدتاً خصوصی هستند)؛ ü باید از نهضت‌های مترقی داخل یا خارج كشور دفاع كنند؛ ü باید تصویری كامل و عینی از جهان، براساس اصول ماركیستی- لنینستی ارائه دهند.[14] 5[b]. نظریه رسانه‌های توسعه‌بخش؛ [/b] عناصر هنجاری این نظریه كه بر نظام‌های رسانه‌ای بسیاری از كشورهای در حال توسعه، حاكم است، از این قرارند: ü رسانه‌ها باید وظایف توسعه‌بخشی مثبتی را كه مبتنی بر سیاست تثبیت‌شدۀ ملی است، بپذیرند؛ ü امكان محدود كردن آزادی رسانه‌ها براساس اولویت‌های اقتصادی و نیازهای توسعه‌ای؛ ü اولویت رسانه‌ها باید فرهنگ و زبان ملی باشد؛ ü اولویت خبری رسانه‌ها، باید انتشار اخبار كشورهای در حال توسعه باشد؛ ü آزادی توأم با مسئولیت، برای شاغلین در رسانه‌ها؛ ü كنترل رسانه‌ها توسط دولت، از طریق سانسور، یارانه و كنترل مستقیم.[15] در واقع اوضاع خاص كشورهای جهان سوم، چه از نظر اقتصادی و چه سیاسی و عدم انطباق چهار نظریه هنجاری قبلی بر آنها، افزایش آگاهی ملت‌ها و تمایل به مبارزه با شیوه‌های تازه سلطه استعماری و نیل به استقلال فرهنگی و ارتباطی همراه با طرح موضوع نظم نوین ارتباطی در یونسكو، بستر پیدایش نظریه رسانه‌های توسعه‌بخش را فراهم آورد. 6[b]. نظریه مشاركت دموكراتیك رسانه‌ها؛[/b] خاستگاه این نظریه كه نظریه‌های حاكم را به مبارزه می‌طلبد، جوامع توسعه‌یافتۀ لیبرال است. این نظریه كه به نفی وجود رسانه‌های یكنواخت، متمركز، پرهزینه، بی‌تفاوت و تحت كنترل دولت معتقد است، طرفدار چندگانگی ، محلی بودن، نهادزدایی، جابجایی نقش‌های دریافت‌كننده و فرستنده، كنش متقابل و تعهد می‌باشد. برخی اصول این نظریه عبارتند از: ü مخالفت با كنترل متمركز سیاسی یا دولتی رسانه‌ها؛ ü حق دسترسی برای همه نسبت به رسانه‌ها؛ ü رسانه‌ها در درجۀ اول متعلق به مخاطبین خود هستند؛ نه سازمان‌های رسانه‌ای یا مشتریان رسانه‌ها؛ ü حق داشتن رسانه‌ برای گروه‌ها و سازمان‌ها و اجتماعات محلی؛ ü رسانه‌های تعاملی و مشاركتی، بهتر از رسانه‌های پهن‌دامنه، یك‌سویه و حرفه‌ای است.[16] منابع ؛ [1]. سون ويندال و نبوسيگنايزر و جين اولسون، كاربرد نظريه‌هاي ارتباطات، عليرضا دهقان، تهران، مركز مطالعات و تحقيقات رسانه‌ها، چاپ اول، 1376، ص 379. [2]. مك‌كوايل، دنيس؛ نظريه ارتباط جمعی، پرويز اجلالي، تهران، دفتر مطالعات و توسعه رسانه‌ها، 1385، چاپ دوم، ص161 و سورين، ورنر و تانكارد، جيمز؛ نظريه‌هاي ارتباطات، عليرضا دهقان، تهران، انتشارات دانشگاه تهران، 1386، چاپ سوم، ص441. [3]. مك‌كوايل ص449، افشين، رزاقي؛ نظريه‌هاي ارتباطات اجتماعي، پيكان، تهران، 1381، چاپ اول، ص127 و اسوليوان، تام و دیگران؛ مفاهيم كليدي ارتباطات، ميرحسن رئيس‌زاده، تهران فصل نو، 1385، ص 227. [4]. نظريه‌هاي ارتباط جمعي مك كوايل ص 162. [5]. نظريه‌هاي ارتباطات، سورين و تانكارد ص 441. [6]. نظريه‌هاي ارتا، مك كوايل، ص 164. [7]. همان، ص 164. [8]. نظريه‌ ارتباطات تانكارد سورين، ص 443. [9]. نظريه‌ها ارتباط جمعي، مك كوايل، ص 164. [10]. مك‌كوايل؛ ص169. [11]. همان، ص169. [12]. سورين و تانكارد؛ ص 445. [13]. مك‌كوايل؛ ص171. [14]. مك‌كوايل؛ ص172. [15]. مك‌كوايل؛ ص176- 174. [16]. مك‌كوايل؛ ص180- 178. [url="http://www.pajoohe.com/fa/index.php?Page=definition&UID=32530"]http://www.pajoohe.c...ition&UID=32530[/url] ------------------- در آخر چند نکته رو اضافه کنم ؛ در هنجارهای رسانه ای نظریه رسانه های آزاد کاملا منسوخ هست ! و هیچ کجا طرفداری نداره که دقیقا این با ذات دمکراسی در تعارض هست ! و البته خود غربی ها هم این تئوری رو نقض کردن که دلایل مختلفی داشته و در این تاپیک بررسی شده ؛ [url="http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=19080&start=15"]http://www.military....=19080&start=15[/url] رویکرد رسانه های غربی نظریه ششم و سوم تبعیت نصفه نیمه میکنه ! در نظریه مسئولیت اجتماعی که در [b]آمریکا [/b]رایج هست [b]سانسور [/b]امری بدیهی و طبیعی هست ! نمونه بارز این رو در همین جنبش 99 درصدی شاهدیم اما در کنار این نظریه و در تقابل با اون شاید نظریه ششم یعنی مشارکت دمکراتیک مطرح هست که این هم باز دچار ضعف سازگاری به نظام سرمایه داری هست ! به طوری که ساختارهای کلان رسانه ها با خرید سایر رسانه های آزاد ایجاد انواع کارتل های خبری رو کردن و برای این نظریه عملا موفقیتی نمیتوان تصور کرد ! و اما در [b]ایران[/b]و بسیاری از کشورها رویکرد پنجم یا نظریه رسانه‌های توسعه‌بخش مطرح هست و غرب با سوء استفاده از همین قضیه منکر آزادی بیان در ایران میشه ! چه بسا که خودشون به بدترین شکل ممکن سانسور رو انجام میدن و از تکنیک های سکوت رسانه ای و هوچی گری دست جمعی به نحوه ضایعی استفاده میکنند . و اون نظریه اقتدار گرا در کشورهای دارای حاکمیت پادشاهی و دیکتاتوری استفاده مطرح هست و ایضا شباهتی هم به رسانه های شوروی داره . البته گاهی کشورهای مختلف بر اثر مسایلی که وابسته به امنیت ملی و نتیجه اوضاع بد امنیتی هست ممکنه به این سمت و سو ها برن . البته در جوامع غربی که کل زندگی و حکومت مردم توسط سرمایه داری اداره میشه اقتصاد رکن اصلی تایین کننده شرایط هست و رسانه ها از روشهای پیچیده و خاصی برای کنترل جامعه استفاده میکنند که گفتنشون حوصله بسیار میخواد .. ممنون که حوصله کردین و خوندین ؛ .

[quote]دوم اين كه بسيار بديهي هست كه رويكرد ازادي كامل رسانه اي منسوخه و طرفداري نداره. چون مورد سواستفاده ديگر افراد در كشورهاي ديگه قرار ميگيره. اما اخرين استفاده كنندگان اين نظريه هم باز ايرانيها بودن. زماني پادشاهان مقتدر ايراني از اين شيوه استفاده ميكردند. و جالبه كه بسيار مقتدرتر از حالا بودن. و تماميت ارضي و خاك وسيعتري داشتيم.[/quote] [b] جان !! در زمان اون پادشاهان و بت هایی که میپرستین ! آیا رسانه ای هم بوده اصلا ؟! نکنه منظورت سنگ نوشته های موبدان ! یا ارژنگ مانی که باعث تبعید و مرگش شد ؟!! [/b] [quote]سوم اينكه الان ديگه مرز بندي 100٪ نميشه انجام داد. يك نوع اختلاط وجود داره. و شما نميتوني يه نسخه واحد براي همه بپيچي.[/quote] [quote]با صحبت شما تا حدودی موافقم و این بر میگرده به جهانی شدن و تداخل و برخورد فرهنگ ها و تفکرات ملل ها به یکدیگر .. [/quote] اختلاط در شکل رسانه و مخاطب هست ؛ توجه داشته باشین که رسانه ها تا همین 15 سال پیش اینطوری بودن ! ولی اینترنت همه چیز رو داره عوض میکنه .. مخاطب هم مختار تر و آزاد تر در انتخاب رسانه هست و گرایش ها به سمت برنامه ها تغییر کرده تا رسانه ها ، یعنی مخاطب دیگه کاری به رسانه نداره و از سیل برنامه های انبوه دلخواه خودش رو انتخاب میکنه ؛ اما این هنجار ها بر خود رسانه ها در عرف کاری سیستمی شون مطرح هست و تاثیرگذار چیزی که تا درون اون نباشین متوجه نمیشین ، اینکه این یک نسخه واحد هست تصور شماست ! بلکه این هنجار ها بیشتر عمومیت رو در بیشترین رسانه ها دارند که به تحریر دراومدن ، بنابراین ممکنه هر رسانه ای برای خودش هنجار خاصی هم افزون بر موارد فوق داشته باشه .. [quote]متفکران ایرانی نظریه جدید رو در حال تبیین و بررسی هستند به عنوان رسانه دینی که خود مبحث طولانی مطلبه ..... [/quote] فکر نکنم ابدا چنین نظریه هایی وجود داشته باشه ! ...

[quote]سلام ابراهیم جان دستت دردنکنه [size=7] اشتم شروع به ترجمه این مطلب تو ویکی میکردم که..[/size] راستی عنوان بنظرت مشکل نداره؟ حمله به لیتانی یا لبنان؟ البته هیچی به اندازه شکار 24 عراده تانک مرکاوا از نوع یک و دو سه توی نبرد وادی سلوک دل آدم رو شاد نمی کنه![/quote] علیکم السلام .. خوب دیگه لقمه آماده است .. فقط یه کپی بزن . اسمش رو هم میتونی تغییر بدی مثلا جنگ 2006 لبنان (عملیات سرنوشت) بجای تغییر مسیر ! . موفق باشی .

[quote]سلام دوستان عزیز ما از طرف دانشگامون رفتیم بازدید شرکت توگا (زیرمجموعه مپنا).....................مدت خیلی زیاده که تحت لیسانس المان توربین گازی و بخاری تولید میکرد اما الان با تغییراتی که انجام دادن دیگه قراره تا سال اینده نمونه بومی به تولید انبوه برسه ..........شرکت مپنا تا حالا نزدیک به 125 توربین ساخته و علاوه بر نیاز داخلی به کشورهای عراق و سوریه هم صادر میشه ..............مهمترین بخش ساخت توربین هم پره های توربین هست(از نظر پیچیدگی ساخت) قیمت هر توربین گازی مپنا تقریبا 20 میلیلرد تومن هست ...........................[/quote] البته این قیمت با کمپرسور (احتمالا سنتیرفوگال) تجهیزات لابریکیت و کیسینگ های بیرونی و احتمالا نصب باید باشه ؛ که باز هم خیلی زیاد به نظر میرسه ..

[quote]بابا موشك خيلي فينگيليه . http://www.mod.ir/sites/default/files/images/zafar10.preview.jpg عكس هاي بيشتر اينجا هست http://www.mod.ir/category/%DA%AF%D8%A7%D9%84%D8%B1%DB%8C-%D8%B9%DA%A9%D8%B3/%D8%A7%D9%81%D8%AA%D8%AA%D8%A7%D8%AD-%D8%AE%D8%B7-%D8%AA%D9%88%D9%84%D9%8A%D8%AF-%D8%B3%D8%A7%D9%85%D8%A7%D9%86%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%B4%D9%83-%D9%83%D8%B1%D9%88%D8%B2-%D8%AF%D8%B1%D9%8A%D8%A7%D9%8A%D9%8A-%D8%B8%D9%81%D8%B1-%D9%88-%D8%AA%D8%AD%D9%88%D9%8A%D9%84%E2%80%8C-%D8%A2%D9%86-%D8%A8%D9%87-%D8%B3%D9%BE%D8%A7%D9%87 نمي دونم اكانت گالريم چه مرگش شد[/quote] اینکه از پیکاب داره شلیک میشه ؟! [quote]چقدر ملت منتظر بودن یه چیزی تو مایه های یاخونت ببینن! پس سریعترین موشک کروز چیه که گفتن؟ اینجا که اسمی از سرعت زیاد نیاوردن! ولی خوبیه این موشک قابلیت نصب رو شناورهای کوچیکه و همچنین بر علیه شناورهای کوچک قابل استفادس! جای خالیه همچین موشکی حس میشد![/quote] احتمالا کلا موتورش راکتی هست که سرعتش با این وجود میشه بیشتر از ماخ 1 ؛ البته شکل دماقه اون گواهی دیگری میده .

[quote][quote]اقایون تبریگ میگم اینهم به نظر من یک قدم دیگر در راه ساخت موشکهای قاره پیما میتوان تلقی کرد فقط وجدانن کی در مدار قرار میگیره بگید امشب خواب نداریم تا بگن در مدار قرار گرفت [/quote] space-track تایید کرده و ماهواره در مداره. http://planet4589.org/space/jsr/latest.html کدش هم 2012-5A و شماره کاتالوگش 38075 هست. (2012-5B و 38076 برای مرحله دوم سفیر) اما n2yo.com هنوز چیزی نشون نمی ده.[/quote] اینم n2yo ؛ حالا مگر این سایت چقدر مهم هست که حتما باید نشون بده تا ما حرف ملت خودمون رو باور کنیم ؟! http://www.n2yo.com/satellite/?s=38075

[quote]شرکت مپنا حدود 10 سالی میشه که توربین گازی برای نیروگاه ها میسازه و در چندین نیروگاه نصب کرده و همچنین در تعمیرات توربینهای بخار و گازی مهارت کافی رو تو این سالها کسب کرده ، اما سوال اینجاست این توربینی که خوزستانی ها درست کردند به چه دردی میخوره؟ برای هواپیماست ؟ برای هلیکوپتر هستش؟ یا برای مصارف دیگه ؟[/quote] این توربین ها برای مصارف نفت و گاز استفاده میشن ؛ عمده کاربردش ایستگاههای تقویت فشار گاز هست و یا طرح های جمع آوری گاز مثل آماک و یا ایستگاه های تزریق گاز به چاه برای افزایش فشار خروجی نفت ... خود این توربین ها با سوخت جت و یا نفت و سایر سوختهای شناخته شده هوایی کار نمیکنند ، بلکه با استفاده از گاز استحصال شده از خود چاههای نفت روشن میشن و بکار میفتن به همین خاطر هر چند که مشابه توربین های هوایی از نظر طراحی هستن اما تکنولوژی ساخت تا حدودی متفاوت در قسمت توربین دارند.. انواع موتور ها توی این بخش استفاده میشه و مسئله اصلی تحریم بوده که باعث ایجاد مشکلات بسیار در تهیه این توربین ها شده بود بخصوص گران شدن خرید توربین زیمنس نفروختن رولزرویس و سایر توربین ها برای برخی ایستگاهها سبب شد که آقایون تنبلی و نگاه سودجویانه رو بزارند کنار و به خودشون متکی بشن .. ضمنا اینکه توربین ها برای مدلهای هوایی کاربرد داشته باشند منتفی هست ! و تکنولوژیشون هم قسمتیش از ایتالیاسابقا وارد شده و قسمتیش هم مهندسی معکوس هست ؛ ضمنا ما توربین های هوایی برای اف 5 و هلیکوپتر ها رو مهندسی معکوس میکنیم و شواهدش موجود هست !...

بنده هم تبریک میگم .. [quote]ساعت 9 مذاکره با وزیر دفاع بود ایشون اعلام کردند موشک با سرعت 8.7 کیلومتر برثانیه ماهواره رو درمدار قرار داده - این یعنی 26 ماخ - خیلی سرعت بالائیه - میخواستم نظر دوستان رو جویا بشم که این سرعت طبیعیه یا ما به یک جهش تکنولوژیکی رسیدیم؟[/quote] این سرعت طبیعی هست ؛ در مدارات بالاتر جوی وجود نداره یا بسیار رقیق هست که اصطکاکی ایجاد نمیکنه ؛ بنابراین رسیدن به سرعتهای بالاامری عادی هست علاوه بر اینکه ماندن در مدار هم به چنین سرعتی نیاز داره ؛ به موازات کم شدن سرعت ارتفاع پروازی ماهواره ها هم کم میشه تا به جو غلیظ زمین برخورد کنند و منهدم بشن ..

[quote]خیلی ممنون جناب واریور . تو این عملیات کدام لشکر ها و یگان های اسراییل شرکت داشتند ؟ نیرو های ویژه شون هم بودند ؟ در ضمن میزان صحیح تلفات انسانی اسراییل و انهدام تانکها را از کجا میشه فهمید ؟! باید بین میزان اعلام شده از طرف اسراییل و حزب الله میانگین بگیریم ؟![/quote] خواهش میکنم .. اطلاعات دقیقی در این موارد ندارم ؛ ولی با وجود اینکه رسما صهیونیست ها اعلام کردن که نخبه ترین گروه های نظامیشون منجمله گولانی توی حمله به لبنان شرکت داشتن پس به احتمال زیاد هلیبرن ها توسط نیرومخصوص انجام شده .. در مورد تلفات هم نمیشه قضاوت درستی کرد ؛ معمولا طرف حزب الله رو باید گرفت !! اگر دوستان شاکی نشن علتش این هست که صهیونستا اگر مردم معمولی رو بکشن میگن لابد چریک حزب الله بوده . ضمنا حزب الله هم هیچ وقت به طور دقیق مقداری رو اعلام نکرده .. با تشکر از باقی دوستان .

در این موارد بگین [size=18][color=darkblue]انشالله [/color][/size]! تنها چیزی که میشه گفت همین هست ..

در عوض این مبلغ بالا حتما بخشی از تکنولوژی اش را هم خریدن { یا قراره سهم زیادی تو مونتاژ اش داشته باشند} به هر حال توی این سالها مشخص شده که هند توی ایونیک هواپیما خیلی پیشرفت کرده البته به پای فرانسه که نمی رسه ولی... آدم وقتی کشورهایی نظیر هند و ترکیه را بغل گوش خودش می بینه و سرعتشان تو قوی و بروز شدن در همه عرصه ها کمی خوف می کنه گویا رقم اصلی اعلام شده برای مناقصه از سوی هند 10.4 میلیارد دلار هست و رسانه ها تحریف کردند ... که با این حساب قیمت هر جنگنده میشه 82.5 میلیون دلار که قیمت مناسبتری هست .. ویکی برای سال 2008 رافال نوع C رو زده 82 میلیون دلار و نوع M رو 90 میلیون . البته برای 2010 قیمت باور نکردنی 124 میلیون دلار ..

[quote][quote]کاوه جان چرا پالس داپلر نمی تونه آرایه فازی باشه ، X-TAR3d که محصول همین شرکت Rhienmentall هست یه رادار آرایه فازی پالس داپلر هست : http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=2058&lang=3&pdb=1[/quote] [quote]اصولا پالس داپلر ارتباطی با آرایه بودن یا نبودن آنتن نداره ؛ یک تکنیک ارسال و دریافت هست ..[/quote] با تشکر از M-ATF عزیز و worrior در مرحله اول با لینکی که M_ATF گذاشتند مشخص شد که رادار آرایه فازی پالس داپلر وجود داره اما دلیلی که بنده عرض کردم رادار آرایه فازی نمیتونه پالس داپلر باشه به خاطر این بود که در رادار های ارایه فازی از نوع پالس داپلر بعد و قبل از هر ارسال باید تغییر فاز به سرعت انجام بشه که و این امر باعث میشه اندازه گیری در این فاصله ارسال دو موج صورت بگیره که نیاز به تغییر فاز دهنده ای یا زمان نشست 50 نانو ثانیه داریم. در غیر این صورت به دلیل اختلال دو موج اندازه گیری دقیق انجام نمیشه http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-Doppler_radar#cite_note-phase-shifters-9 البته قطعا این مسئله حالا به هر طریقی مانند دستیابی به قطعات نیمه هادی با سرعت بالاتر و ... حل شده که رینمتال همچین راداری رو ساخته... در نهایت میشه حداقل اینجور نتیجه گیری کرد که ساخت رادار آرایه فازی پالس داپلر از انواع دیگر اون مشکل تر هست و شاید توان فعلی ما از نظر علمی و حتی اقتصادی مناسب برای تولید اون نبوده.[/quote] کاوه عزیز ... ؛ هر چیز خوبی قیمت خوبی هم داره ! ... ----- [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/if3_big.gif[/img] http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=10818 http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=6769&start=0

اصولا پالس داپلر ارتباطی با آرایه بودن یا نبودن آنتن نداره ؛ یک تکنیک ارسال و دریافت هست ..

دوست عزیز worior این دیگه از اون حرف ها بود درست وضع همه شرکت ها در اروپا خراب شده ولی ورشکستگی کلمه بزرگی که خیلی فاصله داره با وضع موجود داسو عملکرد مالی داسو بهترین چیز است برای بررسی: داسو یک گروه بزرگ صنعتی است که از چند شرکت و بخش تشکیل شده Dassault Aviation : شرکت سازنده هواپیماهای نظامی و غیر نظامی (فالکون) در آمد 4.227 ملیارد یورو سود خالص 280 میلیون یورو (برآورد 2010) که شرکت های نظیر این در عرض گذشت 1 سال که برشسکته نمیشن Dassault Systèmes : غول تولید نرم افزار های چرخه صنعتی تولید شبیه سازی و همچنین گرافیک 3 بعدی با تولید چندین نرم افزار شاخص (catia solid ...) در این کار حرف اول در جهان میزنه و در خیلی از کارخانجات دنیا از نرم افزار های این شرکت استفاده میشه مثل بنز آیو دی و .... در آمد 1.564 ملیارد دلار سود خالص : 322 میلیون دلار (علت بوجو آمدن این شرکت : چون داسو از سال های 1960 میلادی از شبیه سازی های کامپیوتری برای ساخت هواپیما استفاده می کنه که در این زمینه پیشرو است ) --------------- این آمار ها نشانی از ورشسکتگی نداره شرکتی که هنوز سوددهی داره برشکسته حساب نمیشه اگه بتونه با برزیل و امارات و حتی با کویت قرار داد ببنده پول دار میشه قرار داد نظامی به این بزرگی با هند می تونه راه این شرکت باز کنه با تشکر ؛ در حقیقت نباید به این آمار نگاه کرد ؛ منظور من از داسولت و ورشکستگی ناتوانی این شرکت در فروش این جنگنده است که تقریبا تمامی قرار دادها رو تا پیش از این به رقبا باخته و مدتی هم اخباری بود مبتنی بر احتمال توقف تولید و جمع ظدن خط تولید اون ... ؛ [align=left]Potential customers The Rafale was one of the six fighter aircraft competing for India's tender for 126 multi-role fighters. In April 2011, the Indian Air Force (IAF) shortlisted Dassault Rafale and Eurofighter Typhoon for the contract.[55] On 31 January 2012, the IAF announced the Rafale as the preferred bidder in the competition.[56][5] In January 2006, the French newspaper Journal du Dimanche reported that Libya wanted to order 13–18 Rafales "in a deal worth as much as $3.24 billion".[57] In December 2007, Saif al-Islam Gaddafi openly declared the Libyan interest in the Rafale.[58] Greece has also expressed an interest in the French fighter, possibly in exchange for its fleet of Mirages.[59] Libya did not order any Rafales; ironically, less than three years later, during the 2011 Libyan civil war, French Rafales were dispatched over Libya as a part of the military intervention there; missiles such as SCALP EG were deployed from carrier-based Rafales.[60] During 2006, while there was potentially trouble with Anglo-American negotiations over the F-35 JSF, there was talk of purchasing the Rafale M for the British Royal Navy.[61][62] The British amended their JSF to the conventional CATOBAR carrier variant and their aircraft carriers will be fitted with catapults and able to aircraft such as Rafales.[63] In February 2007, it was reported that Switzerland was considering the Rafale and other fighters to replace its Northrop F-5 Tiger IIs.[64] The one month evaluation started in October 2008 at Emmen Airforce Base consisting of approx. 30 evaluation flights. The Rafale along with the Saab JAS 39 Gripen and the Eurofighter were to be evaluated.[65] In September, La Tribune reported that a sale to Morocco had fallen through, the government selecting the F-16 instead.[66] In October 2007, La Tribune's earlier report appeared to have been confirmed that the Rafale would not be bought.[67] In January 2008, O Estado de S. Paulo reported that the Brazilian Defence Minister visited France to discuss the possibility of acquiring Rafale fighters for the F-X2 program. In June 2008, the Brazilian Air Force divulged a Request For Information to the following companies and their aircraft: Boeing F/A-18E/F Super Hornet, Lockheed Martin F-35 Lightning II, Dassault Rafale, Su-35, Gripen NG, and Eurofighter Typhoon.[68] In October 2008, it was reported that Brazilian Air Force had selected three finalists for F-X2; Dassault Rafale, Gripen NG and Boeing F/A-18E/F.[69] On 7 September 2009, during a visit by French President Nicolas Sarkozy, Brazil announced a pact with France and that the nations are in contract negotiations to buy 36 Rafales.[70] The crash of two Rafales in the Mediterranean off Perpignan on 24 September 2009 after a midair collision, comes at a delicate time for the Brazil-France negotiations.[71] On 5 January 2010, media reports stated that the final evaluation report by the Brazilian Air Force placed the Gripen ahead of the other two contenders. The decisive factor was apparently the overall cost of the new fighters, both in terms of unit cost, and operating and maintenance costs.[72][73] Some sources say that Rafale was chosen by the Defense Ministry,[74] but there has been no confirmation on this. In February, 2011, the press announced that the new president of Brazil, Dilma Rousseff, had decided in favor of the American F-18 fighter.[75] On 28 February 2011, the Minister of Finance, Guido Mantega, said the issue would not be resolved in the current year, citing "lack of resources", due to budgetary constraints for the new fiscal year.[76] In February 2009, French President Nicolas Sarkozy announced that Kuwait was considering buying up to 28 Rafales, but with no firm order then. The same month, France offered Rafales to Oman to replace its ageing fleet of SEPECAT Jaguars.[77] But in 2010, Oman prefers to order the Typhoon.[78] Weapon complement of the Rafale The United Arab Emirates Air Force was interested in an upgraded version of the Rafale with more powerful engines and radar, and advanced air to air missiles.[79] They have now started to explore a purchase of the F/A-18E/F Super Hornet[80] or Eurofighter Typhoon.[81] This is reported to be because France's Defense Minister Hervé Morin has asked the UAE to pay 2 billion euros of the total cost to upgrade the Rafale.[82] Deputy Supreme Commander of the UAE Armed Forces, Mohammed bin Zayed Al Nahyan has called the French offer "uncompetitive and unworkable".[83] Leaked United States State Department cables have said that "French representatives have tried to spin the Rafale's dismal performance in the global market to be the result of U.S. government political pressure rather than the aircraft's shortcomings".[84][/align] http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale در حال حاظر اگر هند این جنگنده رو بخره تنها کشور خارجی خواهد بود که داسولت با اون قرار داد میبنده ... ممکنه داسولت ورشکسته نباشه که البته با این توافق دیگر نخواهد بود اما رافال بر خلاف اینکه هواپیمای جالبی هست در فروش صد در صد تا قبل از 2011 شکست خورده است ؛ و باعث شد تا اون جواب رو به آقا (علی) دادم ...

احتمالا این مبلغ 12 میلیارد دلار شامل قیمت جنگنده ، تجهیزات جانبی ، هزینه های جانبی و هزینه چرب کردن سیبیل های کمپانی سازنده و وزارت دفاع فرانسه نیز می باشد علی جان ؛ قیمت 2008 رافال رو اگر درست یادم مونده باشه 90 میلیون دلار دیدم ! و این 5 میلیون هم تفاوت این چند سال هست بخاطر کاهش ارزش دلار و گران شدن برخی کالاها یا شکل قرار داد . کمپانی داسولت در حال ورشکستگی هست چون برای جنگنده های گرانقیمتش مشتری نیافته ؛ تمایل کشورهای مختلف به خرید تایفون و اف 35 یا برنامه های داخلیشون باعث کاهش بازار این کشورها در فروش محصولات متکی بر تولید داخلیشون شده ؛ به نظر میرسه این قضیه حتی بر عکس هم باشه به نحوی که فرانسوی ها به هندی ها برای خرید التماس کرده باشند ... ولی 95 میلیون دلار ! واقعا این با این قیمت میخواد بجنگه ؟!!

[align=center]بسمه تعالی .. [/align] این مطلب به نقل از منابع صهیونیستی هست و برگرفته شده از ویکی پدیا ؛ ... عملیات تغییر مسیر 11 یا بعبارتی changing direction 11 آخرین یورش اشغالگران قدس به جنوب لبنان در خلال جنگ 2006 با حزب الله بود و 11 آگوست 2006 شروع شد و تا سه روز بعد که آتش بس اجرایی شد به اتمام رسید . این درگیری بزرگترین انتقال نیرو به درون لبنان محسوب میشود که با هدف تسخیر و پاکسازی منطقه جنوب لبنان از نیروهای حزب الله ، با حمله و محاصره پیچیده و بزرگ از سه جهت به منظور رسیدن به رودخانه لیتانی در بهترین شرایط ممکن پیش از اجرایی شدن قطعنامه آتش انجام شود . نگاهی به قوای طرفین درگیری ... ؛ [align=center] حزب الله ؛ ----------------------------------------------------------------------------- رژیم صهیونی ؛ نیروی انسانی : 5 تا 10 هزار نفر ................................................................... 30 هزار نفر ! تلفات : به نقل از منابع صهیونی 50 نفر شهید و یک اسیر.......................................... 24 نفر کشته 150 نفر زخمی [/align] توضیحات ؛ عملیات در 11 آگوست 2006 آغاز میشود در 12 آگوست پس از یک درگیری سنگین زمینی با نیروهای حزب الله 20 سرباز صهیونیست کشته و بیش از 100 نفر مجروح میشوند . پس از این درگیری رژیم صهیونیستی به طور چشمگیری عملیات زمینی خویش را در محدوده درگیری گسترش میدهد . حزب الله لبنان اعلام میدارد که در این عملیات 21 تانک اسراییل را منهدم نموده است ، اما صهیونیستها مدعی هستند که تنها دو تانک در مجموع بواسطه موشک های ضد تانک نابود شده است . همچنین هلیکوپتر (نقلیه) اسراییلی در حوالی والی مریمین نزدیک به روستای یتار منهدم میشود ، سپس یک هلیکوپتر نجات با اعزام به محل سعی میکند تا خدمه آنرا نجات دهد اما هر 5 نفر خدمه آن در دم کشته شده بودند . این چهارمین هلیکوپتری بود که این عملیات تغییر مسیر ساقط شده بود ؛ پیش از این دو هلیکوپتر پس از برخورد با یکدیگر سقوط کرده بودند و سومی در شمال اسراییل هنگام نزدیک شدن به منطقه جنگی سقوط کرده بود . ضمنا در یازدهم و دوازدهم آگوست سربازان صهیونیست مشغول عملیات علیه نیروهای حزب الله در تپه های مشرف به وادی سلوکی تحت عنوان عملیات سلوکی بودند . منابع نظامی ادعا میکنند که 50 سرباز حزب الله در این نبرد کشته شده است اما منابع حزب الله این تعداد را رد میکنند . یک سرباز حزب الله پس از زخمی شدن دستگیر شد که به بیمارستانی در اسراییل فرستاده شد . با گسترش تهاجم زمینی در لبنان ؛ 4 لشکر اسراییلی بطور همزمان در جنوب لبنان با هدف نبرد در محدوده هایی مشغول بودند که حزب الله از آنجا اقدام به شلیک راکت های کوتاهبرد به سرزمین های اشغالی مینمود . منابعی در ستاد کل ارتش اسراییل میگفتند که 4 تا 7 روز نیاز است که این مناطق به تسخیر و پاکسازی کامل در آید . نبرد ادامه یافت تا 9 سرباز اسراییلی دیگر به هلاکت رسیدند و 45 نفر دیگر زخمی شدند ، همچنان حزب الله به پرتاب موشک های خود به شمال اسراییل ادامه میداد . صهیونیستها گزارش کردن که 250 راکت به سرزمین های اشغالی منجمله بندر حیفا اصابت کردند ، یک نفر نیز در این حملات راکتی کشته شده است . در صبح روز 14 آگوست 2006 با میانجیگری سازمان ملل آتش بس اعلام شد و عملیات صهیونیست ها خاتمه یافت ... (قطعنامه 1701) http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Changing_Direction_11 این نکته رو اضافه کنم ؛ این عملیات از نوع Salients بود که به معنای حمله دوباره و محاصره دشمن از سه جهت هست . شاید گسترده ترین حمله صهیونیستها برای فتح مواضع حزب الله بود که سه روز پایانی جنگ و شکست اساسی اسراییل رو رقم زد و باعث عقب نشینی اونها شد ؛ این عملیات که هدف عمده اش متوقف کردن موشکباران حزب الله بود به نتیجه نرسید و بخوبی نشون داد که تکیه صهیونیستها بر نیروی هوایی در ابتدای جنگ به هیچ عنوان جوابگو نبوده و همچنان عملیات زمینی تایین کننده پیروز نهایی نبرد هست که در این هم صهیونیست ها موفق نبودند ! . . .

واقعا هند میخواد بابت یک جنگنده نسل 4.5 دونه 95 میلیون دلار هزینه کنه ؟!!