عکس نخجیر 3( البته در کالیبر 270 وینچستر): [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/nakh-3.PNG[/img]

تا اونجا که من می دونم چنین کالیبری (.323 مگنوم) وجود خارجی نداره، آنچه به نظر می رسه این بنده خدا با neck up کردن پوکه 300 وینچستر مگنوم و قرار دادن مرمی 8 میلی متری برنو در سر آن چنین فشنگی را به دست آورده است که باید گفت اگر از همان فشنگ 300 وین مگ استفاده می کرد تراجکتوری بهتری نصیبش می شد، به هر حال تلاششون قابل تقدیره. [quote]این سلاح رو برای کار های نظامی ساختن یا شکار؟[/quote] این برای شکار هست ولی خب امکان استفاده نظامی هم براش هست. [quote]اینم همون اسلحه[/quote] خیر، به نظر این تفنگ رمینگتون 700 هست، البته اخیرا برای تک تیر اندازی دقیق در نیروهای پلیسی کشور از نوعی از تفنگ نخجیر 3 با کالیبر 308 (= 7.62 ناتو) استفاده می کنند.

ببین اخوی، واقعیت اینه که اگه به همون عکسی هم که گذاشتم دقت کنید متوجه میشید که شمال، شرق و جنوبشرق سوریه از پوشش خوبی برای سیستم های اس 75 برخوردار نیست، (برای بقیه سامانه هاش هم تقریبا همنیطوره) اینکه فکر کنند که چون دشمن در جنوب غربی هست پس الزاما از همونجا حمله می کنه فکر صحیحی نیست.( همونطور که در سال 2007 ضربه شو خوردن) البته موشکهای سام 5 پوشش بهتری برای کل سوریه فراهم کرده اند ولی واقعیت این است که تعداد آنها بسیار کم است ( ویکی 8 لانچر را ذکر کرده) و از همه بدتر اینکه تمام این سیستمها کاملا سیستمهای روسی هستند و هیچ نوع دخل و تصرف و بهینه سازی و تغییر کد یا سورسی در آنها انجام نشده و تمامی این کدها و سورسها براحتی توسط اسراییلی ها قابل دسترسی هستند. ( که بازهم در سال 2007 نمونه شو دیدیم) ان شا الله بزودی تاپیکی در خصوص پدافند موشکی سوریه می زنم و اوجا مفصل در مودش صحبت می کنیم.

در مورد قدرت پدافندی سوریه چیزی نگم بهتر هست . . .

[quote]فکر نمیکنم موشکهای ضده هوایی سوریه و سام هاشون اجاز پشتیبانی نزدیک رو به جنگنده های اسراییلی بدن[/quote] به نظر من اشتباه می کنید، موشکهای ضد هوایی سوری با کد و سورس روسی قاعدتا نباید خیلی بتونن جلوی جمرهای اسراییلی حرفی برای گفتن داشته باشن، مگر اینکه . . . البته انصافا پوشش موشکهای سام 2 سوری در مرز بخصوص پوشش دمشق خوب هست: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/active_S-75_sites_in_Syria.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_active_S-75_sites_in_Syria.jpg[/img][/url]

بچه ها یه مقایسه ای بین این و آنتونوف 70 انجام بدین ببینیم کدوم بیشتر بدرمون می خورن.

یه مدت نبودیم، چقدر این تاپیک رشد کرده! [quote]اگه یادتون باشه چند سال پیش زمزمه حمله امریکا پیش اومد که مایی که اینجا بودیم دیدیم که به جز چند توپ ضد هوایی هیچ گونه محافظتی از تاسیسات بسیار بسیار حیاتی کشور نمیشد و به جز مستقر کردن اینها و مستقر شدن تانک ها به عنوان ضد هوایی در اطراف کارخانه های محل زندگی خودمان چیزی ندیدیم [/quote] میشه بفرمایید تانکها چطوری نقش ضد هوایی را ایفا می کنند؟! آهان نکنه شیلکاها رو میگی؟! [quote]من هر هفته چندین بار [color=darkred]قرارگاه های ارتش[/color] رو میبینم [/quote] یه سوال: تعریف قرارگاه چی هست و آیا به هر جایی که تعدادی نظامی در آن مستقر هستند قرارگاه گفته می شود؟ [quote]شما اونجا نشستی تعریف میکنی که اله و بله [/quote] ببخشید من کجا نشستم؟! یه کم در مورد محل سکونت من( که نوشتم) تحقیق کنی دستت میاد که در یکی از محروم ترین نقاط ایران زندگی می کنم. [quote] شما که بلدید برید با صاعقه اف 22 بزنید [/quote] آره ما بلدیم، شما ناراحتی؟ اتفاقا یه وقتی یه تاپیکی هم در موردش زده بودم!

[quote]ولی حیف که تعداد میگ 31 ها و سوخو 27 های ما کمه[/quote] [b]جاااااااااان؟!![/b]

مرد حسابی! خودت رفتی ته و توی مطلب رو درآوردی، زیر و بمش رو هم ریختی رو داریره، دیگه چی چی می مونه برای نظر دادن ما؟! یعنی می خوای بگی مهندس وابستگی به چپ داره؟! هان؟ هان؟ اعتراف کن! یعنی می خوای بگی مهندس دنبال روش های پوپولیستی بود؟! هان؟ هان؟ اعتراف کن! یعنی می خوای بگی . . . به قول خانم شیرزاد: واااااااااااای! واقعا؟!

جدای از اینکه سوریه کا-50 داره یا نه، باید به یه سری نکاتی توجه کرد: 1- کا-50 بالگردیه که خلبان اون باید آی کیو و ایی کیو بالایی داشته باشه، بالاتر از یه خلبان معمولی، چون باید در هر لحظه چند کار و با هم انجام بده و این مسأله در زمان نبردها خیلی بیشتر و پیچیده تر هم میشه. 2- پشتیبانی از فروش خیلی مهمه و سوریه هم ایران نیست که اگه قطعات و خدمات بهش ندادن خودش لج کنه و بره یسازه ( نه توان فنیش رو داره و نه احتمالا زیرساختهای صنعتی) 3- برای کشوری مثل سوریه بالگردهایی مثل و کا-52 و میل-28 خیلی مناسبتر هستند ، به همون دلیل اول که گفتم. 4- از اونها بهتر بالگردهایی مثل گازل( که داره) و لینکس هستند که توانایی ضربه سریع و فرار رادارند و اندازه کوچکتر آنها ( به نسبت بالگردهای بزرگ) باعث کاهش احتمال هدف قرار گرفتنشون میشه. و دیدیم که در نبرد سال 1982 بالگردهای گازل+ تیمهای شکار تانک زمینی چه پدری از یگانهای زرهی صهیونیستها در آوردند. [quote]اگه سوریه بتونه مانع پشتیبانی نزدیک بشه واقعا اسرائیل با خطر جدی روبرو میشه[/quote] بله، ولی سوریه فاقد نیروی هوایی قوی جهت پشتیبانی از بالگردهاش هست. و تقریبا این فرض شما محقق نخواهد شد. [quote] اسرائیل با استفاده از استینگر و در نهایت گاتلینگ های ولکانی که روی شاسی m-113 نصب کرده قادر به مقابله با ka-50 هست؟ سیستم های هاوک پرتابل رو هم باید اضافه کرد(در مدل های اولیه که برای درگیری با اهداف ارتفاع پایین ناتوان بودند)[/quote] به یه سری عوامل بستگی داره، ولی در صورت اختفا و استتار مناسب تجهیزات پدافندی و آتش به موقع آنها، بله، می توانند تلفات سنگینی را به کاموف ها وارد نمایند. ضمن اینکه موشک استینگر یک موشک All Aspect هست و از همه جهتی می تونه با هدفش درگیر بشه و مجهز به سیستم جستجوگر فرابنفش هم هست که اثرات فلیر را خنثی می کنه. [quote]نکته دیگه محل درگیری بین سوریه و اسرائیل هست که منطقه ای کوهستانی هست. این ناهمواری هم میتونه برای سوریه مناسب باشه که امکان حملات غافلگیرانه رو برای ka-50 افزایش میده و از طرف دیگه میتونه منجر به این بشه که ka-50 نتونن از حداکثر فاصله با اهداف درگیر بشند و در برد استینگر قرار بگیرند.[/quote] دقیقا، البته ضررش برای سوری ها بیشتر هست، چون دیگه نمی تونن از برد 8 یا 10 کیلومتری موشکهای ویخرشون بهره ببرن در حالی که 2 تا سرباز که جیره غذایی کافی به همراه دارند می تونن یک هفته در شیاری در کوه انتظار بالگرد دشمن را بکشند. توپ کا-50 هم که نور علی نور هست واقعا! بالگرد به اون گندگی باید بچرخه تا یه هدف رو دنبال کنه. کشوری مثل سوریه باید بالگردهای تهاجمی کوچک و سبک ولی به تعداد بالا داشته باشه [b]تا بتونه تلفات سنگین ناشی از برتری نیروی هوایی اسراییل را تحمل کنه.[/b] در یک نبرد محدود 2 هفته ای ممکنه سوریه تا 100 بالگرد را هم ( روی زمین و هوا) از دست بده و هنوز باید حداقل 50 تا دیگه داشته باشه تا بتونه ضربات خوبی به زرهی دشمن وارد کنه.

[quote]دوستان کسی دلیل طراحی جالب تیغه های این هلی کوپتر رو میدونه؟؟[/quote] کاهش صدا در حین چرخش

[quote]اين موشك ظفر چي شد ؟! خبري ازش نيست ..[/quote] دوست عزیز! لطف کنید و اینطور سوالات رو در تاپیک پرسش و پاسخ جناب واریور مطرح کنید و از بالا آوردن بی خود تاپیکها خودداری کنید!

[quote]در مورد مقابله با اف 16 خود جنگنده مهم نيست !! رادارش مهم هست و موشكي كه بهشون ميدن ..[/quote] درسته، به نظر من قضیه اف 16 هاشون بدتر از قضیه آبرامزهاشون نشه، بهتر نمیشه، یعنی در حد اف 16 سری سی و دی و رادار هم نهایتا APG-68 موشک هم آمرام بی.

[quote] ببینید اسراییل از کدام انقلاب ها دفاع کرد ! به جز سوریه با همه مخالفت شدید خودشو ابراز کرد . اگر هم اعتراضات مردم سوریه بیداری اسلامی باشد پس چرا پرچم ایران و حزب الله را که نام خدا بر روی آن هست را آتش میزنند !؟ لابد نفوذی ها بین آنها هستند !؟ جالبه وقتی که پرچم منقش به الله را آتش میزنند الله اکبر می گویند ![/quote] کاملا درسته، حکایت شعارهای الله اکبر اینها حکایت شعارهای الله اکبر بعضی های دیگه اس! آتش زدن پرچم ایران و حزب الله هم که دیگه کاملا معلومه. جناب 100 تحلیل بسیار خوبی ارائه نمودند، بخصوص این قسمت: [quote]عجیب است که دوستان تحلیل های تحلیلگران روسی و ایرانی و ایضا مواضع چین رو ناشی از منفعت طلبی صرف می دونند ولی مال غربی های رو خیرخواهی و مردم داری ....[/quote] --------------------------------------------------------------------------- [quote]مردم عادي رو ميكشه!افرادي كه فرار كردن به تركيه و لبنان مردم عادي هستن كه دارن شهادت ميدن!در اين بين تعدادي هم نيروي امنيتي كشته شده كه بعضيهاشون رو خود بشار بخاطر سرپيچي از دستورات كشت[/quote] شما زیاد ماهواره میبینی؟

سلام یه مطلبی رو یه دفعه توی تاپیک «آمریکا 18 فروند جنگنده اف-‌16 به ارتش پاكستان تحویل داد» نوشتم، همون رو دوباره نقل می کنم بدون دخل و تصرف: [quote][color=darkred]میگ 29 ای در برابر اف 16 ای میگ 29 ام2 در برابر اف 16 سی و دی میگ 29 اس ام تی در برابر اف 16 بلاک 52 و آخرین نمونه میگ 29 (میگ 35) در برابر اف 16 بلاک 60 [/color] [b]در تمام موارد گفته شده هر دو هواپیما را از انواع مخصوص نیروی هوایی روسیه و آمریکا حساب کنید( یعنی بهترین نمونه) [/b] در تمام موارد فوق کدوم جنگنده حداقل در تئوری برتر هست؟ کدام جنگنده در تسلیحات، مانور دهی، رادار و موتور برتر هست؟ خب مشخصه که میگ 29. اگه هر جنگنده ای رو با هم عصر و هم رده خودش مقایسه کنیم کار خیلی راحتتر خواهد شد. حالا اینو اضافه کنید به اینکه اف 16 یک مهاجم هست و باید با میگ 29 که وظیفه اش پدافنده و روی خاک خودش قرار داره و نزدیک فرودگاهها و سوخترسانهای خودی هست مقابله کنه، باز کار کی سختتره؟ برای همین بود که حتی میگ 21 های صربستان از پس اف های مدل بالا و تورنادو ها و . . . غربی بر می اومدن. یعنی در جنگ خیلی فاکتورها تأثیر دارند.[/quote] و همینطور خوندن پست واریور در همون صفحه بی فایده نیست، یعنی خیلی فاکتورها در جنگ موثرند: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12092&postdays=0&postorder=asc&start=30 تازه اینو هم باید در نظر گرفت که تقریبا محاله که آمریکا هواپیمایی پیشرفته تر از اف 16 سی/دی و راداری بالاتر از ای پی جی 68 به عراقی ها بده.

خاطره از ژ3: با اینکه شاید بیش از 1000 گلوله با کلاش تا به حال شلیک کردم، ولی توفیق شلیک با این محبوب دوست داشتنی دست نمی داد! تا اینکه چندی قبل بالاخره توفیق یار شد و 9 تایی فشنگ با ژ3 شلیک کردم! در تمامی شلیکها تفنگ رو مجبور شدم با دست مسلح کنم! چون خیلی قدیمی و کهنه بود و بلا اسنثناء گیر کرد! ولی این تنها نکته منفی این تفنگ بود! صدای پر طنین و با ابهت اون حس خاصی رو به آدم می داد، چیزی که صدای کلاش در برابرش مثل صدای ترقه بود و من از اینکه اینقدر دیر به تجربه شلیک با این تفنگ دست پیدا کردم خیلی دپرس شدم! قدرت بسیار عالی و دقت باور نکردنی داشت، لگدش هم کمتر از تصورم بود، به هر حال تحربه ما کوتاه بود دیگه، ییخشید.

ممنونم بچه ها که به مسیر اصلی بر می گردیم . . . [quote]سوال آیا ما به رادار تامکت رسیده ایم؟ آیا می توانیم در ابعاد کوچک آن را بسازیم یا با رادارهای دیگر ترکیب کرده راداری قویتر و کوچکتر بسازی[/quote] طبق اظهار نظر غیر رسمی مسئولین، رادار اف 14 ها تعویض شده و برد اونها هم افزایش پیدا کرده، صحبتهای دیگری هم در مورد تغییر رادار اف 4 ها و اف 5 ها هست که در صورت صحت( که بعید هم نیست) حاکی از توان ساخت رادارهای کوچکتر( و البته با برد کمتر) می کنه که می تونه برای منظوری که شما دارید مناسب باشه.

[quote]بقيه هم ندارند !!!!![/quote] عربستان هم داره، موشکهای چینی با برد 2800 و 4000 کیلومتر، مقاله شو خودم توی ماهنامه میلیتاری منتشر کردم و ان شا الله در همین هفته بصورت تاپیک هم منتشر می کنم.

ممنون، یه چیزی شبیه به این در داخل دیدم ساخته شده بود، البته قدرت حمل بار بیشتری داشت.

ممنون، نواخت تیرش چقدره؟

فکر کنم بحث در مورد اف 14 و موشکهای اون بود، بهتره که دیگه بحثهای انحرافی ادامه پیدا نکنه، دوستان همون تاپیک جناب واریور رو بخونن خیلی بهتر هست تا اینکه به جون هم بیفتن.

با تشکر از علی آقای عزیز. [quote]این چیه رو شعله پوش و چیکار میکنه؟[/quote] این شعله پوش برای شلیک اتوماتیک و نیمه اتوماتیک در هنگام استفاده از فشنگ گازی هست و عمدتا در مانورها کاربرد دارد. در صورتی که از این نوع شعله پوش استفاده نشود، برای شلیک فشنگ گازی ، برای هر شلیک باید سلاح را بطور دستی مسلح کرد. این شعله پوشها از جنس آلومینیوم هستند و این مزیت رو دارند که اگر اشتباها فشنگ جنگی با اونها شلیک بشه به راحتی سوراخ شده و باعث افزایش فشار و انفجار لوله نمی شوند.( این اتفاق چندی قبل برای یکی از آشناها افتاد، البته با کلاش)

[quote] آنگونه که منابع روسی ادعا می‌کنند دولت آن کشور به شرکای خاورمیانه‌ای خود پیشنهادکرده است یک هلی کوپتر فوق‌پیشرفته که از جدیدترین محصولات صنایع نظامی روسیه به شمار می‌رود را خریداری نمایند.[/quote] منظورشون عربستان، امارات و برخی کشورهای دیگه هست، خیالتون راحت!

آقای فردینیست، شما چند سالته؟ [quote]دوست خوبم اولا اون پهباد ایرانی که از ناو امریکایی فیلم برداری کرد به نظر من یک نخود بیشتر نبود[/quote] و [quote]هواپیماهای بدون سرنشین فعلی ایران به جز فیلم برداری بی کیفیت (همونطور که در فیلمم منتشره دیده اید) [color=darkred]هیچ کار دیگری نمیتونن بکنن[/color][/quote] نظر شما در محدوده خودتون محترم، شما می دونی EMP چیه؟ با چه تکنولوژی ساخته میشه؟ چه کار می کنه؟ حداقل وزنش چقدر می تونه کم باشه؟ پرواز اون پهپاد پیام خودش رو به طرف مقابل داد، قرار نیست که شما هم پیام رو بگیری! حداقل شعاع تخریب یه دونه کوچولوش چقدره؟ در مورد فیلم برداری هم چیزی نمیگم، شاید همین روزها تاپیک محصولات دفاعی تولید صا ایران رو زدم، اونجا خیلی چیزها مشخص میشه. [quote] بازهم به خاک امریکا و [color=darkred]اقتصاد اصلی اون[/color] ضربه ای وارد نمیشد [/quote] پس شاید مقامات آمریکایی این هزینه های جنگ رو ( که بقول خودشون هفته ای یک میلیارد دلار هست) رو از اقتصاد بورکینافاسو یا ساحل عاج تأمین می کنند! نشانه 10 سال جنگ اخیر آمریکا در خاور میانه کم کم داره خودشو نشون میده و اون این هست که از پس دیکتاتور ضعیف لیبی که نصف بیشتر خاکش در دست مردم هست، جنگنده هاش امکان پرواز ندارن، پدافندش jam شده، تانکهاش زیر بمبارانند و . . . بر نمیان و مدام پشت پرده دنبال مذاکره و اتمام آبرومندانه ماجرا برای خودشون هستند، این در حالی هست که هزینه های جنگ آمریکا با گروه طالبان و 4 تا گروه شبه نظامی عراقی به هیچ عنوان با هزینه های حمله به ایران قابل مقایسه نیست. [quote]ه امروز شاید یک هواپیمای جاسوسی وارد کشور شود و کسی دم نزند [/quote] شما از کجا می دونید؟ آیا شما اولین یا تنها فرد علاقه مند به مسائل دفاعی مملکت هستید؟ آیا می دونید نیروی هوایی و قرار گاه پدافند چه راهکارهایی برای مقابله با این تهدیدها دارند؟ [b]آیا می دونید در مواجه با پهپادی مانند گلوبال هاوک روشن کردن رادارها دقیقا اون چیزی هست که دشمن می خواد و دشمن با این هدف پهپاد رو به داخل خاک ما می فرسته؟[/b] آیا می دونید که [quote]قبل از انقلاب هم در ایران پروژه ی عظیمی با عنوان "ژن سیاه" مشترکا توسط دو سازمان اطلاعاتی NSA و CIA آمریکا انجام میشد که در اون زمان نه پهپاد ها ، بلکه انواع هواگردها ، از جنگنده ی F-5 اصلاح شده تا هلیکوپترهای شینوک با تجهیزات ELINT بطور عمد وارد حریم هوایی شوروی میشدند تا توسط رادارهای شوروی Track بشن تا همزمان موقعیت رادارهای شوروی هم کشف بشه .[/quote] ( با تشکر از جناب cheka ) این متن رو هم جناب MiimA در تاپیک مشابه در سایت سنترال نوشتند، بدون دخل و تصرف اونو نقل می کنم: [quote]شم نظامی دوستان باید بالاتر از این باشد، این که امری ساده است، هیچ گاه پیش از اونکه روشن شود یک پرنده جاسوس هدفش چیست اون را نابود نخواهند کرد. از طرف دیگر ما همانقدر که در تجهیزات جاسوسی و ضد جاسوسی ضعیف هستیم در نیروی انسانی وان قدرتمند هستیم به طوری که [color=red]برای خود کشورهای آمریکا و اروپایی هم روشن شده است حفاظت ایران مانند تار عنکبوتی در سازمان های نظامی و حکومتی کشورهایشان نیروهای نفوذی گسترش داده است.[/color] یاد هم هست کی تحلیل گر نظامی آمریکا چند سال پیش همین حرف را به این شکل زده بود که حمله بدون غافلگیری به ایران با شکست مواجه خواهد شد و [color=red]از طرف دیگر روشن نیست ایران که فاقد سامانه های جاسوسی قدرتمند است چطور همواره اطلاعات دقیقی از کوچکترین طرح هایی که در زمینه حمله نظامی به این کشور است دارد. اشاره اون فرد به عکس العمل های سریع ایران با برگزاری رزمایش ها و این چیزها بود که به اعتقاد اون یک جور پیام به طراحان نقشه های نظامی است که ما میدانیم شما قصد حمله دارید ![/color] تیپ 45 که بودم تجربه شرکت در یک رزمایش یک چیز جالب را به من فهموند. در مورد همین مسیرهای کور، تو اون رزمایش مسیرهایی که برای پرنده های قرمز و نارنجی (دو کشور مهاجم در رزمایش که معادل آمریکا و اسرائیل بودند) در نظر گرفته شده بود طبق نامه هایی که میزدم بر مبنای رهگیری پرنده های بدون سرنشین بیگانه که ورود غیر مجاز داشته اند طراحی شده بود! [color=red]حدود 24 مسیر فقط در استان خوزستان و اون حدود وجود داشت. [/color]قبلا هم گفتم شاید، با این ضد هوایی تیپ ما تنها با داشتن این اطلاع که در 3 روز آینده ممکن است پرنده های جاسوسی در منطقه باشند، توانست 2 - 3 فروند از این هواپیماهای بدون سرنشین را بزند، البته تاکید میکنم این آمار برای ما که اساسا کارمان چیز دیگری بود آمار واقعا خوبی بود.[/quote] [size=9][ توضیحات بنده: استان خوزستان دارای یکی از کمترین ارتفاعات در بین استانهای کشور هست و همونطور که دوستان می دونن داشتن ارتفاعات دست طراحان عملیات را برای انتخاب مسیرهای مختلف برای حمله و فرار باز می ذاره و وقتی مسئولین پدافندی تونستن در یه استان که تقریبا فاقد کوه آنچنانی و کلا فاقد رشته کوه بلند هست این تعداد مسیر حمله هوایی رو ( که بر مبنای نقاط کور راداری ما طراحی می شوند) شناسایی کنند، پس نشان میده که کار خوبی باید در سطح کل کشور انجام شده باشد.][/size] این قسمتی که نقل کردم، نوشته های کسی است که با گوشت و پوست از نزدیک این مسائل را لمس نموده است، حالا باز هم می تونید بگید کسی به فکر نیست و مسئولین خواب هستند؟

[quote]اگه زدن یه ناو چندین میلیارد دلاری که به نحوی نماد قدرت نظامی و ابهت اونهاست به این راحتی بود روسها نمیرفتن سانبرن رو با کلاهک اتمی بسازن [/quote] واقعا که این ضرب المثل های ایرانی چقدر زیبا و کاربردی هستند: 1- هر سخن جایی و هر نکته مکانی دارد. 2- هر کسی را بهر کاری ساختند. هر وسیله ای کاربری خاص خودشو داره، اون موشک در استراتژی حمله نقش دیگه ای میتونه بازی کنه و خلیج فارس یه نقش دیگه. ضمن اینکه ابتکار، خلاقیت، شرایط منطقه ای و یه سری عوامل دیگه هم در طراحی و ساخت یه سلاح موثر هستند که جای پرداختنش اینجا نیست. مشکل شما و یه سری افراد مثل شما اینه که اگه دشمن ما یه آفتابه بسازه اون آفتابه بهترین در دنیا هست ولی اگه ما موشک بسازیم بدرد نخور و غیر قابل استفاده هست.