PersianKing

Moderators
 نمایش پروفایل  دیدن فعالیت آن

  • تعداد محتوا

    1,422

  • عضوشده

  • آخرین بازدید

تمامی ارسال های PersianKing

  1. PersianKing
    پرواز FCF يعني چي؟ يعني واقعاً اين هواپيما بيش از 15 ساله كه داشته خاك مي خورده؟؟!! دستشون درد نكنه!
  2. PersianKing

    خطرات هوایی برای دفاع زمین به هوا

    PersianKing پاسخ داد به hamid007 تاپیک در پدافند هوایی

    آيا طرح ديوار آتش [b]نرم[/b] عمليست؟ يعني با ايجاد ميدان هاي هدايت شده ي الكترو مغناطيسي يا شليك مداوم ليزرهاي پر انرژي مانع نفوذ هواپيماي متخاصم شد؟
  3. PersianKing
    سلام به برادر بيش فعّالمون ٬ جناب رپتور عزيز! آقا داري مي تركوني مواظب باش به خودت آسيب نزني؟! نگرانتم! من اگر خودم اين همه اطلاعات يك جا داشتم باور كن «كله پا» مي شدم! واقعاً زحمت مي كشي ٬ خدا اجرت بده! ممنون ٬ دستت درد نكنه! همچنان منتظر مطالب ارزشمند و پر بارت هستيم... راستي آقا سعيد پست ما كو؟! دقيقاً بعد از پست خودتون ٬ پس از معرفي شركت آگوستا يه قلم فرسايي(=كيبورد فرسايي!!) كرده بوديم ها!؟
  4. PersianKing
    آقا ما وقتي همه ي فانتوم هامون رو در اين شرايط حاد تأمين نيرو نتونستيم عملياتي و سرپا نگه داريم ٬ چطور تونستيم به نيمي از فناوري ساخت F-16 Falcon دست پيدا كنيم؟؟!!! مثل اين كه موقع تهيه اين گزارش يه چيزايي نوش جان كرده بودند و حواسشون سر جاش نبوده؟! يك احتمال ديگه هم وجود داره: منظورشون از 50٪ قضيه ٬ ساخت بدنه٬ تجهيزات هدايتي و ارابه فرود بوده و بقيه اش كه اصل كاري هم مي باشد(موتور و اويونيك و رادار) رو گذاشتن براي بعد!!
  5. PersianKing
    سامانه منحرف كننده ي موشك رو الآن روي هواپيماهاي تجاري هم دارند نصب مي كنند٬ اين غول تأمين كننده ي لجستيك كه ديگه جاي خود دارد... زدن اين هواپيما دو راه داره: بهش نزديك شي و با توپ بندازيش كه مسلّماً بايد به اسكورت گالاكسي جواب پس بدي(!) و يا اين كه با سامانه هاي موشكي پيشرفته از خجالتش در بيايي كه اصلاً گذار C-5 به اين مناطق نخواهد افتاد... امّا همون طور كه هميشه گفتم ٬ كار نشد نداره و بالآخره ممكنه كه از راه هاي مختلفي اين رو هم بفرستيم پيش توپولف هامون!!!
  6. PersianKing

    آواکس ایران در آسمان شیراز

    PersianKing پاسخ داد به nasirirani تاپیک در گالري نيروي هوايي

    هواپيماي پايه اش چيه؟ d'oh
  7. PersianKing
    جلّ الخالق!! اينا ديگه كارشون از «فيل هوا كردن» هم گذشته!! آخه يعني چي؟! 380 تن رو مي بره رو هوا؟؟؟!!!! خدا رحم كنه! واقعاً خلبان زير بار مسئوليت حمل اين همه محموله له مي شه!(هر چند كه راه حل هاي خوبي براي هدايت اين نرّه غول بيابوني انديشيده شده) له مي شه! ولي از شوخي گذشته٬ يك نكته فني: همون طور كه در اين مقاله اشاره شده بود٬ اين هواپيما در رقابت با يكي از طرح هاي بوئينگ برنده و انتخاب شده. حالا اگر گفتيد طرح بوئينگ چي بوده؟ حدسش نسبتاً آسونه: Boeing 747 JamboJet ! كمپاني بوئينگ پس اين كه طرحش در مبارزه با گالاكسي شكست خورد٬ متوجه خسارت سنگين اين طرح شد. چرا كه اگر اين طرح به توليد نمي رسيد هزينه هاي زيادي كه بابت تهيه اش كرده بود همگي در حكم ضرر بود. بنابر اين با پيگيري موضوع و اعمال تغييراتي در گزينه ي پيشنهادي خودش٬ اون رو براي عرضه به بازار تجاري آماده كرد و گونه هاي ترابري(Cargo) و مسافري رو به بازار عرضه كرد. آري ٬ اين گونه بود كه دو تا از ابرغول ترين هواپيماهاي حال حاضر پا به منصه حضور گذاشتند...
  8. PersianKing
    [i]بر و بچ بياييد با هم دوست باشيم![/i] دور هم بشينيم و يك [color=green]صلوات[/color] بفرستيم و سپس به امر شريف تخمه شكستن٬ آن هم از نوع آفتابگردان بو داده با طعم گلپر بپردازيم!! بابا يه هفت تا دونه رپتور ناقابل كه ارزش اين همه شاخ و شونه كشيدن رو نداره؟! ببينيد همه يكي يه Warning خوشگل نصيب خودشون كردن!(فكر كنم خودم هم نصيبم شه! آقايان مدير بر من تفقدي بفرماييد ) بحث فني درباره قابليت هاي اين هواگرد رو با هم مطرح كنيد تا كاربران استفاده كنند. مسلماً هر سلاحي يك «ضد»ي داره و هر تاكتيكي يك راه مقابله! اين رو كه ديگه همه قبول داريم؟ پس بعضي از دوستان از اين هواپيما يك «اسفديار رويين تن» براي خودشون نسازن و بقيه هم بايد مواظب باشن تا اين رو دستكم نگيرن. برادر حامد(=NAMARD) به نكته خوبي اشاره كردن: اين احتمال قريب به يقين(از نظر من) وجود داره كه طرح «رپتور» با يك سري ارتقا بعد از فروكش كردن بحران اقتصادي و هويتي آمريكا از سر گرفته شه. اين از توليد و كيفيت حيات آينده ي F-22 . در شرايط نبرد هم اين رو [color=red]مسلّم[/color](با تشديد بخوانيد!) بدونيد كه رپتور در حد و اندازه ي ايني كه مي فرمايند نيست. البتّه همين جا از محضر شريف جناب برادر Raptor بخاطر تشابه اسمي پوزش مي طلبيم٬ قصور از اين جانب نيست!
  9. PersianKing
    حالا هي من گفتم اين رپتور رو تو بوق و كرنا نكنيد٬ گوش نكرديد! ديديد آخرش چي شد؟! خداييش رپتور به خاطر (به اصطلاح) رادارگريز بودنش اسم در كرده بود كه مشخص شد آن چنان كه مي فرمايند نيست. پس مي ماند بحث مانور پذيري كه بالا غيرتاً هواپيماهايي هم تراز و حتّي بالاتر از اون وجود دارن(مثل يورو فايتر تايفون و حتّي J-10). آخرين بحث هم تسليحاته كه همين تامكت هاي خودمون هم با فونيكس هاشون از رپتور جلوترند. البتّه منظورم اين نيست كه در جنگ متقابل تامكت برتري داره٬ منظورم اينه كه در شرايط عمومي كارآمدتره. هميشه كه طرف مقابلتون رپتور نيست! بنابر اين همون طور كه قبلاً هم گفتم استفاده از اين جنگنده براي يك ارتش مثل نمك غذا مي مونه. بنابراين اگر زياد بخواي روش حساب كني غذات شور مي شه!
  10. PersianKing

    اخبار برتر نظامی

    PersianKing پاسخ داد به EBRAHIM تاپیک در اخبار نظامی

    قضيه [i]استريك ايگل [/i]آمريكايي ها چي بود كه تو افغانستان سقوط كرد؟ در مورد كارايي فانتوم نبايد هيچ شكي كرد. با ورود فانتوم هاي جديد٬ F-4E/F رو مي گم٬ مي توان هم چنان درباره حضور مؤثرش در معادلات هوايي اميدوار بود. يه نكته ديگه هم بگم: بخشي از فانتوم هاي تركيه از رژيم مجعول صهيونيستي خريداري شده و اين نشون مي ده كه كيلومترشون بالاست! در ضمن يك چيز هم از قلم افتاده بود:يكي از كاربران مهم فانتوم رژيم غاصب است. [quote]درضمن با f4 ها کجارو میخواین بمب باران کنین؟ عرشه ناو های هواپیمابر امریکا؟ [/quote] ما مي تونيم به پايگاه هاي آمريكا در امارات٬ قطر٬ كويت٬ آذربايجان و ... حمله كنيم. مسلّماً آمريكايي ها براي اين كه آسيب كمتري از اين حملات ببينند تداركات اصلي شون رو به مناطق دورتري از مرز ما منتقل مي كنند ٬مثل مصر ولي باز هم هر چي باشه پايگاه هاشون در كشورهاي همسايه در تيررس ما هست.
  11. PersianKing
    بحث٬ بحثه اينه كه ديگران مي خوان ما اين جوري به جون هم بيافتيم كه افتاديم! افغانستان اگر بخواهد به اين روال ادامه دهد٬ در واقع پا جاي پاي «پاكستان» نهاده است و با داشتن مردمي فقير و مفلوك با كوهي از مشكلات(اواخر دوران قاجار و دوران پهلوي خودمون همين طور بوده ها!) يه ارتش مجهز داره بدون پشتيباني مردمي. البتّه در شرايطي كه كشور هيچ چيزي غير از ارتش نداشته باشه٬(يه چيزي مثل كره شمالي الآن و عراق چند سال پيش) مسلّماً مردم ازش حمايت مي كند ولي به محض شروع يك قائله ملّت حمايتشو از نيروهاي نظامي دريغ مي كنه و به فكر رسيدگي به خودش مي افتند. اين همون چيزي بود كه براي ارتش عراق اتفاق افتاد: [i]بدون كوچكترين مقاومت هاي تسليم آمريكا و ناتو شد.[/i] بعدش هم٬ وقتي نمايندگان كنگره خود آمريكا زير فشار لابي گري هاي سنگين رأي به كنار گذاشتن «تامكت» و استفاده از «سوپر هورنت» ها مي دهند(بهانه شان نرسيدن قطعه يدكي به ايران بود٬ درحالي مشخص شد سازنگان F-18 داراي لابي قدر براي اعمال نفوذ بودند؛ واگرنه F-14 غير از آمريكا كاربر ديگه اي نداشت كه بخواد به فرض محال به ايران قطعه برسونه) ٬ چه انتظاري از مقامات كشور بي ثبات و اشغال شده داريم؟! امّا از اين هم غافل نشيم كه ممكنه به نام افاغنه اينجا يك نيروي قابل توجّه پياده كنند و در مواقع لزوم خودشون(به هر شكلي و ضد هركسي) ازش استفاده كنند.
  12. PersianKing
    من در زمينه «نيروي دريايي» كاملاً مبتدي هستم. مي خواستم بپرسم [u]ناوشكن[/u] وظيفه ي شكستن ناوهاي دشمنو داره يا هواپيماهاي اونو؟!! ولي به دور از شوخي:وظيفه دقيق يك [b][i]ناوشكن[/i][/b] چيه؟ بعدش هم مگه يه رادار آرايه فازيه ديگه چقدر خرج داشته كه نذاشتن تا ديد هوايي شون 360 درجه بشه؟!
  13. PersianKing
    كسي كه دشمنش رو ضعيف فرض كنه احمقه ولي اگر توي يه زمينه اي دشمن واقعاً ضعيف باشه٬ اونوقته كه ديگه مو لاي درزش نمي ره! برادر من وقتي مي بينيم روي يك چيزي حجم انبوهي تبليغ شد٬ بدون به احتمال بالاي 85٪ با واقعيت فاصله داره. هنوز اين پرنده(رپتور) نتونسته به يه ركورد قابل قبولي از موفقيت در سورتي هايش برسه! البتّه مي شه اين رو همون روند تكاملي دونست كه همه ي جنگنده ها طي مي كنند ولي رپتور به يه اشكالاتي برخورده كه خنده داره! اگر همين اشكالات حتّي براي استريك ايگل(F-15) يا تامكت/بمبكت (F-14A/B) پيش مي آمد(F-15 و F-14 واقعاً دو شاهكارند) پيش مي آمد كسي رو متوجّه خودش نمي كرد ولي وقتي ادعا مي كنند رپتور نمي ذاره آب تو دل خلبانش تكون بخوره و همه ي امور رو به طور الكترونيكي انجام مي ده٬ بعدش تو عراق در كاكپيت باز نمي شه تا خلبان ساعت ونيم حبس بشه و سامانه هاي راداري و الكترونيكي يكي پس از ديگري هنگام انتظار سر باند به علّت گرما از كار مي افتد٬ آدم به اين جنگنده شك مي كند! به خصوص كه سلاح هايي با برد كوتاه برايش در نظر گرفتن علي رغم رادار قوي اي كه در آن تعبيه نموده اند. [color=orange]در كل به نظر من اين جنگنده با دادن تلفاتي متفاوت با پيش بيني ها مي تونه مأموريت محوله رو انجام بده كه با قيمتي كه داره٬ كاربردش رو به خرپولي مثل آمريكا محدود مي كنه.[/color]
  14. PersianKing

    Hyuga ناو هلیکوپتربر ژاپنی

    PersianKing پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در ناوهای هواپیمابر و بالگرد بر

    آقا شرمنده! دوبار دكمه رو زدم٬ شد دو پست متوالي! لطفاً مديران بيان اين يكي رو پاك كنن.
  15. PersianKing

    Hyuga ناو هلیکوپتربر ژاپنی

    PersianKing پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در ناوهای هواپیمابر و بالگرد بر

    از پاسختون ممنون ولي من جواب سؤالمو نگرفتم. منظورم اينه كه همانند ناوهاي هواپيمابر آمريكايي ها «هميشه» دور اين ناو يك اكيپ محافظتي-تداركاتي وجود داره يا نه؟
  16. PersianKing

    گزارش مشکلات سایت

    PersianKing پاسخ داد به SAEID تاپیک در اخبار و قوانین

    اگر ميسره تاريخ وساعت رسمي سايت نيز متناسب با زمان رسمي ايران(هجري خورشيدي و GMT+3:30) انتخاب و نمايش داده شود.
  17. PersianKing
    WoW! بابا اين جا كه نقشه تمامي جنگ افزارها و سلاح هاي مدرن تا عهد پارينه سنگي هست!! خوب پاشيم بريم از رو همين نقشه ها بسازيمشون ديگه! چرا معطليد؟!! به نظر من بهتره از Boeing E-3 ٬ F-35(در تمامي مدل ها) و MiG-29 SMT شروع كنيم!! البتّه G-36 و نمونه ي آتشبار G-11 رو هم لطفاً در دستور كار قرار دهيد!!
  18. PersianKing
    سامانه S-400 از چند [i]نوع[/i] موشك استفاده مي كنه؟ اين طوري كه دوستان گفتند از (حداقل) دو مدل موشك استفاده مي كند!! آيا اين واقعاً صحت داره؟!! در واقع به اين معني است كه SAM 20 يك سامانه قوي و مدرن راداريست٬ چون موشكش از قبل بوده و اون رو با رادار جديد و الكترونيك جديد ارتقاي عملكرد دادن؟!!! بقيه سامانه هاس پدافندي چطور؟ آيا نمونه ي ديگري هم هست كه از چند مدل موشك استفاده كند؟
  19. PersianKing

    رادارهای آرایه فازی

    PersianKing پاسخ داد به hamed_713 تاپیک در الکترونیک هوایی

    آقا كسي نيست جواب سؤال ما رو بده؟ چرا تمام يونيت هاي رادار رو روي يك صفحه و در كنار هم مي چينند؟
  20. PersianKing

    Hyuga ناو هلیکوپتربر ژاپنی

    PersianKing پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در ناوهای هواپیمابر و بالگرد بر

    سلام و تشكر بابت ارسال مطالب مفيد. آيا اين ناو هم همانند ناوهاي هواپيمابر هميشه بايد يك دو جين شناور براي محافظت دور و برش باشه؟
  21. PersianKing

    Hyuga ناو هلیکوپتربر ژاپنی

    PersianKing پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در ناوهای هواپیمابر و بالگرد بر

    آخه مون طور كه برادر سعيد تو يكي از تاپيك ها فرمودن آمريكايي ها در توليد موشك پدافندي «پاتريوت» به مشكل برخوردن و نتونستند عمودپرتاب طراحيش كنند. البتّه اين مطلب كاملاً واضحه كه هنوز آمريكا يك سامانه موشكي دفاعي عمودپرواز نتونسته به كار بگيره(رو خشكي). [color=blue]Electro_officer[/color] شما مي دونيد چرا از اين سامانه هاي دريايي در خشكي استفاده نمي كنند؟ [quote]نخير تا اونجايي كه بنده اطلاع دارم در هيچ يك از ناوهاي هواپيمابر آمريكايي از اين سيستم استفاده نميشه. اما تقریبا در تمامی ناوهای محافظ و ناوشکن‌های آمریکایی از این سیستم استفاده میشه. [/quote] حالا شما سخت نگير ديگه برادر! منظورم ناوهاي محافظ ناوهاي هواپيمابر بود!(خودم هم نفهميدم چي چي شد! ناوهاي محافظ ناوهاي هواپيمابر!!! )
  22. PersianKing

    Hyuga ناو هلیکوپتربر ژاپنی

    PersianKing پاسخ داد به Electro_officer تاپیک در ناوهای هواپیمابر و بالگرد بر

    شليك عمودي موشك در (تقريباً) تمام ناوهاي هواپيمابر آمريكايي استفاده مي شود. امّا اين كه چرا اون ها علي رغم استفاده از اين سامانه در ناوهاشون٬ در خشكي كميتشان لنگه٬ يه علامت سؤاله! البتّه مشخصه كه لابد نوع اين سامانه ها (در خشكي و دريا) بايد يك سري تفاوت هايي بكنه٬ امّا اين تفاوت در چيه و چقدره بايد دوستان مطلع در اين باره توضيح بدهند.
  23. PersianKing
    با اين تصويري كه شما گذاشتيد ما نفهميديم كه رژيم مجعول صهونيستي قصد حمله داره يا مسير احتمالي حمله ي ايران به همون رژيم مجعوله؟!! ولي اين جوري كه [color=darkblue]ايران[/color] رو خيلي دست كم گرفتيد؟ پس اين همه قيل و قال براي استقرار S-300 در بندعباس و محدوده وسيع پوشش راداريش و همچنين پايگاه هوايي چابهار چي مي شه؟! يه نكته انحرافي(با اجازه!) : تو تصويري كه جعبه جادوي ايران از رزمايش چندوقت پيش پخش كرد كه S-300 با رنگ آميزي سپاه(سبز تيره) ديده شد؟ از طرفي هم پريروزا بود كه زيرنويس شبكه خبر اعلام كرد كه [i]فدراسيون روسيه [/i]از رژيم غاصب هواپيماي جاسوسي مي خره! اين يعني همون بسته ي مشوق و پيشنهادي رژيم غاصب براي [i]روسيه[/i] كه به [color=darkblue]ايران[/color] S-300 نده. حالا كدومشو باور كنيم؟!!
  24. PersianKing
    راستي من يادم رفت(كه ali75 جان يادمون انداختند)؛ دو تا سلاح ديگه هم هست: Barrett M-82 كاليبر 50 : http://www.weekendhobby.com/gun/webboard/picture%5C2512254920000.jpg و G-36. به طور عمومي سلاح هاي [i][u]H&K[/u][/i] از خوشدستي و زيبايي قابل قبولي برخوردارند.
  25. PersianKing
    با عرض پوزش از [color=yellow]shahm[/color] و [color=blue]amir1357[/color] عزيز(!) يه سؤال داشتم! آيا اين بمب افكن توانايي كروز در ارتفاعات فوقاني جو رو داره؟ مگر نبايد براي حمله به اهداف در مناطق دور دست به اين ارتفاعات بريم؟ خوب اين هواپيما تا چه ميزان از اين قابليت برخورداره؟ عموماً [b]ارتفاع متداول [/b]براي كروز جنگنده ها و ارتفاع متداول براي بمب افكن ها(بمب افكن استراتژيك رو هم لطفاً جداگانه بگيد) چقدر است؟ در تصويري كه در گالري نيروي هوايي تحت عنوان «رويارويي MiG-29 و F-15 در دوران جنگ سرد» وجود داره٬ خلبانا عملاً دارن فضانوردي مي كند كه؟! اينو مي دونم كه مرز رسمي و پذيرفته شده ي جو زمين در ارتفاع 100 كيلومتريه يعني شما بايد در ارتفاع 328 هزار پايي وايسي تا پاسپورتتو چك كنن(!) . حالا اين گونه هواپيماها تا چه مقدار مي تونن برن بالا؟ لطفاً ارتفاع عمومي پروازي براي هواپيماهاي شناسايي-جاسوسي مثل Black Bird و U-2 رو هم از قلم نندازين؛[i] با تشكّر...[/i]