بسیار متشکر بسیار عالی بود چقدر نیروی دریایی ما نیاز داره به یک چیزی شبیه ویسبی برای عملیات دور از ساحل هنگام بحران

علی جان این سبک عملیات بازه 92 تا 2000 یک شهرت بالایی داره در جنوب لبنان به طور خاص هم میشه از عملیات دیر میماس، طیبه، عیشه الریحان و ... نام برد که اکثرا با مالیوتکا و در یک مورد (طیبه اگر اشتباه نکنم) با تاو انجام میشد، در 90% عملیاتها با استفاده از پاراگلایدر پشت خطوط دشمن فرود می اومدن و شروع به هدفگیری کاروانهای تدارکاتی اسرائیلی می کردند

سناریو: یه گروه 6 نفره کاماندوئی مجهز به سه لانچر و 6 موشک میتس با جایروکوپتر در عمق 20 کیلومتری خط دشمن پیاده میشن، 15 کیلومتر پیاده روی می کنن و روی یک ارتفاع مشرف یه یک جاده در فاصله 1500 متری کمین می کنند، کار وان از راه میرسه ... FSV چه کاری می تونه بکنه که یک BMP-2/BTR-90 نمی تونه بکنه؟

اینهمه حرف زده شد ایکاش یک نفر هم میومد می گفت چرا ذوالفقار؟ این لحظه آمریکا به ما حمله کنه ما لنگ ضد زره نیستیم که، ولی لنگ یه تانک شناسایی خوب، یه تانک جمینگ خوب، و یه پشتیبان آتش خوب مثل BMP-T هستیم، اصلا یه سوال، ذوالفقارقراره چی کار بکنه؟ خط بشکنه؟ بره تو سنگر و تیر مستقیم/منحنی بزنه؟ به توی کمین به یک آن بیرون بیاد و فاصله زیر 500 متر درگیر بشه تلفات بده و تلفات بگیره؟ ماموریت این تانک چیه؟

به خوبی میشه یک شبح قدرتمند از عراق 1987 رو در پس این خرید ها دید، امیدوارم میل 28 ها رو هم به زودی در این ترکیب ببینیم ضمن اینکه الان به نظرم یک پک ارتقا برای BMP-1 زره قفسی، پی کی اتوماتیک و 40 میلیمتری پارالل با سایت ترمال فروش محشری در منطقه خواهد داشت

جا دارد از دوستانی که جواب پی ام میدن هم تشکر کنیم :دی

من احساس می کنم به زودی نیاز خواهیم داشت حرفهای مهمی در مورد خودرو های الکترونیک زمینی بزنیم، جمر های زمینی، خودرو های ارتباطی و شنود، رادراهای زمینی، سیستمهای شنود که برای تعیین موقعیت به کار میرن و ... اینها در بخش خودرو های پشتیبانی طبقه بندی میشن؟

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1360325009' post='298771'] [quote name='ronin313' timestamp='1360208263' post='298523'] زنده باد جمهوری نازنین اسلامی....کجایند غرغروهای بی خاصیت؟؟؟ [/quote][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]همينجايم! اگر سوالي داشتيد درخدمت هستيم. [/font][/size] [/quote] )))))) سنگر رو حفظ کنید، حوصله ادامه بحث رو نداشتم با این سطح ادب دوستان اما برادر مهدوی روحیمون رو باز کردن اون قطعا آر پی جی نیست، اولا آرپی جی همچین اسموک تریلی نداره (برای سند می تونید به ویدئوهائی که علی جان از سوریه قرار دادن و حمله به یه بی ام پی 1 با ار پیجی که موشک رو از پشت نشون میده مراجعه کنید) ثانیا به طرز خیلی خیلی واضحی دنباله دود شکسته شده که نشون دهنده یک مانور آغازینه، بقیه چیزها مثل هدایت لیزری و مالیوتکا و اینها هم سندهای خودشون رو دارن که اونهایی که لازمه بدونن و من ازشون نظر خواستم قطعا می دونن، شما خودتون رو اذیت نکنید

اوح اوح! چه Gیی کشیده این آرپی جی دلاور برای اصابت به دقت به هدفش! تعهدش مثال زدنیست [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10248/Mohajer_Jang_15.JPG[/img] تاو/کرونت/ساگر/ مالیوتکا نیست هدایت لیزریه دوستان پیشنهادی برای این موشک دارن؟

نیسان پیکاب تصویر کفایت می کنه برای اینکه اونجا ایرانه

تصاویر جی پی اس اسپوفینگ رو رد می کنه، هک/ویروس بوده تفکر حاجی زاده جالب تر بود، از اون جالب تر سینه کش شدن پرنده بود که اون دامن تو ورزشگاه رو توجیه می کنهو ابدا خبر خوبی نیست، به جزئیات هم دقت نکرده بودند، سپاه میل رمپ دار داره، خیلی رات میشد بنده مرکزی رو بجای اون حمل پر ریسک با قلاب تو بدنه حمل کرد، در هر صورت ضربه مهلکی بود، امید که دقت بیشتری به جزئیات ببینیم

[center][b] [i]([font=georgia,serif]The Iran Project)[/font][/i][font=georgia,serif] In 27[sup]th[/sup] January 2013, Iranian defense ministry started production line of Ya Zahra-3 short range air defense system. At the first glance, the system is an improved version of Chinese FM-90 air defense system but there is a story in shades of the produced defense system. A story that Iranian officials cannot admit, but they left delicate traces for vigilant to pick[/font][/b][/center] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]In January 1991, a multi nation coalition led by United States started operation desert storm over Iraq. Beside many things, the operation was highlighted for significant performance of by the time state of the art weaponry, AGM-88 HARM anti-radar missiles suppressing Iraqi air defense, and F-117 nighthawk stealth bombers humiliating Iraqi air force flying almost freely above Baghdad. few years later the story took a sharp turn above Kosovo. The western weaponry wasn’t able to break resistance of the ground forces or hammer the Yugoslavian air defense. Almost 60 percent of SA-6 SAM sites were unharmed and coalition forces weren’t even able to assess success of Close Air Support (CAS) mission due to usage of fake targets by Serbs.[/font][/size][/left] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]In respond strategists of United States proposed to alter US fighting strategy from a manner in which the weapons defined tactics to a new way in which tactics would define weapons. In the new system by using parallel measures (such as multipurpose bombs and missile which could do similar tasks) to gain objectives risk of the system being suppressed or ineffective would significantly reduce, actions taken by the command chain would be more determined and faster. Comparing with Balkan war in which destruction of air defense would majorly relay on anti-radiation missiles, in new concept each recognized air defense position is “a point” delivered to central or field command by secure data networks, then the tactical commander can decide by what type of weapon or which unit engage “the point” or even to play the recognized position to discover other concealed fire positions or enemy command centers.[/font][/size][/left] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]Taking such approach would need a significant technical capability to satisfy battlefield requirement. However in later years with successes Over Afghanistan, Iraq and Libya this new concept proved to be one of the most lethal and effective ways of fighting through the history of the mankind introducing new operational capability such as time sensitive strikes and various air-ground control modes. In recent years there have been growing interests even among the east bloc, China and Russia to acquire network warfare and integrate weaponry to serve a singular fighting concept. However for technological and economical giants taking such military approach is possible for less financed and modernized countries such as Iran it is unlikely that the method can be applied, but evidence indicate in recent years Iranians developed an ambition to pursue such tactic[/font][/size][/left] [left][size=4][font=times new roman,times,serif].[/font][/size][/left] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]In 2009 Iran defense industry began production of a new anti-cruise-missile system. The highlights of the system were a brand new planar array system and a new six barrel 23 mm gun. But for the first time, existence of 35 mm Swedish Orlikeon canons and a mystery French Roland missile system (probably captured during the war with Iraq) suggested that Mesbah is not a conventional air defense system but a concept that gathers several components to form a singular defense capability against cruise missiles threat.[/font][/size][/left] [center][size=4][font=times new roman,times,serif][url="http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/Presence-of-French-Roland-AD-system-in-Mesbah-production-line-ceremony.jpg"][img]http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/Presence-of-French-Roland-AD-system-in-Mesbah-production-line-ceremony.jpg[/img][/url][/font][/size][/center] [center][size=4][font=times new roman,times,serif]Presence of French Roland AD system in Mesbah production line ceremony[/font][/size][/center] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]On Jan. 27[sup]th[/sup] 2013, by revealing production of Ya Zahra-3 airdefence missile system, for second time clear signs of a new Iranian network warfare was seen. Judging by the geometry of the system and not by official statements YZ-3 is an improved copy of the Chinese FM-90 missile system, a heritage of French Crotal air defense system. Having a range of 15 kilometers for engagement with its missile and up to 20 kilometer for detection of threats, FM-90 was assigned with providing air defense cover for the Olympic Games in Beijing. The system is capable of engaging with two targets simultaneously with a target range from UAVs and fighter aircrafts to Cruise missiles and ordinances released by foe aircrafts[/font][/size][/left] [left][size=4][font=times new roman,times,serif].[/font][/size][/left] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]The father of currently employed FM-90, the FM-80 system was entered to Iran in early 90s right after the eight-year long war. The contract was included under-license construction of the missile system by the name “Shahab Sagheb” under project Ya Zahra-1. The system showed significant troubles lacking mobility, early warning radar and poor TV tracking capability. For a long time the Shahab Sagheb was utilized linking by more capable sky guard radars some of which improved by Iranian defense industries having better processing and ECCM capabilities. But having only a range of 8 kilometer against fast moving aircrafts and fast moving cruise missile and a relatively high minimum engagement altitude Shahab Sagheb was retired in early 2000’s.[/font][/size][/left] [center][size=4][font=times new roman,times,serif][url="http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/FM-80-Launcher-beside-Skygaurd-radar.jpg"][img]http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/FM-80-Launcher-beside-Skygaurd-radar.jpg[/img][/url][/font][/size][/center] [center][size=4][font=times new roman,times,serif]FM-80 Launcher beside Skygaurd radar[/font][/size][/center] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]In 2012 the system was again put to service with several modifications in TV tracking system and later that year a brand new Ya Zahra-3 system was tested during an air defense drill, a system which had remarkable differences with old Shahab Sagheb system. The radar dish, sub components of radar and a new power generator and a new full digital consul was recognizable in the production line. A set of brand new optical tracking devices including an infra-red and CCD cameras and a laser range finder was also added to the system.[/font][/size][/left] [center][size=4][font=times new roman,times,serif][url="http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/YZ-3-Live-firing-test-during-a-military-drill.jpg"][img]http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/YZ-3-Live-firing-test-during-a-military-drill.jpg[/img][/url][/font][/size][/center] [center][size=4][font=times new roman,times,serif]YZ-3 Live firing test during a military drill[/font][/size][/center] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]But at the construction line ceremony YZ-3 did not presented alone. However it was the highlight of the day, along the semi-mobile system two other elements was demonstrated, a new production line for Ghader Air defense system, a highly modernized version of MIM-23 Hawk missile system, and a brand new mobile command and control center. Ghader system was introduced nearly 2 years ago and has experienced several live fire tests during military drills and a separate control room capable of integrating several I-Hawk-Ghader sites. The interesting point in new command center is that despite old I-Hawk control units or previously seen Ghader control units which contain early warning station, commnder station and fire control unit, in new command center a command station and two exactly similar fire control position each equipped with one main MFD and two smaller MFDs above the main display, one showing a footage from a CCD optical system, was recognizable.[/font][/size][/left] [center][size=4][font=times new roman,times,serif][url="http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/YZ-3-System-note-the-optical-tracking-devices.jpg"][img]http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/YZ-3-System-note-the-optical-tracking-devices.jpg[/img][/url][/font][/size][/center] [center][size=4][font=times new roman,times,serif]YZ-3 System, note the optical tracking devices[/font][/size][/center] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]Such composition clearly states that Ghader and YZ-3 systems are controlled by a single command center and this ceremony is not just to start production line of YZ-3 missile system but to introduce a new capability of Iranian defense ministry: capability of production of missile air defense system to encounter low to medium and high altitude tactical threads. Judging by pictures emerged from ceremony the command post is a full digital and probably capable of integrating data acquired from each launcher or sensor position and provide tactical commanders with network warfare capability.[/font][/size][/left] [center][size=4][font=times new roman,times,serif][url="http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/The-unveiled-Command-center-of-YZ-3-system.jpg"][img]http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/The-unveiled-Command-center-of-YZ-3-system.jpg[/img][/url][/font][/size][/center] [center][size=4][font=times new roman,times,serif]The unveiled Command center of YZ-3 system[/font][/size][/center] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]In the new conceptual weapon which consists of Ghader and YZ-3 anti-aircraft missiles along with each system’s passive and active sensors, provide Iranian air defense units by capability of engaging with target in range of 2 to 45 km and altitude of 15 m to 18 Km. integration of batteries and multi sensor tracking of targets highly reduce chance of the defense system naturalized by foe active or passive counter measures. As instance in confronting AGM-88E HARM missiles which use three mode GPS Passive/Active Radar guidance, the defense system can alert the possible targeted site in early stages of HARM launch say in more than 60 miles distance, using Jouya radar of the Ghader system (Improved version of I-HAWK PAR radar stated range more than 150 km) or ESM measures to turn off the radar and move out of the position before the missile get close enough to turn its active radar on. And simultaneously use decoys and jammers to deceive sensors of the missile, Or to provide cover with YZ-3 systems (capable of engaging with HARM missiles) for Hadi radars (Improved I-Hawk HPIR radar) of Ghader system while it is engaging with high-value targets[/font][/size][/left] [left][size=4][font=times new roman,times,serif].[/font][/size][/left] [center][size=4][font=times new roman,times,serif][url="http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/An-Element-which-original-Fm-80-lacks-the-most-improved-version-of-the-An-MPQ-50-early-warning-radar-for-Gader-system.jpg"][img]http://theiranproject.com/wp-content/uploads/2013/02/An-Element-which-original-Fm-80-lacks-the-most-improved-version-of-the-An-MPQ-50-early-warning-radar-for-Gader-system.jpg[/img][/url][/font][/size][/center] [center][font=times new roman,times,serif]MPQ-50, an early wrning radar, the element that YZ-3 lacks the most[/font][/center] [left][size=4][font=times new roman,times,serif]However the recent announcement is an important improvement in Iranians air defense capability, moving toward network warfare is a risky gamble for Iran, Iranian defense industry is rather young and immature and if it fails in providing necessary technology, especially for inner command and control circles, the whole Iranian air defense capability will collapse in firs stages of any confrontation [/font][/size].[/left] [left]Source: http://theiranproject.com/blog/2013/02/01/ya-zahra3-iran-from-weapons-to-concepts/[/left]

داخل چادر بزرگ بر فراز قرار گاه، بحثی تند از فراز به فرود رسیده. لیدی استارک از عمق شکست در برابر زبان گستاخ پسر تازه به تخت رسیدش مهر پیروزی رو می کوبه: روی حرف خودت پا بذار و منتظر باش تا ببینی دیگران با حرف تو چه خواهند کرد

سوال: قرار داد خرید با توسعه یا تولید تحت لیسانس بعد از خریداری نمونه های اول منافاتی داره؟ ببینید داریم به ابتدایی ترین بحثهای ممکن می رسیم

لازمه این بحث اینه که شما مصاحبه سفیر ایران در مسکو که چهار پنج سال پیش از خرید بوک گفته بود رو خونده باشید یا یه سر اول به گزارش موسکو دیفنس بریف بزنید، وقتی برای منشع رعد هم باید سند مدرک ارائه بدیم واقعا چی مونده برای بحث؟ باید بیایم یسری پیش فرض که معلوم نیست از کجا اومدن (معمولا از نا کجا آباد صحبت با یسری درجه دار حاشیه نشین) رو بکوبیم تا یه نتیجه عجیب غریب که از اونها حاصل شده رو نقض کنیم؟ این وقت رو بر من و خودتون ببخشید، یکسری چیزها رو مرور زمان حل خواهد کرد. پ.ن: چین پنتسایر رو کپی نکرد ال دی 2000 رو معرفی کرد، چون چین هدف ترکیبی و بازار نا متقارن اونچنان نداشت/ این هم از همون پیش زمینه هاست

[quote]کل انتقادی که دوستان به سیستم یازهرا دارند این است که این سیستم نیاز به یک سری بهنیه سازی های ساده داشته که در صورت ساخت در داخل باید به راحتی انجام میشده که متاسفانه چنین امری صورت نپذریفته. همین.[/quote] یک تصحیح کوچک، جایی که تور هست، جایی که پنتسایر هست ساختن افم90 هدر دادن سرمایه های مملکتیست که باید به قرون قرونش حساس باشه، مملکتی که در شرایط شکننده اقتصادی قرار داره دوستان درگیری با یه سری اهداف رو توجیه پذیر می دونن، خود افم استاندارد 2 شلیک داره، هاوک3 شلیک بوک 3 شلیک و ...، بعد دوستان بحث صرفه اقتصادی می کنن! این بحثها نیاز داره یه پس زمینه هایی قبلا پخته شده باشه، من الان باید دلیل اینکه چین میله وای ال6 توسعه میده رو توضیح بدم؟ کدوم عقل سلیمی توانایی اقتصادی، هدف تسلیحاتی (چه فروش و چه رزم) کشوری مثل چین رو با ایران مقایسه می کنه؟ وقتی اوج بررسی ها فلان پیچ و مهره میشه و دید های کلی و بزرگ به فراموشی سپرده میشه حاصل این میشه که ما به اینجا میرسیم که الان باید در مورد تفاوتهای چین و ایران بپردازیم، همون چینی که اف دی 2000 داره. واقعا فکر می کنید ساختن بوک، ارتقا و مدیفیکیشن بوک ساده تر از ساخت تور هست؟ با لیسانس یا بی لیسانس، همون تور رو میومدیم رادار هشدارش رو آرایه فازی می کردیم که موقع روشن شدن از 200 کیلومتری جار نزنه جاش رو. فردا ما بیایم بگیم نیروهای مسلح بندر عباس رو به اسکندر های امارات فروخته دوستان ناله می کنن که آره ما هم امکاناتمون محدوده جنگ نا متقارن می کنیم، تاسف یک دقیقه امروز مملکت ماست رفقا

[quote name='cheka' timestamp='1359585163' post='296592'] دوستان بهتره در "واقع بینی" هاشون در نظر داشته باشند پدافند هوایی سوریه خصوصا سایت های اس-200 در اطراف پایتخت در چند ماه گذشته چندین بار بصورت منسجم مورد حمله ی شورشیان به اصطلاح "انقلابی" سوریه قرار گرفته و تضعیف شده بود ، طوری که هرکسی انتظار حمله ی هوایی اسراییل رو با این تابلو بازی شورشیان داشت ! لذا بحث و قضاوت در مورد توان پدافندی سوریه در این مورد خاص نتیجه نداره [/quote] یک نکته مهم در سوریه تا امروز این بود که تا بحال حمله به یک سایت مدرن پدافند هوایی (منهای پست هشدار زود هنگان ادلب) گذارش نشده بود، سام8، 6،2 و5 اما هیچ کس پنتسایر، سام13 یا بوک ندیده بود، این حمله به نظرم سوری ها تحقیر کرد، و خطر بزرگ اینه، کسی تو اون بل بشو نمی دونه که وضعیت سیستمهای خاص مثل بوک هم مثل سام6 هاست یا نه، به نظرم اسرائیل نشون داد که پدافند سوریه به خاطر مشکلات فرماندهی و اطمینان پذیری مضمحل شده واین خطر بزرگه امروز وقتی سیاستمدارها برای حمله به سوریه بحث می کنند این حمله اسرائیل رو در نظر خواهند گرفت

[quote name='M-ATF' timestamp='1359549721' post='296486'] 3- من مثل شما یا زهرا رو غیر متحرک نمی دونم. بله شاید در حد پانتسیر خودکششی که در حال حرکت هم شلیک می کنه نباشه ولی غیر متحرک هم نیست. چه لزومی داره برای اهدافی که میشه با یا زهرا سرنگونشون کرد از سامانه گرانتری مثل رعد استفاده کرد. هر چند بوک بسیار مدرن هست و گفت میشه عملکرد خوبی در ارتفاع پائین داره ولی با این حال تصور می کنم موشک کوچکتری مثل شهاب ثاقب در ارتفاع و برد کمتر بهتر عمل کنه. در ضمن برای مواردی مثل شناور ها که محدودیت فضا برای حمل موشک دارند شاید تعداد بیشتری موشک شهاب ثاقب مفید تر باشه تا تعداد معدودی رعد، ضمن اینکه بعضی شناورها اصلا شاید نتونن رعد رو حمل کنن. در این مورد کلا مقایسه خیلی بجا نیست چون بحث یک سامانه برد متوسط هست و یک سامانه برد کوتاه با ابعاد و وزن کاملا متفاوت. [/quote] ما در مورد Engagement Envelope حرف میزنیم، از این لحاظ کاملا به نظرم میشه رعد و یا زهرا رو مقایسه کرد، بیاید اینجوری به قضیه نگاه کنیم، یازهرا3 چه کاری می تونه انجام بده که رعد/بوک ما از اون عاجزه؟ توجیه اقتصادی اصلا دلیل خوبی نیست، قطعا خط تولید، طراحی، ساخت، آموزش، پشتیبانی (شبیه ساز، قطعه، سایت، طرح درگیری و ...) بسیار گرون تر از شلیک کردن یک تیر موشک طائر2 بیشتره. سوال من هم همین بود، یا زهرا قراره با چی درگیر بشه؟ یه رافائل رو در نظر بگیرید که از 40 هزار پایی سه تا ASSM رو رها می کنه، یکی رو سر همین سیستم دوتا رو هم مثلا روی پالایشگاهی که این سیستم داره ازش محافظت می کنه، یه سناریوی نتنها واقعی بلکه خیلی ساده سازی شده. جدا چه نقشی میشه تو همچین سناریویی برای یازهرا-3 در نظر گرفت جز شکست خوردن؟ بعضی از دوستان همین الان یازهرا-3 رو سیستم ضد سلاح درنظر می گیرن، این سیستم توانایی درگیری با سلاح رو داره اما مهمات کمش و قابلیت درگیری موازی خیلی کمی که داره از جرگه سیستمهای ضد سلاح خارجش میکنه، به هیچ وجه مقایسه نکنید این سیستم رو با پنتسایری که دو تا توپ و 12 موشک و یا تور که 8 موشک اماده پرتاب داره یا زهرا3 زمانی ارزش داشت که بتونه به سرعت از شلتر بیاد بیرون، با یه گشت رزمی درگیر بشه فضا رو تمیز کنه و یک پوشش پایدار چند دقیقه ای مهیا کنه تا برای مثال 5 تا لانچر نور بتونن موشکهاشون رو سمت یک ناوگروه متخاصم شلیک کنن. اما حتی اگر بگیم که یازهرا رو پلتفرم ذوالفقار سوار شده، ایا امکان همچین کاری رو داره؟ نه نبود پوشش EW، مهمات کمش (عملا تنها برای درگیری مطمئن با 2 هدف کفایت می کنه) کاملا این توان رو ازش می گیره. من از سه سوال قبل حالا به یک سوال میرسم: یازهرا-3 بر اساس یک اعلام نیاز و یک طرح درگیری عملیاتی بعد از بررسی همه راهکارهای موجود ارائه شده یا مسئول یکی از صنایع دفاعی خواسته که تو اون کارتابل و جلوی دوربینها یک رزومه ای به هم بزنه و این سلاح رو به ساختار دفاعی کشور تحمیل کرده؟ ما این کاری که این روز ها انجام میدیم (شو آف) رو اواخر جنگ کردیم، با استایکس خریدن، با اچ کیو2 خریدن، با استینگر و پی سی6/7 خریدن و سال 67 به غلط کردن (*) افتادیم مهم نیست بعضی دوستان درک کنند یا نه، نسبت نا روا بدند یا نه، یک عده باید شجاعت فکر کردند داشته باشد اگر نمی خوایم به همون افتضاح 67 بیوفتیم *عین عبارت یکی از فرماندهان عالی رتبه نظامی.

علی الحساب سه سوال ساده: 1- سندی وجود داره که عراق کروتال داشته یا استفاده کرده در هر زمان یا هر موقعیتی؟ 2- ما 1.3 میلیارد دلار خرج تور ام1 ها کردیم، چه توجیهی داره پرش های مکرر از FM80/90 به تور ام1 و خرید زیر سبیلی پنتسایر؟ چرا همون زمان که تور زو سفارش دادیم لیسانس ساختش رو مثل بوک یا همین شهاب ثاقب نخریدیم؟ 3- یک سیستم پدافندی کوتاه برد غیر متحرک چه عملیاتی میشه واسش تعریف کرد؟ هر کاری که شهاب ثاقب می کنه رو ایا سیستم رعد با کیفیتی به مراتب بهتر انجام نمیده؟ چه نیازی داریم ما به سیستم یازهرا3 در ساختار پدافندی مون؟

[quote name='mahdavi3d' timestamp='1356725468' post='290924'] [center][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10198/jamejamonlineimartw4rtdf.jpg[/img][/font][/size][/center] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]تصاوير با حداكثر ك[/font][/size][size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif]يفيت در جام‌جم‌آنلاين:[/font][/size] [size=3][font=tahoma,geneva,sans-serif][url="http://www.jamejamonline.ir/pics.aspx?newsnum=100831652229"]http://www.jamejamon...um=100831652229[/url][/font][/size] [/quote] یک مَن لغتنامه کدخدا

سی کیلر و سی کت هستند، خرید قبل انقلاب فیکس روی کلاس الوند هر دو بازنشسته شدند

سوخو24 ساقط شده برفراز گرجستان: [img]http://img.online-dl.com/images/w5448_AP_200804_p10_1.jpg[/img] میل 8 گرجی [img]http://img.online-dl.com/images/u7469_45694094.jpg[/img]

TV-3 هم کلا باقالی محسوب میشه؟

استفاده ارتش ازاد از یک بچه 12-13 ساله برای گردن زدن یکی از طرفداران بشار اسد: [url="https://vimeo.com/55273289"]https://vimeo.com/55273289[/url] مورد اصابت قرار گرفتن یکی از جنگجویان ارتش آزاد، این رو توصیه می کنم یک مدتی شاید تا اواخر آگوست با این تاکتیک چند نفر از فرماندهان ارشد FSA رو زد ارتش سوریه: [url="http://www.liveleak.com/view?i=d51_1338374028"]http://www.liveleak....=d51_1338374028[/url] فداکاری راننده کامیون ها برای نجات دادن مردم در لاذقیه: [url="http://www.liveleak.com/view?i=60d_1313588099"]http://www.liveleak....=60d_1313588099[/url] استفاده از نارنجک برای زدن BMP اسد: [url="http://www.liveleak.com/view?i=b0c_1355150412"]http://www.liveleak....=b0c_1355150412[/url] [quote]در حالیکه در این ویدئوی اخیر مشاهده می شود که جنگنده ها خیلی راحت و ساده در خارج از شیلتر نگهداری می شوند و پرسنل و کادر مراقبت نیز حتی به خودشون زحمت ندادند که یک کاور ساده هم بر روی آنها بکشند تا لااقل مستقیما توسط نیروهای دشمن رویت نشود.[/quote] اگر ویدئویی باشه که من اون زمان دیدم یک فروند میگ23 گراند و غیر عملیاتی با یک تیر موشک میتس-ام مورد اصابت قرار میگیره، توجه کنید که بعد از اصابت انچنان دود یا اتشی هم دیده نمیشه. و من اکیدا توصیه می کنم به آمار اسرائیلی ها اعتنا نکنید، بسیار ماهرانه و اغوا کننده یکطرفست امار این پدر سوخته ها

طبق معمول، قبل از اینکه دشواری های تکنیکی ساخت یک سلاح رو بررسی بفرمائید شرایط حاکم بر نیروی استفاده کننده از اون سلاح رو لحاظ کنید. اول اینکه در نظر بگیرید ما در دوران جنگ "حداقل" سه مورد درگیری مثبت کلاس CIW، اولین مورد درگیری ناوچه قهرمان پیکان با یک تیر از چهار تیر استایکس پرتاب شده سمتش، دومین مورد یا بهتره بگیم دومین سر تیتر درگیری های موفق سیستم اسکای گارد با موشکهای اگزوسه شلیک شده به سمت خارک و سومین مورد درگیری ناو جوشن با یک تیر هاپون شلیک شده به سمتش. دوم سطح دفاعی هست که این سیستم ها به وجود میارن و در مقابل اون تهدیدی که در برابر ناوگان ما هست، بهترین سیستمهای دفاع موشکی دنیا ماکزیمم 80 تا 90 درصد قابلیت دفاع فراهم می کنند، این درحالیه که وا قعا دور از انتظار نیست ما در یک صحنه نبرد تمام عیار همزمان شلیک 20 یا 30 فروند موشک یا بمب رو به سمت یکی از ناوهای سنگینمون ببینیم. این 20 یا 30 فروند فرصت شلیک داشته باشند قطعا اصابت خواهیم داشت سوم یک تجربه مهم تاریخی رو ببینید، در زمان جنگ چند فروند از کشتی های ما در بنادر یا حتی کنار سکوهای نفتی مورد اصابت قرار گرفتند، علی رغم وجود اگزوسه، استایکس و از همه مهم تر AS-30L؟ چهارم اینکه چرا گل کیپر یا حتی فالانکس امروزه مورد استفاده قرار میگیرن؟ دلیل حفاظت کامله آیا؟ نه حفاظت عمده رو امریکایی ها همیشه با توان تهاجمیشون تامین می کنند، اون فالانکس یا گل کیپر برای مواقعیه که یکی دو تا لانچر می خوان بزن و در رو راه باندازند، اون گل کیپر ها برای امریکایی ها حلقه آخر دفاعی هستند، برای ما عملا یکی از اولین حلقه ها، این تفاوت خیلی مهمه. در نیروی دریایی ما 76 میلیمتری اوتو مرالا و 40 میلیمتری بوفوروس و البته 20 میلیمتری های دستی (که اون دوتا پیروزی در برابر هارپون و استایکس رو کسب کردند بر عهده دارند) اما در برابر چه تهدیدی؟ به نظرم در برابر تهدید موقع فرار، تا زمانی که کشتی به بندر یا سکو برسه و بره تو حفاظت پدافند زمین پایه یا پس زمینه این دو سیستم کنار جنگال وظیفه برخورد با حملات ضربتی تک و توک رو دارند، ضمن اینکه قابلیت های 76 میلی متری رو دست کم نگیرید، این توپ حداقل یک پیروزی ثبت شده در برابر یک میگ-23 عراقی داره. به هر حال برای نیرویی که در کنار داشتن اورلیکن 35 خیلی شیک و مجلسی بر خلاف هرگونه منطقی میره او 40 میلی متری رو میسازه، طبیعتا خیلی بحث درست مصرف کردن هزینه نیست. در نهایت سوال اینه که هرچند برای ما به اندازه یک نیروی دریایی کلاسیک این سیستم ها خیر و منفعت نداره، اما با توجه به اندک منفعتش چرا نیرو های مسلح سمتش نرفتند؟ آیا ما توان تکنولوژیکش رو نداریم؟ چرا نداریم؟ مگر ما اسکای گارد تولید نکردیم؟ مگر بهتر از اسکای گارد تولید نکردیم؟ اتفاقا به نظر من ما هر ثانیه ای که اراده کنیم میتونیم روی هر ناومون دو یا سه CiWS داشته باشیم، کافیه فقط چند تا از توپهای اتوماتیک 23 و 25 میلیمتری رو که مجهز به سایتهای هدفگیری اپتیکال هستند رو سوار کشتی هامون بکنیم بعلاوه یک سایت پایدار کننده توپ البته [img]http://img.online-dl.com/images/f5681_zxu24divibyrzhvlp.jpg[/img] [img]http://img.online-dl.com/images/p5247_721.jpg[/img] چرا نمی کنیم؟ اینجا می رسیم به نکته پنجم، می دونید که پدافند زمان جنگ زیر مجموعه نیرو هوایی بود، و می دونید که اولین شلیک موشک سجیل روی خارک به خطا رفت، چرا به خطا رفت؟ چون وقتی نیروی هوایی از زیر مجموعش پدافند موشک هاوک خواسته بود، علی رغم فراوانی این موشک موشکهای ته انباری و معیوب تحویل نیروی هوایی شده بود به بهانه اینکه شما میزنید موشک ها رو حروم می کنید، حتی بعض موشکها رو خود افسرای نیرو هوایی تعمیر کرده بودند قل از اینکه بیاد روی تامکتها؟ حالا تصویر رو می گیرید؟!؟