مقاله عالی بود ممنون به نظر من سامانه میلینیوم هم برد قابل قبولی داره هم با مکانیزمی که برای هدف قرار دادن داره احتمال برخورد و موفقیت در اون خیلی بالاتره در ضمن قابلیت درگیری با 10 هدف با یکبار لود شدن هم خیلی نکته مهمی هست. کاشتان هم حیلی سامانه قابلی به نظر میاد اما به نظرم خیلی حجیم و پیچیده هست .. در آخر رای من میلینیوم هست

من به شما و داداشتون تبریک میگم امیدوارم موفق باشن. مهدی چرا دوست داری شلوغ کنی! مخ داریم تو ناسا و این حرفها چه ربطی داره به داشتن تکنولوژی !! اونها پیش شرط این کارن اما حالا به هر دلیلی تا حالا نشده ازشون استفاده کنیم.. [quote]مطمئن باش اولین جایی که اطلاعیشو میدم همین میلیتاری تا بفهمی آره چهار تا بچه چی میتونن بسازن تا فک همه بخوره زمین ! داداش من که میگم آخرین تکنولوژی موجود میدونی منظورم چیه ؟ همین بچه هایی که عشقشون خوندن یه ماه مجله جنگ افزاره یا اومدن دو دقیقه تو میلیتاری ، همینا هستن که میتونن با الگو برداری و ابتکاراتشون پوز همه رو بزنن زمین ! [/quote] خب اگه تعریفت از تکنولوزی اینه !!! من دیگه بحثی باهات ندارم تو رو به خیر و ما رو به سلامت!! من هم که دارم برات این حرفها میزنم از پشت کوه که نیومدم منم نه مثل دادش تو ! اما دانشجوی فوق لیسانس برق تو یکی از بهترین دانشگاه های ایرانم. اینو نمیگم که بکم هرچی من میگم درسته. میگم که بدونی وقتی میگی بهینه سازی من 1000 تا چیز میاد جلو چشم همش حرف الکی نیست. اون بحث باز کردن پیچ و عین اون رو ساختن هم بیخیال چی بگم بهت! اینم بگم تو یه مختصر عقل و شعوری برای این همه آدم که تو وزارت دفاع کار میکنن و همشون هم از همون امثال دوستای عشق مجله جنگ افزار هستن قایل شو!! این کشف بزرگ باز کردن ام-16 و اندازه گیریش مطمئن باش فقط به ذهن خلاق تو نرسیده!!! فکر کنم این اولین چیزی باشه که به فکر هر کسی میرسه! یه کم به اینم فکر کن حتما دلیلی داشته نشده!! و گرنه بوینگ هم باز کنی آخر میشه 10.000 تا قطعه چرا نمیرن همه کشورای دنیا بازش کنن از اول بسازن!؟؟ آره دیگه اونها عقلشون به اینجاها نرسیده!!

[quote]داداش من که نمیگم بشینیم هر ساعتی که یه چیزی فهمیدیم دقیقا درستش کنیم من میگم بذاریم [color=red]مشکلات یک اسلحه نمود پیدا بکنه [/color]بعدش با توجه [color=red]به آخرین تکنولوژی موجود به [/color]حل اون مشکلات بپردازیم . [/quote] مهدی جان چرا اینقدر رو یه حرف خودت پافشاری میکنی؟! خودت قبول داری ما از سازنده اسلحه از لحاظ تکنولوژی عقبیم،بعد میگی آخرین محصول اونها (که ما تکنولوژی ساخت اون رو نداریم!!! اگه داشتیم خودمون میساختیم!) رو الگو اولیه قرار میدیم،بعد میایم با آخرین تکنولوژی موجود مشکلش رو حل میکنیم! خب برادر من ما تکنولوژی مون از سازنده اون اسلحه پایین تره! این که انشالله قبول داری؟ آخرین تکنولوژی روزمون هم بازم از تکنولوژی دیروز اون سازنده عقب تره، حالا چه جوری شما میخوای ایراد اون طرح G36 و M-16 رو رفع کنی، من نمیدونم! ده دفعه هم گفتی با تکنولوژی روز این کارو میکنیم اون کارو میکنیم! اگه میخوای کلاش ارتقا بدی آره این حرفات درسته اما بحث m-4،g-36 با کلاش قاطی نکن! تکنولوژی روز دست ما نیست ! این و دیگه تو رو خدا بدون بحث قبول کن...

آره دوز خالی بندیش بالاست به نظر منم!!!

آقا مهدی تکلیف ما رو روشن کن آخر سر کار سختیه یا نه!! [quote]بسم الله داداش ! شما بیا امکانات در اختیار دوستان قرار بده چرا معطل کنن [color=red]دو سوته واست میسازن[/color] ! داداش من طراحی یک تیربار پروتوتایپ رو به اون سادگی که داشتم شوخی میکردم در نظر نگرفتم صد البته میدونم که کار[color=red] خیلی سختی[/color] هست ولی بازم میخوام بگم در [color=red]حد ترکوندن یه کپسولی بیشتر [/color]نیست وقتی تیربار هست متخصص هست عقل و شعور هست استعداد هست خلاقیت و ابتکار هست پول هست ، همه چی هست چرا نسازیم ؟[/quote] این مدل شما اظهار نظر میکنی بعد میگین چرا حرف منو چپکی میفهمین! من الان موندم که تو طراحی رو در حد ترکوندن کپسولی میدونی و یا ... [quote]خوبه حالا من هر جمله ای که گفتم برگشتم از الگوبرداری از بهترین قسمت های سلاح های موجود در جهان تاکید کردم ؟[/quote] این قسمت حرفتم مشکل داره،شما مسائل رو تک بعدی نگاه میکنی! شما اسلحه رو باید به صورت یک شی واحد درنظر بگیری نه ترکیب 20 تا قطعه،هر قسمتی رو اگه بخوای دست بزنی رو قسمت های دیگه اثر میذاره !! (این مثال خوبیه) [quote]آقا مهدی فرض کن که ما یک ساعته فهمیدیم که اسلحه X لوله اش زود داغ می کنه ، برای برطرف کردن این عیب می بایست جنس لوله را عرض کنیم ، عوض کردن جنس لوله باعث برهم خوردن بالانس اسلحه می شه ، به هم خوردن بالانس اسلحه هم باعث این میشه که اسلحه غیر قابل استفاده باشه ، پس برطرف کردن عیب یک اسلحه به همین سادگی ها هم که تصور می کنید نیست . [/quote] شما وقتی داری یک اسلحه طراحی میکنی اول از همه باید بگی سقف قیمت هر قبضه چه قدره میگی مثلا 1000 دلار بعد میری سراغ شاخصه های دیگه نرخ آتش و قابلیت اطمینان وزن و هزار تا چیزه دیگه... خوب پس شما جای مانورمحدودی داری چون یه سری قید داری توی طراحیت،خیلی ایراد ها رو میدونی و راه حل هم داری اما میبینی عقلانی نیست و به عبارتی به صرف نیست حل کردن اون عیب... شما هر اصلاحی که بخوای انجام بدی ممکنه یه جای دیگه رو خراب کنی! اون بیای درست کنی دو جای دیگه خراب بشن و... کسی نمیگه این اسلحه ها دیگه قابل بهبود نیستن!! اما همون کپی کردنشون هم به این آسونی نیست اگه بود الان چین فراری میزد!!

عکس همون لینک آخر پست اول هست!!

[quote][quote]به نظر من نه به درد مرز بانی می خوره(مخصوصا که در منطقه شرق کشور قاچاقچیا تنها سلاحی که ندارند بمب اتمیه) و نه عملیات نظامی در خط مقدم. حداکثر به درد نیروهای ضدشورش یا عملیات swat می خوره. در صحنه نبرد هم باید در خطوط عقب جبهه ازش استفاده بشه. [/quote] موافقم.لب مرز قاچاقچيا با اين نفربرها بهمون ميخندن. به درد نيروهاي ضدشورش ميخوره ولي swat چرا؟[/quote] ops جان نیروهای ویژه هم مثلا میخوان برای آزادی گروگان وارد یه ساختمونی چیزی بشن! باید تا قبل از رسیدن به محل استقرار از یه وسیله ایمن استفاده کنن دیگه. (فیلم مثل این که زیاد نمیبینی؟! )

ممنون از پاسختون داش علی عزیز

[quote][color=darkblue]عرفان جان دستت درد نکنه بسیار عالی بود به بخش تسلیحات انفرادی انتقال یافت . در تصویر دوم به صدا خفه کن تیربار توجه کنید ، خیلی شبیه به صدا خفه کن SVU و کرینکوف می باشد . امیدوارم ما هم تیربارهای PKM خودمان را بتوانیم به این حد ارتقا و یا PKP برسانیم ، با توجه به اینکه چند سالی است که تولید تیربار MG3 در ایران متوقف شده است ، البته PKM های ایران نیز مورد ارتقا قرار گرفته اند و از حمله بهسازی های آن می توان به افزایش کیفیت لوله و افزایش مداومت شلیک آنها اشاره کرد .[/color][/quote] داش علی این تولید تیربار من نمیفهمم!! مگه ما چه قد تیربار لازم داریم که 30 سال خط تولیدش کار میکنه!؟ یعنی اینه هی جایگزین قبلی ها میشدن ؟!

محل قرار گیری راکتور در جایی هست که احتما برخورد موشک با اون خیلی کمه! یعنی در عمیق ترین قسمت هواپیمابر قرار گرفته،اما برخورد اژدر و این که میتونه به اون صدمه ای بزنه یا نه مشخص نیست!! در ضمن این راکتورها مطمئنا به این راحتی ها قابل انفجار نیستن...

اون عروسک میمونه خیلی بامزه بود!!

مهدی جان اصلا من اون تصورها رو که گفتی در موردت ندارم!!! (این مشخصاتی که دادی یاد هری پاتر افتادم!) بازم میگم شما نسبت به سنی که داری خیلی جلوتری از بقیه هم سن و سالات(حالا این حرف من ناراحتی داره؟!) [quote]اون ننه مرده ای که کلاش رو ساخت مخش بیشتر از این قد نمیداد چون زمان بهش اجازه نمیداد چون دیگه اون موقع آخرش بود ولی دیدیم که به [color=red]مرور زمان [/color]AK-74 و .... رو هم زد[/quote] [quote]داداش شما توجه کن بنده اگه امکاناتی در اختیارم بود نظیر چهار تا متخصص که ازشون سوال کنم یا ....... در عرض [color=red]یک ماه نه یک هفته[/color] ( یکم مبالغه داره ) براتون یه اسلحه طراحی میکردم که پوز ام 16 و اسکار و ژ 36 و ...... رو بزنه زمین [/quote] ببین دوست عزیز این دو قسمت از پست هاتو ببین ! من با اون بالایی موافقم ، اما اون پایینی نه! شما (اصلا به سنت کار ندارم )یه نفری تازه خودت میگی چهارتا متخصص بیان من ازشون بپرسم! بعد میای میگی ظرف 1 سال یک اسلحه طراحی میکنم پوز همه رو بزنه! خوب اون چهارتا متخصص رو که قراره بیان تو خود آمریکا و آلمان نیستن!؟ قبول کن یه کم داری زیاده روی میکنی

[quote]قيمت اين ناو 90 ميليادر دلار نيست 5-6 ميليادره و در سال بيشتر از 1 ميلدارد هزينه داره. همه ناوهاي هواپيمابر آمريكايي اتمي هستن و تنها ناو اتمي غير آمريكايي مال فرانسه هست كه تازه ساخته كه فك نكنم به كسي بفروشه ولي در كل در مقابل انواع آمريكايي عددي به حساب نمياد. ميشه با موشك ضد دريايي بالستيك كه فقط چين داره عرشه ناو رو خراب كرد كه هواپبما نتونه بپره ( ما هم موشك داريم ولي موشكهاي ما فقط ميتونه اين ناو رو قلقلك بده) . روي هر ناو محافظ اين غول 4 تا گتلينگ ضد كروز وجود داره 5000 گلوله در دقيقه شليك ميكنن و آمريكا در فكر ليزري كردن اين ضد موشمهاست . اگه ناوهاي محافظ هم اونا نتونستن موشك رو بزنن سيستمهاي خود ناو دست به كار ميشه و جلوشو ميگيره. ولي از هوا اين ناوها آسيب پذيرن چون عرشه پرواز اگه خراب بشه اين كشتي با يه ناو جنگي فرقي نداره . ولي با اين همه با ورود اف 35 عمود پرواز اين ضعف اين ناوها هم برطرف ميشه چون ديگه نيازي به باند نخواهند داشت و فقط يه پد هليكوپتر كافيه. در مورد جنگ الكترونيك هم سيستمهاي اين ناو ميتونه كل دستگاههاي ارتباطي نظامي و غير نظامي همه خاور ميانه رو از كار بندازن . .[/quote] اصلا اینجوری نیست!! اون موشک بالستیک اگه بخوره تو ناو هواپیمابر مطمئن باش چیزی ازش نمیمونه!! در ضمن ناوهواپیمابر کافیه روش یه انفجار انجام بشه به نظرت روی عرشه چیه؟ هواپیما ،سوخت جت ،موشک، بمب... تو جنگ ویتنام دو دفعه بر اثر انفجار اشتباه موشک (یه راکت zuni ) رو عرشه ناو ها دچار آتش سوزی شدن که سرجمع نزدیک 200 تا کشته داد! http://en.wikipedia.org/wiki/File:USS_Forrestal_explosion_29_July_1967.jpg

مهدی جان چطوری؟! میدونی دوستم مشکل حرفات چیه؟ اینه که فکر میکنی عیب یه چیزی رو پیدا کردن همانا و رفع کردنش همانا !! داداش گلم شما میگی این اسلحه رو بدیم من یه کم نگاش میکنم میگم آره اینجاش عیب داره بعد درستش میکنم! خوب این نگاه کردن رو اون ننه مرده ای که این اسلحه رو ساخته یادش رفته بکنه؟!! مهدی جان مسائل بهینه سازی رو شما نباید اینجوری تک بعدی در نظر بگیری ، یه مثال برات میزنم ،(تو این مثال اصلا مناقشه نکنید)شما میای اسلحه مورد نظرتو نگاه میکنی مثلا میفهمی موقع شلیک داغ میکنه،حالا میای میگی خوب کاری نداره میام جنس بدنه رو عوض میکنم! اما بعدا میبینی این بدنه گرما رو دفع میکنه اما عمر مفیدش کمتره! یا سنگین تره یا .... اینجوری که شما میگی اگه دو تا مهدی کماندو داشتیم میتونستیم هر یه هفته اسلحه رو بگیریم از این بدیم به اون یکی مهدی دوباره بهینه کنه!!! بعد یک سال فکر کنم به تفنگ جنک ستارگان میرسیدیم! اما جدا این بحث ها واقعا من با این سنت بهت افتخار میکنم!خدایی میگم ایول داری

[quote][quote]یعنی شما فکر می کنید فرماندهان امریکایی این قدر احمقن که در زمان جنگ این ناو ها در تیررس موشک ها ما قرار می دن؟! Neutral می دونید چرا carrier killer چینی ها 4000 کیلومتر برد داره؟ [/quote] شما هم می دونید چرا ایران 12 تا KH-55 خریده؟؟[/quote] [quote]درسته ولی بازم به این سادگی ها نیست مثلا باید دیدsu24 های ما می تونن خودشون به 2500 km ناو گروه برسوننن دوم اینکه سرعت این موشک زیر صوت هست و خوراک مورد انهدام قرار گرفتن هست ....[/quote] خوب همین که از تیررس موشک های ما دور بشن خودش خیلی مهمه! حمل مخازن سوخت کم شدن مانور پذیری و برد در عمق خاک ایران، کم شدن مقدار تسلیحات و... kh-55 به دلیل سرعت کمش و مهم تر از همه این که اون مدل هایی که ما داریم قابلیت ضدکشتی رو ندارند نمیشه به عنوان سلاحی علیه ناوهای هواپیمابر استفاده کرد.

[quote] من يك سوال دارم : جناب بشير النجفي چه شخصيتي هستند ؟![/quote] ایشون در کنار آیت الله سیستانی و محمد اسحاق الفياض مهم ترین مراجع نجف هستند(در ضمن اصلیتشون پاکستانی هست)

این نفربر مخصوص نیروهای ویژه عربستان هست،که ساخت عربستان هست(ارواح باباشون!!!) و اسمش هم الکاسر است... [img]http://s.alriyadh.com/2007/02/25/img/252718.jpg[/img]

حق با شماست داش علی جان ممنون

داداشم اون خب اسمش دریای عرب هست دیگه!!

1200 متر برد با کالیبر 51*7.62 خیلی جالبه!! تقریبا 50 درصد بردش نسبت به مشابه های خودش بیشتر شده،که دلیلش استفاده از کارتریج MK 248 MOD 1.300 Winchester Magnum ذکر شده

احتمالا همون پروژه سجیل هست ... و این بار موشک های بهینه شده شاهین رو برای هواپیماها آماده کردن.

مهمترین خاصیت این نوع بمب ها قابلیت استفاده اونها در چندین نقش هست : هم برای سرکوب پدافند ،زدن کشتی، استحکامات، مقرهای فرماندهی، ساختمان ،و پل ...

اینم یه چیزی تو همین مایه هاست!! [img]http://media.defenseindustrydaily.com/images/LAND_Dingo-2_lg.jpg[/img]

[quote]بله درسته با علامت هايي كه دوست خوبمون بر روي عكس ها گذاشتند تفاوت ها رو كامل متوجه شدم مخصوصا علامت برآمدگي بالاي بدنه - من بيشتر توجهم به بال ها بود كه بال هارير از زاويه روبرو كمي بيشتر از بال آلفا به پايين متمايل بود به عكس داخل مجله هم اينطوردقيق و ريزبينانه نگاه نكردم و اينم يكي ديگه از اشتباهات من بود اما در نگاه اول واقعا شبيه همند - حداقل در نگاه اول - من به سه چهار سايت سر زدم همه اين تصوير رو به عنوان آلفاجت گذاشته بودند به عكس داخل مجله هم شبيه بود و فكر كردم با توجه به زاويه بالش اينهم آلفاجته . شايد ديگه نبايد به تصاوير سايت ها اطمينان كنم و از همون مجله عكس بگيرم و بگذارم بهتر باشه كاري كه روزهاي اول انجام مي دادم اما مشكلي كه هست عكس هاي مجله وضوح كاملي نداشتند مات بودند برخي دوستان عنوان كردند كه واضح نيست و حق هم داشتند بنابراين به سراغ سايت ها رفتم كه حداقل تصاوير رو از سايت ها بگيرم كه اين اشتباه پيش اومد و در هر صورت از حضور همه دوستان معذرت مي خوام اگر مثل من سردرگم شدند - اگرچه به سه چهار سايت سر زدم - اگر بتونم اين عكس رو پاك مي كنم كه از همين سايت جلو اين اشتباه گرفته شه كه اگر روزي دوست ناوارد و علاقمندي مثل من به اين سايت مراجعه كرد و خواست اطلاعاتي كسب كنه و با ديگران شريك شه حداقل اطلاعات درست بگيره - به عنوان مراجعه به يك سايت مرجع نظامي - و مثل من و دوستان ديگه دچار اشتباه و سردرگمي نشه اما واقعا درنگاه اول شبيه همند - خيلي بايد ريزبينانه ديد و تشخيص داد در هر صورت از همه دوستان و بزرگواران عزیز علي الخصوص دوست گرامي master که تذکر اول رو عنوان کردند صمیمانه سپاسگذارم از اطلاعات بسیار بجا و خوب و مفید دوستان دیگر هم همینطور . از همه شما عزیزان که راهنمایی ام کردید ممنونم - بی نهایت ممنونم -[/quote] بله واقعا خیلی به هم شبیهند اما بعیده دیگه این اشتباه ها رخ بده به نظرم از همون عکسهای تو منابع اینترنتی استفاده کنید خیلی بهتره...

[quote]به نظرم حرف جناب كينگ كاوه درسته. حالا اون علاپم رو توي عكس تكي از الفا جت رو با اون عكس هرير و اون 5 هواپيماي پشت سرش مقايسه كنيد. متوجه ميشيد كه اون 5 تا الفا جته و اون تكيه هرير. قبوله؟؟؟؟[/quote] آقا مهدی اون پنج تا هم هریر هستن! به ورودی هوا نگاه کنید ... اون تفاون توی دماغه هم به خاطر زاویه ای هست که نسبت به دوربین دارن...