اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[fath 4,686]

چند تا نکته اول اینکه این موشک اگر حتی کلاهکش مواد منفجره نداشته باشه با وزن خودش و با اون سرعت مثل یه گلوله برخورد می کنه و امکان سوراخ کردن ناو هم هست چه برسه به اینکه 620 ک گ هم مواد منفجره داشته باشه در ضمن فراموش نکنیم صاعر با چه موشکی به اون روز افتاد و وزن کلاهک اون موشک چقدر بود حالا اون رو در کنار وزن کلاهک این موشک مقایسه کنید به نظر من با توجه به مهمات و سوخت و.... موارد اشتعال پذیر داخل ناوها حتی یکی از این موشک کار بزرگتری ناوها رو هم تمام می کنه ولی حالا شما میگین نه من میگم نهایتا دوتا

در مورد اینکه بقیه موشکها هم میشه به عنوان نوع دریایی تبدیل بشن هم باید بگم این سیستم هدایتی حتما به ضکل یک پک طراحی شده و برای همین میشه بیشتر موشکها بالستیک رو با تغییراتی اندک برای این موضوع آماده کرد اصل خود تکنولوژی هست که ما بهش رسیدیم حالا استفاده اون راحت هست.

در مورد حرف اون دوستمون باید عرض کنم اولا وقتی جسمی از سرعت صوت میگذره عملا تاثیرات هوا بر روی اون خیلی متفاوتر از زمانی هست که زیر سرعت صوت هست چرا که اصطکاک اوجش در زمان بحرانی هست و جایی که سرعت صوت داره میشکنه و بعد از اون مولکولهای هوا قبل از اینکه بتونن از خود جسم به طرف جلو پرت بشن عملا جا گذاشته شدن.
و قانون بعدی این هست که شما هر چی جرم شی رو سنگین تر بکنید انرژی برخورد اون به زمین و سرعت اون بیشتر خواهد شد مثلا شما از روی پشت بام یک گوی فشرده از دستمال کاغذی رو رها کنین در زمان بیشتر و با انرژی کم به زمین برخورد می کنه ولی به اندازه قطر همون گوی یک گلوله فلزی رو رها کنید هم سرعت بالا میره و هم انرژی وارده.
پس موشک هم با بدنه سنگین تر خواهد بود و برای همین سرعت و انرژی وارده اون هم بیشتر خواهد شد.این یک موضوع روشن در مورد اجسام هست و ربطی به این موشک هم نداره و قانون هست به شکلی.

در مورد عدم نمایش یا نمایش اون هم عده ای از دوستان پدر مارو توی این سایت در آوردن فکر کنم دلیل نمایشش بیشتر به خاطر جفتکهایی هست که ما گاه و بیگاه به صنایع داخلی و محققین خودمون می زنیم و ما بیشتر از غربی ها فشار روانی بهشون وارد میکنیم.

اما در مورد سیستم های پدافهندی باید عرض کنم دوتا از راههای اولیه برای مقابله با این سیستم ها یکی بالا بردن سرعت هست که در برخی موارد عملا رادارها اصلا نتونن موشک رو شناسایی کنن و یا در مرحله ای اول اگر شناسایی شد با بالا رفتن سرعت دیگه از دید اونها خارج بشه و مورد دوم هم استفاده از مواد جاذب رادار هست که خیلی وقت پیش مسئولین دفاعی اعلام کردن این توانایی در ایران هست و روی برخی موشکها سوار شده.

مورد بعدی استفاده از کلاهکهای فریب و موارد مرتبط با اون هست و یک مورد هم مد نظرمون باشه امریکائیها داخل منطقه می تونن از سیستمهای کشورهای حاشیه جنوبی خلیج فارس برای شناسایی و درگیری استفاده کنن مثل رداراهاشون و یا موشکها و سامانه های اونها ولی در اقیانوس هند و حد فاصل بین پایگاه دریایشون و درایای ایران عملا فقط بر توان رادارهای دریای و شاید ماهواره هاشون تکیه کنن.
اینم باز باید مد نظر باشه ما کشوری با وسعت 1750000 ک م مربع هستیم اسرائیل و غرب با این همه دک و پوز نتونستن جلوی راکت پرانی بچه های حزب الله رو بگیرن اونم راکت پرانی در حد چندین هزار راکت حالا چطور میخوان پرتاب چند موشک رو در این وسعت کشف کنن .
البته این منوط به استفاده از موشکهای با برد بلاتر مثلا 1000 ک م هست که در این صورت عملا اینقدر دایره باز میشه که دیگه خنده دار به نظر میرسه بخوان موشک رو کشف و اقدام خاصی بکنن.

ولی خوب میشه خیلی کارها همزمان با شلیک موشک کرد مثلا اگر ماهواره های اونها حساس به حرارت موشک هستن ما براش اینقدر حرارت کذایی درست کنیم که حداقل تا چند ثانیه کور بشن و بعد موشک دیگه از فاز لانچ خارج شده و یا اصلا خود ماهواره ها رو مختل کنیم و یا شلیک همزمان موشکهای کروز دریایی و بالستیک ضد کشتی با هم و خیلی روشهای دیگه .

ولی یه چیز همیشه مشخصه که همیشه موشکها از سیستم های پدافندی جلوتر حرکت می کنن.

[worior 25,641]

[quote]البته با توجه به برد 300 کیلومتری خلیج فارس و برد ادعایی 500 کیلومتری استاندارد، موشک استاندارد می تونه به محض کشف شلیک موشک ما به سمت این موشک شلیک بشه. برای همین نوشتم که استاندارد می تونه این موشک رو در فاز بوست هدف قرار بده. البته بشرطی که بتونه تا زمانی که موشک در فاز بوست هست بهش برسه که البته خیلی بعیده. ( یعنی ناو شلیک کننده باید خیلی به آبهای ما نزدیک باشه که این براشون خطرناک هست و لذا غیر ممکن)

ضمنا می خوام بدونم چرا امکان عمل موشک استاندارد در فاز نهایی( ترمینال) رو منتفی می دونید؟[/quote]

محمد عزیز ...
یک محدودیت ذاتی برای موشکهای کوتاه برد وجود داره .

وقتی موشک شناسایی میشه که در ارتفاع هست یعنی میان راه (بوست) وقتی موشک دشمن شلیک میشه تا به هدف برسه زمانی رو سپری میکنه که به احتمال زیاد دیگه در بوست نیست در نیمه راه (مید کورس) هست و البته بهترین زمان ممکنه برای انهدام موشک ...
که موشک 300 کیلومتری فاتح 150 تا رو رفته .

موشکهای استاندارد در صورت برخورد با این موشک در چنین مرحله ای میتونند به بدنه اون ضربه وارد کنند که یا موشک منهدم میشه یا منحرف میشه و از دست میره ..

هر کشتی 48 موشک داره که جستجوگرهای مستقل دارند ! بنابراین مشکلی از لحاظ تعداد در برابر موشکها پیدا نمیکنند ...


این مطلب از تاپیک جناب xx222ir
[quote]
هنگامي كه سوخت Mk 72 به پايان رسيد ، موتور پيشران مرحله دوم با نام Mk 104 شروع به كار مي كند موشك با استفاده از اطلاعاتي كه از ناوشكن و سيستم GPS دريافت مي كند ، خود را به نقطه برخورد كه از پيش محاسبه شده نزديك مي كند . پس از آنكه سوخت Mk 104 به پايان رسيد و از موشك جدا گرديد ، موتور راكت مرحله سوم سوخت جامد با نام MK 136 آغاز بكار كرده و موشك را به خارج از جو مي برد. [b]Mk 136 موشك را تا 30 ثانيه پيش از برخورد به جلو مي برد . در اين لحظه فاز سوم موشك نيز از سر جنگي جدا مي شود و سرجنگي با توجه به اطلاعاتي كه ناوشكن به او داده بدنبال هدف مي گردد [/b].سيستم كنترل ارتفاع سوخت جامد به سر جنگي امكان انجام مانور در خارج از جو را مي دهد . سرجنگي با استفاده از سنسورهاي خود سعي در شناسايي هدف و پيدا كردن نقطه مرگبار موشك بالستيك كرده و مسير خود را اصلاح مي كند و با سرعت بسيار زياد به موشك بالستيك برخورد مي نمايد .
http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12809&start=0
[/quote]

در موشک استاندارد 3 یک محموله به فضای بالای جو (حالت نیمه مداری) منتقل میشه و این محموله که ماشین قاتل (kill vehicle) نام داره اقدام به شناسایی و انهدام موشک میکنه که اگر موشک فاتح زیاد بالا نره یه امیدی برای در رفتن راحت از این سامانه میتونه وجود داشته باشه که باید در موردش تحقیق کنیم ... !(ارتفاع پروازی فاتح و وظعیت اینترسپتور استاندارد 3)
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/leap.gif[/img]
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/sm-3-rocket.jpg[/img]

[url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/sm3-Image104.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_sm3-Image104.jpg[/img][/url]

--

نجف جان اون قسمت سفید رنگ مربوط به بدنه کشتی هست که ابتدای فیلم دیده میشه ..

[armani 2,666]

با سلام خدمت دوستان عزیز
[quote]دقیقا، و این آسیب زمانی بیشتر میشه که این موشک به کلاهک مخصوص ضد کشتی مجهز بشه که ابتدا مقداری داخل بدنه کشتی نفوذ می کنه و بعد منفجر میشه تا تأثیر اون رو به حداکثر برسونه. [/quote]

در تعریف ماموریتهای این رده موشک ندیدم که برای نفوذ در کشتی باشه. این موشکها بخشی ! از استراتژی هست که برای برخورد با مجموعه ناوگانهای متجاوز هست که وظایف نفوذ و غرق کردن بر عهده اژدرهاست.( هیچکسی کاملا از این استراتژی و طراحی مقابله خبر نداره.بجز طراحان و فرماندهان و مقام اعظم ولایت )
جالبه بدونین مقام معظم رهبری از معدود کسانی هستن که در جز به جز مراحل نظارت دارن و هر کاستی که در روند تولید باشه شخصا پیگیری میکنن.هر هفته باید فرماندهان ارشد مراحل پیشرفت کار رو به ایشون اطلاع بدن. (عجیب باهوش و با دایت هستن)
اگر اشتباه نکنم شاید کلاهکهای جدید نیز آزمایش بشه که نتایج بسیار مطلوب خواهد شد.
[quote]رو عرشه هدف به نظر نوری دیده میشه که انگار از یک آتش حجیمی ساطع هست. گفتم نمیدونم ولی امیدوارم که اشتباه کرده باشم.شایدم پیر شدم و چشمام کم سو ولی شایدم انعکاس نور غروب خورشید باشه [/quote]
آقا نجف انتظار از شمائی که در نبرد واقعی شرکت داشتین خیلی بیشتر از این پست بود.
فکر کنم در جائی این عکسها رو دیدین. درسته ؟؟؟
[quote]اقا نجف چشم حسود کور دید خوبی داری.یعنی کمی پیش از برخورد گرفتن اسکله رو منفجر کردن راستی با اینکه کلاهکش ۶۵۰ کیلوییه چرا اصلا انفجارش قدرتمند به نظر نیومد Exclamation
یادمه وقتی اون موشک رعد خورد به هدف همه جای هدف تبدیل به جهنم شد ولی اینجا انطوری نبود.دوستان منو راهنمایی کنن.[/quote]
در این مورد عرض کنم که به عقل طراحان این موشک نرسیده بود که برای همچین انفجاری چاشنی الکتریکی فوق سریع ریموت کنترل طراحی کنن ؟
که بخوان با آتیش مواد منفجره رو به هوا بفرستن ؟؟؟
اولا که تصاویر رو ما از جهات مختلفی داشتیم. تصاویر هوایی رو اگر دقت کنین میبینین که هیچ اتشی در کار نیست.این نوری که میبینین (اگر که دستکاری نباشه! ) میتونه انعکاس نور خورشید باشه.
دوم اینکه جناب سمندون معمولا تسلیحاتی رو با انفجار کمکی پر قدرت تر میکنن که بخوان صادر کنن نه موشکی که برای آزمایش هست !
حتی میزان مواد انفجاری رو کمتر استفاده کرده که اولا نوع مواد منفجره بکار رفته مشخص نشه و هم تارگت آزمایشی بکل داغون و بی استفاده نشه.
تارگتها معمولا خریداری میشه و با کمی تعمیرات توسط یدک کش به محل مورد نظر برده میشه. هیچی هیچی نباشه حداقل 20-30 تا آزمایش باید روش انجام بشه.
این نظر خودمه که اگر کلاهکی حاوی 10 بمبچه استفاده بشه ، خیلی تمیز هدف های سطح ناو رو خاکشیر میکنه. بد میگم ؟؟؟؟
(امشب خبر خوش داشتم که عکس برادر نجف مقداری آزرده خاطرمان کرد ! )

[fath 4,686]

ارمانی جان در مورد انرژی جنبشی و ....توضیح دادم فکر می کنم کلاهک اندازش کم شده بود در ضمن فقط کافیه کلاهک کمی تاخیری باشه در این صورت با اون سرعت و جرم ابتدا مثل کره توی ناو فرو میره و بعد انفجار و سوراخ یا تکه شدن ناو حتی اگر بزرگ باشه دور از ذهن نیست.
در ضمن وقتی میشه با یک شلیک و از راه دور و بدون به خطر انداختن جان بقیه نیرو هدف رو نابود کرد چه نیازی هست ما یه ناو راه بندازیم یا زیر دریایی و حتی یک موشک مثلا کروز که بخواد بره ناو دشمن رو غرق کنه.

اونم که آقا نجف گفتن یه احتمال قابل بررسی هست ناراحتی نداره.

[armani 2,666]

[quote]ارمانی جان در مورد انرژی جنبشی و ....توضیح دادم فکر می کنم کلاهک اندازش کم شده بود در ضمن فقط کافیه کلاهک کمی تاخیری باشه در این صورت با اون سرعت و جرم ابتدا مثل کره توی ناو فرو میره و بعد انفجار و سوراخ یا تکه شدن ناو حتی اگر بزرگ باشه دور از ذهن نیست.[/quote]

عرشه یک ناو هواپیما بر معمولا چند لایه هست که بتونه تیک آف و لندینگ انواع هواپیما رو تحمل کنه.
اصلا ما نیازی نداریم که ناو غرق بشه. اگر برج راداری و بخش سرفرماندهی و هواپیماهای موجود روی باند منهدم بشه باید ناو برای مصارف خونگی تغییر کاربری بده !
در ثانی حتی اگر توان ساخت همچین موشکی باشه ایران بخاطر وجود چندین موشک با کلاهک هسته ای اقدام به انهدام ناو نخواهد کرد. که هم جامعه جهانی و برادران مزدور عرب و هند و پاکستان بخاطر آلودگی هسته ای جلوی ما می ایستن و هم سواحل ما هم بعد از مدتی آلوده خواهد شد و هزار و یک مسئله دیگه ...
ناو بدون رادار و عرشه و باند پرواز = قایق ماهیگیری ....
[quote]
اونم که آقا نجف گفتن یه احتمال قابل بررسی هست ناراحتی نداره[/quote]
من از همینجا خدمت نجف عزیز سلام میکنم و میگم که ناراحتی که گفتم صرفا مزاح بود. یکبار دیگه به بقیه عکسها نگاه کنین (صفحه 1) انعکاس خورشید و همین نور رو جلوتر در سطح آب میبینیم.

[AminCo 3]

آقا ارمانی می خواهید حال ما رو بگیرید.
"(امشب خبر خوش داشتم که ..."
خب خبر رو بگو

[patriot1979 1,836]

با سلام به دوستان
با بکارگیری این موشک استراتژیک ما عملا وارد مسیری شدیم که ناوهای جنگی یانکی ها و دوستانشون رو در خلیج فارس بزودی مجبور به عقب نشینی خفت بار از این منطقه می کنیم؛ شک ندارم که خیلی زود موشک های دریایی برد بلندتر هم وارد کارزار میشن و اینجا همون اتفاقی میوفته که در مورد چین و آمریکا افتاده بود؛ این نوید بسیار خوبی برای آینده نزدیکه. واقعا چقدر این همسایه های عرب ما رقت بار هستن! که دلشونو خوش کردن به همنشینی با چهار تا ناو یانکی! حتی می تونم تصور کنم که شاید زیردریایی های ما در آب های آزاد که حکم فرشته های نگهبان رو دارن مجهز به سامانه های پرتاب این خانواده از موشک ها بشن. اون یانکی های نادون کور خوندن: ما شمشیری میسازیم که بسیار برنده تر از شمشیر دشمن باشه. وقتی تو خرمشهر پدر صاحابشونو دراووردیم اراجیف گفتن وقتی تو فاو و فکه سرویشون کردیم باز هم خفه خون نگرفتن باز وقتی تو مرصاد لهشون کردیم چرت و پرت بافتن؛ اون جهال تبلیغ میکردن که خوب اینا که هنر نیست!!!!؟؟؟ حالا میخوام بدونم دیگه چی تو چنته دارن واسه جوئیدن تو دهنشون!؟ بخدا یادم نمیره من بچه بودم بمبارون 50 نقطه اهواز که بود این یانکی های آشغال بی همه چیز جشن گرفته بودن؛ بازم یادم نمیره که این حرومزاده ها وقتی هواپیمای مسافربری ما رو زدن تو ناو لعنتیشون جشن گرفتن! من این چیزا رو تا آخر عمرم فراموش نمی کنم. تا چشم حسود کور بشه ما پشت سر همدیگه آنچنان خودمونو به لحاظ دفاعی می بندیم که بیان جلو ما لنگ بندازن. اینا اگه آدمیزاد بودن هرگز اون کار کثیفو با مردم بیچاره غزه نمی کردن که اون بنده های خدا اونقدر بمب و موشک بخورن و این شیاطین اونا را تحت محاصره گرفته باشن. واقعا افتخار می کنم به این پروژه های دفاعی، واقعا افتخار می کنم.

[mahdavi3d 14,067]

[quote]
در موشک استاندارد 3 یک محموله به فضای بالای جو (حالت نیمه مداری) منتقل میشه و این محموله که ماشین قاتل (kill vehicle) نام داره اقدام به شناسایی و انهدام موشک میکنه که اگر موشک فاتح زیاد بالا نره یه امیدی برای در رفتن راحت از این سامانه میتونه وجود داشته باشه که باید در موردش تحقیق کنیم ... !(ارتفاع پروازی فاتح و وظعیت اینترسپتور استاندارد 3) [/quote]

بعيد مي دانم كه kill vehicle ها بتوانند مشكلي ايجاد كنند، عكس زير كه منبعش را گم كرده ام، ارتفاع اوج 208 كيلومتر را براي يك موشك كوتاه برد با برد 640 كيلومتر ذكر كرده است.
http://public.sn2.livefilestore.com/y1pj7xzotK2M3W2Rp1k_04fw91NxNTMoP9BSXCbr4_anKWjiGeZlDY9vczUMsxTFG8G2HNrumjPRYodGtTTwFkKFw?PARTNER=WRITER

فكر نمي كنم kill vehicle ها در اين ارتفاع كم وجود داشته باشند.

[100 2,715]

[quote]فکر کنم یه 3 یا 4 تایی بتونن ناو رو از وسط نصف کنن [/quote]

سلام ...
آقایون شما چه گیری به غرق دادنشون دادید !؟
اگه غرقشون کنیم بعد جنگ باید پول اضافه خرج کنیم تا لاشه هاشون رو بکشیم بیرون تا برای کشتی های تجاری و اقیانونس پیما مشکلی ایجاد نکنند ...
این آمریکایی ها از بس روی قدرتشون به خصوص قدرت دریایی و هوایشون تبلیغ کردن که اگه به جای موشک یه ترقه هم تو ناو منفجر بشه خدمه ی ناو از ترس سکته رو می زنند

[king-kaveh 487]

[quote][quote]ops wrote:
قايقه نظامي با اين سرعت بيشتر شبيه قايقهاي مسابقست.سرعت كارسازه اما قابليت حمله در چنين سرعتي تقريبا به صفر ميرسه.مگه اينكه بخايم با قايق بزنيم به ناو.اميدوارم قدرت حمله در سرعتهاي بالا رو داشته باشيم.مثلا پرتاب راكت و .....


دوست عزيزم شما اين بالا نوشتي درصد حمله در چنين سرعت هايي صفره !
شما هنوز از قايق باور خبر نداري كه در سرعت هاي بالا شليك ميكنه !
من كسي نيستم كه اين حرفو بزنم ولي يكم بيشتر مطالعه كنيد بد نيست !

شليك موشك و راکتم از روي قايق كار سختي نيست ، يه دكمه رو فشار بده خودش ميره ! اینم بحث تخصصی !

در ضمن ممد جان نگفتی این قابلیت مانورپذیری بیشتر رو از کجا در آوردی ؟ ما مشتاقانه منتظریم !

کوچیــــــــــــــــــک همتون
مهدی !
[/quote]
اولا درصد حمله [color=red]تقريبا[/color] صفره كه بازم روش پافشاري ميكنم.
من از قايق باور خبر دارم.از قايق خيالي شما كه با سرعت 85 نات شليكه موفق ميكنه بيخبرم
شما واقعا كسي نيستيد كه اين حرفو به من بزنيد چون من 24 ساله كه مطالعه ميكنم دوسته من.
اينجا جاي شوخي و بذله گويي نيست.يك دكمه رو فشار ميديم يعني بحث تخصصي؟؟؟
من واقعا ميخاستم چيزي از شما ياد بگيرم چون فكر ميكردم چيزي براي گفتن داريد كه خيلي تخصصي و مهم ميباشد ولي كاملا اشتباه ميكردم [/quote]

چرا دوست عزیز امکان پرتاب موشک نیست؟
اگه از نظر پایداری میگین که نیروی حاصل از پرتاب موشک باعث واژگون شدن قایق بشه،میشه یک نوع سیستم پرتاب سرد برای کاهش این نیرو طراحی کرد که باعث کاهش نیرو هنگام پرتاب موشک بشه. فکر نکنم کار غیر ممکنی باشه،یا استفاده از یک سیستم stabilizer ، واقعا راه های زیادی وجود داره برای غلبه بر این مشکل..

[Green 0]

[quote]با سلام خدمت برادران بزرگوار.


[quote]سلام. من هم همين سوال را دارم. اقاي rezat1980 شما كه تنها گفتيد تاثير دارد. اين تاثير چگونه ايجاد مي شود ؟

با اين قايقها كه نمي توان به ناو صدمه زد. اگر تنها سيستم فالانكس را در نظر بگيريم و بقيه را كنار بگذاريم باز هم نمي تواند. اين سيستمها كه به صورت دستي كار نمي كنند همه داراي كنترل اتش هستند كه با يك سري محاسبات فيزيكي به صورت دقيق مورد هدف قرار مي دهد. جنگنده و موشك را هدف قرار مي دهند ديگر قايق كه به حساب نمي ايد.
اين قايقها تنها جاييكه مورد استفاده قرار مي گيرند نه براي حمله به ناوها كه براي حمله به نفتكشها و اسكله ها براي نا امني است. كه قدرت دفاع ندارند و يا 4 تا ميني كاتيوشا كه رويشان نصب است رو هوا مي روند.
اين قايقها حتي به صورت انتحاري نيز در مقابل سيستمهاي دفاعي كاري از پيش نمي برند و تنها به درد انتحار در اسكله و بندرهاي دور خليج فارس و يا حمله به صورت عادي به مسيرها و اسكله هاي نزديك است.
و اين هم قابل ذكر هست كه بعد از مدتي با تامين امنيت مسيرها(همانند حضور گسترده امريكايي ها در زمان جنگ كه سپاه حمله را لغو كرد) ديگر به دردي نمي خورند.

در مورد انتحاري نيز كه دوستان ژاپن را مثال زدند بايد عرض كنم جز حماقت كاري نكردند. نگاهي به تاثير و ارزش كاميكازه ها بياندازيد و مقدار خساراتي كه وارد كردند. اگر روي هوا مي جنگيدند به نظرم بيشتر خسارت وارد مي كردند. تنها كاري كه كردند اين بود كه در اينده به علت نا متعارف بودن اين كار سوژه مناسبي براي هاليوود و فرومها و داستانها شد. كلا زماني كه تا اين حد تعصب بالا مي رود و مغزها تا اين حد شستشو داده مي شود هيچ ارزش رزمي ندارد و تنها باعث ساخت داستان مي شودو ضرر . اين كه تا اين حد تعصب پيدا مي كنند باعث اين مي شود كه وقتي يك ناحيه را از دست مي دهند هزاران نفر از صخره بپرند پايين و خودكشي كنند. اين كه شمشير يكشند بدوند طرف دشمن كه چي؟ فقط تلفات و مرگ جوانان شستشو داده شده ي زيادي. يك نگاهي به تلفات امريكا و ژاپن بياندازيد. عقل كه نباشد اختلاف تلفات در ان حد مي شود.[/quote]
اولا خیلی خوش اومدین به سایت میلیتاری. امیدوارم اوقات خوبی کنار هم داشته باشیم.

ثانیا در مورد نظری که فرستادین، بهتر بود حداقل بگین به نظر من! اینطوری ارزش نظرتون هم بیشتر می شد.

و اما درمورد فرمایشاتتون راجع به فالانکس و قایق:
عزیز دل برادر؛ برد فالانکس چقدره؟ همزمان با چند راکت میتونه درگیر بشه؟
برد موشکهایی مثل کوثر چقدره؟ چطور هدایت میشن؟ آیا در لحظه پرتاب، باید ساکن باشن؟ آیا مستقیم الخط حرکت می کنن؟

برادر عزیز، تندروترین قایقی که نیروی دریایی سپاه در اختیار داره، مهندسی معکوس سریعترین قایق دنیاست که اطلاعات بیشتر رو تو همین سایت می تونین بدست بیارین. حالا عکس زیر رو ببینین:
[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/_DSC0161.jpg[/img]


بنده اینجا بطور خلاصه عرض می کنم اما اطلاعات تکمیلی تو آدرس زیره:
[url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=8968&postdays=0&postorder=asc&start=120]لینک[/url]

این راکتها، هدایت راداری دارن و ثبات پرتابگر در لحظه پرتاب براشون مهم نیست. چون می تونن تغییر مسیر بدن.

حالا اگه 10 تا قایق هر کدوم 5 تا راکت شلیک کنن، فالانکس(های) ناو می تونه با همشون مقابله کنه؟!!!

مهمترین چیزی که باید روش کار بشه اینه که خود قایق تعادل خودش رو در سرعت بالا و با شلیک راکت از دست نده.

زمان استفاده از مینی کاتیوشا روی قایقهای تندرو گذشت برادر من! اون قضیه مال جنگ ایران و عراق بود؛ نه مال ایران 1389. هرچند همون سیستم هم هنوز کاربرد خودش رو داره، اما نه برای زدن ناو دشمن!

و اما سرعت بالا و ایستایی به چه دردی می خوره؟
جوابش خیلی گسترده است اما مواردی رو که به نظر بنده میرسن اشاره می کنم. چند مورد رو برادر ابراهیم عزیز فرمودن. حرکت سریع به سمت هدف، عملیات غافلگیرانه، فرار از چنگ توپ ناو با مانور بالا، محاصره سریع ناو، رساندن نیروهای ویژه در کمترین زمان به مکانهای عملیات دریایی، و ... . اصولا سرعت بالا و مانور مناسب چیزی نیست که بگیم کاربردی نداره!

یا حق[/quote]

لطف داري برادر جان. انشاالله.
راستش وقتي يك كارير چيزي مي نويسد اين به ان معناست كه نظر خودش است مگر اينكه نظر كسان ديگر و از جاي ديگر باشد كه ان وقت بايد اعلام كند.
خب اين طور كه جواب شما دوست عزيز و تعدادي ديگر را مشاهده كردم متوجه اين نكته شدم كه عزيزان سوال بنده را خوب متوجه نشده اند. سوال من در مورد چگونگي صدمه زدن به شناورها و ناو دشمن نيست. سوال در مورد اين قايقهاي سريع است. به همين دليل كاري به موشكهاي ضدكشتي ندارم و يا روشهاي ديگر اسيب رساني.
در مورد اين قايق سريع كه از روي بليدرانر كپي شده است صحبت من مي باشد. قايقهايي كه سرعتشان بالا مي رود ولي تنها مجهز به يك دوشكا و نهايت يك ميني كاتيوشا هستند.روي اين قايق كه ادعاي سرعت بالا شده است چيزي جز ميني كاتيوشا نصب نيست كه بايد ديد ايا ان سرعتي كه اعلام كرده اند همراه با اين ميني كاتيوشا بوده است و يا تنها. مسلما اگر اين قايق به موشكهاي ضد كشتي مجهز شود ( فكر نميي كنم ظاهر ان اجازه دهد) ديگر داراي اين سرعت نخواهد بود. مگر در اينده كاري كردند.
اما سوال من در مورد همين قايق بود كه سرعت بالا دارد. با ميني كاتيوشا نمي توان به شناورهاي عظيم رزمي صدمه اي وارد كرد و تنها به درد حمله به نفتكشها و اسكله ها و بندرها سكوهاي نفتي مي خورد. همين طور كه عرض كرديد براي جا به جايي نيروهاي ويژه كه كم تعداد هستند نيز مي خورد ولي به تعداد بسيار محدود نيرو و با چندين قايق.
اين سرعت بالا شايد در ابتدا براي بزن در رو نفتكشها و سكوها خوب باشد اما بعد از حضور گسترده نيروهاي دشمن و گرفتن منطقه مورد نظر در زير چتر حمايتي ديگر اين روش جواب نمي دهد.

اما در مورد ميني كاتيوشا عرض كنم كه ان طور كه مشخص است اينها همان ميني كاتيوشا هستند و نه راكتهاي هدايت راداري. حتي تبديل راكتهاي ميني كاتيوشا به هدايت راداري اصلا به صرفه نيست. چون بايد 1- به تعداد بسيار بالا ساخته شود 2- سر جنگي بسيار كوچك نسبت به هزينه هدايت راداري كردن. اين مانند همان مي ماند كه موشكهاي قاره پيما را با كلاهك متعارف استفاده كردن. هيچ جا يك موشك قاره پيما را با كلاهك ساده پرتاب نمي كنند.چون ارزش ندارد.

مورد ديگر چگونه مي شود سرعت بالا داراي مانور بالا نيز شود؟ شما سوار خودرو شويد بعد در سرعت بالا سعي در مانور كنيد حال در سرعت پايين و معمولي نيز امتحان كنيد. در كدام قدرت مانور بهتر است؟

جناب ESIBANDARI گل و عزيز
اگر در حمله اتمي امريكا به نظرتان من اشتباه دارم پس لطفا بگويد. تحقيقات ما در يك جمله ساده همان بود كه عرض كردم.شما دليل ديگه داريد با كمال ميل منتظر شنيدن ان هستم.

[ops 2,257]

[quote]ops wrote:
Quote:
ops wrote:
قايقه نظامي با اين سرعت بيشتر شبيه قايقهاي مسابقست.سرعت كارسازه اما قابليت حمله در چنين سرعتي تقريبا به صفر ميرسه.مگه اينكه بخايم با قايق بزنيم به ناو.اميدوارم قدرت حمله در سرعتهاي بالا رو داشته باشيم.مثلا پرتاب راكت و .....


دوست عزيزم شما اين بالا نوشتي درصد حمله در چنين سرعت هايي صفره !
شما هنوز از قايق باور خبر نداري كه در سرعت هاي بالا شليك ميكنه !
من كسي نيستم كه اين حرفو بزنم ولي يكم بيشتر مطالعه كنيد بد نيست !

شليك موشك و راکتم از روي قايق كار سختي نيست ، يه دكمه رو فشار بده خودش ميره ! اینم بحث تخصصی !

در ضمن ممد جان نگفتی این قابلیت مانورپذیری بیشتر رو از کجا در آوردی ؟ ما مشتاقانه منتظریم !

کوچیــــــــــــــــــک همتون
مهدی !


اولا درصد حمله تقريبا صفره كه بازم روش پافشاري ميكنم.
من از قايق باور خبر دارم.از قايق خيالي شما كه با سرعت 85 نات شليكه موفق ميكنه بيخبرم
شما واقعا كسي نيستيد كه اين حرفو به من بزنيد چون من 24 ساله كه مطالعه ميكنم دوسته من.
اينجا جاي شوخي و بذله گويي نيست.يك دكمه رو فشار ميديم يعني بحث تخصصي؟؟؟
من واقعا ميخاستم چيزي از شما ياد بگيرم چون فكر ميكردم چيزي براي گفتن داريد كه خيلي تخصصي و مهم ميباشد ولي كاملا اشتباه ميكردم


چرا دوست عزیز امکان پرتاب موشک نیست؟
اگه از نظر پایداری میگین که نیروی حاصل از پرتاب موشک باعث واژگون شدن قایق بشه،میشه یک نوع سیستم پرتاب سرد برای کاهش این نیرو طراحی کرد که باعث کاهش نیرو هنگام پرتاب موشک بشه. فکر نکنم کار غیر ممکنی باشه،یا استفاده از یک سیستم stabilizer ، واقعا راه های زیادی وجود داره برای غلبه بر این مشکل..


[/quote]
دوستان خواهشا پست هارو با حوصله بخونيد.
[color=red]امكان شليك در سرعت 85 نات رو توضيح بديد.[/color] بخدا همه ميدونن كه ميشه در حال حركت شليك كرد.اما يكي توضيح بده چطور در اون سرعت شليكي بكنيم كه به هدفم بخوره.

[Shabro 2,418]

به همه ي دوستان اين موفقيت بزرگ رو تبريك ميگم
اين يه كار ابتكاريه و فقط از ايده كلي استفاده از موشك بالستيك براي زدن ناو هاي هواپيمابر استفاده شده
اينو ساده نگيرين
اين موضوع به طور حتم چالش بزرگي براي آمريكا و غرب خواهد شد!
براي دونستن اين موضوع حتما فيلم رو دانلود كرده و نگاه كنيد
در زمان 1:10 فيلم شما بزرگترين قابليت اين موشك رو ميبينيد! سرعت بسيار وحشتناك!
واقعا من ترسيدم از اين موشك چه برسه به دشمنانمون
احتمالا شيوه ي هدايت اينرسيايي هست و در فاز آخر با ورود به نزديكي هدف ( بين 10 تا 20 كيلومتر) هدايت به تلويزيوني تغيير پيدا ميكنه و اگر هدف حركت كرده باشه مختصات رو تصحيح كنه
حدس ميزنم كلاهكي كه روي اين موشك تست شده و در فيلم ديده ميشه 300 كيلوگرم باشه كه انفجار اينطوري ديده شده
اما با همين كلاهك نيمه مشقي اگر به ناوي برخورد كنه اون موج انفجار باعث پرت كردن افراد به سرعت 5000 تا 7000 كيلومتر در ثانيه به بدنه ميشه !
اينكه طرف يكم ميميره يا زياد مهم اينه كه در كل افرادي كه اون موج بهشون برخورد ميكنه بدنشون متلاشي ميشه يا با برخورد به اشيا و موانع كنارشون سريع ميميرن
براي از بين برپن ناو هواپيما بر لازمه موشك به كناره يا بالاي ناو برخورد كنه و وارهد بعد از ورود به داخل بدنه (بين 5 تا 10 متر ) فعال شه
اون موقع احتمال تركيدن منبع سوختي و مهمات ناو بسيار بالا ميره و سريعا غرق ميشه
زاويه حمله 60 درجه هست(تقريبا) و به دليل سرعت بسيار زياد موشك نه فالانكس ميزتونه رهگيري كنه نه سيستم هاي ضد موشكي براي اينكار طراحي شدن!
آمريكا بهتره ناوهاشو از خليج فارس بيرون ببره!

[maysam2007 863]

با سلام مجدد.


[quote]... با ميني كاتيوشا نمي توان به شناورهاي عظيم رزمي صدمه اي وارد كرد ...
...
اما در مورد ميني كاتيوشا عرض كنم كه ان طور كه مشخص است اينها همان ميني كاتيوشا هستند و نه راكتهاي هدايت راداري. حتي تبديل راكتهاي ميني كاتيوشا به هدايت راداري اصلا به صرفه نيست....
[/quote]
و
[quote]امكان شليك در سرعت 85 نات رو توضيح بديد. بخدا همه ميدونن كه ميشه در حال حركت شليك كرد.اما يكي توضيح بده چطور در اون سرعت شليكي بكنيم كه به هدفم بخوره[/quote]

2 تا نکته هست که باید بهش دقت کنیم.

اول اینکه اصلا هدف از استفاده از این نوع شناور چیه و قراره با چه نوع اهدافی درگیر بشه.

و دوم اینکه آیا این سرعت بالا، برای شلیک همزمان هم هست یا نه.

درمورد اول، برای درگیری با ناوها و ... قایقهای تندروی بزرگتری استفاده میشه که مجهز به موشکهای دریایی یا درمواردی اژدر هستند. اطلاعات بیشتر هم تو همین سایت موجوده و اگه چیزی پیدا نکردین بفرمایین تا بنده لینک اونها رو پیدا کنم و بذارم.
این شناور (باتوجه به قیمت بالا و ضعف تسلیحاتی) نمی تونه برای درگیری با ناو مناسب باشه. درواقع شاید هدف اصلی از استفاده از این قایق، مقابله با تفنگداران دریایی و قایقها و شناورهای کوچک دشمنه که برای رسیدن به ساحل از اونها استفاده میشه. اونها هم سرعت بالاتری نسبت به ناو دارن و هم از نظر دفاعی از ناو ضعیفترند. بنابراین با چنین شناوری میشه با اونها درگیر شد. (نصب تیربار هم احتمالا به همین منظور بوده! یعنی درگیری نزدیک با قایقها). درضمن، این که از غلاف چند تایی برای راکتی استفاده شده، دلیل بر مینی کاتیوشا بودن نیست! شما این راکتها رو با غلاف و راکت سدید و رادار اون مقایسه کنین و ببینین چه نتیجه ای می گیرین! یه موشک هدایت راداری برای اهداف کوچکی مثل قایقها و شناورهای کوچک. همون چیزی که روی بالگرد شاهد 285 دریایی هم استفاده شده.

و درمورد دوم، سرعت بالا و مانور بالا برای آرایش سریع و موضع گیری سریع هست، نه برای شلیک با همون سرعت. به این ترتیب، وقتی اعلام حضور نیروهای دشمن در یک منطقه میشه، این قایقها خیلی سریع می تونن خودشون رو به محل مورد نظر برسونن و با دشمن درگیر بشن. نیازی هم به زدن موشک با همون سرعت نیست!


[quote]مورد ديگر چگونه مي شود سرعت بالا داراي مانور بالا نيز شود؟ شما سوار خودرو شويد بعد در سرعت بالا سعي در مانور كنيد حال در سرعت پايين و معمولي نيز امتحان كنيد. در كدام قدرت مانور بهتر است؟[/quote]
شما یه بار سوار خودروی پراید بشین و یه بار سوار 405. باهردوتاش تو سرعت 80 از یه پیچ بپیچین. ببینین چی میشه!
مانورپذیری در سرعت بالا یعنی حفظ تعادل و تحمل فشار جی بالا. چه درمورد خودرو، چه شناورها و چه پرنده ها این مساله صادقه. درمورد خودرو؛ خودروی فورد موستانگ شتاب جی 0.6 رو تحمل می کنه و خودروی پروشه 911 جی تی، شتاب 0.7 رو (البته اگه درست خاطرم مونده باشه. یه مقایسه بود تو مجله ماسین مال چند سال پیش). بنابراین، پروشه میتونه پیچهای تند رو با سرعت بالاتری بپیچه بدون اینکه واژگون بشه.

مانورپذیری دو هواپیمای F14 و F22 رو مقایسه کنین. هردو تو سرعت 1 ماخ حرکت کنن کدوم میتونه سریعتر تغییر مسیر بده؟ (به شرطی که خلبان هردو تحمل فشار وارده رو داشته باشه!)

قایق هم به همین صورته. قایقی با مانورپذیری بالا، می تونه فشار جی بیشتری رو موقع تغییر مسیر تحمل کنه و بنابراین با تغییر جهت سریعتر در سرعت بالا، واژگون نمیشه. این اتفاقا یکی از مهمترین ویژگیهای قایق بلیدرانر انگلیسی هست که در سرعتهای بالا هم تعادل خوبی داره.


یا حق

[ops 2,257]

ميثم جان واقعا ممنون.منم ميخام همينو بگم.به همين خاطر تو اولين نوشتم گفتم كه سرعته بالا بي تاثير نيست اما براي شليك مناسب نيست. خداروشكر.تاحالا كجا بودي