تانک اصلی میدان نبرد کرار تانک اصلی میدان نبرد کرار بررسی احتمالات و قطعیات

[Juicer 1,034]

اینکه کشوری مانند کره جنوبی با این تکنولوژی پیشرفته خودرو سازی کشتی سازی و الکترونیک برای توسعه تانک کی 2 متوسل به تکنولوژی امریکایی شد متوجه بشین که کار بسیار مشکلی است. البته این در صورتی است که شما واقعا یک تانک در حد روز دنیا بخواهید. وگرنه اگر یک تانک در حد اقارب باشه همین دوستان میلیتاری دورهمی میتونیم یکیش رو بسازیم بدیم بیرون. شاید از اقارب هم بهتر در بیاد

شاید بهتر باشه !؟ توهین سختی بود به اعضای سایت  ...

 

 

متاسفانه وضع ادوات نظامی کلاسیک ایران ،همچون بخش زرهی، در قیاس با همسایگان و دنیای امروز عقب افتاده می باشد. به علت سیاستهای سالیان گذشته و تحریمها ، دولت جمهوری ایران قادر به خرید تجهیزات به روز نظامی نبوده است اما تلاشهایی برای بومی سازی، نگه داری ادوات موجود و تولید داخلی ادوات نظامی صورت گرفته است.  این تلاشها نیازمند نیروی انسانی و اجتماعی مناسب، زیرساختهای مربوطه و سرمایه گذاری سنگین می باشد تا پس از سالیان به نتیجه رسند. از آنجایکه نظام اداری ایران به علت اقتصاد ضعیف و فساد گسترده با کمبود بودجه مواجه بوده و همچنین دارای ساختار مدیریتی نامناسب در بعضی قسمتها برای پیشبرد اهداف بوده است، شاهد پیشرفت در همه ی زمینه ها نبوده ایم.  به علت اولویت بندی خاص دکترین نظامی ایران، ابتدا نیروی موشکی به عنوان عنصر بازدارنده و سپس انواع موشکهای ضد تانک و کروز ضد کشتی توسعه داده شده اند و پس از آن سیستمهای پدافند هوایی این رشد سریع را تجربه نموده اند.

همان قدر که صنایع نظامی ایران در زمینه پهپاد، انواع موشک( چه کروز و چه بالستیک) و سیستمهای پدافند هوایی به موفقیتهای به روز و خوبی رسیده است، در زمینه زرهی( چه سبک و چه سنگین) و عناصر راهبردی نبرد کلاسیک دارای عقب ماندگی های جدی می باشد. داشتن یک تانک با سیستمهای الکترونیکی و دفاعی به روز نیازمند سرمایه گذاری بالا می باشد و چه بهتر که به طراحی یک پلاتفرم مشترک برای تولید خودروهای مختلف زرهی اقدام شود. اما تا آن زمان و برای این جبران این عقب ماندگی. ایران نیازمند به روزرسانی و خرید گسترده فوری در بخش نیروی هوایی و ادوات زرهی نیروی زمینی می باشد. زیرا در حال حاضر نیز به خصوص در این دو بخش شکافها و عقب ماندگی های جدی نسبت به همسایگان و قدرتهای جهانی وجود دارد. و بر فرض داشتن نیروی انسانی و تامین سرمایه گذاری و اطمینان از حصول نتیجه، با وضع فعلی در بهترین حالت نزدیک به دو دهه بعد به نتیجه و تولید انبوه خواهند رسید. به همین علت فرماندهان نظامی ایران اعلام به بررسی خرید این ادوات از روسیه نموده اند. بنابر اعلام فرمانده نیروی زمینی ارتش نمایندگانی برای بررسی و خرید تانک "تی-90 ام اس" به روسیه خواهند رفت.

اما به نظر نگارنده بهتر است قبل از اقدام به هر خریدی، به روز رسانی تانکهای فعلی را مد نظر قرار دهند و به تجهیز سیستمهای جدید و به روز الکترونیکی و دفاعی بپردازند. تعداد زیادی تانک تی-72، چیفتن و... در نیروی زرهی ما وجود دارند که به معنای واقعی حرفی در برابر ساده ترین تهدیدات ضد زره امروزه ندارند. به روزرسانی سیستمهای این تانکها باعث هزینه کمتر و مجهز شدن در کمترین زمان می باشد. به خصوص در اوضاع آشفته و غیر قابل پیشبینی امروز منطقه این امر بسیار حیاتی می باشد.

تانک تی-90 در حقیقت نمونه ارتقا یافته و توسعه یافته ای از تی-72 می باشد و در ابتدا هم تی-72 نام گذاری شده بوده است ولی به دلایلی همچون خدشه دار شدن نام تی-72 در شکست سنگین عراق در مقابل ائتلاف آمریکا در زمان صدام حسین، نام آن تی-90 گذاشته شد. بسیاری از عناصر و تجهیزات این 2 تانک یکسان بوده و یک تی-72 به روز شده تفاوتهای بسیار جزیی و کمی با تانک تی-90 دارد.

امروزه تمامی تجهیزات زرهی سنگین و سبک ما نیاز به ارتقا دارند. این به روزرسانی باید در سه بخش اصلی قدرت آتش، تحرک و حفاظت صورت بگیرد .که هرکدام از این بخشها دارای زیر سامانه های مختلفی می باشند 

قابل ذکر است که تی-90 نیز امروزه شانس کمی در مقابل جدیدترین پرتابه های ضد زره دارد. نه تنها تی-90 بلکه تمامی تانکهای امروزه به این وضع دچار شده اند و تنها تانکهای دارای حفاظت زرهی فعال می توانند در مقابل این پرتابه ها مقاومت نمایند. به همین دلیل نسل جدید تانکها در حال تجهیز به این حفاظت زرهی فعال می باشند. این حفاظت به این صورت می باشد که خودروی زرهی با شناسایی پرتابه شلیک شده به سمت خود، به سمت آن پرتابه های فیزیکی و یا پالسهای مغناطیسی فرستاده و پیش از رسیدن پرتابه و برخورد به هدف، منهدم می شود. تانک تی-90 شاید نیاز امروزه ما را تامین نموده و در مقابل تهدیدات حال حاضر مقاومت داشته باشد ولی برای یک دهه ی آینده تانکی عقب افتاده خواهد بود. به همین دلیل جدیدترین تانک روسها به نام آرماتا طراحی شد که به زودی در خط تولید برای نیروهای مسلح روسیه قرار خواهد گرفت. به همین دلیل خرید گسترده تانک "تی- 90 ام اس" زیاد معقول به نظر نمی رسد بلکه به روزرسانی تانکهای موجود و در کنار آن خرید حساب شده تعدادی "تی-90 ام اس"می تواند راهگشای عقب افتادگی موجود باشد.

 

محمدحسین پاز /   http://wars-and-history.mihanblog.com/post/1291

[Goebbels 38,206]

تانک کی 2 متوسل به تکنولوژی امریکایی شد متوجه بشین که کار بسیار مشکلی است

 

 

 

چنین چیزی نیست

 

در حقیقت اساس تکنولوژی زرهی کره تکنولوژی امریکایی هست (سال ها پیش) که شامل تانک K1 میشه مابقی تانک ها (مثل K1A1 و ......) توسعه داخلی این کشور و از طریق تکنولوژی های به دست امده اون هست خصوصا تانک بسیار پیشرفته K2 که تکنولوژی های توسعه داده شده توسط کره جنوبی هست
 

 

ذلفقار از همون روز اول هم پروژه تشریفاتی بود

 

 

اما در مورد سپاه خدمت شما و مابقی دوستان عرض کنم تانکی در دست ساخت و توسعه است که اگر رونمایی بشه قطعنا نظر شما و بسیاری دوستان دیگه عوض میشه در مورد این تانک قبلا برخی دوستان تو سایت نظراتی دادن و یکی از دوستان هم ظاهرا چندی پیش مدل سه بعدی CAD تانک رو دیده و صد البته خود بنده هم در موردش از جای موثقی شنیدم

 

 

به هیچ وجه ذوالفقار پروژه تشریفاتی نبود ، اهدافی داشت که بهش نرسید

 

در مورد اون تانکی که فرمودید هم هر وقت رونمایی شد در موردش صحبت میکنیم

[Srbazazry 353]

اینکه کشوری مانند کره جنوبی با این تکنولوژی پیشرفته خودرو سازی کشتی سازی و الکترونیک برای توسعه تانک کی 2 متوسل به تکنولوژی امریکایی شد متوجه بشین که کار بسیار مشکلی است. البته این در صورتی است که شما واقعا یک تانک در حد روز دنیا بخواهید. وگرنه اگر یک تانک در حد اقارب باشه همین دوستان میلیتاری دورهمی میتونیم یکیش رو بسازیم بدیم بیرون. شاید از اقارب هم بهتر در بیاد

کی-2 تانک بی نظیریه در حد خودش ، در زمینه سیستم تعلیق و شاسی واقعه شاهکاره ، کی-2 توسعه داده شده ی کی-1 هست و کره ای ها تا حد امکان اونرو بومی کردن

 

درمورد اقارب بهتره بگم بیشتر شبیه کاردستی هست تا تانک چرخدار

[aboshaban 4,969]

و نارنجک انداز هایی با نشانه گیری دیجیتال بسازیم و به جای پروژه های گرانی چون خرید تانک که هزارتا دردسر داره ، بریم به فکر خرید  مستقیم 1000 تا 2000 خودروی آمرپ سبک و تولید تحت لیسانس 22-28 هزارتای دیگه در کشور باشیم بهتره ...

 

از نظر من و با توجه به تاکتیک های جنگی که استفاده می کنیم نیروهای نظامی ما به این ها بیش از تانک نیاز دارند ...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/VPK-3927_Volk

 

https://en.wikipedia.org/wiki/GAZ_Tigr

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Ural_Typhoon

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamaz_Typhoon

 

 

خرید اینها به خاطر ماهیتی که دارند ، حساسیت کمتری هم داره ولی با نصب یک مسلسل خودکار کالیبر 50 و اضافه کردن دو تا چهارتا موشک اندازه ، واقعا به کار ما میاند ، هم محافظت نیروهای ما رو تامین می کنند ، هم می شه ازشون در جاهای زیادی مثل مرزبانی ، پلیس ، حمل و نقل و ... استفاده کرد ...

 

 

تانک یک محصول هزینه بر هست برای ما که نیاز به آموزش و پشتیبانی زیادی داره ولی یک خودروی سبک Gaz Tiger یا Volk بلافاصله توسط نیروهای ما مورد استفاده قرار می گیره و با تاکتیک های مورد استفاده ی نیروها هم همخوانی بسیار بیشتری داره ... هزینه ی راه اندازی ، نگهداری و پشتیبانیش هم خیلی کمتره .

فقط به همین نگاه کنید ، هم نیاز ترابری ما رو برطرف می کنه و هم یک خودروی نسبتاً سبک زرهی سریع هست

 

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/VPK_-3927_Volk_07.jpg/1280px-VPK_-3927_Volk_07.jpg

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/VPK_-3927_Volk_09.jpg/1280px-VPK_-3927_Volk_09.jpg

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/VPK_-3927_Volk_08.jpg/1280px-VPK_-3927_Volk_08.jpg

دوست عزیز امرپ و خودروی زرهی یک وظیفه دارند ،تانک و خودروی پشتیبان و خودروی رزمی و...هم یک وظیفه دارند ،نمیشه شما با امرپ مسلح به مسلسل وظیفه تانک رو انجام بدین و ...

 

یکی از ویژگی های تانک برخورداری از توپ با کالیبر بالا که برد و حفاظت بالایی رو فراهم میکنه و از حفاظت بیشتری در مقایسه با خودروهای رزمی و ... برخوردار هست.در نبردهای امروزی این ادوات در کنار هم عمل میکنند که ضعف های ساختاری یکدیگر رو پوشش بدهند .مثل عملیات آبرامز و برادلی و ...در کنار هم .وظایف تانک رو موشک های ضد زره هم با توجه به نرخ آتش کمی که دارند نمیتونند انجام دهند ...

 

ما به تمام  این ادوات نیاز داریم نمیشه یکیشون رو حذف کرد ...

 

مشکل اصلی اینجاست که هیچ برنامه مشخصی برای حوزه زرهی تعریف نشده! مشخصا مسئله جنگ با آمریکا و استرانژی نبرد نامتقارن روی حوزه زرهی بدجوری سایه انداخته. شاید بشه گفت در میان تمامی حوزه های دفاعی, توسعه زرهی آخرین اولویت ما محسوب بشه. اما با اینکه ماهیت تهدیدات در حال تغییر هست و این استراتژی نبرد نا همطراز جوابگوی خیلی از تهدیدات حال و پیشرو نیست, اما متاسفانه چون تا به حال هیچ حرکت اساسی در این حوزه انجام نگرفته, نمی توان انتظار پیشرفت شگرفی داشت. تصویر زیر نهایت زور و سطح تفکر ما در این حوزه را نشان میده!! 

 

 

تا تفکر عوض نشه, نه خرید, نه انتقال تکنولوژی دردی از ما دوا نخواهد کرد.

در استراتژی نبرد نا متقارن سفیر مسلح به 106 یا تاکتیکال مسلح به 23 میلیمتری و ...چه کارایی دارند که تانک ها و خودروهای رزمی مدرن ندارند ؟تنها برتریشون هزینه کمترتولید هست که با توجه به ضعف هاشون عملا کارایی خاصی هم ندارند .امروز که تصمیم به خرید تانک مدرن گرفتیم یعنی استراتژی ما تغییر کرده ؟!

[sasasasa 3,167]

ستاریویی که میشه در مورد ذولفقار حدس زد اینستکه احتمالا از تانک دولفقار 1  تا 3 پیشرفت های خوبی صورت گرفته ولی این پیشرفت ها بسیار کندتر از پیشرفت زره و ضد زره در دنیا  بوده و در نقطه ای فرماندهان ارتش  به این نتیجه رسیده اند تولید ان بی فاییده است. البته شاید تجارب جنگ سوریه هم در این تصمیم گیری نقش داشته. 

در اینجا نقش روش های میانبر برای رسیدن به تکنولوژی روز مشخص میشود که مهمترین روش میانبر انتقال تکنولوژی از کشورهای صاحب تکنولوژی است.  

اگر واقعا  این امکان وجود داشت که با کمک یک کشور صاحب تکنولوژی مثل روسیه یک تانک ملی طراحی گردد هزیته ها و وقت صرف شده در روی پروژه ذولفقار تلف نمیشد. زمانیکه  یک پروژه مشترک طراحی مشترک توسط کارشناسان دو کشور که یکی صاحب تکنولوژی و دیگری کاراموز است انجام میشود کارشناسان کشور صاحب تکنولوژی عملا تمام کار را انجام میدهتد و سعی میکنند کارشناسان کشور کاراموز عملا کار را فرا نگیرند. بخصوص روس ها دراین نامردی ها استاد هستند. ولی اگر کارشناسان کشور کاراموز دارای تجربه های قبلی باشند عملا میتوانند به راحتی دانش را جذب کنند.

کارشناسان ما روی یک پروژه مثل ذولفقار 20 سال کار کرده اند و به اعتقاد من کارشان خیلی بد هم نبوده الان زمانی است که با یک قرار داد انتقال تکنولوژی و طراحی مشترک انها را به سطح روز دنیا نزدیک کرد.

ویرایش شده در آذر 94 توسط sasasasa

[hosm 5,924]

کسی جواب من رو دقیق نداد که مشکل واقعی ساخت تانک چیه.

 

اینکه کره جنوبی با یا بی کمک آمریکا ساخته نشد دلیل که.

 

در مباحث الکترونیک و ایتیک وضعمون خوبه. تازه اگر هم خوب نباشه می‌تونیم این بخشها رو بخریم.

 

ساخت یک تانک در حد تی ۹۰ چه چالشهای واقعی داره؟ مقایسه با سایر کشورها یا حرغهای کلی از مدیریت و سطح تکنولوژی و صاحب سبک بودن و ... نمی‌خوام. حرف تکنیکی و مهندسی منظورمه

[Anonymous 1,722]

سلام

 

 

کسی جواب من رو دقیق نداد که مشکل واقعی ساخت تانک چیه.

 

اینکه کره جنوبی با یا بی کمک آمریکا ساخته نشد دلیل که.

 

در مباحث الکترونیک و ایتیک وضعمون خوبه. تازه اگر هم خوب نباشه می‌تونیم این بخشها رو بخریم.

 

ساخت یک تانک در حد تی ۹۰ چه چالشهای واقعی داره؟ مقایسه با سایر کشورها یا حرغهای کلی از مدیریت و سطح تکنولوژی و صاحب سبک بودن و ... نمی‌خوام. حرف تکنیکی و مهندسی منظورمه

 

 

اگه ساخت تانک با فولاد های معمولی مد نظرتون هست که بله کار خاصی نداره اما اگه تانک درست حسابی مد نظرتون هست تکنولوژی متالوژی بالایی می خواد که در ایران یا علمش موجود نیست یا کارخونه ساخت اون ماده وجود نداره و یا علم به کار بردن اون ماده برای ساخت زره و بدنه تانک رو نداریم ... بعد می مونه ساخت شبکه ارتباطی و و مباحث الترونیکی که از ما بر میاد و کار خاصی نداره .  مسئله بعدی قدرت پیشرانه هست که موتور مناسب می خواد . موتوری که سرعت لاقل70 کیلومتر بر ساعت رو برای یک تانک 45-50 تنی به ما بده بعلاوه ترمز های مناسب برای مهار این سرعت .  جنس لوله تانک هم خیلی مهم هست . چون حتی لوله های اسلحه های معمولی هم بعضا اگه غیر استاندارد و کم کیفیت باشن می ترکن . لوله تانک برای شلیک گلوله های مختلف جای خود دارد . البته بعید می دونم مشکل خاصی تو این باشه .

 

در کل بیشتر مشکل ما دانش متالوژی هست + موتور+ نبود دانش برای طراحی یک سیستم تعلیق کار آمد و به روز ...است   و نه خود ریخته گری یا تراشکاری

 

یا حق

ویرایش شده در آذر 94 توسط Anonymous

[iliasd 3,766]

کسی جواب من رو دقیق نداد که مشکل واقعی ساخت تانک چیه.
 
اینکه کره جنوبی با یا بی کمک آمریکا ساخته نشد دلیل که.
 
در مباحث الکترونیک و ایتیک وضعمون خوبه. تازه اگر هم خوب نباشه می‌تونیم این بخشها رو بخریم.
 
ساخت یک تانک در حد تی ۹۰ چه چالشهای واقعی داره؟ مقایسه با سایر کشورها یا حرغهای کلی از مدیریت و سطح تکنولوژی و صاحب سبک بودن و ... نمی‌خوام. حرف تکنیکی و مهندسی منظورمه

نبود صنایع
شاید ما از نظر علم روز چند سال از سطح اول دنیا عقب باشیم و گاهی هم سطح تراز جهانی ، اما از نظر صنعت چند دهه عقبیم

بخاطر همینه که بیشتر تولیدات تسلیحاتیمون ، کارگاهی هستند و محدود و نه صنعتی و فراگیر

برای نمونه ، نزاجا به علم زره مایع دست پیدا کرده ، اما صنعتی نیست تا اون رو در زره ها و جلیقه ها فراگیر کنه

یکی از مشکل های بزرگ و اصلی ارتش و سپاه و وزارت ، جدای از موازی کاری و نبود مدیریت ، اینه که بعد از هر دستاورد ، ارگان های مربوطه مجبورند چند سال صرف راه اندازی صنایع پایه مربوط به اون دستاورد به دست خودشون بکنن

[amirattari 1,306]

استراتژی نبرد نا متقارن سفیر مسلح به 106 یا تاکتیکال مسلح به 23 میلیمتری و ...چه کارایی دارند که تانک ها و خودروهای رزمی مدرن ندارند ؟تنها برتریشون هزینه کمترتولید هست که با توجه به ضعف هاشون عملا کارایی خاصی هم ندارند .امروز که تصمیم به خرید تانک مدرن گرفتیم یعنی استراتژی ما تغییر کرده ؟!

وقتی قرار باشه در موقعیتی بجنگیم که برتری هوایی مطلق در اختیار دشمن هست، تانک تا چه اندازه به درد ما میخوره؟ چه فرقی میکنه که ما T-72 داشته باشیم یا آبرامز؟ در چنین وضعیتی که در ضعف مطلق باشی و مجبور باشی در لاک دفاعی فروبری، چاره ای جز رو آوردن به خودروهای سبک و گروه های کوچک و پرتعداد مجهز به ضد تانک نخواهی داشت.
خوب وقتی میگیم ماهیت تهدیدها در حال تغییر هست، پس باید دکترین نظامی هم منطبق بر اون تغییر بکنه. اینجاست که توجه به تجهیز قوای زرهی هم اهمیت پیدا میکنه.

[aboshaban 4,969]

وقتی قرار باشه در موقعیتی بجنگیم که برتری هوایی مطلق در اختیار دشمن هست، تانک تا چه اندازه به درد ما میخوره؟ چه فرقی میکنه که ما T-72 داشته باشیم یا آبرامز؟ در چنین وضعیتی که در ضعف مطلق باشی و مجبور باشی در لاک دفاعی فروبری، چاره ای جز رو آوردن به خودروهای سبک و گروه های کوچک و پرتعداد مجهز به ضد تانک نخواهی داشت.
خوب وقتی میگیم ماهیت تهدیدها در حال تغییر هست، پس باید دکترین نظامی هم منطبق بر اون تغییر بکنه. اینجاست که توجه به تجهیز قوای زرهی هم اهمیت پیدا میکنه.

دشمنی که برتری هوایی داره واحدهای پیاده و ایضا خودورهای سبک رو نیز میتونه ازبین ببره ،در این صورت خودروهای سبک چه کاربردی دارند ؟موشک های ضد زره در مقابل تانک های دشمن که مجهز به سیستم دفاع هستند چه کاربردی دارند ؟واحدهای پیاده مجهز به ضد زره آسیب پذیر نیستند ؟و...نبرد نامتقارن منافاتی با توسعه تانک ها و خودروهای زرهی مدرن نداره شما اگر تانک و خودروی رزمی مدرن داشته باشی اگر استراتژی مناسبی داشته باشی میتونی ضربات موثری به دشمن وارد کنی در مقابل اگه به بهانه نبرد نامتقارن بر روی ادوات و تسلیحات سرمایه گذاری نکنی نتیجه ای هم نمیتونی بگیری. دوست عزیز ما با موشک های ضد زره که قرارنیست جلوی تهاجم نظامی دشمن بایستیم ،با این موشک ها توان تهاجمی هم نخواهیم داشت و به قول شما در زیر لاک دفاعی میریم ،ابتکار عمل نداریم و شاهد حملات دشمن خواهیم بود .

 

ماهیت نبردها از چندین سال پیش (حمله آمریکا به عراق)تغییر کرده ،دشمنی گروه های چریکی مثل پژاک و جیش العدل و القائده و ... هم وجود داشته ،دشمنی آمریکا و اسرائیل هم تمام نشده الان چرا به فکر داشتن زرهی مدرن افتادیم که مجبور باشیم با هزینه و بهای بیشتری خودمون رو مجهز کنیم ؟؟؟بهتره با این حرف ها خودمون رو قول نزنیم ،خدا رو شکر که مسئولین به فکر تجهیز هرچه بیشتر نیروها هستند ،الان باید از این به بعد رو ببینیم ،ان شالله که نتیجه هم میگیریم .

[psaresetare 33]

خدا رو شکر. نگران شده بودم نکنه تغییری در نیروهای نظامی ما پیش اومده که تا حالا چند تا جنس بنجل از روسیه سفارش ندادن که خدا رو شکر جنسمون جور شد.

 

تی 72 یو بی ببخشید تی نود حتی در مدل اس ام در بهترین حالت در بیت تاپ تن رتبه 8 یا 9 بدست میاره و خدا شهدای تی 90 ما رو از الان با شهدای کربلا مهشور کنه

[amirattari 1,306]

دشمنی که برتری هوایی داره واحدهای پیاده و ایضا خودورهای سبک رو نیز میتونه ازبین ببره ،در این صورت خودروهای سبک چه کاربردی دارند ؟موشک های ضد زره در مقابل تانک های دشمن که مجهز به سیستم دفاع هستند چه کاربردی دارند ؟واحدهای پیاده مجهز به ضد زره آسیب پذیر نیستند ؟و...نبرد نامتقارن منافاتی با توسعه تانک ها و خودروهای زرهی مدرن نداره شما اگر تانک و خودروی رزمی مدرن داشته باشی اگر استراتژی مناسبی داشته باشی میتونی ضربات موثری به دشمن وارد کنی در مقابل اگه به بهانه نبرد نامتقارن بر روی ادوات و تسلیحات سرمایه گذاری نکنی نتیجه ای هم نمیتونی بگیری. دوست عزیز ما با موشک های ضد زره که قرارنیست جلوی تهاجم نظامی دشمن بایستیم ،با این موشک ها توان تهاجمی هم نخواهیم داشت و به قول شما در زیر لاک دفاعی میریم ،ابتکار عمل نداریم و شاهد حملات دشمن خواهیم بود .

ماهیت نبردها از چندین سال پیش (حمله آمریکا به عراق)تغییر کرده ،دشمنی گروه های چریکی مثل پژاک و جیش العدل و القائده و ... هم وجود داشته ،دشمنی آمریکا و اسرائیل هم تمام نشده الان چرا به فکر داشتن زرهی مدرن افتادیم که مجبور باشیم با هزینه و بهای بیشتری خودمون رو مجهز کنیم ؟؟؟بهتره با این حرف ها خودمون رو قول نزنیم ،خدا رو شکر که مسئولین به فکر تجهیز هرچه بیشتر نیروها هستند ،الان باید از این به بعد رو ببینیم ،ان شالله که نتیجه هم میگیریم .

برای هر نیروی هوایی بالاخره هدف قرار دادن تانکهای چند تنی که قابلیت تحرک پایینی دارند، به مراتب آسان تر از زدن خودروهای سبک و نیروهای پیاده ایست که قدرت تحرک و اختفای خیلی بالاتری دارند. جنگ جاری در یمن هم همین موضوع را ثابت میکنه. سیستم های دفاع فعال هم در چند سال اخیر هست که به خاطر ضعف مفرط زرهی در مقابل موشک های ضد زره به شکل جدی مطرح شده.
با این حال زرهی جایگاه خودش را در نبردهای نامتقارن داره ولی بنا به دلایلی که ذکر شد، متاسفانه تا به الان آخرین اولویت ما در حوزه دفاعی بوده و بنده هم معتقد هستم این نگاه باید عوض شه و دیدگاه ما صرفا محدود به نبرد با آمریکا و امثالهم نباشه
در کل صحبت های بنده منافاتی با سخنان شما نداره و بنده هم تقریبا با شما هم نظر هستم.

[aboshaban 4,969]

برای هر نیروی هوایی بالاخره هدف قرار دادن تانکهای چند تنی که قابلیت تحرک پایینی دارند، به مراتب آسان تر از زدن خودروهای سبک و نیروهای پیاده ایست که قدرت تحرک و اختفای خیلی بالاتری دارند. جنگ جاری در یمن هم همین موضوع را ثابت میکنه. سیستم های دفاع فعال هم در چند سال اخیر هست که به خاطر ضعف مفرط زرهی در مقابل موشک های ضد زره به شکل جدی مطرح شده.
با این حال زرهی جایگاه خودش را در نبردهای نامتقارن داره ولی بنا به دلایلی که ذکر شد، متاسفانه تا به الان آخرین اولویت ما در حوزه دفاعی بوده و بنده هم معتقد هستم این نگاه باید عوض شه و دیدگاه ما صرفا محدود به نبرد با آمریکا و امثالهم نباشه
در کل صحبت های بنده منافاتی با سخنان شما نداره و بنده هم تقریبا با شما هم نظر هستم.

بله هدف قرار دادن نیروهای پیاده سخت تره ولی زرهپوش ها رو هم میشه از دید دشمن مخفی کرد ضمن اینکه امرپ های سبک ، خودروهای پشتیبان آتش و خودروهای رزمی چرخدار نیز به دلیل قدرت بالای موتور ، سیستم تعلیق پیشرفته و ... از تحرک لازم برخوردار هستند چه در جاده و چه خارج از جاده ...

 

مثلا حداکثر سرعت امرپ سبک L-ATV  در جاده 120 کیلومتر در ساعته و میتونه از شیب 60 درصد بالا بره و ....یا زرهکوب M1128 Stryker MGS از حداکثر سرعت 96km/h برخورداره ...

 

ویدیویی از این خودروها :

 

http://www.aparat.com/v/98Hrs

http://www.aparat.com/v/Uf29G

 

همونطور که پیشتر هم عرض کردم امرپ های سنگین و تانک های اصلی میدان نبرد از حفاظت بالاتری برخوردار هستند و با توجه به سطح تهدیدات و منطقه نبرد باید از این ادوات نیز استفاده کرد .

 

از این گذشته نیروهای پیاده یا واحدهای ضد زره هم با توجه به جغرافیای منطقه نبرد در صورت کشف شدن موقعیتشون به احتمال زیاد فرصت فرار نخواهند داشت .

[Marine101 2,788]

سلام...

بی زحمت یه چند دقیقه ای وقتتون رو به این حقیر بدید ... نوبتی هم که باشه نوبت منه! تا آخرش بخونید تا بهتر بتونید قضاوت کنید...

..........................................................

این تصویر احتمالاً مربوط به اواخر دهه 90 میلادی هستش و اینجا مستقیماً یکی از زیرمجموعه های وزارت دفاع می باشد...توی این مملکت هر روز کاریِ دهها هزار نفر آدم مثل این چند نفر حاضر در تصویر بالا اینگونه و در چنین محیط هایی میگذرد و کارشون هم کاملاً سازمان یافته است و به مثابه تیک تاک ساعت (در کمال ناباوری خودم) دقیق هستش! و در یک بازه کاری مشخص و طبق استانداردهای تعیین شده محصول ثانویه مد نظر رو تحویل میدن...به شخصه انتظار داشتم اوضاع هرکی هرکی باشه! ولی اینجوری نیستش و این واقعیت دل من رو بیشتر میسوزونه...

بخش های مختلف کاری رو نام نمیبرم تا بحث کوتاه تر بشه...

این عزیزان که مثل هر جای دیگه به کارگر و مهندس و غیره و ذالک تقسیم بندی میشن، کارشون به صورت شناور هستش، و بنا به تخصص و تجربه ای که دارند میشه در فعالیت های هم سطح مختلفی به کارشون گرفت و محدودیت های آنچنانی پیش رو نیست...

از زمان جنگ تا به امروز هم تا دلتون بخواد ابزار آلات و ماشین های پیچیده صنعتی-آزمایشگاهی (با هدف استفاده در مجموعه های صنعت دفاعی) وارد کشور شده و تا خیلی سال دیگه هم این رویه ادامه خواهد داشت...برای تولید این اقلام هم کارهایی شده و سیستم های پیچیده صنعتی من در آوردی هم در کشور مشاهده شده است...

تعدد فعالیت های صنعتی صورت گرفته در مجموعه های وزارت دفاع طی 25 سال گذشته باعث شده میزان مهارت فنی و دانش کاری پرسنل در زمینه های مختلف در مملکت کم نظیر باشه!

هدف من از بیان این موارد چی هستش؟ مدت هاست توی این سایت دارم حلقوم خودم رو جِر میدم که ریشه اصلی مشکلات فراوان و انباشته شده داشته ها و نداشته های نیروهای مسلح رو بیان کنم. ولی متاسفانه، گوش هیچ کس بدهکار نبوده و نیست! و به طبعش مستمراً و طی جملاتتون باعث له شدن این دنیای صنعتی موجود اما دور از چشم شده و میشوید...مشکل اصلی و اولاتر در تمامی زمینه های نظامی مملکت ما مدیریت سطح بالای وزارت دفاع و نگرش اغلب فرماندهان قوای نظامی هستش! شک دارید؟ پس ادامه متن رو دقیق بخونید...

عزیزان من، کف یک دست صنعت دفاعی این مملکت (حداقل) چند ده هزار نفر فنی کار ماهر قرار داره و کف دست دیگه اش تعداد بسیار زیادی ماشین آلات صنعتی! ولی نخ و هدایت تمام این داشته ها در دست یه قشر محدودی قرار داره که بهشون میگن مدیریت ارشد صنایع دفاع! این قشر هستن که چگونگی تولید یک محصول (از پیچی ساده گرفته تا جنگنده ای مدرن) رو در بخش های پایینی وزارت، تعیین و تبیین می کنند! حالا خود این مدیران ارشد دفاعی لَنگ دو چیز هستند؛ 1-وجود طرح و مستندات کامل تولید آن طرح 2-اعلام نیاز کمی و کیفی قوای نظامی مملکت و یا دیگر سفارش دهنده ها! طرح های تولیدی معمولاً یا از دفاتر طراحی وابسته به وزارت دفاع در میاد (مثل قاهر-313 خدا بیامرز) یا از خود نیروهای نظامی و سفارش دهنده ها (مثل بمب قاصد) یا همکاری مشترک (مثل پهپاد "طبس")...با توجه به این رویه خطی موجود میشه گفت که اکثراً محصولات دفاعی موجود بر حسب تصمیم مشترک فرماندهان نظامی و مدیران دسته بالای وزارت دفاع موجودیت یافته اند...یعنی اینا اگر به نتیجه برسن برای دفاع فقط توپ پینگ پُنگ تولید کنیم این کار میشه و اگر هم به این نتیجه برسن برای تولید انبوه جنگنده خودکشون کنیم، اینطور میشه!

مشکل فرماندهان ما یکی عدم درک و فهم صحیح از پیشرفت های نظامی امروز دنیا و نیز نبود چشم انداز به آینده هستش و دیگری عدم توان نظم دهی و سازماندهی و ایجاد چشم انداز برای ماشین جنگی کشور...

مشکل مدیران ارشد وزارت دفاع اینه که اکثراً وقتی پیچیدگی کار از یه حدی که بگذرد، جا میزنن...یک کلام میترسن!...این ترسوشون هم به نظر این حقیر بیشتر جنبه توهمی دارد تا واقعی!

شاید این سوال براتون پیش بیاد که مگر فقط مشکل از مدیرانه؟ اون چند ده هزار نفر دیگه چطور؟ باید جوابتون بدهم که مشکل فقط مدیران هستند! چرا؟ چون سطوح پایینی وزارت به صورت تیکه تیکه تولیدات رو انجام میدن و نهایت پیچیدگی و سختی که باهاش مواجهه میشن 3 برابر کار سابقشون میتونه باشه، ولی مدیران بالایی با کُل پیچیدگی چند صد برابری محصول نهایی مواجهه میشن! این میشه که میگرخن! و ذهنشون هنگ میکنه!

وگرنه برای تکنسین صا ایران فرقی نمیکه که بر اساس مستنندات تولیدی یک باکس 5 فوتی چند صد پردازنده ای سامانه Elint فلان رو تولید بکنه یا باکس پردازش اطلاعات پروازی یه هواپیما...وگرنه برای صا ایران فرقی نمیکنه که در صورت مشخص بودن نقشه راه تولید صنعتی یک رادار همراه استقرار زمینی تولید کنه یا رادار دفاع اکتیو سوار شونده روی یک تانک!...وگرنه اونجایی که کارشون تولید آلیاژ هست، در صورت روشن بودن شیوه تولید، براشون چه فرقی میکنه که فرآیند صنعتی تولید آلیاژ مورد استفاده در موتور سوخت مایع شهاب رو اجرا بکنند یا فرآیند تولید آلیاژ شافت موتور جت؟...وگرنه برای اونی که کارش اسمبلی قطعات ریز و درشت موتور جت موشک کروز هستش، چه فرقی میکنه که بهش اسمبلی موتور جت نیمه سنگین رو یاد بدن و بذارنش بالای سر اون کار؟...وگرنه برای اونی که کامپوزیت کار هست، چه فرقی میکنه که بذارنش بالای سر فرآیند تولید یه تیکه کامپوزیتی پیشرفته تر از بدنه یه جنگنده؟...وگرنه برای پرسنل یه شرکت الکترونیک مثل صا ایران چه تمایزی داره که بر اساس مستندات تولید Flight Computer کرار رو سر هم و تست بکنه و به مشتری ارائه بکنه یا Central computer یه تانک یا FADEC موتور جت X؟...و هزاران مثال از این دست...

..........................................................

ادامه دارد...

ویرایش شده در آذر 94 توسط Marine101

[Juicer 1,034]

وقتی قرار باشه در موقعیتی بجنگیم که برتری هوایی مطلق در اختیار دشمن هست، تانک تا چه اندازه به درد ما میخوره؟ چه فرقی میکنه که ما T-72 داشته باشیم یا آبرامز؟ در چنین وضعیتی که در ضعف مطلق باشی و مجبور باشی در لاک دفاعی فروبری، چاره ای جز رو آوردن به خودروهای سبک و گروه های کوچک و پرتعداد مجهز به ضد تانک نخواهی داشت.
خوب وقتی میگیم ماهیت تهدیدها در حال تغییر هست، پس باید دکترین نظامی هم منطبق بر اون تغییر بکنه. اینجاست که توجه به تجهیز قوای زرهی هم اهمیت پیدا میکنه.

 

متاسفم که دوستان اساس تاکتیک های رزمی مورد استفاده توسط نیروهای ما رو  بلد نیستند و به شما به خاطر این پست بسیار مفید ، منفی می دهند ...

از نظر من به خاطر نوع جنگیدن ما ( که از زمان دفاع مقدس در نیروهای رزمی ما نهادینه شده ) ، آخرین چیزی که برای به روز کردن نیروهای زرهی نیاز داریم ، تانک هست ؛ خودروهای سبکی مثل آمرپ ها یا نفربرهایی با برجک های خودکار ( چیزی که رایش مارشال توی پستتش اشاره کرد ) برای ما ضرورت بالاتری دارند ...

 

این خرید تانک یک کار عوامانه هست چون مردم زرهی و نیروی زمینی رو با « توپ  و تانک » می شناسند ... همینه که باعث تاسف بیش از پیش امثال من برای نیروی زمینی ارتش می شه که حتی وقتی می خواد بعد از دهه ها خرید هم کنه ، یک خرید کاملا تبلیغاتی می خواد انجام بده ...