امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

والا اون چیزی که رو صاعقه دیده شده همون اویونیک اف - 5 هست . حالا چطور میتونه آلامو و اسپارو شلیک کنه؟

به عکس در مورد آذرخش به نظر میاد حد اقل در دو مورد از رادارهای متفاوت بهره می بره.
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دوست عزیز میشه منبعی برای صحبت هاتون قرار بدید ؟ توی صحتش شک دارم
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]نیروی هوایی جمهوری اسلامی ایران جدیدا به نوعی رنگ مخصوص دست یافته است که جاذب امواج رادار تا 45[/right][/font][/color]

[color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif][right]درصد است و این میتواند راه حل خوبی برای پنهان کردن عظمت تامکت باشد[/right][/font][/color][/quote]

فکر میکنم صرفا این نوع مواد جاذب امواج با فرکانس بالاست - حالا با رقم فوق سطح مقطع تامکت چقدر میشود؟ 2.5 متر مربع؟

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام

طاها جام ....اگه فرض کنیم این رنگها بتونند سطح مقطع راداری رو پنجاه درصد کاهش بدهند ....می شود گفت که سطح مقطع راداری تامکت بخ حدود هفت و نیم متر مربع کاهش پیدا .ی کنه نه دو نیم متر ....

سطک مقطع رتداری تامکت حدود پانزده متره ....

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
من اف-14 رو انتخاب میکنم. چون فضای کشورمون رو در عملیاتهای گشتزنی رهگیری میکرد و هر جنگنده متخاصمی که وارد آسمان ایران میشد از دور هدف قرار میداد و دهها جنگنده عراقی رو سرنگون کرد که آمار چشمگیریه. حتی رکورد سرنگون کردن 3 جنگنده با یه موشک رو هو داره تو کارنامه.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='StrikeFlanker' timestamp='1378677135' post='337419']
من اف-14 رو انتخاب میکنم. چون فضای کشورمون رو در عملیاتهای گشتزنی رهگیری میکرد و هر جنگنده متخاصمی که وارد آسمان ایران میشد از دور هدف قرار میداد و دهها جنگنده عراقی رو سرنگون کرد که آمار چشمگیریه. حتی رکورد سرنگون کردن 3 جنگنده با یه موشک رو هو داره تو کارنامه.
[/quote]
دوست عزیز بعد از خیر مقدم گفتن به شما به خاطر ورود به جمع خانواده میلیتاری باید متذکر بشم که بالا آوردن تاپیک های قدیمی فقط در صورتی مجاز هست که قصد بیان مطلب علمی جدیدی که به غنای بحث کمک می کنه رو داشته باشید و نباید این تاپیک ها رو برای تشکر و تکرار مطالبی که قبلا گفته شده بالا آورد.

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='bigdelimohamad9' timestamp='1378677658' post='337423']
دوست عزیز بعد از خیر مقدم گفتن به شما به خاطر ورود به جمع خانواده میلیتاری باید متذکر بشم که بالا آوردن تاپیک های قدیمی فقط در صورتی مجاز هست که قصد بیان مطلب علمی جدیدی که به غنای بحث کمک می کنه رو داشته باشید و نباید این تاپیک ها رو برای تشکر و تکرار مطالبی که قبلا گفته شده بالا آورد.
[/quote]

بیگدلی جان ضمن تشکر از تذکر شما

[b]لازم به اعلام است با توجه به سیاست جدیدی که پیشتر توسط شورای مدیریتی تصویب شده ، بالا آوردن تاپیک های قدیمی در حال حاضر در جهت رونق بحث در تاپیک های علمی مشکلی ندارد [/b]

با تشکر از دوستان
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با تشکر از طاهای عزیز بابت مطلب زیباش :rose:

منتظر ادامه هستیم

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
بسیار عالی
تشکر فراوان
منتظر باقی مطلب هستیم

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
خیلی ممنون ! خوب بود ! ویرایش شده در توسط mersaad

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با تشکر از مقاله خوبتون و به امید ادامه.

----------------------------------------------

[quote]
[right](فانتومها لحاظ نشدند)[/right]
[/quote]

چرا؟! یکی از بزرگترین ناوگانها را در نیروی هوایی دارند، و همچنین آماده ترین ها را!

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]سیستمهای هدایت راداری [/font][/color][/right]
[right][color=#ff0000][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]غیر فعال[/font][/color][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif](اسپارو – آلامو)[/font][/color][/right]
[/quote]

البته درستش [b]نیمه فعال[/b] هست.

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]سیستمهای حرارت یاب بلند برد حرارتی (آلامو تی)[/font][/color][/right]
[/quote]

که البته ما نداریم!

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]بنابر این باید برای این مقابله به سوالات ذیل پاسخ داد:[/font][/color][/right]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]1-نیاز به شناسائی زود هنگام اسکادران مهاجم از طریق رادارهای زمینی[/font][/color][/right]
[/quote]

این کار از چند طریق (و نه صرفا از طریق رادارها) صورت می گیرد:

1- اقدامات پشتیبانی الکترونیکی[sup]1 [/sup]که نیروهای مهاجم برای پرنده های عمل کننده خود انجام می دهند و کشف آن توسط نیروهای خودی.

2- اقدامات آگاهی از سیگنال[sup]2[/sup] که از سوی نیروهای خودی صورت می گیرد.

3- اقدامات ضد الکترونیکی[sup]3 [/sup]که از سوی نیروهای مهاجم صورت می گیرد و کشف آن توسط نیروهای خودی.

اگر چه رادارها نیز به نوعی در برخی از دسته بندی های بالا می گنجند و همچنین با دسته بندی بردهای آنها ( از 3000 کیلومتر تا 20 کیلومتر) امکان تفکیک پذیری عامل شناسایی کننده در هر بردی میسر است.

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]نیاز به شناسائی اهداف واقعی از انواع اهداف کاذب و درنظر گرفتن محدودیت تعداد موشکها و امکان حمله به چند هدف همزمان[/font][/color][/right]
[/quote]

این کار با توجه به موارد ذکر شده در قبل انجام می شود که اقداماتی از جمله شبکه کردن رادارها در انواع مختلف، استفاده گسترده از رادارهای پسیو( که امکان به خطا انداختن آنها در یک سیستم شبکه ای کم است) استفاده از انواع رادارها با طول موجها و فرکانسهای مختلف و . . . انجام می شود.[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]دراین حالت با چنین وضعی به اصطلاح حالت سفید شدن رادارها رخ میدهد [/font][/color][/right]
[/quote]

نه الزاما، و نه قطعا، در رادارهای قدیمی با پردازنده های لامپی یا ترانزیستوری این امر حتمی و قطعی بود ولی در رادار های جدید یا رادارهای قدیمی به روز رسانی شده، تمهیداتی برای مقابله با این مساله اندیشیده شده که مسال را به این حادی نمی رساند.

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]متاسفانه بدون توجه به این موضوع مسیری که هرچه بیشتر طی میشود در شناسائی و قفل راداری در برد بیشتر از سوی هدف است که این خود به معنی هشیاری بیشتر هدف است[/font][/color][/right]
[/quote]

بله درسته اما خوشبختانه این مساله قبلا هم توسط کارشناسان امور پیش بینی می شد و در موشک فینیکس هم به آن توجه شده است، در این متد هدایتی موشک هدایت راداری بصورت رادیویی هدایت می شود و با ارسال اطلاعات هدف از رادار پرنده مادر( که رادار آن در حالت عادی و نه قفل بر روی هدف خاص کار می کند) به موشک مسیر برای آن مشخص می شود و موشک می تواند تا برخورد نهایی به هدف یا تا نزدیکی آن و سپس روشن کردن رادار خود از این روش استفاده کند، البته این روش هم معایبی دارد.

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]درنتیجه ضرورت دیتا لینک با هواپیما – انهم از نوع دوطرفه و زنده-یکی از نقاطی است که مورد توجه خواهد بود و طبیعتا این موضوع هم توسط هواپیمای هدف مورد اخلال خواهد بود و اگر هواپیمای مهاجم بتواند برروی آن اخلال کند موشک ما علیرغم طی مسافت طولانی تانزدیکی هدف , درنهایت به هدف نخواهد رسید.[/font][/color][/right]
[/quote]

برای این مساله راهکارهای مختلفی در ارتشهای دنیا بکار گرفته شده که بدلیل طبقه بندی بسیار رده بالای آن متاسفانه اطلاعات کاملی از آن موجود نیست، آنچه مسلم است، روشهای ترکیبی، پرش فرکانسی، ارسال منقطع اطلاعات( و نه پیوسته) ، ارسال اطلاعات فقط در زمان لزوم( مانند تغییر جهت هدف و . . .) از جمله این راهکارهاست.

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]انتظار میرود هرگونه موشکی درنهایت به سمت این جمرها منحرف میشوند[/font][/color][/right]
[/quote]

در اینجا باز هم شما و دوستان را به مطلب ابتدای نوشته ام ارجاع می دهم،[b] مجموعه[/b] ای از اقدامات الکترونیکی و مخابراتی در عملیات نظامی بکار گرفته می شوند تا یک موشک به هدفی اصابت کند یا جلوی این کار گرفته شود، لذا نیازی نیست که اینقدر بدبینانه نگاه کنید، ضمن اینکه تفاوت واقعی سطح تکنولوژیکی ما و غرب را در این زمینه هیچ کس نمی داند، و از کجا معلوم که تفاوت بسیار پایینتر از سطح تصور شما نباشد؟ ثانیا آنچه مشاهده شده اینست که معمولا هواپیماهای غربی 2 عدد جمر کشنده شونده را با خود حمل می کنند( حالا صرف نظر از اینکه حمل و کشیدن اینها چقدر با اصول حمله مخفیانه در تضاد است و به نوعی داد زدن اینکه[i] من اینجا هستم[/i] به شمار می آید) که اگر به فرض در موج اول حمله پرنده های ما به آنها و در فاصله 100 کیلومتری مرز ما منهدم شوند، انوقت آن هواپیما برای رسیدن به هدفی در عمق ایران ( مثلا نطنز در 700 کیلومتری اش) کار سختی را خواهد داشت.

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]موشک های فونیکس ما بدلیل داشتن دود شدید ورادار فعال ؛ خود را از فاصله زیادی برای هواپیمای هدف معرفی میکند درصورتی که استفاده از سوخت با حداقل دود و احتراز از روشن کردن رادار فعال تا نزدیکی هدف عکس العمل هواپیمای طعمه را به تاخیر می اندازد لذا برنامه ریزی در زمان روشن شدن رادار فعال موشک در نزدیکی هدف و استفاده از ردیابی پسیو در برد بلند با کمک هدایت هواپیمای مادر مناسب تر است[/font][/color][/right]
[/quote]

بستگی دارد فینیکس از چه بردی استفاده شود، هنگامی که فینیکس علیه هدفی در فاصله مثلا 150 کیلومتری استفاده شود، نه تنها دودی از موتور موشک به چشم خلبان نخواهد رسید، که حتی هشدار دهنده نزدیک شدن موشک که با امواج حرارتی ساطع شده از موتور موشک حساس است نیز نخواهد توانست هداری به خلبان بدهد.در بردهای زیر 70-80 کیلومتر که موشک فینیکس از تراجکتوری مستقیم خود بهره می برد، قبل از شلیک مطمئنا هر دو هواپیما از موقعیت هم اطلاع یافته اند و دیگر شلیک موشک اقدامی غافلگیرانه به حساب نمی آید.ضمنا این مساله دود در موتور موشکهای هوا به هوای هنوز هم حل نشده هست و اگر خواستید اسکرین شاتهایی از شلیک آمرام از اف 22 تقدیم می کنم که اف 22 در دود موتور آمرام غرق می شود!

[quote]
[right][color=#282828][font=tahoma, helvetica, arial, sans-serif]در اظهارات فرماندهان محترم بحث سرعت بالای موشک فونیکس در هنگام شیرجه بسوی هدف بعنوان موضوعی که هرگونه عکس العملی را از هدف میگیرد مطرح شده است- این درصورتی است که هواپیمای مهاجم بسیار دیر از حضور موشک یا قفل راداری موشک ما مطلع شود که این فرض برای هواپیماهای پیشرفته جدید غربی محتمل نیست[/font][/color][/right]
[/quote]

دوست عزیز، جسارت نباشه، ما اینجا همه از همدیگه مطلب یاد می گیریم ولی به نظر من شما قبل از اظهار نظر بر روی موشک فینیکس باید از متدهای حمله آن آگاه باشید و کاملا آنها را بشناسید تا بتوانید تئوری خوبی ارائه کنید، مثلا جهت اطلاعتون عرض می کنم که موشک فینیکس توانایی HOJ را نیز دارد.


-----------------------------------
پی نویس:
1- ESM
2- SIGINT
3- ECM
  • Upvote 8

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
با تشکر از مقاله خوبتون و به امید ادامه.

[/quote]

خواهش میکنم از این که این مطالب سبک مورد نظر شما واقع شده خوشحالم


[quote]چرا؟! یکی از بزرگترین ناوگانها را در نیروی هوایی دارند، و همچنین آماده ترین ها را![/quote]

بله اما بعید است درجنگ اتی نوک پیکان دفاع ما همچنان فانتومها باشند بویزه اینکه محدودیتهای مانوری در داگ فایت دراین جنگنده کم نیست- بهر حال درصورت ارتقائ رادار و نصب موشکهای BVR چرا که نه؟


[quote]البته درستش [b]نیمه فعال[/b] هست.[/quote]

ممنون حق باشماست- اشتباه لپی بود


[quote]که البته ما نداریم![/quote]

دراین باره مطمئن نیستم - یا آلاموهای موجود به نوع حرارت یاب تغییر یافته اند و یا این مدل تهیه شده است- اخبار مسئولین دفاعی مبنی بر دستیابی به موشک بلند برد حرارتی موضوع اول (تغییر داخلی) را که همان الامو تی است تقویت میکند


[quote]این کار از چند طریق (و نه صرفا از طریق رادارها) صورت می گیرد:

1- اقدامات پشتیبانی الکترونیکی[sup]1 [/sup]که نیروهای مهاجم برای پرنده های عمل کننده خود انجام می دهند و کشف آن توسط نیروهای خودی.

2- اقدامات آگاهی از سیگنال[sup]2[/sup] که از سوی نیروهای خودی صورت می گیرد.

3- اقدامات ضد الکترونیکی[sup]3 [/sup]که از سوی نیروهای مهاجم صورت می گیرد و کشف آن توسط نیروهای خودی.

اگر چه رادارها نیز به نوعی در برخی از دسته بندی های بالا می گنجند و همچنین با دسته بندی بردهای آنها ( از 3000 کیلومتر تا 20 کیلومتر) امکان تفکیک پذیری عامل شناسایی کننده در هر بردی میسر است.[/quote]

البته سوال بنده به نوعی تذکری برای توجه به موضوع بود- همانطور که شما به زیبائی مرقوم فرمودید این مرحله لازم است به هر طریق ممکن انجام شود تا حتی هواپیمای ما بتواند با رادار خاموش بلند شود


[quote]این کار با توجه به موارد ذکر شده در قبل انجام می شود که اقداماتی از جمله شبکه کردن رادارها در انواع مختلف، استفاده گسترده از رادارهای پسیو( که امکان به خطا انداختن آنها در یک سیستم شبکه ای کم است) استفاده از انواع رادارها با طول موجها و فرکانسهای مختلف و . . . انجام می شود.[/quote]

البته اینکه ما با یک هدف واقعی طرف هستیم یا یک اشکار ساز و هدف کاذب کار سختی است چون همین اهداف ظاهرا کاذب هم علاوه بر جمر - به مهمات نیز مجهز میشوند و تا زمانی که نتوانیم شکل هندسی هدف را از طریق رادار های جدید (درصورت ساخت) یا بصورت اپتیکی شناسائی کنیم چطور میتوان فهمید که این اهداف کاذب و اشکار ساز هستند؟ - حتی از نوع حرکت و سرعت و بازتاب راداری هم کاملا مشابه سازی شده اند

[quote]نه الزاما، و نه قطعا، در رادارهای قدیمی با پردازنده های لامپی یا ترانزیستوری این امر حتمی و قطعی بود ولی در رادار های جدید یا رادارهای قدیمی به روز رسانی شده، تمهیداتی برای مقابله با این مساله اندیشیده شده که مسال را به این حادی نمی رساند.[/quote]

بحث سفید شدن رادار دراینجا یک مثال بود- به فرموده فرمانده قرار گاه پدافند - حتی انتظار میرود که تمام محدوده های فرکانسی در زمان حمله جم شوند - این بحث سفید شدن رادار را ایشان در این شکل مطرح کردند
من هم مثل شما مطلعم که در صورت جمینگ محدوده فرکانسی خاص - یا تعداد زیادی از انها - رادار های پسیو باز هم توان فعالیت دارند- اما مشکل اینست که در این حالت امکان هومینگ اکتیو وجود ندارد و فقط میتوان هومینگ روی جمینگ کرد - بهر حال فرموده شما را رد نمیکنم

[quote]بله درسته اما خوشبختانه این مساله قبلا هم توسط کارشناسان امور پیش بینی می شد و در موشک فینیکس هم به آن توجه شده است، در این متد هدایتی موشک هدایت راداری بصورت رادیویی هدایت می شود و با ارسال اطلاعات هدف از رادار پرنده مادر( که رادار آن در حالت عادی و نه قفل بر روی هدف خاص کار می کند) به موشک مسیر برای آن مشخص می شود و موشک می تواند تا برخورد نهایی به هدف یا تا نزدیکی آن و سپس روشن کردن رادار خود از این روش استفاده کند، البته این روش هم معایبی دارد.[/quote]
اصطلاحا این حالت به نام ترمینال اکتیو نامیده میشود
Missile is guided to target by other asset and then the missile seeker becomes
active near the target. This is also called “Terminal Active”
این روش درزمان جنگ حتی روی موشکهای هاگ با موفقیت اجرائ شد - اما مسئله کنترل رژیم فعال شدن رادار موشک است- به نظر من سیستم fire and forgot را کلا باید کنار گذاشت

[quote]برای این مساله راهکارهای مختلفی در ارتشهای دنیا بکار گرفته شده که بدلیل طبقه بندی بسیار رده بالای آن متاسفانه اطلاعات کاملی از آن موجود نیست، آنچه مسلم است، روشهای ترکیبی، پرش فرکانسی، ارسال منقطع اطلاعات( و نه پیوسته) ، ارسال اطلاعات فقط در زمان لزوم( مانند تغییر جهت هدف و . . .) از جمله این راهکارهاست.[/quote]
تشکر استفاده کردم




[quote]در اینجا باز هم شما و دوستان را به مطلب ابتدای نوشته ام ارجاع می دهم،[b] مجموعه[/b] ای از اقدامات الکترونیکی و مخابراتی در عملیات نظامی بکار گرفته می شوند تا یک موشک به هدفی اصابت کند یا جلوی این کار گرفته شود، لذا نیازی نیست که اینقدر بدبینانه نگاه کنید، ضمن اینکه تفاوت واقعی سطح تکنولوژیکی ما و غرب را در این زمینه هیچ کس نمی داند، و از کجا معلوم که تفاوت بسیار پایینتر از سطح تصور شما نباشد؟ ثانیا آنچه مشاهده شده اینست که معمولا هواپیماهای غربی 2 عدد جمر کشنده شونده را با خود حمل می کنند( حالا صرف نظر از اینکه حمل و کشیدن اینها چقدر با اصول حمله مخفیانه در تضاد است و به نوعی داد زدن اینکه[i] من اینجا هستم[/i] به شمار می آید) که اگر به فرض در موج اول حمله پرنده های ما به آنها و در فاصله 100 کیلومتری مرز ما منهدم شوند، انوقت آن هواپیما برای رسیدن به هدفی در عمق ایران ( مثلا نطنز در 700 کیلومتری اش) کار سختی را خواهد داشت.[/quote]
البته همچنان متاسفانه باید اعتراف کنم که من بدبینم و در بخش بعدی مقاله این بدبینی بنده را مضاعف تر خواهید دید- البته برای حل این موضوع و از جمله این موضوعات هم نظراتی هرچند کوچک تقدیم خواهم کرد
درباره اتمام این جمرها هم فعلا نظر جدی نمیدهم چون حمل تعداد بیشتری از این جمرها و حتی فرستادن تعداد زیادی mald/tald به فضای پدافند ما موضوع را به اتمام موشکهای پدافندی سوق میدهد



[quote]بستگی دارد فینیکس از چه بردی استفاده شود، هنگامی که فینیکس علیه هدفی در فاصله مثلا 150 کیلومتری استفاده شود، نه تنها دودی از موتور موشک به چشم خلبان نخواهد رسید، که حتی هشدار دهنده نزدیک شدن موشک که با امواج حرارتی ساطع شده از موتور موشک حساس است نیز نخواهد توانست هداری به خلبان بدهد.در بردهای زیر 70-80 کیلومتر که موشک فینیکس از تراجکتوری مستقیم خود بهره می برد، قبل از شلیک مطمئنا هر دو هواپیما از موقعیت هم اطلاع یافته اند و دیگر شلیک موشک اقدامی غافلگیرانه به حساب نمی آید.ضمنا این مساله دود در موتور موشکهای هوا به هوای هنوز هم حل نشده هست و اگر خواستید اسکرین شاتهایی از شلیک آمرام از اف 22 تقدیم می کنم که اف 22 در دود موتور آمرام غرق می شود![/quote]
موضوع دود موشک تا زمان اتمام سوخت وجود دارد و سیستمهای حرارتیاب دوربرد و اپتیکی قدرتمند غربی میتوانند از فاصله زیادی این رد دود را شناسائی کنند- برای این موضوع هم راه حلی تقدیم میکنم- برعکس فرمایش شما در نسخه های جدید امرام و هارم به خوبی این موضوع رفع شده است- شما را به مطالعه ادامه مقاله جلب میکنم




[quote]دوست عزیز، جسارت نباشه، ما اینجا همه از همدیگه مطلب یاد می گیریم ولی به نظر من شما قبل از اظهار نظر بر روی موشک فینیکس باید از متدهای حمله آن آگاه باشید و کاملا آنها را بشناسید تا بتوانید تئوری خوبی ارائه کنید، مثلا جهت اطلاعتون عرض می کنم که موشک فینیکس توانایی HOJ را نیز دارد.[/quote]
دوست عزیز هیچ جسارتی نیست - هرجا مطلبی را اشتباه کردم و یا ندانسته آن را غلط بیان کردم بفرمائید استفاده کنم - لا ادری نصف العم - نمیدانم نصف علم است-
اینجا موضوع مرحله ترمینال موشک فونیکس بود که بطور قطع مرحله قفل راداری انجام شده است - اما همانطور که عرض کردم بصورت معمول شناسائی موشک قبل از این قفل انجام شده است و اقدامات تقابلی حتی اگر شکست هم بخورد -چیزی نخواهد بود که کاری از دست مهاجم برنیاید و به اصطلاح اسیر no scape zone موشک شود- با مانورهای سنگین به احتمال نسبتا بالائی میتواند موشک سنگین فونیکس را جا بگذارد - البته اگر و اگر موشک را اسیر سیستمهای اخلال خود نکرده باشد- برای من خوشبینی زیاد مسئولین در دستیابی به تکنولوژی ساخت یک موشک حاوی رادار فعال و مطرح کردن ان بعنوان یک توان به روز که دشمن را ناتوان میکند جالب بود
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط parsneet
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      تاپیک حاضر با محوریت پوشش خبر ها و اطلاعات مسابقات نظامی برگزار شده در ایران و همچنین شرکت تیم های ایرانی در سایر مسابقات بین المللی نظامی می باشد .
       
      مقدمه :
      مسابقات نظامی هر ساله در سراسر جهان با شرکت پرسنل نظامی ( به صورت داخلی و یا بین المللی ) برگزار می گردد . این گونه مسابقات علی رقم اینکه از قواعد و استاندارد متحدی برخوردار نیستند ( منظور نبودن کمیته جامع و قوانین واحده بین المللی در رشته های تخصصی می باشد ) اما تا حدودی پیرو قواعد و ضوابط برگزاری رزمایش های نظامی هستند . ( البته تیم های ورزشی و مسابقات ارتش های جهان (CISM) تا حدودی متفاوت از سایر مسابقات تخصصی هستند که در ذیل به آن اشاره خواهد گردید )
      اساساً هدف از برگزاری این گونه مسابقات تخصصی بالا بردن آمادگی پرسنل و ایجاد حس رقابت و افزایش انگیزش پرسنل نظامی جهت فراگیری مهارت های تخصصی است . و همچنین سنجش توانمندی پرسنل در مقایسه با واحد های مشابه در ارگان های نظامی داخلی و یا ارتش های خارجی دیگر است . پس تا حدودی می توان بیان کرد که تیم های شرکت کننده ( در مسابقات بین المللی ) عموماً از بین کشور های دوست و یا هم پیمان ( و یا حداقل غیر متخاصم ) انتخاب می شوند و برای سنجش توانایی های تخصصی شان گرد هم می آیند . و همچنین حتی گاهی می تواند بیان گر همسویی کشور های شرکت کنند و حامل پیام های خاص برای ارتش های رقیب شان نیز باشند .
       
       
       
      تاریخچه :
      می توان به نوعی اولین مسابقات نظامی ( با تاکید و اولویت دادن به پرسنل نظامی ) را به یونان باستان نسب داد . در رویدادی جشن گونه که عموما" ( و نه اختصاصاً ) پرسنل نظامی در آن شرکت می کردند تا آمادگی جسمانی و مهارت های کار با سلاح در رقابت با حریفان را بسنجند . در ادامه و ظهور امپراطوری روم باستان این نوع مسابقات چهره خشن تر و جدی تری به خود گرفت به گونه ای که مکان های اختصاصی مانند کلوزیوم (Colosseum) و همچنین شرکت کنندگان مخصوص بنام گلادیاتور (Gladiator) برای شرکت در آن تربیت می گردیدند .
      این مسابقات شرحی مفصل دارد ولی به اختصار : برگزاری آن در قرون مختلف تکامل یافته و عموماً شرکت کنندگان آن از بین سربازان قوای شکست خورده در جنگ با امپراطوری روم انتخاب می شدند و در بین خیل عظیم از این سربازان که در مسابقات محلی و ایالات های مستعمره روم برگذار می شد برگزیدگان ( که یقیناً تعداد کمی از آنان بودند) می توانستند آزادی خود را به دست آورند . ولی جنگجویانی نیز بودند که به خاطر بدست آوردن پول و یا شهرت نسبت به شرکت در این مسابقات خونین اقدام می کردند . این مسابقات که به خشونت بی پروا و ضد انسانی اش معروف گشته بود بدون فایده هم البته نبود . ( البته فواید آن از دید فرماندهان نظامی ) باید اشاره کرد که تمامی این مسابقات به نبرد های خونین تن به تن اختصاص نداشت بلکه اکثر این رویداد ها به باز سازی نبرد های روم در مقابل دشمنانش مختص می شد ( یقیناً آن نبردهای که در آن پیروز گردیده بودند تا خاطرات ، تکنیک های رزم و قهرمانان آن را مرور و زنده نگاه دارند ) عده ای از سربازان لباس های قوای دشمن را بر تن می کردند و سربازانی دیگر که نقش نیروهای رومی را داشتند با بکارگیری ارابه و اسب و سلاح های آن دوران در چندین پرده که گاهی تا چند روز نیز ادامه می یافت آن نبرد خاص را باز سازی می کردند . از نحوه یورش قوای مهاجم گرفته تا نبرد های تن به تن ، عبور از رودخانه ، یورش سواره نظام ، محاصره قلعه ها و یقیناً نمایش پیروز مندانه و دلاورانه ارتش رومی بر حریف خود !
       
      در عصر جدید ایده مسابقات نظامی بعد از پایان جنگ جهانی اول شکل گرفت . در سال 1919 پس از جنگ جهانی اول ، بازی های بین متفقین توسط شورای ورزشی نیروهای متفقین ژنرال جان پرشینگ سازماندهی شد و 1500 ورزشکار از 18 کشور را گرد هم آورد تا در 24 رشته ورزشی به رقابت بپردازند. این رویداد در Joinville-le-Pont فرانسه برگزار شد . و طی سالهای بعد در ماه مه 1946 ، پس از جنگ جهانی دوم ، شورای ورزشی نیروهای متفقین توسط سرهنگ هانری دبروس و پنج‌گانه المپیک توسط سرگرد رائول مولت احیا شد و در  7 تا 8 سپتامبر همان سال دومین بازی‌های بین متفقین در برلین (در المپیاستادیون , محل برگزاری بازی های المپیک 1936) برگزار شد .
       


      چند ماه بعد، با پایان دادن به شورای ورزش نیروهای متفقین ، سرهنگ دبروس و سرگرد مولت مسابقات ارتش های جهان (CISM) را در 18 فوریه 1948 تأسیس کردند . اعضای موسس آن بلژیک ، دانمارک ، فرانسه ، لوکزامبورگ و هلند بودند . در سال 1950، آرژانتین و مصر به عضویت آن درآمدند. در سال 1951 ایالات متحده به آن پیوست . در سال 1952 عراق ، لبنان ، پاکستان و سوریه و دو سال بعد برزیل به عضویت آن درآمدند . و همچنین کانادا در سال 1985 وارد آن شد . سپس در سال 1991 با پایان جنگ سرد سازمان رقیب پیمان ورشو کمیته ورزش ارتش متفقین (SKDA) با CISM ادغام شد و خبر از پیوستن 31 کشور و عضو جدید و سایر کشورهای مرتبط با بلوک شوروی را داد. این پیشرفت سریع منجر به رسمیت شناختن توسط نهادهای بین المللی از جمله IOC شد. قبل از سال 1995 CISM هر سال 15 تا 20 مسابقات جهانی را برگزار می کرد. از سال 1995  CISM هر چهار سال یک بار بازی های جهانی نظامی را که یک رویداد چند ورزشی است با شرکت نمایندگانی از ارتشهای 127 کشور دنیا سازماندهی می کند .
       
       

       
      رویدادها
      برگزاری مسابقات مرتبط با ارتش های جهان طیف متنوعی را در بر می گیرد و بلوک های سیاسی و جغرافیایی متعدد سعی در برگزاری رویدادهای مشابه زیادی جهت بالا بردن مهارت پرسنل خود دارند . اما به نوعی اهداف برگزاری این چنین مسابقاتی تنها به بالا بردن مهارت ها محدود نمی گردد . بلکه برپایی نمایشگاه های تخصصی تجهیزات تیراندازی و حتی ماشین آلات زرهی و تسلیحات انفرادی و البسه نظامی و ... در حاشیه این مسابقات بیان گر این است که این رویدادها مکانی است تا برنامه ریزان و دست اندرکاران نظامی کشور های مختلف به عرضه و کسب اطلاعات و سنجش آمادگی قوای نظامی پیرامونی خود اقدام نمایند .
       
      به برخی از این رویدادها می توان به اختصار اشاره کرد مانند :
      - مسابقات بین المللی پنج گانه ورزشی ( تیراندازی سرعت و دقت ، میدان موانع ، شنا ۵۰ متر با مانع ، دو صحرانوردی ۸ کیلومتر و پرتاب نارنجک )
      - مسابقات بین المللی نظامی پهپادی ارتش های جهان
      - مسابقات بین‌المللی نظامی غواصی در عمق
      - مسابقات بین‌المللی نظامی جهت یابی
      - مسابقات بین‌المللی نظامی بیاتلون زرهی روسیه
      - مسابقات سراسری امنیت سایبری در آمریکا
      و ...
       

      بازتاب و آثار
      برای بیان تاثیر حضور بین المللی تیم های نظامی و ترتیب دادن این چنین مسابقاتی منعکس کردن دیدگاه بعضی از تحلیل گران غربی شاید مفید باشد به عنوان نمونه :
      «واشنگتن فری بیکن» «جوزف هومیر» تحلیلگر امنیت ملی : روسیه و چین در نمایش قدرت به آمریکا قصد شرکت در یک بازی‌های بین‌المللی در آمریکای لاتین ( ونزوئلا ) تحت عنوان « تک تیرانداز مرز » را دارند . این  بازی‌های نظامی یکی از واضح ترین نشانه‌ها  از شکل گیری یک ائتلاف ضد ایالات متحده در آمریکای لاتین است. روسیه و متحدانش ( ایران و چین ) با حضور در این مسابقات نظامی در ونزوئلا در حال نمایش قدرت هستند . با عادی سازی تحرکات نظامی دشمنان ایالات متحده در دریای کارائیب ، ما در معرض خطر در آمریکای لاتین هستیم .
       
       
      در حال حاضر به نظر می رسد که برگزاری این گونه مسابقات در بین نیرو های نظامی منطقه ای و جهانی در حال افزایش هست . مسابقاتی که هم در رشته های عمومی ( آمادگی جسمانی و ورزشی ) و هم رشته های تخصصی ( تیر اندازی ، زرهی و توپخانه ، پهپادی و ... ) با حضور تیم های چندگانه به جدیت پیگیری می شود . قطعا انتخاب تیم های ورزیده در این گونه رقابت ها باعث افزایش اعتماد به نفس پرسنل و همچنین تبلیغات مثبت برای نیرو های نظامی ما نیز خواهد گردید  . همچنین برگزاری مسابقات کشوری و درون مرزی برای ما موجبات حس رقابت و افزایش انگیزش سازمانی را برای نیروهای مسلح ما در پی خواهد داشت . انشالله 
       

       
       
       
      بن پایه :
      https://www.milsport.one/cism/members-nations
      https://www.ilsf.org/about/recognition/cism/
      https://armedforcessports.defense.gov/CISM/Military-World-Games/
      https://en.wikipedia.org/wiki/Colosseum
      https://freebeacon.com/national-security/iran-russia-china-to-run-war-drills-in-latin-america/
       
      گرد آوری جهت انجمن میلیتاری
       
       
    • توسط amirarsalankhan
      بمب افكن تهاجمي نسل بعد، LRS-B
       
                                 
       
       
      بمب افكن نسل بعد ( NGB، قبلا به نام بمب افكن 2018 شناخته مي شد ) يك برنامه به منظور توسعه يك بمب افكن جديد براي نيروي هوايي ايالات متحده بود. NGB قرار بود تا در حدود سال 2018 و به عنوان يك بمب افكن پنهانكار، مادون صوت، برد متوسط و با قابليت متوسط حمل سلاح وارد خدمت شود و به تدريج جايگزين بمب افكن هاي پير و پا به سن گذاشته (  B-52 Stratofortress  و B-1 Lancer ) گردد. ولي برنامه توسعه NGB با ظهور طرح بمب افكن دور برد تهاجمي سنگين ايالات متحده به فراموشي سپرده شد.
       
         
       
      اين اتفاق زماني افتاد كه در ژوئن 2010 سپهبد Breedlove  در مصاحبه اي بيان كرد كه اصطلاح بمب افكن نسل بعد مرده و از اين به بعد نيروي هوايي بر روي طراحي بمب افكن هاي دور برد تهاجمي كار خواهد كرد كه در آن از سيستم هاي به كار رفته در جنگده هاي F-22 و F-35 استفاده خواهد شد تا بمب افكني مقرون به صرفه و با قابليت هاي استثنايي هر دو جنگنده فوق جهت انجام ماموريت ها طراحي و توليد گردد.
       
             
       
       
      بمب افكن دور برد تهاجمي (Long Range Strike Bomber)
      برنامه توسعه بمب افكن دور برد تهاجمي ( LRS-B ) به معناي واقعي كلمه پنهانكار است! و اطلاعات خيلي كمي از آن منتشر شده است ولي اهميت آن را به خوبي مي توان در رفتار پنتاگون و شركاي صنعتي بزرگ آن احساس كرد.بسياري از كارشناسان معتقدند كه برنامه توسعه اين بمب افكن ساختار نيروي هوايي ايلات متحده را در 20 سال آينده شكل خواهد داد و هر شركتي كه برنده مناقصه توليد اين بمب افكن شود پول پارو خواهد كرد و بازنده نيز مي تواند مطمئن باشد كه جايگاهي در آينده هوانوردي نظامي ايلات متحده نخواهد داشت مگر ان كه معجزه اي كند!
      هر چند امروزه لاكهيد ماريتن به لطف پروژه F-35 آينده خود را در صنعت هوانوردي نظامي ايالات متحده تضمين كرده است و بويينگ نيز به مدد توليدات هوانوردي غير نظامي خود مي تواند از اين بحران عبور كند و تنها نورث روپ است كه چاره اي ندارد و  بايد اين مناقصه را برنده شود تا بتواند با خيال راحت به آينده خود فكر كند
      شناخته ها و ناشناخته ها
      پيش بيني شده 80 تا 100 فروند از اين بمب افكن جديد جايگزين ناوگان فعلي بمب افكن هاي ايالات متحده شود.  
      پنهانكار بودن ،قابليت حمل سلاح هاي هسته ايو داراي بودن هر دو حالت پروازي سرنشين دار و بي سرنشين از الزامات طراحي LRS-B است.قيمت تعيين شده براي هر فروند بمب افكن جديد 550 ميليون دلار در سال 2010 پيش بيني شده و قرار است به جهت كم كردن هزينه ها از فناوري موجود در طراحي ان استفاده شود ولي ساختار طراحي آن بايد به شكلي باشد كه بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز استفاده كند.دو رقيب اصلي در طراحي اين بمب افكن يكي كمپاني  Northrop Grumman, با سابقه طراحي بمب افكن پنهانكار و گرانقيمت B-2 است و ديگري مشاركت كمپاني هاي بويينگ و لاكهيد مارتين با سابقه طراحي جنگنده هاي F-22 و F-35 .همچنين پيش بيني مي شود در اواسط دهه 2020 اولين پروازهاي اين بمب افكن انجام شود.طبق حدس هايي كه كارشناسان مي زنند نيروي هوايي آمريكا به دنبال يك بمب افكن در اندازه اي حدودا نصف B-2 است كه از دو موتور F-135 همانند F-35 سود ببرد.
       
                                              
                                         
                                          پيشران F-135 Pratt  & Whitney
       
      الان همه شما ميگوييد اين كه خيلي كوچيكه، خب مسلما بايد بزرگتر بشه ولي با صحبتي كه رابرت گيتس وزير سابق دفاع انجام داد و به اعضاي كنگره گفت كه قيمت هر فروند 550 ميليون دلار ميشود راه را بر روي بزرگتر شدن اين بمب افكن فعلا بست. و اين نگراني را در بين كارشناسان به وجود آورد كه هر شركتي كه بتواند با حداقل آيتم هاي اساسي يك بمب افكن توليد كند برنده اين مناقصه خواهد بود بدون توجه به نيازهاي اساسي نبردهاي آينده.بنابراين يكسري الزامات از سوي كارشناسان هوانوردي نظامي جهت توسعه LRS-B  پيشنهاد شده است :
      پنهانكاري
      امروزه ميدانيم كه 80 درصد قابليت پنهانكاري به شكل و طراحي هواپيما بستگي دارد و فقط 20 درصد به مواد و تكنولوزي پيشرفته به كار رفته در آن وابسته است. كه همين 20 درصد هم بيشترين هزينه را به خود اختصاص مي دهد. پس يايد تعادل خوبي را بين اين دو بخش برقرار كرد تا هزينه هاي طراحي و توسعه سرسام اور نباشد.
      تعمير و نگهداري
      استفاده از مواد جاذب امواج رادار ساخته شده مي تواند نگهداري اين بمب افكن را بسيار راحت تر كند تا استفاده از موادي كه در لبه تكنولوژي روز قرار دارند و بسيار گران قيمت خواهند بود و نگهداريشان نيز بسيار مشكل است.ولي پلت فرم طراحي نيز بايد به شكلي باشد كه اين پرنده بتواند در 50 سال آينده آسمان ها را همچنان تسخير كند و پذيراي مواد جديد و تكنولوژي هاي نوين نيز باشد.
      قابليت حمل بمب هاي هسته اي
      تصميم گيري در اين مورد بايد همين الان صورت بگيرد، هر چند نيروي هوايي علاقه دارد تا چند سال بعد از توليد بمب افكن ها مجوز حمل سلاح هاي هسته اي را براي آنها صادر كند ولي با توجه به پيشرفت هاي سريع در صنعت هوانوردي نظامي از الان اين پرنده بايد طوري طراحي شود كه حداقل نيمي از آنها از ابتدا قابليت حمل بمب هاي هسته اي و هيدروژني را داشته باشند. و توانايي بازدارندگي ايالات متحده را همچنان حفط كنند.
      كنار گذاشتن طرز فكر شواليه تنها!
      بسياري از مردم فكر مي كنند كه پنهانكاري يعني يك جنگنده پنهانكار به تنهايي و با شجاعت به مانند يك شواليه به مواضع دشمن حمله مي كند و تمامي آنها را نابود ميسازد!! از الان بايد اين تفكر را دور ريخت و يك برنامه جامع جهت حملات پر تعداد بمب افكن هاي نسل بعد در نظر گرفت و تمام سناريوهاي موجود و تهديدات لازم را در آنها پيش بيني كرد تا قدرت واقعي بمب افكن ها و تاثير آنها بر روي مواضع دشمن مشخص شود.
      ساخت يك بمب افكن، نه فقط يك پلت فرم صرف
      در سال هاي بعد LRS-B تنها بمب افكن سنگين ايالات متحده خواهد بود. پس بايد به شكلي طراحي شود كه قابليت باز طراحي بسياري از قسمت هاي آن وجود داشته باشد و بتواند از تكنولوژي هاي آينده نيز به خوبي بهره مند شود. همچنين LRS-B بايد بتواند ماموريت هاي دريايي را نيز به خوبي ماموريت هاي زميني انجام دهد.
      نگه داشتن خلبان در كابين
      با وجود داشتن فناوري پروازهاي بي سرنشين اما ما نبايد در دام اين صحبت ها بيافتيم كه LRS-B بايد تنها قابليت بي سرنشين داشته باشد!، نداشتن خلبان در ميدان نبرد يعني نداشتن حس مسئوليت پذيري و ابتكارات لحظه اي نمي توان از جذابيت هاي فراوان پرنده هاي بي سرنشين گذشت ولي يك بمب افكن سنگين بي سرنشي نياز به حمايت زميني بسيار بيشتري از بي سرنشين هاي فعلي دارد كه اين خود هزينه ها را بسيار بالاتر مي برد.مورد بعدي قابليت ضعيف بي سرنشين ها در سوخت گيري هاي هوايي است كه در حين ماموريت هاي يك بمب افكن دوربرد الزامي است و يك خلبان در هر شرايط آب و هوايي يا زماني به راحتي آن را انجام مي دهد.و در آخر فكر كنيد كه يك بي سرنشين بخواهد بمب هسته اي نيز با خود حمل كند، خيلي فكر خوبي نيست و حتي كابوس آور نيز هست. هر چند خيلي ها فكر ميكنند بهتر بمب هاي هسته اي را به دست بي سرنشين ها سپرد!
      فراموش نكردن چيزهاي كوچك
      بايد فضاي كافي براي خلبان در پروازهاي طولاني در نظر گرفت تا اعصابش راحت باشد و تحت فشارهاي جسمي قرار نگيرد. اين مورد حتما بايد لحاظ شود و سعي شود از تجربه B-2 در اين مورد درس گرفته شود.
      در ژانويه 2011 نيروي هوايي فهرستي كوتاه از اهداف مورد نظر خود را براي بمب افكن تهاجمي منتشر كرد
      اهداف طراحي در نظر گفته شده براي يروژه LRS-B در ژانويه 2011
      كل هزينه پروژه نبايد از 40 تا 50 ميليارد دلار بيشتر باشد سرعت مادون صوت حداكثر بردي پروازي بيشتر از 9250 كيلومتر مداومت پروازي 50 تا 100 ساعت براي پروارهاي بي سرنشين قابليت بقا در حملات روزانه به مواضع دشمن با وجو د قدرتمند ترين دفاع هوايي موجود  
      در پايان تصاويري از طرح هاي مفهومي اراده شده توسط سه كمپاني معظم شركت كننده در اين مناقصه
       
                       
                                                           
       طرح پيشنهادي كمپاني نورث روپ گرومن
       
       
       
       
                      
                                                                              
       طرح پيشنهادي كمپاني لاكهيد
       
       
       
       
       
                         
                                           
        طرح پيشنهادي كمپاني بويينگ
       
       
      حال بايد منتظر ماند و ديد كه در چند ماه آينده مقامات نيروي هوايي كدام يك از طرح هاي پيشنهادي را براي آينده توان هوايي ايالات متحده انتخاب خواهند كرد.
      نظر شما چيست؟
      كم و كاستي بود  دوستان به بزرگواري خودتون ببخشيد، تقديم به ارواح طيبه شهداي مرزباني ناجا در حادثه اخير نگور
      با تشكر فراوان از دوست و استاد گرامي جناب 7mmt به جهت پيشنهاد اين موضوع و كمك هاي بسيارشان
      تهيه شده توسط امير ارسلان رهسپار ، فقط براي ميليتاري
       
       
      منابع :
      http://en.wikipedia.org/wiki/Next-Generation_Bomber
       
      http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2015/01/18/air-force-bomber-industry/21805275/
       
      http://defensetech.org/2014/09/15/air-force-plans-major-step-in-long-range-strike-bomber-program/
       
      http://breakingdefense.com/2014/09/b-2-pilots-lessons-for-lrsb-americas-new-bomber/
    • توسط MR9
      بسم الله الرحمن الرحیم
       
      سرکوب پدافند هوایی دشمن
        (Suppression of Enemy Air Defenses /SEAD)
       

       
       وایلدویزل / استاندارد 
       
      یکی از ماموریتهای اصلی واحدهای پروازی نیروی هوایی پس از ظهورسه عنصرجدید در نبردهای معاصر (رادار/ توپخانه ضدهوایی هدایت راداری و نهایتا" موشکهای هدایت شونده زمین به هوا)، کنترل و ازکارانداختن و نابودی این  سامانه ها  می باشد . بررسی دقیق نبردهای به وقوع پیوسته پس از جنگ دوم جهانی نشان می دهد که هرکدام از این نبردها ، جنبه های نوینی از فناوری را با بکارگیری تجهیزات ، تسلیحات و تاکتیک ها به نمایش گذاشته و نشان داده اند که گاهی استفاده از  وجودبرتری کمی تسلیحات غیر پیشرفته در مقابل برتری کیفی تسلیحات پیشرفته و یا برعکس ، پیروزی های نظامی خیره کننده ای را به ارمغان آورده است. در کنار این مساله و به موازات افزایش توانایی های رزمی یک سامانه تسلیحاتی ،توسعه تاکتیکهای مورد نیاز نیز یک اصل غیر قابل اجتناب بشمار می رود . در چنین شرایطی ، سامانه های پدافند هوایی نیز از این قاعده مستثنی نبوده ، چــنانکه این نوع از سیستم های جــــنگ افــــزاری می بایست دارای قابلیت های پدافندی مناسبی باشند تا درمرحله آغازین تهاجم دشمن ، بتوانند ایمنی مناطق مسکونی ، مراکز ثقل سیاسی، نظامی و اقتصادی را از گزند بمباران و آسیب حفظ نمایند و با ایجاد لطمات عمده به پیکره و استخوان بندی قدرت هوایی دشمن ، باعث لغو ماموریت های تهاجمی وبه احتمال زیاد تغییر نتیجه جنگ شوند . بنابراین، به صورت طبیعی ،  نیروی هوایی مهاجم سعی خواهد نمود تا تهاجم خود را با انجام ماموریت های سرکوب پدافند هوایی آغاز نماید . برهمین اساس و بنا به تعریف وزارت دفاع ایالات متحده ، سرکوبی پدافند هوایی دشمن عبارتند از :
       
      " انجام هرگونه فعالیتی به منظور خنثی سازی ، نابود سازی و ایجاد اختلال موقت یا دائم در سامانه های پدافند هوایی زمین و دریاپایه دشمن بوسیله تجهیزات مخرب یا اخلالگرها "
       

       
       
      جنگنده / بمب افکن F-105G ، یکی از مهمترین جنگ افزارهای ارتش ایالات متحده برای مقابله با آتشبارهای سام ارتش ویتنام شمالی بشمارمی آمد .
       

       
      جنگنده / بمب افکن F-4G  در حال تیک آف از فرودگاهی در عربستان
      در حالی که برای اجرای ماموریت SEAD ، به مهمات متنوعی شامل مشکهای هوا به زمین ماوریک و مهمات ضد تشعشع شرایک و غلاف جنگ الکترونیک مجهز شده است .
       
       

       
       
      ارتش ایالات متحده برای ایجاد برتری هوایی بر فراز منطقه نبرد ، تاکید زیادی بر استفاده از اسکادارن های وایلد ویزل دارد .
      تصویر فوق یکفروند جنگنده / بمب افکن A-7E را بر روی عرشه فوقانی ناو هواپیمابر USS AMERICA نشان میدهد که برای اجرای عملیات بر علیه آتشبارهای دفاع هوایی لیبی (عملیات دره الدورادو ) آماده می شود . به نظر می رسد پرنده فوق برای اجرای این ماموریت به مهمات ضد رادار شرایک و مهمات هوابه زمین راک آی مارک II مجهز شده است .
       

       
       
      ارتش های اروپایی نیز پس از مشاهده تاثیر تسلیحات ضد رادار ، بسرعت خود را به قابلیت های ضد رادار مجهز نمودند .
      تصویر فوق یک فروند تورنادو ECR نیروی هوایی آلمان را که به مهمات ضدرادار هارم مجهز شده است را نشان میدهد
       

       
       
      مهمات ضد تشعشع AGM-88 HARM، جنگنده / بمب افکنF/A-18 C
       

       
       
      نیروی هوایی بریتانیا ، به شکل وسیعی از مهمات ضد رادار درسازمان رزم نیروی هوایی خود بهره می برد .
      تصویر فوق ، یک تیر موشک ضد تشعشع آلارم را بروی یکفروند جنگنده/ بمب افکن تورنادو GR4 نشان می دهد .
       

       
       
      در حال حاضر پرنده ویژه نیروی هوایی ارتش ایالات متحده برای اجرای ماموریتهای سرکوب پدافند هوایی ، جنگنده/بمب افکن F-16 CJ بشمار می آید .
       
      پرنده فوق ، یکفروند F-16 CJ بلاک 50 سری D است که برای اجرای ماموریت SEAD ، به طیف متنوعی از مهمات شامل ، AIM-120 آمرام ، AIM-9 M سایدویندر در جایگاه های دو وهشت  ، مهمات ضد رادار AGM-88 هارم در جایگاه های سه و هفت ، و برای هدفیابی به یک غلاف AN/ASQ-213 ، مسلح شده است .
      با این حال و براساس نظرات خلبانان شرکت کننده در جنگ ویتنام ، قابلیتهای تاندرچیف و فانتوم به مراتب افزون تر از این نمونه فالکون بشمار می آمد .
       
       
      نویسنده و مترجم : کارشناس ارشد جغرافیای سیاسی - MR9
      Military.ir Copyright
      تمامی حقوق برای انجمن میلیتاری محفوظ است
      منابع  :
      1- Davis, Larry and Menard, David, Republic F-105 Thunderchief
      2- Bill Siuru, Bill Holder-General Dynamics F-16 Fighting Falcon
      3-F-4 PHANTOM II IN ACTION
      4- "MODERN MILITARY AIRCRAFT "THUD"
      5- A-7 IN ACTION
      6- ویکی
      7- مطالعات شخصی اینجانب از منابع گوناگون
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.