بازدارندگی "تک ستونی " مبتنی بر سلاح هسته ای ، برای کشورهای ضعیفی هست که هیچ چاره دیگری ندارند ( وهمین کشورها بدلیل اقتصاد بیمار ، توانایی حفظ ان در بلند مدت را ندارند ) همان شکل که قدرتهای هسته ای ، تنها به ایجاد این توان بسنده نکردند و به شکل متوازن سایر جنبه های قدرت را توسعه دادند و میدهند . حالا شما 10تیر بمب هسته ای داشته باشید یا 1000 تیر ، چندان تفاوتی ندارد ، همان شکل که برای آمریکایی ها در ویتنام و برای روسها در افغانستان نداشت

دوستان یک سوال که پیش میاد اگر هدایت این موشک وامثالهم از طریق کاربر باشه پس جنگ الکترونیک دشمن میتواند ارتباط بین کاربر و موشک رو قطع کنه و زدن هدف رو ناکام بکند البته اگر ژیرسکوپ هم حساب کنید حداقل شاید به هدف نزدیک بشود..موشک خلیج فارس هم دارای سر اپتیکی بود و این سر چه تفاوتی با ان دارد؟؟؟در ضمن شما که از هدایت حرارتی سخن میگین همیشه اهدافی با تمایز خاص حرارتی که نداریم شاید بخواهیم یک انبار مهمات رو بزنیم!برای ما که دسترسی به هدایت ماهواره ای نداریم بهترین حالت هدایت تصویری از نوع مقایسه اطلاعات با دادهای ذخیره شده قبلی هست فرضا عکس هایی توسط پهباد ویا حتی عکس ها موجود ماهوارهای به موشک داده بشه و خود موشک در مرحله نهایی با مقایسه تصاویر به سمت هدف بره نکته بعد هم بدسلیقگی کلی در طراحی تسلیحات هست خلاصه بخوام بگم خوب بلد نیستیم محصول نهایی رو ارایش و عرضه کنیم مثلا همین هند پاکستان نگاه کنید یا اخیرا موشک بالستیک کوتاه برد اوکراینی و با ترکیه و شاید هر کشوری دیگرهمون موشک های کوتاه برد رو در تیوب مخصوص و یا حتی کشنده های مخصوص و نگ امیزی خاص عرضه میکنند البته درسته کشنده تجاری هم دید کمتری میدهد هم در دسترس هست اما معایب هم داره وگرنه چین روسیه امثالهم هم از ما تقلید میکردن متاسفانه ما هم مثل گروهای تروریستی از پشت کشنده تجاری و از دید ظاهری به شدت سطح پایین و اولیه شلیک میکینم درست مثل شلیک یک راکت اتشبازی! همین اسکندر و توشکا رو نگاه کنید همون باز شدن محفظه و بالا امدن موشک خداییش نه خرجی نداره نه تکنولوژی خاصی و عملا چندتا بازوی هیدرولیکی میخواد هم موشک رو از خطرات محیطی مثل ترکش و غیره حفظ میکنه هم انصافا خودش کلاس کاری نیروهارو بالا میبره! البته موشک هرمز و ذولفقار رو روی کشنده مخصوص گذاشتن اما به نظر فقط برای حمل موشک استفاده میشود

ایده بمب اتم و ایجاد بازدارندگی در حالت پخته شده و نهایی به داستان دکتر استرنجلاو و ماشین آخرزمان ختم میشه چون ساخت بمب اتم برای زدن با توجه به استراتژی دشمن وارد شدن به بازی باخت هزینه است چیزی که شوروی رو از پا انداخت تعداد کم هم آمریکا رو تهدید نمیکنه و نمیتونه به خاک آمریکا اسیب بزنه پس فرض بگیرید هیچ عامل اخلاقی یا دینی برای ساخت بمب اتم نداریم در بهترین حالت با فرض استفاده از بمب اتم و بازدارندگی اتمی به ماشین آخر زمان یا روز قیامت میرسیم که میگه در صورت حمله به ایران بصورت خودکار ماشین روزقیامت بکار می افته و بمب های اتمی که در دل زمین قرار داده شدن منفجر و کل زمین از بین خواهد رفت در غیر اینصورت چه تو بحث تقابل هم سطح و چه تو هزینه اقتصادی این طرح محکوم به شکست هست

گزارش شبکه تهران از رونمایی موشک فاتح مبین: http://s8.picofile.com/file/8334426184/IRIB_TV5_08132018_1842_Segment_1.mp4.html ------- همونطور که مشخصه موشک دارای سیکر حرارتیه و کلاهک هم تا زمان اصابت به هدف به بدنه متصله.

ویژه برنامه سپاه پاسداران به مناسبت اورهال جنگنده های سوخو۲۲ ۹۷/۵/۲۲ http://www.telewebion.com/episode/1869997 --- طبق گفته فرمانده هوافضای سپاه بین فیترها و پهپادها لینک ارتباطی ایجاد شده به نحوی که جنگنده میتونه از فاصله حدودا ۳۰۰ کیلومتری با پهپاد ارتباط داشته باشه و از اطلاعاتش بهره ببره.

به نقل از روابط عمومی وزارت دفاع، نسل جدیدی از موشک به نام فاتح مبین مجهز به جستجوگر پیشرفته و هوشمند با قابلیت نقطه زنی در زمین و دریا توسط متخصصان و دانشمندان سازمان صنایع هوافضای وزارت دفاع با موفقیت آزمایش و در آستانه 31 مرداد سالروز صنعت دفاعی با حضور وزیر دفاع و پشتیبانی نیروهای مسلح رونمایی و وارد چرخه تولید شد. تخصصان متعهد و توانمند سازمان هوافضای وزارت دفاع با تلاش جهادی و شبانه روزی توانستند با به حداقل رساندن زمان ایده تا محصول، در زمانی کوتاه و متناسب با نیاز عملیاتی نیروهای مسلح ، موشک چابک، رادارگریز، تاکتیکی و نقطه زن فاتح مبین را طراحی، نمونه سازی و با موفقیت تست و آزمایش کنند. موشک فاتح مبین براساس فن آوری های پیشرفته بومی طراحی و ساخته شده و قادر است در همه ساعات شبانه روز و شرایط محیطی و جنگ الکترونیک دشمن، اهداف خاص مورد نظر را در روی زمین و دریا تشخیص داده و مورد اصابت قرار دهد. موشک فاتح مبین صددرصد داخلی و توسط دانشمندان وزارت دفاع ساخته شده و مراحل طراحی، تولید، زیرساخت ها و آزمایش های آن کاملا بومی است. این موشک قابلیت دارد از تمامی موانع و سدهای ضدموشکی که برای تضعیف قدرت بازداندگی طراحی می شود عبور کند. با ورود این موشک به چرخه تولید، گام بلندی در افزایش قدرت دفاعی و بازدارندگی ایران اسلامی برداشته خواهد شد. مشرق

دیگه حتی دمپاییم ندارن

اصولا اینکه وسلی کلارک در جمع منافقین حاضر شده باشد یا نشده باشد هیچ اهمیتی ندارد ، بلکه شیوه نگاهش هست که برای ما پراهمیت هست ، حتی اگر جمله فوق را همکار این افسر ارتش گفته باشد ، بازهم اهمیتی ندارد ، چون در هرصورت ، جمله درستی را بیان کرده ولی نکته اینجاست که ما باید این جمله را باشرایط بومی خودمان تطبیق دهیم و نه با شرایط روسها، آمریکایی ، اعراب و ... سطوح بازدارندگی غیر هسته ای ، مفصل هست و آن را دوسال قبل به تفصیل در تاپیک مزیتها و مضرات ساخت بمب ، خدمت دوستان عرض کردم ، همچنان هم به انها معتقد هستم دشمنان ما برای رسیدن به این سطح ، نزدیک به 70 سال ( و به نوعی از ابتدای انقلاب صنعتی تا الان ) ، تمرکز و توجه خودشان را روی افزایش قدرت اقتصادی گذاشتند که طبیعتاً به حوزه نظامی ( متعارف و غیر متعارف ) تسری پیداکرده و در حال حاضر هم این چکش را بالای سر بنده و شما نگه داشتند ، حالا شما قصد دارید با یک اقتصاد در هم شکسته ، پا به پای آنها وارد یک مسابقه تسلیحاتی هسته ای شویددر حالی که نه سرمایه لازمه را دارید و نه انها به شما اجازه این کار را دادند ( روند را از سال 1382 دوباره بررسی بفرمایید ) در نتیجه ، به جای خواب و خیال تولید بمب ، بهتر هست روی واقعیات تمرکز کنیم . پی نوشت : 1- البته یکسری کنایات در پست قبلی ، خطاب به جنابعالی نبود . 2- نقل به مضمون از وفیق السامرایی " وقتی که فرماندهان صدام متوجه شدند که باید با ارتش آمریکا بدون سلاح شیمیایی مبارزه کنند ، آن وقت بود که سرنوشت این ارتش درهم پیچیده شد " ( طبیعتاً اتفاقاتی که برای سلاح های wmd عراق بعد از جنگ 1991 افتاد ، برای ما به مراتب بدتر و مهلکتر خواهد بود چنانکه فقط بیشتر از یک دهه هست که داریم برای خروج از وضعیت فعلی تلاش می کنیم ) حالا ببنید که وقتی توهم تولید بمب بدون داشتن شرایط لازم برای آن وجود داشته باشد ، برای وضعیت رزمی ما در زمان بحران ، چه اتفاقی رخ می دهد !!!! (که دقیقا انتقادی هست که از جانب دوستان به شرایط نیروهای مسلح ما وارد می شود ) 3- در مجموع ، استراتژی نظامی شما یا محدود و بسته است که صرفاً همه چیز را در تولید بمب می بیند یا یک استراتژی نظامی با معماری باز دارید که تهدیدات آینده را هم در نظر می گیرد ( به قول یک آدمی ، بمب اصلی الان در خیابانهای ایران حضور دارد ، بلحاظ نیروی انسانی که نیروی آن دارد هرز میرود )

سلام علیکم خلاصه کلام: قبل از ایده پردازی به شیوه " دکتر استرنج لاو" نگاهی به "توانایی/ قدرت" کشور خودمان داشته باشیم . با توجه به تمامی فاکتورها و اِلِمان ها ، حتی اگر دنیا ( ایالات متحده بعنوان مخاطب اصلی ) به شما اجازه تولید و نگهداری این شکل تسلیحات را بدهد ( که نداده و نخواهد داد ) ظرفیت به کارگیری آن را ندارید و نخواهید داشت ، مگر به: 1- شیوه انتحاری ( که خوب آنهایی که علاقه دارند به این شیوه عمل کنند ، الان گروه های به اصطلاح جهادی در منطقه حضور دارند ، کل هزینه آن هم سفر به افغانستان ، سوریه ، سودان جنوبی ، سومالی ، لیبی و.... خلاصه میشود ) یا 2- رولت روسی ( که همه میدانیم چه ماهیتی دارد ) بدون تعارف ، قدرت ما به اندازه اتحاد شوروی هم نیست که به پشتوانه گستره وسیع به اندازه یک قاره ( 21 میلیون کیلومتر مربع در اکتبر 1990) یک ارتش چند میلیون نفری ، حق وتو ، موشکهای پرشمار با کلاهکهای هسته ای چند گانه و..... بخواهیم برای دنیا "گردن کشی " کنیم و " هل من مبارز " بطلبیم . الان هم که هیچ اتفاقی نیافتاده ، اقتصاد شما در لبه پرتگاه هست ، ارزش پول ملی شما بدون تولید حتی یک بمب ، ظرف 4 ماه مثل آسانسور سقوط آزاد کرده و نظایر آن ...... قبلا هم درتایپک مزیتهای تولید بمب ، این را عرض کرده بودم ، آنهایی که چنین ایده هایی را مطرح می کنند ، حتی یک سناریو نزدیک به واقعیت برای 24 ساعت بعد از این اتفاق احتمالی ندارند ( تاکید می کنم که هیچ سناریویی ندارند ) یعنی این ایده آنقدر سخیف هست که هیچ واژه ای برای تبیین آن وجود ندارد . خوشبختانه در ساختار جمهوری اسلامی ایران ، چنین افرادی حضور ندارند (یا آنقدر کم شمار و در اقلیت هستند که به حساب نمی آیند ) که از این بابت باید شکر درگاه خداوند متعال را به جای آورد . اینکه چرا آستانه تحمل را با "جنگ" تعریف می کنید ؟؟؟ "نزاع و درگیری " خودش بالذات ، یکی از ویژگی های سادیسمیک ( دیگر آزاری ) نوع بشر هست . آن زمان هم در صورت استفاده احتمالی ، بیشتر ضرر را خودمان می کردیم تا عراق ، به دلایل مختلف ( در حالی که بستر مناسب تولید آن در کشور موجود بوده و هست ) حتماً یادتان هست که به محض شایعه بمباران شیمیایی تهران توسط عراق ، چندین هزار ( حالا نه چند میلیون ) ماسک ضد گاز در تهران توزیع شد ، مانور خنثی سازی عوامل شیمیایی برگزار شد ، یکسری از تهران فرار کردند ، و..... حالا آن عراق بود با امکانات محدود ، اما الان شما با چه کسی طرف هستید ؟!!!!! ظرف 24 یا 48 ساعت کلاهکهای متعارف موشکهای کروز را با کلاهکهای هسته ای مسلح می کنند و کافی هست 4 تیر از این موشکها به تهران ، اهواز ، شیراز ، اصفهان ، تبریز ، و.... اصابت کند . حالا ....... میتوانید پاسخ دهید ؟؟؟؟؟ به همین دلیل هست که به جای دنبال کردن آرزوهای مضحک ، روی واقعیت ها تحلیل کنیم . یعنی اول " قدرت مقابله به مثل " را ایجاد کنیم ( که معتقدم این قدرت به حوزه نظامی محدود نمی شود و طیف وسیعی از موارد و مفاهیم را شامل میشود که اگر محقق شود ، کار اصلا به جنگ نمی رسد که نگران آن باشیم که بعد بخواهیم بمب کثیف تولید کنیم ) فرض برصحت این استدلال ، در این قانون جنگل ، " قدرت " را با چه چیزی تعریف می کنید ؟؟؟ پی نوشت : 1- دیروز یک جمله ای را از وسلی کلارک شنیدم که جای تعجب فراوان داشت : " اگر فقط چکش داشته باشی ، همه چیز را میخ می بینی " حالا این را چه کسی گفته، یک ژنرال برجسته در یک سازمان نظامی مسلح که تقریبا در قدرت نظامی ، رقیب ندارد . یعنی کسی که قدرت برتر نظامی را حس کرده و در سرانگشتانش بوده ، متوجه شده که " چکش" راه حل نیست و جواب نمیدهد . 2- در مجموع ، هدف این نیست که تحلیل شود ، شما سلاح تولید نکنید ، بلکه هدف این هست که " با توجه به توانایی های موجود ( و نه در وهم و خیال ) ، برای دیگران رجز بخوانیم " 3- الحق و الانصاف ، اگر ذره ای مطالعه در خصوص پارادایم های امنیت ملی در قرن 21 وجود داشت ، شاهد این مطالب در میلیتاری نبودیم ، دقیقا" یک تفکر موج دومی منسوخ که هیچ تطابقی با شرایط قرن 21 ندارد .

بله در زمان صلح حرف بسیار درستی هست . ولی با حرف شما یک کمی به گذشته برگشتم . در قرن گذشته هم سلاح شیمیایی استفاده شده هم سلاح هسته ای . حالا جدا از اخلاقیات و فتوا ها و ... . احتمالا شما با توجه به سنتون شعار های موشک جواب موشک مردم روبه خاطر دارید ما به دنبال موشک بالستیک رفتیم و استفاده هم کردیم . برام جای سوال هست که آستانه تحمل یه ملت و دولت تا کجا هست آیا اگه ما در انبارهای خود سلاح شیمیایی داشتیم با توجه به حملات متعدد شیمیایی عراق به ایران چقدر زمان میبردکه ما هم مقابله به مثل کنیم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ آیا در صورت استفاده در مورد سیاستمداران کشور باز هم از واژه سادیسمی استفاده میکردیم ؟ سوال دیگم این هست همین ماده شیمیایی که بر علیه داداش کیم جونگ اون استفاده شد حدود 1000 برابر از گاز خردل (دایی بنده خدای ما شیمیایی هست حتی تصور چیزی به قدرتمندی گاز خردل هم وحشتناک هست )و اگه اشتباه نکم چند ده هزار برابر گاز کلر کشندگی داشت . اگه داشتن این سلاحها این قدر بی مصرف هست پس چرا در موردش تحقیق میشه و تولید میشه و خیلی علنی به روز رسانی هم میشه ؟؟؟ در مورد گرسنگی صحبت کردید و .... مقاله های زیادی در مورد چرنوبیل وجود داره دیروز هم یه مستند در مورد گرگها و شهرهای خالی از سکنه بلاروس و اکراین نشون میداد جالب بدونید در همین منطقه یک پروژه ملی در روسیه کلید خورد و کانال کشی آب شد و زمینهای حاصلخیز رو زیر کشت بردن که میتونست کشور رو تامین کنه و ... که با این حادثه از بین رفت در آخر هم در مورد شخص خودم نظر میدم که خیلی طول کشید به این نتیجه برسم که فرقی نمیکنه کجا زندگی میکنی فقط یه قانون در دنیا وجود داره و اون قانون بقای جنگل هست در آخر نظر شخصی من (شاید غلط باشه ) این هست که ابزار قدرت به هر طریقی باید در دسترس باشه . (حالا بحث استفاده کردنش کلا دو موضوع متفاوت هست ) . مگر کشورهایی که داعیه دار دموکراسی و آزادی و حقوق بشر هستن بمب اتم و شیمیایی ندارن . ایران هم استثنا نیست

بسم الله............ از دو هفته پیش حملات نیروهای ائتلاف به شهرک التحتیا در حومه حدیده شروع شده که با مقاومت نیروهای حوثی پیشروی صورت نگرفته مهاجمین تلفات و خسارتهای زیادی رو متحمل شدن حتی چند حمله هوایی اشتباهی نیروهای ائتلاف رو مورد حمله قرار داده بخشی ازخسارتهای نیروهای ائتلاف در یمن در طول یکی دوهفته اخیر

طبق یکی از نظریات کوتا جوکوفسکی ، اگر لبه ی فرار ( trailing edge ) ایرفویل از نوع زاویه دار باشه ، از اونجایی که هوای عبوری از بالا و پایین ایرفویل ، در نقطه ی trailing edge میبایست موازی همدیگه باشن ، پس در لبه فرار ، دو هوا در دو جهت مختلف داریم که غیر ممکنه ! بنابراین در این نوع از ایرفویل ها ، در لبه فرار سرعت هوای عبوری از بالا و پایین ایرفویل باهم برابر و صفر بوده و این نقطه یک نقطه ی ایستا ( سکون ) یا stagnation point هست . اما اگر لبه فرار ایرفویل از نوع منقاری یا نوک دار باشه ، از اونجایی که زاویه لبه فرار تقریبا صفر هستش پس سرعت هوای عبوری از بالا و پایین ایرفویل در لبه فرار باهم برابر و میتونه مقداری غیر صفر داشته باشه . بنابراین در لبه فرار تنها یک فشار داریم ( اختلاف فشار نداریم ) : لبه فرار منقاری شاید چیزی باشه که در ایرفویل supercritical شاهدش هستیم !

یکی از نکاتی که در بخش مهندسی خیلی مشهود است وابستگی به تکنولوژی است یک سوال قدیمی هست که شاید کمتر کسی شنیده باشد و این سوال عبارت است از اینکه اگر برق ها را قطع کردند کدام گروه می توانند به کار ادامه دهند؟ یعنی تکنولوژی و کامپیوتر را از آدم ها بگیر و بعد آنها را در شرایط ببین بخش زیادی از ما نشان خواهیم داد تنها اوپراتور خواهیم بود و نه مهندس این نکته در نحوه محاسبات نسل قدیم مشهود است و با محاسبات ساده و با ساده ترین ابزار دقیق ترین جواب در کمترین زمان را بدست می آوردند در حالی که مهندس جوان با نرم افزار بعد از زمان طولانی جوابی در می آورد که به آن مطمئن نیست این نکته یادآور این موضوع است که ماشین ابزار کمک برای انسان است نه ابزار راهبری برای انسان فرق مهندسان نسل قبل در درک مفاهیم دانش و استفاده از این مفاهیم برای محاسبات خود بود در حالی که نسل جدید در نرم افزار و اطلاعات زیاد غرق شد حال این بحث در استراتژی نبرد خودنمایی می کند و در صحبت های جناب EMP اشاره شد و این موضوع همه و همه به نحوه آموزش و خلاقیت نیروها بر می گردد که در دوران جنگ عملیاتی مثل اچ 3 را ساخت

بهتر هست قبل از اظهار نظرهایی که از خواب و خیال برمی آید ، گذشته را بادقت بیشتری رصد کنیم : در اوایل دهه نود ، وقتی روسها با گرسنگی دست و پنجه نرم می کردند ، یک سیاستمدار سادیسمی بازمانده از دوران کمونیسم ، ( ژیرنفسکی ) پیشنهاد کرده بود که برای حل مشکل گرسنگی روسها ، سر موشکهای هسته ای ss-18 را بسمت کشورهای ثروتمند مثل آلمان بگیرند تا انها پول و غذای لازم را تهیه کنند . حالا زیاد با اینکه چقدر این راه حل ، با عقل و منطق منطبق بود ، کاری نداریم و بیشتر آن را ناشی از عقده حقارت ناشی از فروپاشی ایده کمونیزم فرض می کنیم ، ولی پیشنهاد کاری که نه از عهده ما برمی آید و نه توان فنی ، مالی آن را داریم و نه اخلاق اجازه چنین کاری را به ما میدهد ، بیشتر ناشی از مساله ای است که " اخلاق" اجازه استفاده از واژه های مناسب ان را نمی دهد . پی نوشت : امیدوارم امثال ژیرنفسکی و ژیرنفسکی ها ، هرگز قدرت را دردست نداشته باشند ، چون "حماقت" فقط یکبار رُخ میدهد .....

در مورد بال دلتا فراموش کردم بگم ! در بال دلتا چون نسبت باریک شوندگی صفر داره ، پس از ریشه تا نوک بال مدام اختلاط هوای پرفشار زیر بال و کم فشار روی بال ادامه پیدا میکنه تا به نوک بال برسه و در نوک بال بیشترین ترکیب شدن هوای پرفشار و کم فشار رو شاهدش باشیم ! این یعنی اگر دوتا بال هواپیمارو بهم بچسبونیم ( فارغ از بدنه ) ، بیشترین لیفت در مرکز فشار ( کمترین فرو وزش در مرکز بال ) و کمترین لیفت در نوک بال وجود داره ( بیشترین فرو وزش در نوک بال ) ولی از اونجایی که بال باریک شوندگی داره بنابراین در نوک بال اختلاف فشار انچنانی وجود نداره که بخوایم مقدار فرو وزش رو زیاد در نظر بگیریم ! به همین خاطر گردابه ی نوک بال به کمترین میزارن خودش میرسه

در بال های swept هم شما جریان هوای برخوردی به بال رو به سه مولفه ی زاویه ای - مولفه ی عمودی و مولفه ی مماسی تقسیم میکنید و از این 3 مولفه تنها مولفه ی عمودی هستش که باعث تولید لیفت میشه ! در مورد جریان موثر هم همینه ! هرچند که زاویه حمله موثر از تفریق زاویه حمله هندسی و زاویه حمله القایی حاصل میشه ! کاری به زاویه حمله مطلق که میشه زاویه بین خط لیفت صفر ( ZLL ) و جریان هوا نداریم ! زاویه حمله القایی باعث کاهش زاویه حمله هندسی میشه چون فرو وزش روی فرا وزش تاثیر میزاره ! لااقل عکس هارو ببینید . بال شاهد ذوزنقه ایه ! بال ذوزنقه ای نوعی بال taper یا باریک شونده هستش : بال ایکس 47 از دو قسمت درونی و بیرونی تشکیل شده که بخش داخلی ، swept لبه حمله و بخش بیرون swept لبه حمله و فرار داره ! همونطور که گفتم اگر بال از حالت بیضی شکل خارج بشه سعی میکنن از بالی استفاده کنند تا حتی الامکان توزیع لیفت بیضی شکل داشته باشه و چون بال بیضی نیست ، پارامتری به نام ضریب بازده در فرمول درگ القایی گنجانده میشه که برای بال بیضی مقدار 1 و برای بال ذوزنقه ای 0.8 تا 0.9 و برای بال مستطیلی 0.7 داره . بال در بال پرنده از نوع بال بدنه مرکب حساب میشه ولی بازهم ارتباطی به گرداب ها و بحث ما نداره !

با سلام خدمت شما .. وتر همون عرض بال و span طول بال هستش . مرکز ایرودینامیک هم در ایرفویل وجود داره و هم در بال . زمانی برای بال وتر میانگین میگیرن که بال ظاهری غیر از مستطیل شکل داشته باشه ! در مورد نقطه ی ایستا یا بقول شما راکد : کاش کمی متن رو با دقت میخوندید ! گفتم که نقطه ی ایستای لبه ی فرار و در زاویه ی حمله به روی ایرفویل منتقل میشه و نه نقطه ی ایستای لبه حمله ! ایرفویل یک محیط دو بعدی با طول بی نهایت فرض میشه اینو دیگه من نگفتم ! برای همین درگ القایی نوک بال در ایرفویل معنایی نداره . درمورد فرا وزش هم کاش متن رو میخوندید !

آغازی بر تحقق ایده "مرد آهنی " رونمایی از گونه جدید پوشش محافظ خارجی از سوی لاکهید- مارتین واشنگتن: براساس اطلاعات منتشر شده ، شرکت لاکهید – مارتین قصد دارد تا درجریان برگزاری نمایشگاه "روز نوآوری" که هرساله در 9 اوت در NextFlex (سن خوزه ) برگزا می گردد ، از جدیدترین پوشش محافظ خارجی خود ، موسوم به ONYX رونمایی کند . این شرکت ، قصد دارد تا یک نسخه جدید از نسل بعدی پوشش محافظ خارجی برای پایین تنه کالبد انسانی را به بازارهای نظامی معرفی کند . این سامانه ، در واقع ، نوعی پوشش زرهی برای عناصر انسانی در صحنه رزم بشمارمی آید که بدانها اجازه خواهد داد تا در عین وجود قابلیت حمل بار بیشتر ، بتوانند سریعتر نیز حرکت نمایند . به گفته مسئولان بخش بازاریابی لاکهید- مارتین ، این پوشش محافظ خارجی پیشرفته ، عمدتاً برای افزایش تحرک پیاده نظام و کاهش خستگی ناشی از فعالیت مداوم در میدان نبرد طراحی شده است ، در نتیجه ، با کاهش میزان انرژی مصرف شده از سوی عناصر انسانی ، این فناوری جدید به معنای واقعی کلمه به سربازان کمک خواهد نمود تا تجهیزات ضروری بیشتری را در حوزه رزم پیاده ، با خود حمل کنند . این پوشش محافظتی خارجی که طور کامل با بخش پایین تنه کالبد انسان قابل تطبیق است به حسگرهای ویژه ای نظیر سرعت ، جهت و زاویه حرکت پای انسان مجهز شده که همگی توسط یک رایانه نصب شده روی بخش "زانو" پایش می گردد . این پوشش خارجی محافظتی ، "گشتاور" مطلوب را در زمان مناسب محاسبه نموده تا از خم شدن زانو فراتر از حد نیازجلوگیری کند . در نهایت ONYX ، انرژی مورد نیاز برای عبور از زمین های سخت ، چمباتمه زدن یا زانو زدن را کاهش دهد . این مزیت در هنکام بالا رفتن یا پایین رفتن از ارتفاع یا حرکت در سطوح شیبدار ، کمک زیادی به پیاده نظام خواهد نمود . پی نوشت : دقت کنید ، حتی مفهوم پیاده نظام هم از شکل سنتی خودش در حال خروج هست !!!!!! صرفاً برای میلیتاری / مترجم MR9

سلام ببینید ما الان موشک کروز سومار رو داریم که میتونه با تغییراتی به موشک کروز ضد ناو تبدیل بشه اما رسیدن به برد نهاییش یکی دو ساعت زمان میبره که در این حین ناو دشمن میتونه ده ها کیلومتر جابجا بشه و برای همین باید نظارت و لینک ارتباطی دائمی بین موشک و لانچر وجود داشته باشه. اما در موشک بالستیک که از موتور راکتی استفاده میکنه تنها در عرض چند دقیقه موشک به برد نهاییش میرسه و چالشی مانند هدایت موشک کروز ضدناو سومار/تاماهاوک وجود نداره. بیشتر به نظرم به خاطر بحث هدفیابی اولیه که نیاز به رادارهای برد بلندتر وجود داره چنین کاری انجام نشده! اگر به راهکارهای پیشنهادی برای هدفیابی در فواصل دور توجه بشه میتونیم در فواصل دور ناوگان دریایی دشمن رو کشف کرده و با اونها درگیر بشیم‌.

بر اساس موشک ذوالفقار هم میشه موشک ضدناو تولید کرد اما این موشک‌ سرجنگی جداشونده داره و تا حدودی با فاتح متفاوته. اما فاتح ۳۱۳ دقیقا خود فاتح۱۱۰ هست که متریال بدنه اش ظاهرا تغییر کرده و شاید از سوخت بهتری هم استفاده شده. همین مسئله باعث میشه که عدم ارتقای موشکهای خلیج فارس و هرمز سوال برانگیز باشه! چونکه عملیات لیلة القدر و حمله موشکی به دیرالزور سوریه نشون داد که ارتقای برد فاتح بلوف نبوده!

هدف بدون تحرک در دریا یعنی مرگ! این ایده سکو ها خیلی جالبه، ولی چرا تحرک راه به آن اضافه نکنیم؟ فراموش نکنیم که ما چندین نفت کش صدهزار تنی برای ونزوئلا ساخته ایم. وگرنه، شما تصور کن که یک اف 15، در محاسبات سر انگشتی من می تواند حدود 100 SDB حمل کند با برد دورایستایی حدود 200 کیلومتر. برد اس 300 دریاپایه روی ناورهای روسی چقدر است؟ 90 کیلومتر. توان سورتی های دشمن را در نظر بگیر، به نظر شما چند سورتی پرواز می توانند روی این سکو انجام دهند؟ حداقل روزانه ده ها سورتی. و شما چقدر ذخایر موشکی و مهمات توپ دارید؟ با توجه به اینکه قطعا ارتباط ساحل با این سکو قطع خواهد شد. اگر سکوی ما تحرک نداشته باشد حتی یک ناوچه هم از پس آن بر می آید، شبیه کاری که عراق کرده بود و دهها قبضه راکت انداز را روی یک ناوچه مستقر کرده بود و از آبهای پشت شبه جزیره فاو به شدت ما را زیر آتش می گرفت. حتی بهترین C-ram ها هم از پس صدها راکت با دقت 50 متر که از 300 کیلومتری شلیک می شوند بر نخواهند آمد. البته ایده شما نکته ناب و خوبی داشت آن هم این که غرق کردن این سکو ها بسیار مشکل است. اما خالی کردن سطح آن از هرگونه تأسیسات، ساده است! بهترین حالت برای چنین سکویی، کاربری دوگانه و غیر نظامی است، که در کنار آن به صورت مخفی بعضی کاربری های نظامی و اطلاعاتی وجود داشته باشد. و بهترین جا هم برای این سکو ها نزدیک به سواحل است جایی که یک نفر دیدبان مخفی شده در سکو می تواند کارآیی بالا داشته باشد. وگرنه تأسیساتی که ارسال امواج داشته باشند به معنای نابودی سطح سکو خواهد بود. گذشته از این آمریکا هرگز اجازه ساخته شدن این سکو را نخواهد داد. و حتی اگر در داخل کشور آن را ساخته باشیم نمی توانیم ببریم وسط اقیانوس هند و آن را مستقر کنیم. یک کشتی که یک قایق انگلیسی را برای ایران قاچاق میکرد چند بار نزدیک بود توسط آمریکا توقیف شود، چه برسد به چنین غولی!

  سلاح اتمی هیچ نیازی نیست. هر کی در دوره بهبوهه تقابل شرق و غرب ساخت خیلی زرنگ بود! ظهرو داعش یه تلنگری به آمریکا بود که بین حمایت از مسلمانهای تندرو و معتدل و مدرن (مثل ما) باید یکی رو انتخاب کنه. در ثانی اگر میخواستن نظام رو سرنگون کنن که مذاکره نمیکردن. البته بماند که دیپلماسی جدید کشور واقعاً قوی و پویا عمل کرد. انقلاب اسلامی ضامن امنیتش، مردم و حمایت مردم هست این رو همه حتی شخص اول مملکت به خوبی میدونه و باید این ضامن رو حفظ کرد همون کاری که دولت حاضر داره انجام میده جلب رضایت بیشتر مردم.  

1- سوالی که خودت جوابش رو می دونی رو نپرس ... اگه قرار بود کسی هم با این چیزها بیدار بشه و تکونی به خودش بدهد ، تا حالا داده بود ولی آدمی که خودش رو به خواب زده رو نمی شه بیدار کرد . 2- از نقطه نظر مهاجم یا از نقطه نظر مدافع ؟ این فناوری ها هزینه ی انسانی « مهاجم » رو کاهش می ده ولی باعث تلفات بیشتر مدافعین می شه ... ( در یک جنگ نا متقارن از نظر کلاسیک ... )

اصلا چیزی به اسم جریان هوای موثر نداریم ! اون زاویه حمله موثره!! یک جریان آزاد داریم و یک جریان/باد نسبی . به زاویه بین خط وتر بال با جریان آزاد میگن زاویه حمله هندسی یا به اختصار همون زاویه حمله . به زاویه بین خط وتر با باد نسبی میگن زاویه حمله موثر یا زاویه حمله ایرفویل . به اختلاف این دو تا میگن زاویه حمله القایی . به عبارت دیگه زاویه حمله هندسی جمع بین زاویه حمله موثر و زاویه حمله القائیه و هرچی زاویه حمله القایی بیشتر بشه ، زاویه حمله هندسی بیشتر میشه ، نه کمتر!!! نمیدونم این ویرایشگر چه مرگشه! بقیه جملاتی رو که میخوام پاسخ بدم داخل آکلاد میزارم [[[ اما از انجایی که ساخت بال بیضی شکل دشوار است ، بنابراین میتوان از طرح های جایگزین دیگری استفاده نمود ( مانند طراحی ذوزنقه ای - طراحی مثلثی یا دلتا و غیره ) که به توزیع لیفت بیضی شکل نزدیک باشند . ]]] نمیتوان از طرح ((های)) دیگری استفاده کرد . نزدیک ترین طرح به توزیع لیفت بیضوی فقط بال ذوزنقه ای اون هم فقط با ضریب باریک شوندگی حدودا 0.25 تا 0.3 هست . بال دلتایی اصلا نمیتونه چیزی شبیه به توزیع لیفت بیضوی تولید کنه مگر به کمک کانارد که اون هم شرایطش بالکل فرق میکنه. [[[ از طرح های جایگزین میتوان به بال ذوزنقه ای شاهد 129 ، بال ذوزنقه ای پهپاد ایکس 47 - بال و دُم افقی اف 22 - دم افقی و بال اف 18 سوپر هورنت - بال ارکیو 170 - پهپاد بال پرنده ی صاعقه ی وطنی و غیره اشاره کرد . ]]] بال شاهد 129 کاملا مستطیلیه (rectangular) و اصلا نمیشه ذوزنقه ای به حسابش آورد ، بال ایکس 47 بی ، تقریبا تا انتها بدون باریک شوندگیه و میشه یچیزی بین مستطیلی و cranked به حسابش آورد. جمله ی بال آرکیو 170 هم مشکل داره ، بال در بال پرنده جدا نیست .

برای جلوگیری از ورود اروپا به جنگ با ایران ، فقط کافیه بمب های کثیف هسته ای داشت و اونها رو بر روی یخچال های طبیعی آلپ ( منابع آب شیرین اروپا ) نشانه گیری کرد ... برای آمریکا هم می توان همین کار رو کرد ... آمریکا بزرگترین دریاچه ی آب شیرین دنیا رو داره ... فقط کافیه همین یکی رو در لفافه تهدید کنیم ... البته من در یک سطح کلان تر صحبت کردم ...