علی جون ممنون از تاپیکهای خوبت، من هم معتقدم NEGEV بهتره ولی به ام جی 4 رای دادم!! آخه یه لحظه روی کیفیت لوله شک کردم، فکر کنم کیفیت لوله اش بهتر باشه. بعدش هم اینکه ما کلا به تولیدات فولادی آلمان اعتقاد داریم!

راستی ارتقای درجه ایشون به سرلشکری رو هم به ایشون و همه شما تبریک میگم، اگه اشتباه نکنم، ایشون هشتمین سر لشکر جهموری اسلامی هستند.

ممنون علی آقا، یه عکس مقایسه ای از این نوع ژ3 هم بذارید لطفا.

ممنون، یادی از همشهری ما کردید، چند باری افتخار زیارت ایشون رو از نزدیک داشتم، در دهه اول محرم هر سال ایشون دم در حسینیه ............ می ایستن و شخصا به عزادارن حسینی خیر مقدم میگن، مگر اینکه «اون ور» باشن! در قضیه فتنه 78 عملکرد فوق العاده ای از خودشون به نمایش گذاشتن ( نقش ایشون در اون فتنه مشابه نقش سردار فضلی در فتنه 88 بود البته کمی با شدت بیشتر!) بیشتر وقتها هم اون ور هستن! خیلی چیزها رو در مورد ایشون نمیشه گفت ( بدلیل مسایل حفاظتی و اهمیت حفظ جان ایشون) فقط اگه یه وقتی احیانا ایشون رو توی خیابون پشت فرمون دیدید اصلا تعجب نکنید! پاورقی: اون ور: جایی غیر از ایران، از عراق و لبنان و سوریه بگیر تا ..........

برزیل اف 5 های خودش رو تونست ارتقاء بده که با نام ایی ام شناخته میشن، از ویژگی ها ممتاز این پرنده داشتن امکان سوختگیری هوایی هست، در کل پرنده قابلی برای پشتیبانی نزدیک و صد البته داگ فایت هست.

به قول معروف روی کاغذ موشک خوبی به نظر می رسه، باید در عمل قابلیتهاش مشخص بشه، از روش حمله اش خوشم اومد، از پهلو می زنه به هدف و عملا زره جلو تانکها رو بی اثر می کنه، دقیقا مثل مسیر حرکت مار، سر جنگی خوب و دو مرحله ای داره، کمی دقتش پایینه (90 درصد ) یه جورایی از میلان هم الهام گرفته. ممنون از جناب هکزمن.

علی آقا خیلی ممنون، من هم با علی آقا و کلنل موافقم، دوست داشتم یکی از اینها داشته باشم!

[quote]مارک های سری 8 در وزن های 250/500/1000/2000 پوندی تولید میشه...مقاله اش رو اسکروله...[color=orange]معمولا به همشون مارک-82 میگویند...[/color][/quote] نه ابراهیم جان، به 250 پوندی Mk-81 به 500 پوندی Mk-82 به 1000 پوندی Mk-83 و به 2000 پوندی Mk-84 اطلاق میشه. [quote]نیروی هوایی چرا از این آ-4 و آ-6 ها نخریده؟[/quote] بجای آ4 شاه اف 4 رو خرید که انتخاب بهتری بود، اما بهتره بدونید که شاه می خواست اف 111 رو بخره که به علت تکنولوژی بالا با فروش اون به ایران موافقت نشد ( شماره اخیر صنایع هوایی) اما به نظر من اگه بهش اف 111 ندادن بهتر بود ای 6 یا ای 7 می خرید، توی جنگک خیلی بدردمون می خورد، خصوصا در پشتیبانی نزدیک.

[quote]آه ببخشید. یه راه دیگه : با یه دوربین دو چشمی + موشک دوش پرتاب ![/quote] دوست عزیز منظورم مسخره بازی نبود، اصلا متنو خوندی؟

[quote]سلام دوستان .چند سوال.ایا کسی با سلاح صیاد 2 شلیک کرده ؟کیفیتش در چه حدیه (به نسبت مارک های معروف).[/quote] من یه چند تایی تیر باهاش انداختم، بد نیست ولی از لحاظ اسمبل و تلرانس در حد موسبرگ 500 نیست، جالب اینکه موقع گلنگدن زدن حتما می بایست با سرعت بالایی این کار انجام بشه و الا یک فشنگ از خشاب به بیرون می پرید! قدرتش در فاصله نسبات دور خوب بود، ولی خب متاسفانه فقط با چک ثابت سر لوله عرضه میشه و اگه بخواهید باهاش اسلاگ بزنید نیاز به محاسبات داره. در کل با بررسی هایی که من کردم، برای حفاظت شخصی عالی، برای شکار پرندگان خوب، برای شکار چهارپایان کوچک نسبتا خوب و برای شکار چهارپایان بزرگ نامناسب است. بغیر از لوله در ساخت بقیه قطعات خیلی سلیقه به خرج داده نشده، به راحتی می تونستند این سلاح رو با کیفیت بالاتری تولید کنند. کیفیت لوله به نظر خوب میاد ولی خب در حد شاتگانهای آمریکایی یا اروپایی نیست.( قضیه پول و آش!) ظاهرا نوع پلیسی فقط قنداق تاشو هست( البته نوع شخصی رو هم شما خودتون می تونید به قنداق تاشو تبدیل کنید) از تفاوت کیفیت آن بی خبرم. شاید چک آن هم سیلندر باشه. علی آقا هم که توضیح مبسوطی دادند.

[quote]بر خلاف سایر رادارهای موجود از امواج رادیویی استفاده می‌کنند نه از امواج الکترو مغناطیس[/quote] معذرت می خوام ، یه باسواد بیاد تفاوت امواج رادیویی و الکترو مغناطیس رو برای من بگه. در کل مقاله خوبی بود ممنون. [quote]موشک های دوش پرتاب دیگه ![/quote] راه دیگه ای به ذهنت نمی رسه؟ یه بار دیگه با دقت بخون.

ممنون از زحمات شما. [quote] لوله در محل اتصال به بولت اصلی اسلحه به صورت تلسکوپی طراحی شده است و دارای امپدانس صفر می باشد .[/quote] میشه بیشتر توضیح بدید ؟ ( اگه تصویری باشه بهتر) علی آقا بین این اسنایپر و [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=11604][color=indigo]چیتاک اینترونشن[/color][/url] و [url=http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12595][color=indigo]DSR[/color][/url] کدوم رو برتر می دونید؟ البته کالیبر 338 در چیتاک وجود نداره. ضمن اینکه برد اعلامی اینترونشن بالای 2000 متر هست. باید اعتراف کنم که کالیبر 408 چیتاک بسیار کالیبر عالی ای هست و ضریب بالستیک بسیار خوبی داره.

ممنون علی آقا. واقعا زحمت می کشید.

ممنون علی جان، گلوله 76 میلی متری شاتگان هم در ایران تولید میشه؟ مگنوم 70 چطور؟ گلوله های شات ایرانی با چه نمره ساچمه هایی ( اعم از ساچمه ریز و چارپاره) تولید میشن؟ برام خیلی جالب بود نمی دونستم ایران اسلاگ فولادی هم تولید می کنه! اگه از فاصله زیر 20 متر بزنید توی مثلا در یه ماشین، یه سوراخ به اندازه حدودا 4 تا 5 سانتی متر قطر توش ایجاد می کنه!

امید جان ممنون، [size=7](البته با تأخیر زیادی!)[/size] ندیده بودم این تاپیکو!

[quote]سلام محمد جان جسارت نباشه ولی سام 6 رو از لیبی خریدیم اونم توی 1982 چند تا هاوک به لیبی دادیم اونا هم چند تا سام 6 به ما دادند[/quote] سلام اخوی توی این تاریخی که شما فرمودید حسب ظاهر خود لیبی هم سام 6 نداشته، گویا ایران در سالهای 1995 و 1996 این موشکها رو از روسیه خریده. [quote]جایی صحبت این سام 6 ها بود، دوستی گفت که 2-3 سال پیش روسیه اینها رو برای ایران ارتقا داده و حتی موشک های 9M317E رو هم به ایران داده ،[/quote] اگه اینطور باشه خیلی عالیه، این موشکها حدود 50 کیلومتر برد دارند و تا 25000 متر را پوشش می دهند. 4 ماخ هم سرعت دارند. شاید اون موشک سفیده هم . . .

بعضی از موشکهایی که در این رزمایش به کار رفته یا خواهند رفت : 1- صیاد : موشک صیاد همون تور ام یک بهینه شده توسط ایران هست که ارتفاع دسترسی اون حدودا 2 برابر شده و توان دسترسی به 35000 پا رو داره، این موشک همانند نمونه روسی خود دارای سیستم VLS و شلیک سرد می باشد. 2- صیاد 1 : همان موشک HQ-2 چینی می باشد که در ایران با نام صیاد 1 معرفی گردید. 3- صیاد 2 : نوع ساخته شده وطنی از موشک HQ-2 با تغییرات گسترده الکترونیکی و مخابراتی. صحبتهایی نیز از نغییر موتور و یا سرجنگی این موشک نیز به گوش می رسد که با توجه به افزایش برد موشک که طیق اذعان مقامات غربی به حدود 50 تا 55 کیلومتر رسیده است، این مطلب دور از ذهن نمی باشد. ( برد نمونه های اصلی حدود 34 کیلومتر است[ به نقل از سینو دیفنس] ) 4- اس 200 یا سام 5 : این موشک در دهه 90 میلادی توسط ایران خریداری شد، طبق اعلام رسمی مقامات دفاعی کشور تاکنون 2 بار برای این موشک برنامه ارتقاء و بهینه سازی اجرا شده است که اولین آن به سال 1386 و دومین مورد نیز به سالجاری بر می گردد که موشک ارتقاء یافته در رزمایش جاری با موفقیت تست گردید. همچنین سامانه راداری این موشک طبق اذعان مقامات غربی ( جنگ افزار ش 71 ) توسط ایران بومی شده و از آنالوگ به دیجیتال تبدیل شده اند که پایداری آنها را در شرایط جنگال به شدت افزایش می دهد و دستگاههای ECM قدیمی پیمان ناتو که برای تأثیر گذاری بر روی سامانه های آنالوگ روسی طراحی شده بودند، اثری بر روی این سامانه جدید ندارند. 5- شاهین : شاهین همان موشک بهینه شده هاوک است که از رادار آرایه ای بهره می برد، برد این موشک نسبت به موشک هاوک با افزایش قابل قبول به 40 تا 45 کیلومتر رسیده است. 6- سام 6 : ایران ظاهرا این موشک را نیز در دهه 90 میلادی از روسیه یا اقمار آن خریداری نموده است، از مهمترین مزایای این موشک متحرک بودن آن است. 7- شهاب ثاقب : این موشک از روی موشک کروتال فرانسوی کپی برداری شده و در راه ساخت آن از دیگر موشک کپی شده از روی کروتال یعنی اف ام 80 چینی نیز بهره برداری شده است، مزیت انحصاری این موشک که فقط در اختیار ایران می باشد، هماهنگ نمودن آن با رادار اسکای گارد می باشد که باعث افزایش برد انکشاف سیستم نسبت به نمونه های فرانسوی و چینی شده است. در نمایشگاه دستاوردهای هوایی سال 77 نمونه ای از این موشک به همراه توضیحات فنی به نمایش در آمد و گزارش آن نیز در مجله صنایع هوایی منتشر گردید. 8- راپییر: این موشک کهنه کار انگلیسی نیز دستخوش بهینه سازی هایی در داخل گردیده است که توان درگیری آن با اهداف پرنده را افزایش داده. 9- میثاق 2 : این موشک دوش پرتاب با الهام از QW-2 چینی ساخته شده اما با بهینه سازی داخلی. در فیلمی از تست این موشک، موشک موفق شده هدفی در حال شیرجه به سمت زمین را از روبرو و با برخورد مستقیم نابود کرده و توان خود را به رخ بکشد. یگانهای زمینی و دیدبانهای هوایی به سرعت در حال تجهیز با این موشک هستند.

جناب احمدی، خود آسوشیتد پرس گفته از ایرنا نقل کرده، شما میگی از پرس تی وی؟!! [quote]تفاوت شهاب ثاقب با کورتال و اف ام 80 در رادار جستجوگره که همون رادار توپ اسکای گارده[/quote] درسته، حالا یادم اومد، توی یه شماره صنایع هوایی مربوط به سال 1377 در مورد هماهنگ کردن رادار اسکای گارد با این موشک نوشته بود. ( دقت کنید سال 77)

[quote]پس خودمون هم تایید کردیم منظور از اس 300 همون اس 200 ارتقا یافته هست؟![/quote] برادر عزیز، البته شما تقصیر ندارید، وقتی خبرگزاری تابناک برای خراب کردن مسئولین دفاعی مملکت دست به دروغ گویی می زنه من و شما باورمون هم نمیشه که دروغ گفته باشه. این لینک خبر اصلی از آسوشیتد پرس: http://hosted.ap.org/dynamic/stories/M/ML_IRAN_MISSILE?SITE=MOJOP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT متن خبر رو بخونید جالبه! اصلا در کل خبر کوچکترین اشاره ای هم به اس 200 نشده!! هیچ اسمی هم ازش برده نشده!! واقعا که بعضی ها برای منافع سیاسی شون حاضرن چه کارها بکنن!! ( تابناک رو میگم دکسون جان) جالبه که خود آسو هم به نقل از ایرنا خبر رو زده! اونوقت تابناک چه کار جالبی کرده، خبر خودمون رو از غریبه نقل کرده!!

کاربر عزیز M-ATF کاملا درست می فرمایند. اشتباه یه بخش خبری رو به حساب مسئولین دفاعی ننویسید.

ممنون کلنل جان ما رو بردی به یه حال و هوایی! [quote]كلنل جان اون كاراي گرافيكي رو ديدم ياد وبلاگ پلين من ملعون افتادم [/quote] دقیقا کار خودش هستند! [quote]در ضمن یکی از بر و بچ تعریف می کرد که با این ZU-23 به یه T55 روسی شلیک کرده و داغونش کرده،[/quote] بله مرمی ضد زره اون در صورت شلیک مداوم چند لحظه ای توان سوراخ کردن زره تی 55 رو حتی از جلو هم داره، از بغل و پشت مثل ماست سوراخش می کنه. شنیدم اخیرا برای این توپ مرمی APFSDS هم ساختند. [quote]شاید یه بار با یکیشون به یه آبرامزی مرکاوایی چیزی شلیک کردم حتما نتیجه اش رو بهتون می گم[/quote] این کارو نکن حسن! خیلی خطرناکه حسن! چون تا گلوله های تو بیان از لایه های زره اونها رد بشن با یه گلوله HEAT یا HE رفتی رو هوا! تی 55 اصلا لایه نداره بیچاره! زره اش یه تیکه هست و از فولاد. نه زره ساندویچی داره نه زره سرامیکی، نه زره پلاستیک فشرده و نه اورانیومی. [quote]دریایی ( ناوها - کشتی های گشتی و اسکورت - قایق های تندرو و موشک انداز و . . . .)[/quote] بسیار عالیه، ترکیب اون با دوشپرتابها هم بالگردهای دشمن رو دور از قایقها نگه می داره. این سلاح در ایجاد دیوار آتش توان و سابقه بسیار خوبی داره. [size=7]کلنل جان برخی از عکسها مال این توپ نیستند.[/size]

در اخبار اعلام شده از منابع رسمی هنوز اسمی از اس300 یا مشابه داخلی اون نیومده و وفقط تست اس 200 بهینه شده اعلام شده. ارادت ریانوستی به ایران هم سابقه دیرینه داره!

[quote]قلي‌زاده خاطرنشان كرد: با بررسي سينگال‌هاي ارسالي طرف دشمن مي‌توانيم هواپيماهاي آنها را قبل از بلند شدن از باند فرودگاه [color=red][b]به وسيله امواج منتشر شده از طريق موتورشان[/b][/color] نوع هواپيما و پايگاه آن را شناسايي كنيم.[/quote] صراحتا بنده به میزان زیادی کف نمودم! این شیوه دیگه آخرشه! فکر نمی کردم این شیوه در ایران عملی شده باشه. پنهانکار بودن هواپیما هم خیلی به حالش تأثیر نخواهد داشت، اگرچه پرنده های پنهانکار تا میزان زیادی از نظر انتشار امواج الکترو مغناطیسی هم ایزوله می شوند، اما به هر حال از فواصلی قابل انکشاف هستند. اما اینکه می فرمایند نوع هواپیما و حتی پایگاه اون رو شناسایی می کنند نشون میده که روی این شیوه کاملا کار شده و پخته هست. به احتمال زیاد این کار هواپیماهای صدف یا مشابه اونها هست و البته با پهپادها هم قابل انجامه. [quote]ببينم اون صدايي كه اول فيلم از بيسيم به گوش ميرسه و انگليسي صحبت ميكنه ... يعني شنود بيسيم دشمنه ؟؟؟؟؟؟ به نظر من كه لحجه فارسي نداشت ،‌و اگه مال دشمن نباشه ، بعيد ميدونم كه تو بيسيم داخلي ،‌ انگليسي صحبت بشه ! به هر حال لحجه ش كه خيلي بي عيب بود ![/quote] در نیروی هوایی عمدتا از زبان انگلیسی در مکالمات ( بخصوص با هواپیماها) استفاده میشه، لهجه آموزشی بچه های نیروی هوای هم از زمان قبل از انقلاب امریکن بوده. [size=7]ضمنا لهجه درسته مجید جان!![/size]

[quote]خاستم کامل باشه ایرادی داره؟ همون یه خط منظورم بود دیگه![/quote] دوست عزیز، خب همون یه خط رو «نقل قول» می کردید و بی خودی حجم مطالب صفحه رو بالا نمی بردید، خودتون هم که اذعان دارید که منظورتون همون یه خط بوده. [quote]من اصلا صحبتم سر می تونیم یا نمی تونیم نیست! حرفم اینکه بهتر اول یک تست ازش نشون بدیم مشخصاتش اعلام کنیم بعد بگیم تو این پارامتر ها از اس 300 روسی بهتر است نه اینکه مصاحبه کنیم فقط بگیم پیشرفته تر باشه حتی اگر پیشرفته تر هم باشه این روش اعلا اشتباه است![/quote] فعلا شاید نشون دادنش صلاح نباشه، چون یک متخصص نظامی می تونه حتی با دیدم یک فیلم تست بظاهر معمولی، نکاتی رو ازش استخراج کنه که از دید من و شما مغفول هست. به عنوان مثال متخصصین بحث شمی می تونن با دیدن نوع شعله و رنگ دود اون با تقریب بالایی نوع سوخت موشک رو حدس بزنن، از اونجا و با توجه به ابعاد موشک میشه برد حدودی موشک رو هم به دست آورد، سرعت اون رو هم حدس زد، میزان رویت پذیری موشک در روز و شب و شرایط مختلف جوی رو هم سنجید، امکان کشف موشک از روی بازتاب احتمالی دود اون بر روی صفحه رادار رو هم بدست آورد و . . . پس می بینید که حتی یک فیلم تست معمولی هم می تونه حاوی نکات زیادی باشه که هنوز وقت دونستن اونها توسط دشمن نیست! اما این اطمینان رو بنده به عنوان برادر کوچکتر به شما میدم که اگه اس 300 ( به فرض مدل پی ام یو -1 ) در ایران حتی « مهندسی معکوس [b]صرف[/b]» هم شده باشه، از نمونه روسی و چینی اون بهتر خواهد بود، بگذریم از تغییراتی که در آویونیک و الکترونیک و رادار و مخابرات اجتناب ناپذیر خواهند بود . . . و حتی شاید موتور، که توان طراحی و تولید خوبی در بحث پیشرانش در کشور داریم. حالا فکر کنم متوجه شدید که این روش اعلام شاید اشتباه نباشه! [quote]همون cold launch ابهتی مال خودش![/quote] در پروسه مهندسی معکوس و یا تولید این ژنوم، شاید کلد لانچ از ساده ترین سیستمها باشه.

ممنون از همه دوستان، بخصوص نصیر و محمد عزیز.