RedArmy

تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی

امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

با سلام

 

دوستان دقت کنند ، مباحث تکنیکی ( فناورانه )  بلحاظ اولویت بررسی در آخرین مرحله قرار دارد .  این نتیجه ناشی از  ، تفکر و برآورد غلط فرماندهان عراقی در مورد توانایی نظامی ائتلاف ، بود ، والا ، عراق (اگر اشتباه نکرده باشم ) بیشتر از 5000 دستگاه تانک و نفربر زرهی در اختیار داشت و طبق اطلاعات منتشر شده در همان زمان ، این تعداد از تعداد تانکهای پیمان ناتو در دهه 80 بیشتر بود .

 

این فرماندهان ( طبق گفته خودشان ) انتظار جنگی فرسایشی به مانند جنگ با ایران را در ذهن داشتند . بعنوان مثال ، فرمانده یکی از گردان های آمریکایی که در نوک پیکان تهاجم قرار داشت ، به یاد می آورد که در سنگرهای بتونی واحدهای گارد ریاست جمهوری ، انبارهای بزرگ غذا ، یخچال ها و لوازم لوکس ( مثل مبل و میز و... ) وجود داشت که نشاندهنده این بود که اینها اساسا" فکر یک حمله سریع را نداشتند .

 

وقتی فرماندهانی که سواد چندان نظامی نداشتند ( به غیر از تعداد محدود ) یگانهای زرهی خودشون را در صحرا پراکنده می کنند ، بدون اینکه متوجه شوند که در یک منطقه باز و بدون پدافند هوایی مطمئن ، پخش کردن تانکها و نفرات ، در مقابل دشمنی که برتری مطلق هوایی را دارد ، حماقت محض است ، خوب ، چنین نتایجی را هم باید انتظار داشته باشیم . اگر غیر از این بود ، جای تعجب داشت .

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

من اینجا یه پست گذاشته بودم و در اون  توضیح استراتژی زرهی ایران را با توجه به داشته هامون خواستم بودم

عزیزی تو استاتوس زحمت کشیده بودند و گفته بودند شما به جمع کردند اسباب بازی هایی مثل التای و غیره مشغول بشین زمان جنگ نمیوتونید یه متری تونو هم بمونید 

با این استراتژی به نظرمن علاوه برا اینکه برتری ظاهری زر هی دشمن از بین میره بلکه اونا نمی تونن قارقارک هاشونم بپرونن

این استفاده از پروژه هارپ نیاز به تمرین و رزمایش داره که اتفاقاً دیروز با دوستم رفتم بودن یه جا که اون بماند بعد یکی اونجا اومد که اون بماند و گفت این یارش برف امسال تمرین پروژه هارپ که روحانی نمیزاره ما کامل اجراش کنیم

من که اومدم بیرون یاد اومد که بابا امسال ما که برفی نداریم .یکی بره بگه عمو اون پییچو اشتباهی پیچوندی یکمی برعکس کن

  • Upvote 3
  • Downvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام

 

دوستان دقت کنند ، مباحث تکنیکی ( فناورانه )  بلحاظ اولویت بررسی در آخرین مرحله قرار دارد .  این نتیجه ناشی از  ، تفکر و برآورد غلط فرماندهان عراقی در مورد توانایی نظامی ائتلاف ، بود ، والا ، عراق (اگر اشتباه نکرده باشم ) بیشتر از 5000 دستگاه تانک و نفربر زرهی در اختیار داشت و طبق اطلاعات منتشر شده در همان زمان ، این تعداد از تعداد تانکهای پیمان ناتو در دهه 80 بیشتر بود .

 

این فرماندهان ( طبق گفته خودشان ) انتظار جنگی فرسایشی به مانند جنگ با ایران را در ذهن داشتند . بعنوان مثال ، فرمانده یکی از گردان های آمریکایی که در نوک پیکان تهاجم قرار داشت ، به یاد می آورد که در سنگرهای بتونی واحدهای گارد ریاست جمهوری ، انبارهای بزرگ غذا ، یخچال ها و لوازم لوکس ( مثل مبل و میز و... ) وجود داشت که نشاندهنده این بود که اینها اساسا" فکر یک حمله سریع را نداشتند .

 

وقتی فرماندهانی که سواد چندان نظامی نداشتند ( به غیر از تعداد محدود ) یگانهای زرهی خودشون را در صحرا پراکنده می کنند ، بدون اینکه متوجه شوند که در یک منطقه باز و بدون پدافند هوایی مطمئن ، پخش کردن تانکها و نفرات ، در مقابل دشمنی که برتری مطلق هوایی را دارد ، حماقت محض است ، خوب ، چنین نتایجی را هم باید انتظار داشته باشیم . اگر غیر از این بود ، جای تعجب داشت .

در تاپیک آیا تانک به پایان دوران رسیده  از تانک تعریف میکردی الان برعکس می گی به نظرت چیکار میکردن پدافند اول جنگ خاموش شده بود 

ویرایش شده در توسط gama
  • Upvote 1
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تاپیک این عملیات بسته هست 

http://www.military.ir/forums/topic/412-عملیات-طوفان-صحرا-desert-storm/

 

استراتژی پیشنهادی شما برای نیروهای مدافع چیست ؟

ویرایش شده در توسط gama
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

تاپیک این عملیات بسته هست 

http://www.military.ir/forums/topic/412-عملیات-طوفان-صحرا-desert-storm/

 

استراتژی پیشنهادی شما برای نیروهای مدافع چیست ؟

 

 

با سلام به نظرم شروع کار از این سئوال آغاز می شود :

 

1- دکترین رزمی ارتش مدافع چی هست ؟؟ ( دکترین رزمی تدافعی ، دکترین رزمی تهاجمی یا دکترین رزمی ترکیبی )

 

2- در مرجله دوم ، انتخاب استراتژی  با توجه به مولفه های بومی ( استراتژی تهاجمی ، تدافعی یا ترکیبی ) یا در یک نگاه دیگر ( متقارن ، نامتقارن ، همتراز ، ناهمتراز ، یا ترکیبی ) 

 

3- در مرحله سوم  انجام طرح ریزی تاکتیکی 

 

4- توسعه فناوری مورد نیاز 

 

البته  هر کدام از موارد بالا ، دارای چند صد زیر مجموعه هستند که باید در جای خودشون بررسی شوند . ( مثلا" طرز تفکر ، پیشینه علمی ، سطح سواد فرماندهان در رده های مختلف از فرمانده دسته تا فرمانده سپاه ) 

 

تا زمانی که شما یک دید 360 درجه و کامل از ساختار رزمی ارتش مدافع نداشته باشید ، امکان پیشنهاد در هریک از موارد بالا غیر ممکن هست . 

 

 

بعنان مثال ، دست اندرکاران طراحی و توسعه تانک ذوالفقار باید به سئوالات زیر پاسخ دهند :

 

1- دکترین رزمی  ارتش استفاده کننده از این تانک چه ماهیتی دارد ؟؟

 

2- با توجه به دکترین رزمی ، چه نوع استراتژی طراحی شده که تانک ذوالفقار برآن مبنا طراحی شده ؟؟

 

3- بعد از شناخت استراتژی ، حالا تاکتیک های جدید طراحی شده برای استفاده از این تانک در محیط های رزمی جدید ( مثلا" ناهمتراز ) انجام شده ؟؟؟

 

4- سرآخر ، فناوری های لازم برای تولید یک تانک براساس دکترین ، استراتژی و در نهایت تاکتیک ها چه ماهیتی دارد ؟؟

 

تازه در این مرحله است که باید متوجه شویم که اصولا" چه تانکی مد نظر ماست تا فناوری مرتبط به آن را توسعه  دهیم .

 

متاسفانه این سیر منطقی ، برعکس عمل می شود ، بدین معنا که نخست فناوری توسعه پیدا می کند ، بعد به دنبال تاکتیک ، استراتژی و دکترین می رویم .

  • Upvote 9

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با تشکر از پاسخ شما سوال را درست مطرح نکردم  منظورم نیروی مدافع عراق بود

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با تشکر از پاسخ شما سوال را درست مطرح نکردم  منظورم نیروی مدافع عراق بود

 

در بدترین حالت ، باید از کویت خارج می شدند . چون تقریبا" هیچ شانسی برای یک دفاع  سیستماتیک در مقابل رزم متحرک و مانوری ائتلاف که از قدرت هوایی نسبتا" برتری هم برخوردار بودند ،  نداشتند .

 

یا در یک حالت دیگر ، باید با استفاده از فرصت ششماهه تا شروع عملیات طوفان صحرا و قبل از آنکه نیروهای" سپر صحرا " تکمیل می شدند ، ریسک را قبول کرده و دست به یک حمله بزرگ با استعداد یک سپاه ( ترجیحا" سپاه گارد )  می زدند تا آرایش رزمی ائتلاف به هم ریخته و با توجه به شرایط خاص منطقه  در آن زمان ، آمریکایی ها را وادار می کردند تا  در نقشه های خودشان تجدید نظر کنند . هر قدر این جنگ بیشتر طول می کشید و تلفات افزایش پیدا می کرد ، به همان نسبت احتمال وقوع موارد پیش بینی نشده بیشتر می شد . 

 

البته این کار  بصورت محدود در " الخفجی " اجرا شد ، ولی در این زمان ، نیروی هوایی ائتلاف به اندازه ای هوشیار شده و سطح آمادگی رزمی اش زیاد شده بود که عراق بدون وجود یک نیروی هوایی ( حداقل با توان عددی برابر ) قادر نبود تا دست به اجرای عملیات تهاجمی بزند ( دقیقا" ماجرای حمله متفقین به خاک اصلی اروپا و تاخیر لشکرهای زرهی اس اس برای حمله به سرپل های تصرف شده توسط متفقین در نرماندی )

 

این مساله ، یعنی اهمیت داشتن " زمان " در اجرای عملیات رزمی .

 

البته همه اینها فقط فرضیاتی است که با توجه به اطلاعات منتشر شده از این جنگ ، بیان شده ، والا اگر احتمالات دیگری به این فرضیات وارد شود ، شاید نتیجه گیری ها به صورت دیگری درآید . 

  • Upvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

دوست عزیز سلام

بله گهر افشانی های اینگونه کم نداریم اما این فرمایشات دکترین نظامی ما نیست درست مثه فرمایش امیر صالحی درمورد بازگشت ناوهواپیمابر امریکا به خلیج فارس یا برتر دونستن صاعقه از هورنت  و چندین مورد اینچنین!!!

اما برخلاف فرمایشات این بزرگواران دکترین نظامی ما اون چیزیه که تصویب شده و به امضای فرماندهی کل قوا رسیده

طی این طرح که در بالاترین رده نظامی ما تهیه شده و بعد به امضای شخص فرمانده کل قوا رسیده مبنا بر استفاده از سرباز حرفه ای هستش

اجرایی شدن این طرح با چند مشکل مواجهه شد یکی تغییراتی که برخی حضرات در دستور فرماندهی کل قوا داده بودند که اعتراض ایشون رو هم بهمراه داشت و دیگری بار مالی بسیار زیاد و شرایط بد اقتصادی کشور

 

میدونید که طرح ثامن در راستای چابک سازی و بروزرسانی توان رزم نیروی زمین ارتش تدوین و تصویب شد( برای سایر ارگانها هم طرح های خاصی داشتیم مثلا طرح استانی شدن سپاه و..)

اما متاسفانه برخی ها در ستاد کل رندانه در این دو طرح ( استانی شدن سپاه و ثامن ارتش) نکاتی رو آوردن که با دستور فرمانده کل قوا همراستا نبود بگونه ای که  به نظر میومد این طرح بیشتر کوچک سازی نزاجا  و تضعیف اون رو شامل میشه و نه چابک سازی رو !!! و انتقادات و اعتراضاتی رو بهمراه داشت تا جایی که فرمانده کل قوا فرمودند:

چابک سازی با کوچک سازی اشتباه گرفته نشود ، چابک سازی کوچک سازی نیست، گاهی هست و گاهی هم نیست

 

در راستای این فرمایش و دستورات بعدی اصلاحیه هایی در این طرح صورت گرفت منتها در بخش مربوط به سرباز حرفه ای با توجه به  اینکه این بخش بشدت بار مالی داره هنوز هیچ  کاری صورت نگرفته

در سایر بخشها  حرکتهای صورت گرفته و در حال اجرا هستن ( با درصدهای مختلفی از پیشرفت)

نمود بیرونی این طرح رو در  مستقل شدن تیپهای ارتش میتونید ببنید مثلا تیپهای 1و 2و3 لشگر 92 زرهی شدن تیپهای 192، 292، و 392

 

دوست عزیز فرماندهان ارتش هم این بحث رو میدونن و دنبال میکنن و بصورت یه طرح تدوین و تصویبش کردن منتها فعلا اجرایی کردنش مقدور نیست و بقول معروف " فلوس لاموجود"

 

دوست عزیز  همچین فرمایشاتی از همه فرماندهان ما کم و بیش شنیدعه میشه متاسفانه اما بین فرمایش این بزرگواران و طرح های مبتنی بر دکترین نظامیمون خیلی فرق هستش

مگه فرمانده کّل قوا طرح نهایی‌ رو امضا نمیکنند؟؟؟دیگه چطور در ستاد کّل باز یک عده دنبال تغییرات مخرب بودند که نیاز به تذکر ایشون باشه؟؟؟اینقدر بی‌ ضابطه هست شرایط؟

و در ارتباط با طرح ثامن،آیا در بخشی از این طرح به تجهیز یگان‌ها با ادوات زرهی جدید اشاره شده؟؟؟اگر بله،این ادوات ساخت داخل خواهند بود یا از خارج تهیه خواهند شد؟؟؟
 

دکترین نظامی ایران دفاعی هست...اما آیا برای شرایط خاص، عملیات برونمرزی گسترده زرهی پیشبینی‌ شده است؟؟؟...مثلا سر همین قضایای عراق طرح هایی برای اشغال بخش‌هایی‌ از این کشور وجود دارند؟؟؟یا در صورت مشکل با عربستان دور زدن کویت و ورود به عربستان از  مرز‌های شمال این کشور با عراق
البته این موارد به دکترین نظامی کشور بستگی دارند ،اما اصلا چنین طرح‌هایی‌ امکان ودودشون در حال حاضر در ایران هست،یا خیر؟


 با سلام

 

 

 

 

دوست عزیز  یکبار در یک رزمایش نداجا پس ازرمزگشایی  از یه دستور یه  جنگ افزاری که نباید بیرون بیاد از .... بیرون اومد وهمین باعث توبیخ و اخراج فرمانده اون... شد

http://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

??????????

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

مگه فرمانده کّل قوا طرح نهایی‌ رو امضا نمیکنند؟؟؟دیگه چطور در ستاد کّل باز یک عده دنبال تغییرات مخرب بودند که نیاز به تذکر ایشون باشه؟؟؟اینقدر بی‌ ضابطه هست شرایط؟

و در ارتباط با طرح ثامن،آیا در بخشی از این طرح به تجهیز یگان‌ها با ادوات زرهی جدید اشاره شده؟؟؟اگر بله،این ادوات ساخت داخل خواهند بود یا از خارج تهیه خواهند شد؟؟؟
 

دکترین نظامی ایران دفاعی هست...اما آیا برای شرایط خاص، عملیات برونمرزی گسترده زرهی پیشبینی‌ شده است؟؟؟...مثلا سر همین قضایای عراق طرح هایی برای اشغال بخش‌هایی‌ از این کشور وجود دارند؟؟؟یا در صورت مشکل با عربستان دور زدن کویت و ورود به عربستان از  مرز‌های شمال این کشور با عراق
البته این موارد به دکترین نظامی کشور بستگی دارند ،اما اصلا چنین طرح‌هایی‌ امکان ودودشون در حال حاضر در ایران هست،یا خیر؟


http://en.wikipedia.org/wiki/3M-54_Klub

??????????

 

با سلام

دوست عزیز  مقام معظم رهبری دستورات نظامی خاصی رو برای اماده سازی نیروهای نظامی منطبق بر تهدیدات روز صادر فرمودند که برای نیروی زمین تحت عنوان کلی چابک سازی  و.. معروف شد

بعداز اون هر نیرویی مسئول تهیه کلیات طرح مربوط به خودو ارایه اون به فرماندهی ارتش و از طریق اون به شورای فرماندهی ستاد کل قوا شد و در ادامه در صورت تصویب کلیات کار بر روی جزیات و دوباره همین مسیرشد

منتها همانطورکه میدونید فرماندهان ارشدترهمیشه میتونن در طرح ها و پیشنهادهای زیردستانشون تغییراتی بدن 

همه نیروها طرح هاشونو فرستادن با اسامی خاص که نام طرح نزاجا "طرح تحول ثامن" بود

مدت زیادی روی این طرح کار شد، بالطبع چنیدن بارایراداتی بهش گرفته شد تا درنهایت در ستاد فرماندهی کل قوا تصویب و تایید شد و برای امضا خدمت فرماندهی کل قوا فرستاده شد

کلیات طرح و حتی جزییاتش بگونه ای بود که در ظاهرامر ایرادی نداشت منتها هم بخاطر تا حدودی کوتاهی و اهمال فرماندهان خود نزاجا (خود امرای نزاجا برخی اسامی رو بعنوان مقصرین و اهمال کارها عنوان میکنن که بنده سرسوزن اطلاعی از صحت و سقمشون ندارم)و همچنین تیز و زرنگ بازی برخی برادران ستاد عملا در دو طرح مشابه سپاه و ارتش تغییراتی با زیرکی خاصی انجام شده بود که به نفع یک ارگان و ضرر دیگری بود این  کم لطفی که میرفت بنیان نزاجا رو از بیخ بلرزونه!!! پس از تصویب و امضای نهایی و دقت در جزیات امر تازه آشکار شد تا جایی که برخی اعتراضها و ناخرسندیها  شنیده شده و گزارشاتی هم به بالا ارسال شد

این ایرادهای بسیار شیک و ظریف بگونه ای بود که اعتراض فرمانده کل قوا رو هم بهمراه داشت و دستور اصلاحیه ها رو صادر کردند و اون جملات اشتباه نگرفتن چابک سازی با کوچک سازی  و.. رو بیان کردن

بعد کوشیده شد اون ایرادها برطرف بشه( مثه حفظ ستاد فرماندهی لشگر درحالی که دیگه چیزی بنام لشگر وجود نداره و تیپها مستقل شدن و...)

{چون ممکنه این ایرادها  بد برداشت شده و خدای ناکرده باعث  سوظن و دودستگی بین دوستان بشه اگر اجازه بدین از بیانشون خودداری کنم}

 

 

 

درباره سوالهایی که فرمودین هم  98 درصدشونو حتی سرسوزن اطلاعی ندارم (باور بفرمایید) اون2 درصد دیگه رو هم که اطلاعات کلی و مختصر دارم اجازه بدین بیان نکنم چون اگر بنا بر بیان بود خود فرماندهان ما اعلامشون میکردن

درکل راهبرد ایران پدافندی (دکترین دفاعیه) که داریم سعی میکنیم درصورت امکان به "دکترین بازدارندگی" تغییرش بدیم منتها به نظر من فعلا برامون مقدور نیست و فکر کنم درهمون دکترین پدافندیمون هم ایرادهای بزرگی داریم که باید برطرفشون کنیم و خود همین بررسی دکترین پدافندی ما یا شرایط گذر از دکترین پدافندی به افندی چندین و چند تاپیک داغ میطلبه و ...

بگذریم اینها در تخصص بنده نیست فقط جزو علایق بنده است متاسفانه!!!

البته این ایرادهای بزرگ ما در دکترین پدافندی و فاصله داشتن تا رسیدن به دکتیرن بازدارندگی فقط نظرشخصی منه با درصد ناچیز اطلاعی که دارم و ممکنه حتی یک حرف خنده دار بیشتر نباشه

(باید دید بازدارنده در برابر کی  و کجا؟ بصورت کلی که بعید میدونم حتی نزدکیهای  مقدماتش هم باشیم)

 

درباره تهیه تجهیزات هم  اراده و دستور فرمانده کل قوا، تکیه حداکثری بر توان داخلی  و پرهیز از خرید خارجی تا جایی که ممکنه هستش( چند قرارداد خرید خارجی رو خود ایشون دستور کنسل کردنشونو دادن بویزه در بخش موشکی)

منتها در مواردی که دانشش رو نداریم یا به چیزهایی نیاز فوری داریم و یا توانایی داخلیش نیست منطقا این دستور قابل اجرا نیست ویا شاملش نمیشه(این فقط نظر منه )

 

درمورد اون چیزی هم که نباید میومد بیرون باور بفرمایید بنده فقط میدون چه زمانی، کجا و چه یگانی و چه شخصی بوده، فقط کلیات ماجرا رو میدونم تا جایی که شنیدم اون  سلاح  به سرعت برگردونده شده به دپوی خودش منتها تنبیه اعمال شد و مقصر از اون پست برکنار شد و...

من فقط در این حد میدونم 

اما اینکه اون سلاح چی بود فقط میدونم دسته کم تا اون موقع رونمایی هم نشده بود و بنا هم نبود به این زودی ها رونمایی بشه 

اما اینکه یکی از این همه رونمایی های  سالهای اخیر بوده یا هنوز در  پوشش پرده است رو بنده نمیدونم

فقط میدونم معمولا نداجا زمانی سلاحی رو معرفی میکنه که عملیاتی شدنش هم مدتی گذشتهب اشه

کلا جدیدا این شده یه رسم خوب و نیکی که بعد عملیاتی شدن رونمایی میکنن مثه یکی دوتا سامانه پدافندی

 

کلا از بس گفتن این سلاح ها ماکته و یا شلیک نمیکنه و یا فقط  پوسته است (مثه بحثها و حرف و حدیثهایی که سالها پشت سر ذولفقار 3 بودش) اینه که به نظر میرسه(میگم به نظر میرسه) که تصمیم گرفته شده پس از عملیاتی شدن معرفی بشن

البتهب رخی فرماندهان ما ادعا میکنن که  وقتی به سامانه برتری دستپیدا میکنیم قبلی رو رونمایی میکنیم که نمیدونم چقدر با واقعیات موجود همخوانی داره

ولی امیدورام اینطور باشه

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
ارسال شده در · مخفی شده توسط Goebbels، 19 بهمن 1393 - دلیلی ارایه نشده است
مخفی شده توسط Goebbels، 19 بهمن 1393 - دلیلی ارایه نشده است

ویرایش شد!

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست

 

 

پیروزی های محدود عراق در سال 1988 ، آنقدر صدام را بخود مغرور نموده بود که قادر نبود تا فاصله فناورانه میان ارتش موج دومی عراق را با ارتش  آمریکا که تازه تبدیل به یک ارتش موج سومی شده بود ، درک کند . 

دقیقا همینه...ارتش عراق با معیار‌های مرسوم دوران جنگ سرد،یک ارتش قدرتمند بود...هم از لحاظ کمی‌ و هم کیفی...از آخرین محصولات پیمان ورشو در بخش هوایی و زرهی و توپخانه  بهره می‌برد...سوخو ۲۴ در سال ۱۹۹۰ شوخی نبود...به علاوه محصولات قابل غربی میراژ ف‌‌ ۱،اکسوست،راضیت و غیره...در مواردی مثل توان لجستیک،اطلاعات نظامی و غیره هم در وضعیت مطلوبی قرار داشت،در مهندسی‌ رزمی هم که شهره بود...و بر خلاف کشور‌های خلیجی یک ارتش کاملا عملیاتی و آبدیده داشت،ارتشش مثل اینها تنها نمایشگاه نظامی نبود
اما عراق متوجه جهش کیفی نظامی ایالات متحده در پانز ده سال بعد از جنگ ویتنام تا آن زمان نشد،جهشی که  یک انقلاب رو در مفاهیم جنگهای نوین رقم زد،که تنها مرهون ورود محصولات و جنگ افزار‌های نوین مثل آبرامز،بمب افکنهای ف‌‌ ۱۱۷ و غیره نبود.
در جنگ ویتنام هم محصولاتی به مراتب پیشرفته تر از جنگ کره استفاده کرد،اما بیص و مفاهیم پایه دچار تحول بنیادی که در جنگ خلیج شاهد آن بودیم نشد
به طور خلاصه بارزترین نکته این انقلاب این بود:


http://en.wikipedia.org/wiki/Network-centric_warfare

که هر چند رسما چند سال بعد به بلوغ رسید،اما در معیار‌های پایه اولین بار در جنگ خلیج به کار گرفته شد
جایی‌ خواندم که حتا مقامات نظامی شوروی هم انتظار چنین نتایجی از آن جنگ را نداشتند،و  آنها هم گویا دقیقا متوجه این جهش کیفی نشده بودند...
شاید توجه صدام هنوز به کیفیت تک محصولات بود و با  مقایسه محصولات به روز خود  با نمونه‌های طرف مقابل،آنها را قادر به رقابت  میدید،و از نظر دیگر مولفه ‌های معمول در دوران جنگ سرد هم خود را در شرایط نسبتا مطلوبی میدید،اما  اینها  دیگر ارزش سابق را نداشتند...و از شانس بدش  در چرخ گذار از مولفه‌های قدیم به جدید  گرفتار شد و در نهایت له‌ شد
اگر این جنگ ۱۰ یا حتا ۵ سال زودتر صورت میگرفت شاید انقدر یک طرفه نمیبود
به شخصه این جهش و تحول را،از نظر نو آوری, با فروپاشی خط ماژینو در جریان بلیتز کریگ قابل مقایسه میبینم

ویرایش شده در توسط X-Mas
  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام

دوست عزیز  مقام معظم رهبری دستورات نظامی خاصی رو برای اماده سازی نیروهای نظامی منطبق بر تهدیدات روز صادر فرمودند که برای نیروی زمین تحت عنوان کلی چابک سازی  و.. معروف شد

بعداز اون هر نیرویی مسئول تهیه کلیات طرح مربوط به خودو ارایه اون به فرماندهی ارتش و از طریق اون به شورای فرماندهی ستاد کل قوا شد و در ادامه در صورت تصویب کلیات کار بر روی جزیات و دوباره همین مسیرشد

منتها همانطورکه میدونید فرماندهان ارشدترهمیشه میتونن در طرح ها و پیشنهادهای زیردستانشون تغییراتی بدن 

همه نیروها طرح هاشونو فرستادن با اسامی خاص که نام طرح نزاجا "طرح تحول ثامن" بود

مدت زیادی روی این طرح کار شد، بالطبع چنیدن بارایراداتی بهش گرفته شد تا درنهایت در ستاد فرماندهی کل قوا تصویب و تایید شد و برای امضا خدمت فرماندهی کل قوا فرستاده شد

کلیات طرح و حتی جزییاتش بگونه ای بود که در ظاهرامر ایرادی نداشت منتها هم بخاطر تا حدودی کوتاهی و اهمال فرماندهان خود نزاجا (خود امرای نزاجا برخی اسامی رو بعنوان مقصرین و اهمال کارها عنوان میکنن که بنده سرسوزن اطلاعی از صحت و سقمشون ندارم)و همچنین تیز و زرنگ بازی برخی برادران ستاد عملا در دو طرح مشابه سپاه و ارتش تغییراتی با زیرکی خاصی انجام شده بود که به نفع یک ارگان و ضرر دیگری بود این  کم لطفی که میرفت بنیان نزاجا رو از بیخ بلرزونه!!! پس از تصویب و امضای نهایی و دقت در جزیات امر تازه آشکار شد تا جایی که برخی اعتراضها و ناخرسندیها  شنیده شده و گزارشاتی هم به بالا ارسال شد

این ایرادهای بسیار شیک و ظریف بگونه ای بود که اعتراض فرمانده کل قوا رو هم بهمراه داشت و دستور اصلاحیه ها رو صادر کردند و اون جملات اشتباه نگرفتن چابک سازی با کوچک سازی  و.. رو بیان کردن

بعد کوشیده شد اون ایرادها برطرف بشه( مثه حفظ ستاد فرماندهی لشگر درحالی که دیگه چیزی بنام لشگر وجود نداره و تیپها مستقل شدن و...)

{چون ممکنه این ایرادها  بد برداشت شده و خدای ناکرده باعث  سوظن و دودستگی بین دوستان بشه اگر اجازه بدین از بیانشون خودداری کنم}

 

 

 

درباره سوالهایی که فرمودین هم  98 درصدشونو حتی سرسوزن اطلاعی ندارم (باور بفرمایید) اون2 درصد دیگه رو هم که اطلاعات کلی و مختصر دارم اجازه بدین بیان نکنم چون اگر بنا بر بیان بود خود فرماندهان ما اعلامشون میکردن

درکل راهبرد ایران پدافندی (دکترین دفاعیه) که داریم سعی میکنیم درصورت امکان به "دکترین بازدارندگی" تغییرش بدیم منتها به نظر من فعلا برامون مقدور نیست و فکر کنم درهمون دکترین پدافندیمون هم ایرادهای بزرگی داریم که باید برطرفشون کنیم و خود همین بررسی دکترین پدافندی ما یا شرایط گذر از دکترین پدافندی به افندی چندین و چند تاپیک داغ میطلبه و ...

بگذریم اینها در تخصص بنده نیست فقط جزو علایق بنده است متاسفانه!!!

البته این ایرادهای بزرگ ما در دکترین پدافندی و فاصله داشتن تا رسیدن به دکتیرن بازدارندگی فقط نظرشخصی منه با درصد ناچیز اطلاعی که دارم و ممکنه حتی یک حرف خنده دار بیشتر نباشه

(باید دید بازدارنده در برابر کی  و کجا؟ بصورت کلی که بعید میدونم حتی نزدکیهای  مقدماتش هم باشیم)

 

درباره تهیه تجهیزات هم  اراده و دستور فرمانده کل قوا، تکیه حداکثری بر توان داخلی  و پرهیز از خرید خارجی تا جایی که ممکنه هستش( چند قرارداد خرید خارجی رو خود ایشون دستور کنسل کردنشونو دادن بویزه در بخش موشکی)

منتها در مواردی که دانشش رو نداریم یا به چیزهایی نیاز فوری داریم و یا توانایی داخلیش نیست منطقا این دستور قابل اجرا نیست ویا شاملش نمیشه(این فقط نظر منه )

 

درمورد اون چیزی هم که نباید میومد بیرون باور بفرمایید بنده فقط میدون چه زمانی، کجا و چه یگانی و چه شخصی بوده، فقط کلیات ماجرا رو میدونم تا جایی که شنیدم اون  سلاح  به سرعت برگردونده شده به دپوی خودش منتها تنبیه اعمال شد و مقصر از اون پست برکنار شد و...

من فقط در این حد میدونم 

اما اینکه اون سلاح چی بود فقط میدونم دسته کم تا اون موقع رونمایی هم نشده بود و بنا هم نبود به این زودی ها رونمایی بشه 

اما اینکه یکی از این همه رونمایی های  سالهای اخیر بوده یا هنوز در  پوشش پرده است رو بنده نمیدونم

فقط میدونم معمولا نداجا زمانی سلاحی رو معرفی میکنه که عملیاتی شدنش هم مدتی گذشتهب اشه

کلا جدیدا این شده یه رسم خوب و نیکی که بعد عملیاتی شدن رونمایی میکنن مثه یکی دوتا سامانه پدافندی

 

کلا از بس گفتن این سلاح ها ماکته و یا شلیک نمیکنه و یا فقط  پوسته است (مثه بحثها و حرف و حدیثهایی که سالها پشت سر ذولفقار 3 بودش) اینه که به نظر میرسه(میگم به نظر میرسه) که تصمیم گرفته شده پس از عملیاتی شدن معرفی بشن

البتهب رخی فرماندهان ما ادعا میکنن که  وقتی به سامانه برتری دستپیدا میکنیم قبلی رو رونمایی میکنیم که نمیدونم چقدر با واقعیات موجود همخوانی داره

ولی امیدورام اینطور باشه

با سلام و تشکر از پاسخ کامل شما
در ارتباط با سلسله مراتب،شما از ستاد فرماندهی کّل قوا صحبت کردین و فرمودین که این طرح‌ها در این ستاد تأیید شدند...حالا ستاد کّل نیروهای مسلح چه نقشی‌ داره اینجا؟؟؟این دومی‌ زیاد رسانه‌ای میشه به ویژه صحبت‌های سرلشکر فیروزبادی و برخی‌ معاونین این ستاد،اما اولی‌ خیر.

در ارتباط با دکترین نظامی  هم،تفاوت دکترین دفاعی با بازدارنده چیست؟؟؟یعنی‌ می‌فرمائید که دکترین بازدارنده همان تهاجمی است؟؟؟یا مرحله‌ای بین پدافندی و تهاجمی؟؟؟این امکان وجود دارد که از دکترین ترکیبی‌ استفاده شود؟؟؟به این دلیل که تهدیدات در یک سطح نیستند
مثلا در صورت جنگ با جمهوری آذربایجان قطعاً شرایط با جنگ با آمریکا فرق می‌کند و در مورد اول در صورت لزوم اشغال بخشی از این کشور هم محتمل است...حالا اینجا دکترین میشود تهاجمی اما در مواجهه با آمریکا میشود دفاعی؟؟؟یا اینکه دکترین واحد هست و این تفاوت برخورد در ذیل استراتژی تعریف میشود که یک درجه پایین‌تر از دکترین قرار دارد ؟
ایران زمان رژیم گذشته هم چنین شرایطی را داشت.از طرفی‌ در برابر  شوروی طرح‌های جنگی بر اساس دفاع کوتاه مدت تا رسیدن نیروهای‌های کمکی‌ آمریکا پایه ریزی شده بودند و عملا امکان دفاع مستقل در برابر شوروی پیشبینی‌ نشده بود،اما همزمان در برابر دیگر دشمن احتمالی‌،عراق،طرح‌ها مبتنی‌ بر بمباران‌های استراتژیک و اشغال بخش‌های وسیعی از این‌کشور بوده اند
اینجا دقیقا ایران زمان پهلوی چه دکترین نظامیی  رو دنبال می‌کرده؟

البته این نکته هم حائز اهمیت هست که یک ویژگی‌ خاص که ایران دارد و شاید دیگر کشور‌ها به این اندازه ناداشته باشند وجود نیروهای گوش به فرمان شبهه نظامی بومی به تعداد بسیار زیاد در منطقه هست که  در صورت لزوم نقش جاده صافکن رو برای نیروهای ایران ایفا خواهند کرد.
شاید این رو هم بشود یکی‌ از توانایی‌‌های "نامتقارن" ایران نامید،که میتواند برخی‌ از خلع‌ها را جبران کند

  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

با سلام و تشکر از پاسخ کامل شما
در ارتباط با سلسله مراتب،شما از ستاد فرماندهی کّل قوا صحبت کردین و فرمودین که این طرح‌ها در این ستاد تأیید شدند...حالا ستاد کّل نیروهای مسلح چه نقشی‌ داره اینجا؟؟؟این دومی‌ زیاد رسانه‌ای میشه به ویژه صحبت‌های سرلشکر فیروزبادی و برخی‌ معاونین این ستاد،اما اولی‌ خیر.

در ارتباط با دکترین نظامی  هم،تفاوت دکترین دفاعی با بازدارنده چیست؟؟؟یعنی‌ می‌فرمائید که دکترین بازدارنده همان تهاجمی است؟؟؟یا مرحله‌ای بین پدافندی و تهاجمی؟؟؟این امکان وجود دارد که از دکترین ترکیبی‌ استفاده شود؟؟؟به این دلیل که تهدیدات در یک سطح نیستند
مثلا در صورت جنگ با جمهوری آذربایجان قطعاً شرایط با جنگ با آمریکا فرق می‌کند و در مورد اول در صورت لزوم اشغال بخشی از این کشور هم محتمل است...حالا اینجا دکترین میشود تهاجمی اما در مواجهه با آمریکا میشود دفاعی؟؟؟یا اینکه دکترین واحد هست و این تفاوت برخورد در ذیل استراتژی تعریف میشود که یک درجه پایین‌تر از دکترین قرار دارد ؟
ایران زمان رژیم گذشته هم چنین شرایطی را داشت.از طرفی‌ در برابر  شوروی طرح‌های جنگی بر اساس دفاع کوتاه مدت تا رسیدن نیروهای‌های کمکی‌ آمریکا پایه ریزی شده بودند و عملا امکان دفاع مستقل در برابر شوروی پیشبینی‌ نشده بود،اما همزمان در برابر دیگر دشمن احتمالی‌،عراق،طرح‌ها مبتنی‌ بر بمباران‌های استراتژیک و اشغال بخش‌های وسیعی از این‌کشور بوده اند
اینجا دقیقا ایران زمان پهلوی چه دکترین نظامیی  رو دنبال می‌کرده؟

البته این نکته هم حائز اهمیت هست که یک ویژگی‌ خاص که ایران دارد و شاید دیگر کشور‌ها به این اندازه ناداشته باشند وجود نیروهای گوش به فرمان شبهه نظامی بومی به تعداد بسیار زیاد در منطقه هست که  در صورت لزوم نقش جاده صافکن رو برای نیروهای ایران ایفا خواهند کرد.
شاید این رو هم بشود یکی‌ از توانایی‌‌های "نامتقارن" ایران نامید،که میتواند برخی‌ از خلع‌ها را جبران کند

 

با سلام

فکر میکنم نتونستم منظورم رو درست برسونم و باعث این سردرگمی شدم

ببینید دوست عزیز وقتی داریم از دکترین صحبت میکنیم یعنی سیاست و تصمیمات کلان، سازماندهی، تجهیز، پشتیبانی، آموزش، استراتیژی، تاکتیکها و در کل راهبرد و راهکاری که پیش رو میگیریم و همه شرایط رو در برمیگره

وقتی میگیم دکترین دیگه نمیتونیم بگیم در برابر کویت تهاجمی در برابر ترکیه بازدارنده و درمقابل امریکا تدافعی

اینها استراتیژی، تاکتیکها، توانایی ها وعملکردها هستند که برمبنای توان و مقایسه  اون در دو کشور سنجیده میشن

دکترین نقشه راه کلی، سیاست و راهبر یک کشور در یک مسیر و مجموعه مشخص هستش

وقتی میگیم دکترین دیگه نمیتونیم بگیم برای امریکا دکترینمون اینه برای آذربایجان مثلا این برای اسراییل این!!

اینها راهبردها، راهکارها، راهکنشها و تاکتیکها و برنامه ها ی متناسب با توان دوطرف و شرایط موجود هستند

اما دکترین مسیر حرکت کلی از تشکیل، آموزش، سازماندهی، تجهیز، پشتیبانی، مدیریت، آمادگی و... یک مجموعه یا شاخه رو در کل شرایط  و سیاست و تفکر حاکم اداره و مدیریت بر اون شامل میشه، به زب.ون ساده دکترین  هدف و اندیشه و خواسته ماست که باید متناسب با توانایی هامون هم باشه

یعنی برای همه تهدیدات (در زمینه نظامی که حالا بحث ماست ) دکترین ما ثابته

تعریف دکترین پدافندی و بازدارنده و تهاجمی هم با هم خیلی خیلی فرق داره و بسیار گسترده است

ساده ساده بخوام بگم اینه که دکترین پدافندی میگه من شرایط خودم رو برای حالت دفاع تهیه و تدوین و تنظیم میکنم و سعی میکنم خودم رو برای دفاع آماده کنم و نیتم فقط دفاعه و قصد آفند ندارم

دکترین بازدارنده یک مرحله بالاتر از اینه و میگه من بعد از رسیدن به توان پدافندی، بتونم شاخصه های کلیدی و مهمی در بحث آفند رو هم بصورت ضربه زننده مهم و تاثیر گذار به توان خودم اصافه کنم که برای دشمن و دشمنانم بازدارنده باشه و نیت و تصمیم و ارداه ام هم بر این باشه که اگر دشمن بخواد منو تهدید کنه ضربه های مهلک و تاثیر گذار بازدارنده ای بهش بزنم بگونه ای که دشمنم بدونه نه تنها توان دفاعی قوی دارم که توان زدن ضربه های مهلک و تاثیر گذار و خسارت باری رو هم دارم و نیت و اراده استفاده از اون رو هم دارم منتها استفاده از اونها منوط به شروع تهاجم ار سمت دشمنه

دکترین آفندی بالاترازاین مرحله است(همون بهترین دفاع حمله فوتبالیها  و ورزشیها!! البته در شرایط نظامی گاهی هستش گاهی هم نه!!!)

در این دکترین بعد از رسیدن به شرایط پدافندی کامل، و رسیدن به توانایی بازدارندگی  شما یک مرحله فراتر رفته و به توانایی تهاجم هم میرسید وسیاست، نیت و ارده اتون هم بر تهاجم میزارین مثه آلمان زمان هیتلر

 

منتها یک نکته رو فراموش نکنیم

جدای از بحثهای انسانی،نرم افزاری، سخت افزاری و تجهیزاتی و مدیریتی بیان شده در بالا و داشتن توانایی های سخت افزاری و نرم افزاری و انسانی متناسب با این سه نوع دکترین، اصلی ترین  فاکتور تاثیر گذار بر تقسیم بندی  دکترینها " سیاست" حکام  و امرای اون کشوره !!

بعنوان نمونه 

کشوری مثه عراق در حالی که در بهترین و خوشبینانه ترین حالت جغرافیایی، انسانی، اقتصادی، تجهیزاتی، سازمان رزم، آموزش، پشتیبانی، فرماندهی و... در حالت معقول و منطقی دکترین پدافندی قرار میگرفت اما دارای سیاستهای تهاجمی بود و دکترین خودشوبرمبنای همین سیاست  آفندی انتخاب کرده بود و دکترین تهاجمی داشت

همین عدم تناسب توان و داشته های انسانی،محیطی، سخت افزاری و نرم افزاری کشورعراق(حکام کشور عراق!!) با دکترین برگزیده شده توسط اونها منجر به اون نتایج درخشان!!!!!!!!!!!!!! و درنهایت سقوط رژیمشون و اعدام صدام شد

درسته عراق از کویت قوی تر بود اما فقط در مقایسه بین دو کشور همسایه و در یک سنجش منطقه ای و نه درکلیات و در شرایط جهانی که بیاد تدابیرشو بر تهاجم بذاره

در مقابل شما رژیم صهیونیستی رو هم میبینید که دکترین اون هم آفندی هستش منتها با داشتن پشتیبانیهای همه جانبه سیاسی و تدارکاتی و اقتصادی و حتی نظامی غرب و در راس اونها امریکا  در این مقوله موفق بوده(با در نظر گرفتن همه محدودیتهای عمق محدود، جمعیت کم، محصور بودن بین دشمنان و...)

در کل دکترین تناسب منطق و علمی بین داشته ها، توانایی ها (چه نرم افزاری و چه سخت افزاری ) با سیاستهای حکامه

یا بهتر بگم  "دکترین"، سیاستهای کلی کشورهاست که بر مبنای داشته ها وتوانایی های اون کشوردرهمه زمینه های نرم و سخت و با لحاظ کردن همه شرایط گرفته، تدوین و تصویب میشه

 

 

به نظر میرسه که امروزه دکترین آفندی محکوم به شکسته(با توجه به تجربه هایی مثه فرانسه  ناپلیون، آلمان هیتلر و ژاپن و ...)

به نظر من بهترین  دکترین همون دکترین بازدارنده هستش( در عین داشتن قدرت نظامی انسانی هم هست)

  • Upvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

در حال حاضر نیاز ضروری ایران هلیکوپترهای فوق سنگین زرهی هست که پایداری زیادی حتی در برابر برخورد موشک و گلوله داشته باشند باید برای ساخت این هلیکوپترها طرح ریزی بشه

  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط FLANKER
      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385294.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385295.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385335.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385333.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385300.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385309.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385302.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385304.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385306.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385307.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385334.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385336.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385337.jpg

      http://www.farsnews.net/plarg.php?nn=M385338.jpg
    • توسط 951
      تاپیک جامع تحولات زرهی در نیروهای نظامی ایران
       
      با سلام
      این تاپیک برای ثبت نظرات و پیشنهادات علمی و عملی در خصوص تجهیز نیروهای زمینی ایران به یک تانک اصلی میدان نبرد برای جنگهای نوین ایجاد گردیده است .
       
       
      پلتفرم های موجود در نیروهای نظامی ایران به شرح زیر میباشند که هر کدام میتوانند در صورت برخورداری از مشخصات لازم بستر ی برای توسعه تانک اصلی میدان نبرد برای کشورمان باشند .
       
      ام۴۷ پاتون
       

      ام۴۷ پاتون یک تانک متوسط آمریکایی بود که با پیشرفت طرح تانک ام۴۶ پاتون در اوایل دهه ۱۹۵۰ ساخته شد. این تانک به عنوان تانک اصلی نیروی زمینی و تفنگداران دریایی و جایگزین تانک‌های ام۴۶ و ام۴ شرمن وارد ارتش آمریکا شد اما در این ارتش در هیچ جنگی شرکت نکرد.
      ام۴۷ تنها پس از چند سال با ساخت تانک پیشرفته‌تر ام۴۸ پاتون از استاندارد خارج شد و در اختیار متحدان آمریکا قرار گرفت و در جنگ‌های متعددی از جمله توسط اردن در جنگ شش‌روزه علیه اسرائیل، توسط پاکستان در جنگ‌های هند و پاکستان، از سوی ترکیه در حمله سال ۱۹۷۴ ترکیه به قبرس، توسط ایران در جنگ ایران و عراق و در خدمت استقلال‌طلبان کروات در جنگ استقلال کرواسی شرکت داشت.
       
      ام۴۸ پاتون
       

      ام۴۸ پاتون یک تانک متوسط آمریکایی بود که سومین و آخرین تانکی به شمار می‌رفت که به نام ژنرال جرج پاتون فرمانده سپاه سوم ایالات متحده در جنگ جهانی دوم و از هواداران کاربرد تانک در میدان نبرد، نامگذاری شد. البته ام۶۰ تانکی که بعد از ام۴۸ طراحی و تولید شد هم به طور غیر رسمی ام۶۰ پاتون نامیده می‌شود. طراحی ام۴۸ بر اساس پیشرفت و توسعه ام۴۷ پاتون تانک متوسط قبلی آمریکایی ها صورت گرفت و شباهت ظاهری زیادی با آن دارد اما از نظر ساختار کلی تانکی متفاوت و مستقل است.
       
      ام۶۰ پاتون
       

      ام۶۰ پاتون نخستین تانک رزمی اصلی آمریکایی بود که در سال ۱۹۶۰ تولید شد و سال‌ها مورد استفاده آمریکا و متحدان آن در جنگ سرد قرار داشت. ام۶۰ هرچند در ارتش آمریکا با ام۱ آبرامز جایگزین شده اما استفاده از آن هنوز در بسیاری از کشورها ادامه دارد.
      طراحی ام۶۰ بر اساس تانک متوسط ام۴۸ پاتون صورت گرفت که تا پیش از تولید ام۶۰ تانک اصلی ارتش آمریکا بود. پیشرفت‌های ام۶۰ نسبت به‌ام۴۸ شامل استفاده از توپ نیرومندتر ۱۰۵ میلی‌متری به جای توپ ۹۰ م‌م ام۴۸، استفاده از چرخ‌های آلومینیومی به جای فولادی، زره قوی‌تر و ضخیم‌تر، موتور دیزلی قوی‌تر با توان ۷۵۰ اسب بخار، و افزایش برد عملیاتی به ۴۸۰ کیلومتر می‌شد.
       
      چیفتن
       

      چیفتن (به انگلیسی: Chieftain) نوعی تانک اصلی میدان نبرد بریتانیایی است که از سال ۱۹۶۵ وارد نیروی زمینی بریتانیا شد. هنوز نیز در نیروهای مسلح اردن و ایران از آن استفاده می‌شود.
      طراحی چیفتن بر پایه گروهی از تانک‌های بریتانیایی انجام شد که از ماتیلدا ام‌کا ۲ در سال ۱۹۳۹ (با توپ ۴۰ میلی‌متری) آغاز شده و با تانک‌های کرامول (۵۷ و ۷۵ میلی‌متر)، کومه (۷۶ میلی‌متر) ادامه یافته و در پایان به تانک موفق سنچوریون (۷۶، ۸۳ و ۱۰۵ میلی‌متر) می‌رسد. چیفتن با پیشرفت این طرح ساخته شده و جایگزین تانک متوسط سنچوریون و تانک سنگین کانکوئرر به عنوان نخستین تانک اصلی میدان نبرد نیروی زمینی بریتانیا شد. تولید تانک چلنجر ۱ که بر پایه پیشرفت تانک چیفتن صورت گرفته بود از سال ۱۹۸۳ آغاز و در سال ۱۹۹۵ به‌طور کامل جایگزین چیفتن شد. تولید چلنجر ۲ هم در سال ۱۹۹۸ با توسعه چلنجر۱ آغاز شد. چیفتن از پیشرفته‌ترین تانک‌های عصر خود به‌شمار می‌آید که قدرتمندترین توپ و سنگین‌ترین زره را در بین همه تانک‌های آن هنگام را داشت. اما در برابر آن، توانایی تحرک و سرعت آن کاهش یافته بود.
       
      تی-۵۵
       

      تی-۵۴ یا تی ۵۵ نوعی تانک اصلی میدان نبرد ساخت شوروی است که نخستین پیش‌نمونهٔ آن در سال ۱۹۴۵ تولید شده و تولید انبوه آن از سال ۱۹۴۷ آغاز و به سرعت به مهمترین تانک جنگی ارتش سرخ شوروی و کشورهای عضو پیمان ورشو و بسیاری از کشورهای دیگر دنیا تبدیل شد.
      تی-۵۴ بیش از هر تانک دیگری در طول تاریخ تولید شده و برآورد می‌شود که در حدود ۸۶ تا ۱۰۰ هزار دستگاه از مدل‌های مختلف آن در کشورهای مختلف تولید شده باشد. این تانک از زمان آغاز تولید خود تاکنون شاهد بهینه‌سازی‌ها و اصلاحات متعددی بوده‌است. تی-۵۵ مهمترین بهینه‌سازی تی-۵۴ به شمار می‌رود که در سال ۱۹۵۸ وارد ارتش شوروی شد؛ برخورداری از سیستم محافظتی در برابر حملات اتمی-میکروبی-شیمیایی، حذف تیربار قسمت راننده، نصب موتور قوی‌تر (۵۲۰ به ۵۸۰ اسب بخار) و افزایش ظرفیت مهمات توپ اصلی تانک (از ۳۴ گلوله به ۴۳ گلوله) مهمترین تفاوت‌های آن بودند. این تانک علاوه بر شوروی در لهستان، چکسلواکی، چین (با عنوان تایپ ۵۹) هم تولید می‌شد.
       
      تی-۶۲
       

      تی-۶۲ نوعی تانک رزمی اصلی ساخت شوروی است که بر اساس پیشرفت طرح تانک‌های خانواده تی-۵۴/۵۵ طراحی شده و تولید آن از سال ۱۹۶۱ آغاز شد. این تانک به تدریج جای تانک‌های تی-۵۴ را در واحدهای زرهی و موتوری ارتش سرخ گرفته و تولید آن در شوروی تا سال ۱۹۷۵ ادامه یافت، تا اینکه در دهه ۱۹۸۰ با تانک‌های مدرن‌تر تی-۶۴، تی-۷۲ و تی-۸۰ در خطوط مقدم ارتش شوروی جایگزین شد.
      تی-۶۲ نخستین تانکی بود که از توپ بدون خان استفاده می‌کرد. تفاوت‌های اصلی این تانک با تی-۵۴ شامل شاسی طولانی‌تر و عریض‌تر، توپ بلندتر و پرقدرت‌تر و بدون خان ۱۱۵ میلی‌متری می‌شوند.
       
      تی-۷۲
       

      تانک تی-۷۲ یک تانک اصلی میدان نبرد است که تولید آن از اوایل دهه ۱۹۷۰ در شوروی آغاز شد. این تانک شباهت‌هایی با تانک قدیمی‌تر اما پیشرفته‌تر تی-۶۴ دارد. تی-۷۲ پس از تانک دیگر شوروی‌ها؛ تی-۵۴/۵۵ پرتیراژترین تانک تولیدشده پس از جنگ جهانی دوم است و در مجموع بیشتر از ۲۵ هزار دستگاه از آن ساخته شده و کماکان برای مشتریان خارجی تولید می‌شود که توسط ده‌ها کشور مورد استفاده قرار گرفته‌است. تانک تی-۹۰ مدل توسعه‌یافته تی-۷۲ و جدیدترین تانک ارتش روسیه محسوب می‌گردد. سلاح اصلی این تانک، یک قبضه توپ بدون خان کالیبر ۱۲۵ میلی‌متری از نوع ۲A46M است.
       
       
    • توسط GHIAM
      با استفاده از طول استند موشک فاتح، تونستم ابعاد موشک فتح را به دست بیاورم. موشک فتح دارای طول 6.5 متر و قطر 40 سانتیمتر است. این موشک نسبت به فاتح110 حدودا 2.30متر کوتاهتر و 20 سانتیمتر قطر کمتری دارد.  
      هیچ گونه اطلاعاتی از جنس موتور و جنس بدنه موشک وجود ندارد. اما احتمالا فتح موشکی با وزن 800-900 کیلوگرم، برد  200 - 300 کیلومتر و سرجنگی 150-200 کیلوگرمی باشد. به نظر میر‌سد سپاه قرار است این موشک را جایگزین نسخه های اولیه فاتح 110 کند. هرچند سرجنگی سبکتری نسبت به فاتح دارد برای زدن اهداف نرم از جمله زیرساخت‌های نفتی، مراکز صنعتی، اهداف غیرمقاوم نظامی و ... بسیار موثر است. 
      با توجه به ابعاد و وزن موشک فتح، می‌توان 4 تیره از این موشک را مانند فجر 5 از روی حامل IVECO پرتاب کرد.  
       

       
       

       

       
       
       
    • توسط mehdipersian
      شناور شهید باقری به بالگرد، موشک و پهپاد مجهز خواهد شد 
      فرمانده نیروی دریایی سپاه:

      شناور شهید باقری که در آینده ساخت آن به اتمام می‌رسد، علاوه بر داشتن یک ناوگروه در داخل خود، باند پرواز هم دارد که پهپاد می‌تواند از روی آن حرکت کرده و به پرواز درآید و در بازگشت هم می‌تواند بر روی آن بنشیند.
      شناور شهید باقری با ۲۴۰ متر طول و ۲۱ متر ارتفاع، مجهز به بالگرد، موشک و پهپاد است.
      این شناور به گونه‌ای در حال ساخت است که از روی عرشه آن حدود ۶۰ پهپاد می‌تواند پرواز کند و بنشیند.
      وستانیوز
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.