امتیاز دادن به این موضوع:

Recommended Posts

[center]با عرض سلام و ادب و احترام خدمت به تمامی بزرگواران در سایت میلیتاری

[quote][url="http://wdl.persiangig.com/pages/download/?dl=http://reza4087.persiangig.com/video/zol3%20irinn.wmv"]http://wdl.persiangi.../zol3 irinn.wmv[/url]

آپلود شده توسط جناب [b][color=#008000]reza4087[/color][/b][/quote]

[img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10228/Z3_-_Talk_of_the_day_28Channel_629.jpg[/img]

دوستان این فیلم که مربوط به برنامه گفتگوی روز در شبکه خبر هستش و دیروز پخش شد رو حتما" دریافت کنید چون شامل نکات مهم و تصاویر تست های مختلف تانک ذوالفقار هستش . البته این فیلم نسخه ناقص برنامه هستش و نکات مهم دیگری هم در برنامه گفته شد که در ادامه خدمت دوستان عرض میکنم .

البته در فیلم بالا مراحل تست رد کردن موانع ، عبور از ناهواری ها و عوارض زمینی و گذر از تپه با شیب تند حذف شده ولی در قسمتی از برنامه گفته شد در تست های متعدد ، مختلف و متفاوتی که به تناوب و در طول دوره خاصی از نسل جدید تانک ذوالفقار بعمل اومد کارشناسان ما به این نتیجه رسیدند که نسل جدید ذوالفقار نزدیک به [b]90%[/b] نسبت به یکی از تانک های شرقی [b](T-72)[/b] کارایی بهتری داره و حتی در تعدادی از پارامتر ها برتر و یا همسطح گونه دیگر از تانک های شرقی (به احتمال زیاد T-80) هستش و همچنین به این نکته اشاره شد که نسل جدید تانک ذوالفقار در برابر حملات ش.م.ر و به خصوص حملات شیمیایی کاملا" ایزوله و عایق هستش و به سیستم ارتباطاتی و فرماندهی خوبی مجهز شده . در قسمت دیگه ای از برنامه سردار به رفع[b] 70% نقاط کور[/b] تانک ذوالفقار اشاره کرد و در مورد 30% باقیمانده هم گفتن که در حال رفع مابقی نقاط کور هستند و همچنین به تولید و [b]ساخت پریسکوپ[/b] بسیار پیشرفته و دقیق (رو این نکته تاکید کردند) اشاره کردند و گفتند بزودی این پریسکوپ بر روی برجک ذوالفقار و تانک جدید سبلان نصب میشه . البته از فهوای کلام سردار کاملا" معلوم بود تانک ذوالفقار 3 قراره طی یک یا چند مرحله دوباره ارتقا پیدا کنه ولی اینگونه بر میاد که ارتقا مربوط به بدنه و شاسی تانک نخواهد بود و تولید انبوه ذوالفقار 3 هم به همین دلیل هستش . از ابتدای گفتگو سردار به تاکتیک ( هوا - رزم ) و یا همون پشتیبانی هوایی بالگرد از تانک اشاره کردند و در این قضیه از جنگ عراق و آمریکا شاهد مثال آوردند که معلومه ارتش به این تاکتیک توجه خاص و نگاه ویژه ای داره . در مورد تانک صمصام هم ذکر کردند که برجک جدید و بسیار خوبی طراحی شده و بزودی بر روی M60 ها نصب میشه . در مورد تانک جدید سبلان هم گفته شد این تانک یه تانک کاملا" جدید و دیجیتال خواهد بود که تمامی تکنولوژی و دانش کسب شده تا به الان و تمامی تحقیقات و دستاوردهای جدید در آینده بر روی آن قرار خواهد گرفت و در مورد برجک آن هم گفتند از طراحی خاص و ویژه ای برخورداره .

اما در مورد اتولودر تانک ذوالفقار البته با دیدن دوباره فیلم محرز شد گلوله گذار آن همان گلوله گذار Carousel تانک T-72 هستش . اما بنده کاملا" خوشبین هستم با نصب زره غیر انفجاری چند لایه بر روی سینی چرخان (امری که احتمال آن محال نیست) و قرار دادن مهمات اضافی در سبد مخصوص و محافظت شده در پشت برجک و اینکه اصولا" فرم ، ساختار و هسته چند لایه بدنه ذوالفقار که تاکید ویژه ای روی آن شده با بدنه تانک T-72 متفاوت بوده و به تبع امکان کمتری برای نفوذ اثرات تسلیحات ضد زره به داخل محفظه تانک و برخورد با اتولودر ذوالفقار داره . البته باید دوستان بیشتر در این مورد نظر بدهند .[/center]

[center][b]در ضمن طراحی برجک به اون بزرگی برای تانک جدید سبلان از نظر دوستان چه معنی میتونه داشته باشه ؟[/b][/center] ویرایش شده در توسط Killuminati
  • Upvote 9
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote]
ما تا قبل ازنسل جدید ذولفقار سرترین تانکی رو که بصورت رسمی در اختیار داشتیم همون تی 72 های روسی بود
خوب الان آیا ذولفقار از تی 72 سرتر نیست؟
روسها از کجا شروع کردن و بعد از چند سال به تی 72 ( و بعدترها و سرترهاش) رسیدن و ما از کجا و کی؟
فکر نمیکنین خوب شروع کردیم؟[/quote]

دقیقا و ممنون. زدی به خال!
  • Upvote 6

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
با تشکر از توضیحات استاد علی عزیز

[quote]
توجه کردید سردار در چند جا از صحبت های خودش سوتی های فاحشی داد؟ ضمن اینکه بقیه صحبت های ایشون هم درازگوش فرض کردن دیگران بود.[/quote]

این سوتی های فاحش هم سطح اطلاعات سردار را میرساند! البته که همه ما ممکن است اشتباه کنیم ولی برخی اشتباهات از برخی افراد غیر قابل قبول است!

در ضمن هیچ ماست فروشی نمیگه ماستم ترشه برادر جان! ترش بودن و سطح ترشی ماست رو امثال شما و یا بنده باید مشخص کنیم! طرف میاد از بارگذار پیشرفته (!) صحبت میکنه ولی نمیاد سال طراحی و ساخت این بارگذار پیشرفته رو بگه! یا اینکه چه ضعف هایی دارد!

تصاویر شلیک از فواصل 2000 متری رو برای من و شما قرار میدهند و از بالاترین دقت آتش صحبت میکنند و .......................... ولی نمیان بگن که چلنجری هم بوده که در 5000 متری هدف زده! بگذریم!

گفتن واقعیات و آنچه که هستیم به مراتب بهتر از عوام فریبی و بزرگنمایی ها است! بهتر است ذوالفقار را همانطور که هست تحلیل و معرفی کنیم!
  • Upvote 13
  • Downvote 5

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[font=tahoma,geneva,sans-serif]صحبت جناب elo کاملا درست هست. حتما درسته که این تانک از تی 72 بهتره و داره نشون میده که ایران توی زمینی هم پیشرفتهای خوبی داشته[/font]

[b][size=5][font=tahoma,geneva,sans-serif]اما[/font][/size][/b]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]به شرط اینکه شما مجبور نباشی توی چند سال آینده با نیروی زمینی کشوری که از ابرامز یا لپارد استفاده میکنه، درگیر بشی! اون موقع دیگه فرق نداره شما ذوالفقار رو خودتون ساختید یا روسها بهتون هدیه دادن. نتیجه رو پرفورمنسش تعیین میکنه.[/font]

[font=tahoma,geneva,sans-serif]البته اگه توی سالهای بعدی جنگی نباشه و با همین سرعت ایران پیشرفت کنه و ذوالفقار رو بهبود بده، حتما یه روزی از تانکهای خوب دنیا خواهد شد (بهترین نمیشه، ولی شاید توی 5 تای اول جا شد)[/font] ویرایش شده در توسط heliaa
  • Upvote 5
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
دوستان بنظرتون بیشترین ضعف ذلفقار تو قسمت سیستم های الکترونیکی کنترل اتش و پریسکوپ و...هستش یا حفاظت زرهی و طراحی برجک و شاسی
  • Upvote 3
  • Downvote 3

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
درسته، ساخت هرچیزی توی خود کشور، ظرفیتهای صنعتی-نظامی رو خیلی بالا میبره و مهمتر از همه اینکه امکان ارتقای اون رو هم بهمون میده. امیدوارم حداقل 10 سالی جنگ با ایران نباشه تا این تانک رو بتونه به محصول خیلی عالی تبدیل کنه
  • Upvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='misalu2001' timestamp='1360270702' post='298676']
ساخت در کشور ولو در یک زمینه ولو با قیمت بالاتر ولو با کیفیت پایین تر، بسیار ارزشمند تر از خرید بهترینهای جهان است.
بیاییم این را باور کنیم و خود را کوچک نشماریم.
لزومی ندارد در باره محصولات ساخت خودمان بی جهت غلو کنیم و کار ارزشمند خود را با دروغ کوچک کنیم.
طراحی و ساخت نمونه ماکت قاهر الحق یک دستاورد بزرگ است. لزومی ندارد بخواهیم آن را با رپتور مقایسه کنیم.
ذ3 یک دستاورد بنیادی و ارزشمند است، لزومی ندارد اثبات کنیم از لیوپارد و آبرامز بالاتر است.
اگر ایمان داشته باشیم که دست گذاشتن روی زانوی خودمان و ندادن پول نفت به خارجیان بابت محصول، بزرگترین افتخار است، آنگاه دیگر لزومی به غلو در کارکرد محصول نمی ماند.

اما همانطور که دوستان اشاره کردند، برنده جنگ را کارکرد تایین می کند اما بدانیم محصولی که وارداتی باشد، در دست مصرف کننده آن کارایی را ندارد که در دست سازنده دارد.
سازنده به محض مشخص شدن یک عیب یا رو شدن یک تاکتیک، محصول خود را ارتقا می دهد اما مصرف کننده چه؟
اگر ما به راستی توانایی تولید سام 6 گین فول را داشته باشیم، به راحتی می توانیم برای مقابله با خطرات بومی خودمان، آن را تغییر داده و چیزی مثل بوک بسازیم اما اگر صرفا مصرف کننده باشیم، باید محصول قبلی را بازنشسته کنیم و محصول بعدی را با قیمت بالا بخریم.

درست است که در کوتاه مدت خرید محصول آماده، امنیت بیشتری برای ما ایجاد می کند اما این تیشه زدن به ریشه آینده گان است.

متاسفانه بنده در رونمایی های غرور آفرین دهه فجر، یک نقطه ضعف دیدم و آن هم احساس حقارت از ضعفهای احتمالی تولیدات داخل بود.
باید سرمان را بالا بگیریم و بگوییم:
"این ماک آپ قاهر است، طراحی آن توسط متخصصان ایرانی انجام شده و نمونه بدنه آن ساخته شده"
چه افتخاری از این بالاتر؟
مگر باید حتما عملیاتی شده باشد که مایه افتخار کشور باشد؟ مگر حتما باید از رپتور بهتر باشد تا مایه افتخار ما باشد؟

ما باید سرمان را بالا بگیریم و بگوییم:
"این تانک ذ3 به همت متخصصان داخلی ساخته شده. بعضی قطعات آن از قطعات موجود استفاده شده ولی کارایی کلی با توجه به نیاز ما بهینه شده"
چه افتخاری از این بالاتر؟
مگر حتما باید از تی 90 بهتر باشد که مایه افتخار کشور باشد؟ مگر حتما باید اتولودر آن قطاری باشد که مایه افتخار کشور باشد؟

متاسفانه و شور بختانه، بعضی از مسولین ارزش کار متخصصان داخلی را کم دیده اند و بنا بر این فکر کرده اند که اگر بزرگنمایی نکنند، مردم هم ارزش کار متخصصان را مثل خودشان درک نخواهند کرد. بنا بر این دست به غلو زده اند و فرموده اند:
"جنگنده بمب افکن قاهر فوق پیشرفته است" (فوق برای چی؟؟؟)
"قاهر 1000 ساعت تست شده است"
"ذ3 از بسیاری جهات از پیشرفته ترین تانکهای شرقی بهتر است"
"اتولودر ذ3 بسیار پیشرفته است"
...

مشک آن است که خود ببوید و الحق والانصاف مشک متخصصین ما خیلی هم عالی بوده است اما غلوهای بیجای برخی، شیرینی این دستاوردها را متاثر کرده.
به امید روزی که به واقعیت افتخار کنیم.
[/quote]

فرمایش ایشان کاملا متین است.
اگر باور کنیم که می‌توانیم و از پیش آمدن خطاها نترسیم و در شکستها درس بگیریم، حتما خواهیم توانست روزی بهترینها را بسازیم.

یاد غرق شدن جکت \ارس جنوبی افتادم و اینکه عده‌ای از آدمها که هرگز حتی تلاش نکرده‌اند که کاری از صنعت نفت را داخل کشور انجام دهند، چقدر بد و بیراه نثار مهندسان این کار کردند که تنها جرمشان کار برای مملکت بود (کامنتهای سایتهایی مثل پارسینه، فرارو و ... را ببینید)
مدیران باید یادبگیرند که در پروزی و شکست، پشت سر مهندسان و محققان باشند.

ذ-۳ تانک خوبی است زیرا آن را خودمان ساخته‌ایم، ایرانی است. حال که خودمان ساخته‌ایم، می‌توانیم ارتقا دهیم و بهترش را نیز بسازیم.
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
جناب elo منظور دوستان ما و انتقادهای دوستان در خصوص ضعفهای امنیتی داخل تانک خیلی بجاست! حالا که ما یاد گرفتیم تانک بسازیم چرا از همون اول طراحی خوب و امن نکنیم تا امنیت خدمه تانک فراهم بشه. دوستان پیشنهاد میکنم که یکی از دوستان اهل فن نامه ای به وزارت دفاع در خصوص همین ضعفهای ذوالفقار نوشته بشه و همه ما امضا کنیم چون این تانک مال همه ملته پس ما هم به نوعی کمک کنیم شاید اتفاقی یا تحولی رو ذوالقار افتاد! دوستان کلیپ تی-۷۲ ها رو در جنگ سوریه ببینید این تانک حتی با زره واکنشگر توست ار پی جی ۷ به تعداد زیاد منهدم شده! وقتی این تانک رو طراحی کردن اصلا نظرات خدمه های تانکهای در اختیار ایران رو اصلا پرسیدن? ایا خدمه های تی-۷۲ ازش راضین که تانک ذولفقار بارگذار مهماتش بر مبنای تی-۷۲ ساخته شده! باید این تانک مثل تانکهای غربی ساخته بشه! منظورم در حد ابرامز نیست ولی همین چیزهایی که جناب ALI و Gobbles گفتن واقعا درسته.
  • Upvote 3
  • Downvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
[quote name='misalu2001' timestamp='1360270702' post='298676']
ساخت در کشور ولو در یک زمینه ولو با قیمت بالاتر ولو با کیفیت پایین تر، بسیار ارزشمند تر از خرید بهترینهای جهان است.
بیاییم این را باور کنیم و خود را کوچک نشماریم.
لزومی ندارد در باره محصولات ساخت خودمان بی جهت غلو کنیم و کار ارزشمند خود را با دروغ کوچک کنیم.
طراحی و ساخت نمونه ماکت قاهر الحق یک دستاورد بزرگ است. لزومی ندارد بخواهیم آن را با رپتور مقایسه کنیم.
ذ3 یک دستاورد بنیادی و ارزشمند است، لزومی ندارد اثبات کنیم از لیوپارد و آبرامز بالاتر است.
اگر ایمان داشته باشیم که دست گذاشتن روی زانوی خودمان و ندادن پول نفت به خارجیان بابت محصول، بزرگترین افتخار است، آنگاه دیگر لزومی به غلو در کارکرد محصول نمی ماند.

اما همانطور که دوستان اشاره کردند، برنده جنگ را کارکرد تایین می کند اما بدانیم محصولی که وارداتی باشد، در دست مصرف کننده آن کارایی را ندارد که در دست سازنده دارد.
سازنده به محض مشخص شدن یک عیب یا رو شدن یک تاکتیک، محصول خود را ارتقا می دهد اما مصرف کننده چه؟
اگر ما به راستی توانایی تولید سام 6 گین فول را داشته باشیم، به راحتی می توانیم برای مقابله با خطرات بومی خودمان، آن را تغییر داده و چیزی مثل بوک بسازیم اما اگر صرفا مصرف کننده باشیم، باید محصول قبلی را بازنشسته کنیم و محصول بعدی را با قیمت بالا بخریم.

درست است که در کوتاه مدت خرید محصول آماده، امنیت بیشتری برای ما ایجاد می کند اما این تیشه زدن به ریشه آینده گان است.

متاسفانه بنده در رونمایی های غرور آفرین دهه فجر، یک نقطه ضعف دیدم و آن هم احساس حقارت از ضعفهای احتمالی تولیدات داخل بود.
باید سرمان را بالا بگیریم و بگوییم:
"این ماک آپ قاهر است، طراحی آن توسط متخصصان ایرانی انجام شده و نمونه بدنه آن ساخته شده"
چه افتخاری از این بالاتر؟
مگر باید حتما عملیاتی شده باشد که مایه افتخار کشور باشد؟ مگر حتما باید از رپتور بهتر باشد تا مایه افتخار ما باشد؟

ما باید سرمان را بالا بگیریم و بگوییم:
"این تانک ذ3 به همت متخصصان داخلی ساخته شده. بعضی قطعات آن از قطعات موجود استفاده شده ولی کارایی کلی با توجه به نیاز ما بهینه شده"
چه افتخاری از این بالاتر؟
مگر حتما باید از تی 90 بهتر باشد که مایه افتخار کشور باشد؟ مگر حتما باید اتولودر آن قطاری باشد که مایه افتخار کشور باشد؟

متاسفانه و شور بختانه، بعضی از مسولین ارزش کار متخصصان داخلی را کم دیده اند و بنا بر این فکر کرده اند که اگر بزرگنمایی نکنند، مردم هم ارزش کار متخصصان را مثل خودشان درک نخواهند کرد. بنا بر این دست به غلو زده اند و فرموده اند:
"جنگنده بمب افکن قاهر فوق پیشرفته است" (فوق برای چی؟؟؟)
"قاهر 1000 ساعت تست شده است"
"ذ3 از بسیاری جهات از پیشرفته ترین تانکهای شرقی بهتر است"
"اتولودر ذ3 بسیار پیشرفته است"
...

مشک آن است که خود ببوید و الحق والانصاف مشک متخصصین ما خیلی هم عالی بوده است اما غلوهای بیجای برخی، شیرینی این دستاوردها را متاثر کرده.
به امید روزی که به واقعیت افتخار کنیم.
[/quote]
به جرات میتونم بگم یکی از منطقی ترین و منصفانه ترین نقدهای چندین روز اخیر رو شاهد بودیم
براستی که هم ستایندگان و هم ایراد گیرندگان باید این نوشته رو چندین و چند بار بخونن
منتها کمی چربشش به سمت ایرادگیرندگان بود
کمی و نه خیلی زیاد و حتی قابل لمس
اما من حرف این دوست عزیزمونو براستی قبول میکنم
مشکل ما در مواجهه با رونمایی های بسیار غرور آفرین دهه فجر امسال بزرگنمایی و کوچکنمایی های بسیار شبه برانگیزیه که برخیهامون عنوان میکنیم و میکنند!!
اینکه ما میتونیم رو خیلی ها هنوز نمیخوان باور کنن
و اینو هم که ما هنوز در آغاز راه توسعه و پیشرفت هستیم و کمکم داریم از مرحله کپی و مهندسی معکوس به سمت طراحی بومی و ساخت داخلی گذر میکنیم رو برخی اینوریها نمیخوان قبول کنن
باید قبول کنیم که تا ساخت برابر با رپتور و یا برابر با آبرامز هنوز راه زیادی در پیش داریم
با سابقه و برنامه وسرمایه اونا و مقایسه اش با ما بالاخص جذب همه سرمایه های فکری و دانشی دیگر کشورها و آزاد بودن در ارتباط با دیگران و بایکوت وحشتناک و تحریمهای آنچنانی اونا علیه ما همین دستاوردهامون هرچند هم از استاندارد های برتر دنیا فاصله داشته باشن شاهکارن
من به شخصه طراحی جسورانه و شجاعانه قاهر رو حتی اگر فقط روی کاغذ هم بودو مدلسازی رایانه ای هم نداشت نه فقط شاهکا که
[size=5][b]معجزه اندیشه و توان ایرانی[/b][/size] میدونم
غلو هم نیمکنم
با دست خالی و در این وانفسای اقتصادی و در اوج تحریم که بهمون سنگ نمیدن سرمونو باهاش بشکونیم معجزه کردیم
دیگه دلیلی نداره با آلودن اینهمه معجزهاک به ننگ و آلودگی دروغ و بزرگنمایی نابجا از قداست و ارزشش کم کنیم
از اون طرف
نمیدونم چرا برخی دوستان و هممیهنان من نمیخوان قبول کنن که بابا ما این توانایی رو داریم و میتونیم
ما ثابت کردیم هرگاه که خواستیم ودرست برنامه ریزی کردیم و درست مدیریت شدی و درست حرکت کردیم شاهکار خلق کردیم
کم نبوده شاهکارهامون توی دفاع مقدس که دهن همه وامونده
جالبه ما یک کشور جهان سوم در حال توسعه و تحت شدیدترین تحریمها کارهایی میکنیم که برخیها فوری میان و ترازوی مقایسه با آمریکا رو میزون میکنن
خداییش اگر مالدیو بیاد برابر برزیل 3-0 ببازه کی برنده واقعی بازیه؟
ما دست آوردهایی ساختیم و رونمایی کردیم و و معرفی کردیم که اختلافشون با غربیها ابدا 3-0 نیست
نمیگم برتریم
نمیگم مساوییم
میگم شاید 3-1 یا 3-2 باشیم
اونا قدرت اول دنیا بوده و هستن و ما از کجا رسیدیم به اینجا
خداییش پس از قبول قطعنامه و پایان دفاع مقدس ما کجا بودیم اونا کجا
ما همونی هستیم که بهمون سیم خاردار نمیدادن
برای موتور قایق ها برای عبور از اروند رود چه مصیبتها که نکشیدیم
برای گلوله آرپی جی چه سختیها که تحمل نکردیم
و
و
و
یادمه یه جا فرمانده وقت سپاه (جناب آقای محسن رضایی) درر یک سخنرانی برای نیروهای سپاه عنوان کرده بودن که تنها 4000 راکت کاتیوشا توی کل کشور موجوده
کرکنم سال 66 بود (درست خاطرم نمونده)
خوب اون کشور الان نگنده نسل سوم میسازه و اسکادرانش عملیاتیه
جنگنده های بسیار پیچیده نسل چهارمش رو بدون کمک کشور سازنده روپا نیگر داشته
جنگنده نسل پنجم داره طراحی میکنه
یکی از قدرتهای برتر موشکی دنیاست
ناو و ناوچه و زیردریایی داره میسازه
تانک میسازه
و..
و
و
خداییش ما چقدر رشد داشتیم اونا چقد
اونا هم داشتن اما سرعت و شتاب کدوممون بیشتر بوده
بودجه و امکانات و سرمایه و نیروی انسانی و تجهیزات وو... کدوممون بیشتر و بهتر بوده و کدوممون بیشتر پیشرفت داشتیم
کمی منصف باشیم
کار عزیزانمون در مجموعه نیروهای مسلح و همه اونایی که باهاشون درگیر و در ارتباطن واقعان ستودنیه
کارشون قابل ستایشه
در اوج سختیها و تنگناها دارن شاهکار میکنن
کنار دستمونو ببینین
نمیگم عراق و افغانستان و یا حتی پاکستان و عربستان
همین ترکیه
موقعیتش
امکان کمک گیریش
سرمایه و شرایط اقتصادیش
عضویتش توی ناتو
و هزاران فاکتور مثبت دیگه
اما کدوممون بیشتر روپای خودمون ایستادیم
اگر فردای روزگار بین اسراییل و ترکیه جنگی دربگیره
جنگنده های ترکی رو که اسراییل ارتقا داده میتونن جلوی اسراییلی ها دووم بیارن؟
کدوم یکی از ما دوتا درصورت درگیر شدن توان ادامه نبرد طولانی تری رو دارن
با فرمولهای جهانی رزم و دفاع شرایط رزمی کدوممون در بعد استراتژیکی بهتر و برتره؟
بیایین کمی منصف باشیم
خیلی نه
فقط کمی
و اما اون دوستی که درباره ایمنی فرمودن
دوست خوبم بنده هم گفتم خیلی از ایرادهای دوستان رو میپذیرم منتها نحوه و تفکر بیان برخی ها رو نه
گفتم برخیها به جهت دلسوزی میگن
برخیها فقط بابت تحقیر و تمسخر
فکر کنم شما خودتون هم با من هم عقیده باشین که متخصصان و کارشناسان ما در نیروهای مسلح اعم از ارتش و سپاه و وزارت دفاع
تخصص و دانششون و احاطه به امار و اطلاعات داشته ها و ساخته هامون از من و شما و همه ماها بیشتره
اونا معظلاعت و کمبودها رو هم میدونن
و خیلی چیزهایی که ما حتی روحمون هم خبر نداره
و بدونین که بیشک در باره اونا تفکر و اندیشه ای دارن
من هم با اریه پیشنهاداتمون هرچند هم به نظر سطحی و غیر فنی بیان تا اونایی که واقعا معقول و فنین موافقم
خیلی از ایرادات میتونه از دل همین نقدها برطرف بشه
منتها با نقد و ادبیات دلسوزانه
نه توهین امیز و تحقییر کننده
برگردین برخی نقدها رو بخونین
میبینین دست برقضا غیر فنی ترینهاشون یا توهین نابجا و تحقیر الکی هستن یا تحسین نابجا و بزرگنمایی نادرست
من با این دو دسته مخالفم ویرایش شده در توسط 00Amin
  • Upvote 10
  • Downvote 1

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
سلام،

احتمالاً بسياری از شما عزيزان در جريان طراحی قوای محرکه برای تانک پلنگ (از پروژه ذوالفقار) نيستيد. در نخستين نمايشگاه زرهی نيروی زمينی ارتش در خيابان پاسداران تهران (نزديک به 18 سال پيش) که نمونه اوليه تانک ذوالفقار (آن زمان از سوی پرسنل ارتش به عنوان تانک پلنگ ايران ناميده می شد) و تانک بر ببــر 400 به همراه تی-72 اس، ام-60، چيفتن و تی-62 خريداری شده از کره شمالی به نمايش درآمده بودند، از عزيزان متخصص ارتشی و طراحان تانک پلنگ درباره تانکهای شرقی و غربی پرسشهايی مطرح نمودم که همگی و در هر رده ای به نفع تانکهای غربی صحبت نمودند و کمبود فضای داخلی و عدم توجه به رفاه خدمه تانک، موتور پر سر و صدا و سخت تعويض شدن دنده ها را از معايب اصلی تانکهای شرقی بر شمردند. پرسنل وقت جهاد خودکفايی نيروی زمينی ارتش در پاسخ به پرسش اينجانب راجع به پيشرانه تانک پلنگ توضيحی دادند مبنی بر اين که پس از نصب موتور تی-72 بر روی تانک پلنگ ايران (که بعداً به ذوالفقار 1 تغيير نام داد) پروژه کوپل کردن دو موتور تانک تی-55 (تی-62) و رسيدن به توانی برابر 1040-1160 اسب بخار برای ورژنهای بزرگتر تانک ذوالفقار با جديت در حال انجام بود. البته بنده متأسفانه از سرانجام آن پروژه بی اطلاع هستم. نمونه های برش خورده از انواع چينی و روسی موتور دو زمانه تانک تی -55 نيز در اين نمايشگاه به نمايش درآمده بود. همچنين در روبروی جايگاه مسئولين پلاکاردی بود که نوشته بر روی آن تانک پلنگ را "کم ارتفاع ترين تانک جهان" معرفی می نمود. ویرایش شده در توسط Brave_Heart
  • Upvote 4

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر
یکی از دوستان در IMF نکته خوبی رو در مورد ذولفقار اشاره کرد که بهتر دیدم اینجا هم مطرح بشه:

[left][quote][color=#F0F0F0][font=arial, Helvetica, sans-serif][size=3][background=rgb(48, 48, 48)]The major difference between the 2A46(M) on the Zulfiqar and the 2A46(M) on Iran's T-72S is the transition from stabilized guns to stabilized sights, which produces a much clearer picture for the gunner since his sight-picture is no longer slaved to the movement of the gun, which is heavy enough that no amount of stabilization is going to keep it steady over rough ground. When Iran describes their tank FCSs ([/background][/size][/font][/color][url="http://modlex.ir/cgi-bin/store.pl/page=product.html/pid=MXF04-000110"]example[/url][color=#F0F0F0][font=arial, Helvetica, sans-serif][size=3][background=rgb(48, 48, 48)]) as having "fire gates", what they're describing is a system that only allows the gunner to fire when correctly aligned with the target, and is not dependent on the gunner being able to identify when that moment is.[/background][/size][/font][/color][/left]

[left][color=#F0F0F0][font=arial, Helvetica, sans-serif][size=3][background=rgb(48, 48, 48)]From what I've read, actually "firing-on-the-move" is relatively rare, firing from a short stop is preferred (anecdotal, I'm not sure what most doctrines call for). Stabilized sights are important in these scenarios nonetheless because they allow effective surveillance (including target acquisition) during tactical movement, which in turn makes the engagement cycles during the short-stops more effective.[/background][/size][/font][/color][/quote][/left]

[left][CODE]http://www.iranmilitaryforum.net/land-forces/zulfiqar-tank/msg171812/?topicseen#msg171812[/CODE][/left]
  • Upvote 2

به اشتراک گذاشتن این پست


لینک به پست
اشتراک در سایت های دیگر

ایجاد یک حساب کاربری و یا به سیستم وارد شوید برای ارسال نظر

کاربر محترم برای ارسال نظر نیاز به یک حساب کاربری دارید.

ایجاد یک حساب کاربری

ثبت نام برای یک حساب کاربری جدید در انجمن ها بسیار ساده است!

ثبت نام کاربر جدید

ورود به حساب کاربری

در حال حاضر می خواهید به حساب کاربری خود وارد شوید؟ برای ورود کلیک کنید

ورود به سیستم

  • مطالب مشابه

    • توسط panzer-grouppen
      کرکس خان دستت درد نکنه . ببینم ایران از اینا داره ؟ چقدر ؟ و یه چیز دیگه : آیا این تانک توان مقابله با آبرامز و مرکاوا رو داره ؟
    • توسط Navard
      به نام خداوند بخشنده و مهربان 
       
       

       
      برای بزرگنمایی تصاویر بر روی آن ها کلیک (لمس) کنید
       
      با ورود اولین زره پوش ها به میدان جنگ جهانی اول، اینطور بنظر می رسید که هیچ چیز جلودار آن ها نیست. سربازان بخت برگشته آلمانی ناگهان با غول های آهنینی رو به رو شدند که هیچ سلاحی بر آن ها کارگر نبود. طولی نکشید که طرف های دیگر جنگ هم زره پوش های خود را توسعه دادند تا شاهد نخستین نبردهای تانک با تانک باشیم و اینجا زمانی بود که تانک بعنوان موثرترین ابزار در مقابل تانک حریف معرفی شد. تانک ها همچنان در ابتدای راه بودند و توانایی صنعتی کافی برای تولید گسترده آن ها وجود نداشت و ذهنیت فرماندهان هم همچنان آن ها را نمی پذیرفت  اما خطوط میدان نبرد در جنگ جهانی اول آنقدر وسیع بود که کسی نمی دانست کی و کجا سر و کله ی تانک های خوفناک دشمن پیدا میشود. در نتیجه ارتش های دو طرف به فکر تسلیحاتی افتادند که بتوان به وسیله ها آن ها به تانک ها آسیب وارد کنند. تفنگ های ضد تانک و نارنجک های ضد تانک و خمپاره ضد تانک و توپ ضد تانک و چندین ایده دیگر مطرح میشوند که دو مورد اول بسیار فراگیر میشوند و این موارد تا جنگ جهانی دوم هم ادامه می‌یابد. اما بحث نوشتار پیش رو به نارنجک های ضد تانک خلاصه می شود. نارنجک های ضد تانک (atg) یک سلاح پرتاب دستی هستند که برای آسیب زدن و یا انهدام اهداف زرهی استفاده می شوند. اگرچه برد کوتاه و نیاز به نزدیک شدن به زره پوش ها، تاثیر آن ها را محدود می کند. سربازان نارنجک انداز ناچار بودند به زره پوش های دشمن نزدیک شوند که البته در بعضی مواقع شدیدا توسط خودروهای زرهی دیگر و نفرات پیاده پشتیبانی میشدند. در نتیجه از همین ابتدای کار باید بدانیم که نارنجک های ضد تانک برای کاربرد خاص و ویژه توسعه یافتند و البته قیمت ارزان و تولید آسان و کاربری نسبتا ساده آن ها را محبوب و شاید بهتر است بگوییم که آن ها را قابل تحمل میکرد.
       


       
       
       
      همانطور که گفته شد، نارنجک های ضد تانک برای اولین بار در طول جنگ جهانی اول علیه وسایل نقلیه زرهی مورد استفاده قرار گرفتند، اما تا زمان جنگ جهانی دوم که نارنجک های ضد تانک با سرجنگی خرج گود(HEAT) تولید شوند، اثر گذاری آن ها در هاله ای از ابهام قرار داشت. اولین نارنجک های ضد تانک دست ساز بودند. در طول جنگ جهانی اول، آلمانی‌ها اولین کسانی بودند که با نارنجک های ضد نفر معمولی خود که به نارنجک گوشت کوبی معروف هستند نارنجک ضد تانک ساختند. آن ها با بستن دو یا سه سر انفجاری نارنجک های ضد نفر به یکدیگر یک نارنجک بزرگ‌تر می ساختند و از آن علیه تانک ها و زره پوش ها استفاده کردند. در  نبرد پس از کشیدن ضامن، نارنجک را به بالای تانک دشمن که به آرامی پیشروی می کرد پرتاب میکردند، جایی که زره در آن قسمت از تانک ضعیف تر بود و احتمال نابودی آن با انفجار همزمان چند نارنجک می رفت. در این نارنجک ها، اثر ترکش زایی که کاربرد تخصصی آن ها بود اهمیتی نداشت، بلکه قدرت انفجار باعث تخریب سقف و کنده شدن قطعات فولادی و در نهایت مرگ خدمه میشد.
       
       

       

       
       
      در طول جنگ جهانی دوم با همین روش کشورهای مختلف با قرار دادن تعدادی نارنجک در کنار هم، نارنجک های ضد تانک دست ساز ساختند و اینطور اولین نارنجک های ضد تانک همه گیر شدند. با توجه به وزن زیاد نارنجک های ضدتانک ابتدایی، معمولاً از فاصله بسیار نزدیک پرتاب می شدند یا مستقیماً در نقاط آسیب پذیر بر روی خودروی زرهی دشمن قرار می گرفتند. در نارنجک های دست ساز خبری از چاشنی ضربه ای نبود و نارنجک ها باید زمان مورد نیاز چاشنی خود را طی میکردند تا منفجر شوند که این مورد کار پرتاب کننده را دوچندان سخت و ترسناک میکرد. بریتانیایی ها در سال 1940 روش دیگری را ابداع کردند، در این روش آن ها دینامیت یا مواد منفجره قوی دیگر را در یک جوراب ضخیم قرار می دادند و قسمت بیرونی جوراب را به گریس آغشته میکردند و سپس این جوراب ها در یک قوطی حلبی قرار میدادند. در زمان نبرد، سربازان بخت برگشته جوراب را بیرون می آوردند و فیوز یا فیتیله را روشن کرده و سپس آن ها را به طرف برجک تانک یا شنی و چرخ هایش پرتاب می کردند به این امید که تا زمان انفجار به تانک بچسبد (در فیلم نجات سربازان رایان هم حتما بخاطر دارید که سروان میلر از این روش برای متوقف کردن تانک های آلمانی بهره برد). در صورت موفقیت آمیز بودن، باعث آسیب به بخش داخلی زره، و کشته یا زخمی شدن خدمه تانک می شد. مشخص نیست که آیا این نوع نارنجک های ضد تانک دست ساز با موفقیت در جنگ به کار گرفته شده است یا خیر! اما دست کم در هالیوود یک شکار موفق به نام خود ثبت کرده است...
       

       
      در تاکتیکی دیگر هنگامی که تانک ها از سنگرها و خاکریز ها عبور می کردند، نارنجک های دست ساز را می شد توسط پیاده نظام به عنوان نوعی مین ضد تانک در مسیر تانک ها قرار داد به این امید که به موقع منفجر شوند. در حالی که این روش ها در نا امیدی و بیچارگی از هیچی بهتر بنظر می رسید، اما معمولا برای سربازان پیاده نظام خطرناک تر از خدمه تانک ها بودند. در روش دیگر سربازان چینی در جنگ دوم چین و ژاپن از بمب گذاران انتحاری علیه تانک های ژاپنی استفاده کردند. سربازان چینی مواد منفجره مانند بسته های چندتایی نارنجک یا دینامیت را به بدن خود می بستند و خود را زیر تانک های ژاپنی می انداختند تا آنها را منفجر کنند! با این روش در نبرد شانگهای، یک بمب‌گذار انتحاری چینی با منفجر کردن خود در زیر تانک، یک ستون ژاپنی را متوقف کرد. و در نبرد تایرژونگ (Taierzhuang) نیز سربازان انتحاری چینی موفق میشوند تانک های ژاپنی و همچنین خودشان را منفجر کنند. در یک استفاده دیگر در تایرژونگ، سربازان انتحاری چینی، چهار تانک ژاپنی را با بسته‌های نارنجکی خود از بین بردند.
       

       
      سعی شد که رنگی شود 
       
      نارنجک های ضد تانک صنعتی عموما از خرج گود‌ (HEAT) برای نفوذ به زره استفاده می کنند، اگرچه از سر جنگی شدید الانفجار با سر له شونده (HESH) نیز در بعضی از آن ها استفاده می شود. در اصطلاح نظامی، کلاهک هایی که از انفجار شکل دار استفاده می کنندHEAT نامیده می شوند که خرج گود شاخص ترین آن هاست. همانطور که در بالا گفته شد اکثر نارنجک های ضد تانک صنعتی از نوع خرج گود هستند. بدین جهت زاویه برخورد خرج گود و مواد مذاب خروجی حاصل از آن باید با سطح زره منطبق باشد. در نتیجه در طراحی برخی از نارنجک های ضد تانک از چتر نجات کوچک یا نوارهای پارچه‌ای و یا باله‌های تثبیت‌ کننده در نسخه های پرتاب شونده از پهپاد استفاده می گردد. 
       

       
      به باله ها توجه شود 
       
      بریتانیا اولین نارنجک ضد تانک خود را در اواخر سال 1940 با نام  تایپ۶۸(AT68) وارد میدان کرد که یکی از اولین تسلیحات ضد تانک از نوع خرج گود بود. نارنجک به وسیله یک تفنگ و با استفاده از نارنجک انداز میلز نصب شده بر روی آن شلیک می شد( نارنجک تفنگی). نارنجک ضدتانک تایپ 68 دارای نفوذ 50 میلی متری در زره بود که برای سال 1940 حیرت انگیز بنظر می رسید .
       

       
      نارنجک انداز میلز و AT68 (سعی شد که رنگی شود )

       
      نارنجک تفنگی AT68 
       
       
      همچنین در ادامه و در حین جنگ نارنجک ضد تانک تایپ۷۴ (74 ST) نیز توسط آن ها ساخته شد که شامل یک خرج گود درون یک بسته پرتابه دستی با شباهت هایی به نسخه های نارنجک گوشت کوب آلمانی بود. ایده پشت این نارنجک، ساخت یک سلاح ضد تانک ساده و با کاربری آسان، آمادگی فوری برای تولید و ارزانی بود. نارنجک ST به اصرار چرچیل در تولید انبوه قرار گرفت، اما با دیدن نحوه عملکرد آن، ساخت بیشتر و خدمت فراگیر آن متوقف شد. نارنجک تایپ 74 بعداً به عنوان یک راهکار اضطراری برای مقابله با تانک‌های سبک ایتالیایی در شمال آفریقا برای سربازان بریتانیایی فرستاده شد، جایی که بر خلاف انتظار ها و نتایج قبلی بسیار عملکرد مؤثری داشت. در اروپا، پارتیزان های فرانسوی به طور موثر از نارنجک ضد تانک تایپ 74 در اقدامات خرابکارانه علیه تأسیسات آلمانی استفاده کردند. نارنجک هاوکینز (تایپ 75) یکی دیگر از نارنجک‌های ضد تانک بود که توسط متفقین غربی به کثرت مورد استفاده قرار گرفت.
       

       
      نارنجک 74 ST
       
       
       
      نارنجک هاوکینز (تایپ 75)
       
      مدت کوتاهی پس از تهاجم آلمان نازی به روسیه در سال 1941، نارنجک ضد تانک پانزر‌ ورف ماین (Panzerwurfmine (L)) توسط آن ها وارد خدمت می شود، که یک نارنجک ضد تانک با سرجنگی خرج گود و بسیار کشنده بود و می توانست سنگین ترین تانک های آن سال ها را نابود کند. این نارنجک به بالای تانک پرتاب می شد و پس از رها شدن توسط فرد پرتاب کننده، سه باله از انتها بیرون آمده و آن را در طول پرواز کوتاه خود تثبیت می کردند. نارنجک ضد تانک ‌پانزر ووف ماین (L) بسیار کشنده بود و ساخت آن ارزان بود، اما برای پرتاب دقیق به مهارت قابل توجهی نیاز داشت و تنها توسط تیم‌های مخصوص و آموزش دیده ضد تانک مورد استفاده می‌گرفت. گونه دیگری از نارنجک های ضد تانک آلمانی "Geballte Ladung" بود که به معنی بار انبوه است. این نوع نارنجک منفرد نیست، بلکه تعدادی نارنجک معمولی است که به یکدیگر متصل شده اند. یکی دیگر از تلاش‌های آلمانی برای ساخت تسلیحات ضد تانک قابل حمل توسط نفر، سلاح "Hafthohlladung" (به معنی: خرج گود چسبنده) بود. این نارنجک چسبان در واقع یک خرج گود با قیف تو خالی بزرگ بود که به وسیله سه آهنربا به یک تانک می توانست بچسبد، اما برای پرتاب بسیار سنگین بود و در نتیجه باید توسط فرد بکار گیرنده، مستقیماً به ناحیه ضعیف یک تانک چسبانده می شد.
       

       
      نارنجک ضد تانک پانزر‌ ورف ماین (Panzerwurfmine)
       

       
      نارنجک  ضد تانک آلمانی Geballte Ladung
       

       
      نارنجک چسبان Hafthohlladung
       
       
      طولی نکشید که روس ها توانستند پانزر ورف ماین را به غنیمت بگیرند و با کمک آن، نارنجک ضد تانک خود مجهز به خرج گود را بسازند. البته روس ها در سال 1940، یک نارنجک ضد تانک ساده را توسعه دادند که از اثر انفجاری ساده برای آسیب زدن به زره پوش ها استفاده میکرد و نام آن RPG-40 بود. پس از پرتاب این نارنجک با کمک نواری مسیر پروازش تثبیت می شد. از طرفی روس ها، RPG-43 ( عدد اشاره به سال تولید 1943 است) را ساختند که یک نسخه اصلاح شده از RPG-40 بود و به آن یک لایه مخروطی اضافه شد و تعداد زیادی نوار پارچه ای برای تثبیت مسیر پرواز پس از پرتاب در انتهای آن قرار گرفت. در سال آخر جنگ، روس ها RPG-6 را معرفی کردند، که یک طراحی جدید بر پایه RPG-43 و با آیرودینامیک بهبود یافته و همچنین با یک دم چتری در درون بود که پس از پرتاب از دسته به بیرون رها میشد. نفوذ این نارنجک بیش از 100 میلی متر در زره فولادی گزارش شده است، که برای ایجاد آسیب و انهدام هر تانکی در صورت برخورد با قسمت فوقانی آن ها کافی بود. استفاده از RPG-43 و RPG-6 روسی در نبرد بسیار ساده تر از پانزر ورف ماین آلمانی بود و به آموزش گسترده نیاز نداشت. توجه شود همین موارد بعد ها در سری راکت انداز های پانزر فاست و RPG-2 هم بکار آمدند و به همین دلیل بود که نسل اول این راکت انداز ها با نام نارنجک انداز معرفی شدند که حتی هنوز هم بر سر زبان هاست! در حقیقت راکت انداز های ضد تانک ابزاری بودند که نارنجک های ضد تانک را با کمک یک شتاب دهنده راکتی با دقت و در برد بیشتر به سمت تانک دشمن رها می‌کنند. پس از پایان جنگ جهانی دوم، بسیاری از کشورهای اروپای شرقی نسخه های RPG-6 خود را مهندسی معکوس کردند. برای مثال مجارستان نارنجک AZ-58-K-100 را توسعه داد. از این نارنجک به تعداد زیاد ساخته شد و در نبرد اعراب و  اسراییل در طول سالهای 1967 و 1973 توسط مصر نیز بکار رفت.
       
       
       
      نارنجک ضد تانک RPG-40
       

       
       نارنجک ضد تانک RPG-43
       

       
      نارنجک ضد تانک RPG-6
       

       
      نارنجک ضد تانک AZ-58-K-100 
       
      اولین نارنجک ضد تانک ژاپن، دارای یک کلاهک مخروطی خرج گود ساده به قطر 100 میلی متر بود که دارای یک سیستم فیوز ساده از نوع  "فعال در همه مسیر" بود که اگر به طور تصادفی با کشیدن ضامن از دست سرباز به زمین می افتاد منفجر می شد و به همین سادگی جان فرد را می گرفت. این ضعف آن را بسیار برای نیروی بکار گیرنده خطرناک میکرد، زیرا هیچ ایمنی پس از رهاسازی وجود نداشت و حتی ممکن بود در یک برخورد کوچک و اتفاقی به خود فرد نیز منفجر شود و البته طبق گزارشات میدانی، میزان نفوذ آن فقط حدود ۵۰ میلی متر بود. دومین نارنجک ضد تانک ساخت ژاپن لانج ماین(lunge mine) نام داشت که در واقع یک سلاح انتحاری بود. این سلاح یک کلاهک خرج گود بزرگ بود که بر روی یک چوب نیزه مانند نصب میشد و فرد انتحاری آن را به تانک یا هر هدفی می کوبید، و این برخورد باعث مکانیسمی میشد که در نهایت سرجنگی بزرگ خرج گود آن را منفجر میکرد و هم سرباز و هم هدف را از بین می برد. این نارنجک نصب شده بر روی نیزه هر چند جان سرباز بکار گیرنده را می‌گرفت اما 150 میلی متر در زره فولادی نفوذ میکرد و به همین علت آن را در رده اول بیشترین نفوذ نارنجک های ضد تانک جنگ جهانی دوم قرار میدهد. و البته کمبود سلاح ضد تانک در ژاپن قطعا جدی تر و مهمتر از نیروی بکار گیرنده انتحاری بود! گفته میشود ارتش آمریکا اولین بار در سال 1944 در فیلیپین با نارنجک های ضد تانک روبرو میشود و نارنجک های ضدتانک انتحاری مذکور فوق هم اولین بار در طی نبرد سایپان و پس از آن در نبرد اوکیناوا مشاهده شد. قبل از پایان جنگ جهانی دوم، ده‌ها هزار فروند از این نارنجک های ضد تانک ساده و پر خطر برای واحدهای معمولی ارتش ژاپن در مستعمارات امپراطوری و واحدهای رزمی در جزایر اصلی ژاپن تولید و ارسال شد، چون کاربری چندان سختی نداشتند و عموم سربازان با داشتن یک دل شیر و وفاداری مطلق به امپراطور و ژاپن می‌توانستند از آن ها استفاده کنند.
       

       
      نارنجک های پرتابی ژاپنی
       
          
       
      نارنجک انتحاری lunge mine
       
       پرکاربردترین نارنجک‌های ضد تانک امروزی، شامل طرح‌ های روسی پس از جنگ جهانی دوم هستند که معروف ترین آن ها نارنجک ضد تانک RKG-3 است. در طول جنگ ایران و عراق، سرباز ۱۳ ساله ایرانی محمد حسین فهمیده پس از اینکه خود را در زیر یک تانک عراقی با نارنجک منفجر کرد، به عنوان قهرمان جنگ مورد تجلیل قرار گرفت. به دلیل پیشرفت در زره تانک های مدرن و اختراع نارنجک انداز های راکتی، نارنجک های ضد تانک منسوخ شدند. با این حال در درگیری های پسا اشغال عراق، نارنجک های ضد تانک RKG-3 توسط شورشیان عراقی، عمدتا علیه خودرو های هاموی و نفربر های استرایکر و خضموک (MRAP) های آمریکایی استفاده شدند. این خودروهای محافظت شده زره ضعیف تری نسبت به تانک ها برخوردار بودند و در نتیجه نارنجک های ضد تانک از جمله RKG-3، با نفوذ ۲۲۰ میلیمتری توان آسیب زدن به آن ها را داشتند. پنهان کردن یک نارنجک انداز راکتی همچون RPG-7 در بین جمعیت کار سختی بود. اما هر فرد براحتی می توانست چند نارنجک RKG-7 را حمل کند و باید توجه کرد که تفاوت نفوذ این نارنجک تنها ۴۰ میلیمتر از نسخه ابتدایی RPG-7 کمتر است. شورشیان عراقی عموما در بین جمعیت مخفی میشدند و در دسته های چند نفری به کاروان های آمریکایی حمله و به آن ها خسارات جدی وارد می کردند. این تهدیدات در نهایت باعث شد که ایالات متحده اصلاحاتی در امرپ ها و نفربر های استرایکر انجام دهد که شامل  نصب زره فاصله دار و قفسی و ... می شد که این اصلاحات باعث می شدند تا نارنجک های ضد تانک قبل از تماس با بدنه اصلی منفجر شوند.
       
            
      نارنجک ضد تانک RKG-3
       
      نارنجک ضد تانک RKG-3 همچنین توسط واحد آئروروزویدکا (Aerorozvidka) ارتش اوکراین در تهاجم روسیه به اوکراین در سال 2022 مورد استفاده قرار گرفت. اوکراینی ها با تغییر در زمان‌بندی فیوز و همچنین افزودن باله‌های چاپ‌ شده با پرینتر سه‌بعدی، نارنجکRKG-3 را به RKG 1600 تغییر دادند تا سقوط خود را هنگام پرتاب از یک کواد کوپتر تجاری تثبیت کند. این تغییر، سرآغاز استفاده بسیار گسترده از این دست پهپاد ها با نام کواد کوپتر نارنجک انداز در جنگ اوکراین بود. با ورود کوادکوپتر های نارنجک انداز، مجدد نارنجک های ضد تانک در قالب بمب های سقوط آزاد خرج گود جان تازه ای گرفتند و بنظر می‌رسد با ورود نسل های جدید تر و حتی هدایت شونده آینده ای روشن تری برای این بمب ها قابل انتظار باشد. اما هر چه پیش آید، یادمان نرود که این تسلیحات ریشه در نارنجک های ضد تانک دارند. نارنجک های ضد تانک نیای سال خورده موشک های ضد تانک و راکت های ضد تانک و برخی بمب های پرتابی توسط پهپاد ها هستند. آنچه مشخص است هم چنان این پیر مرد با طراحی ساده خود و همینطور فرزندانش تا بازنشستگی فاصله بسیار دارند.
       

       
      استفاده از RKG-3 در  پهپاد های FPV انتحاری و مولتی روتور نارنجک انداز
       
       
       
      ذکر نام نویسنده و انجمن در هر برداشت از این مطلب الزامی است.
       
      گرد آورنده: Navard 
       
       بن مایه 
    • توسط 951
      تاپیک جامع تحولات زرهی در نیروهای نظامی ایران
       
      با سلام
      این تاپیک برای ثبت نظرات و پیشنهادات علمی و عملی در خصوص تجهیز نیروهای زمینی ایران به یک تانک اصلی میدان نبرد برای جنگهای نوین ایجاد گردیده است .
       
       
      پلتفرم های موجود در نیروهای نظامی ایران به شرح زیر میباشند که هر کدام میتوانند در صورت برخورداری از مشخصات لازم بستر ی برای توسعه تانک اصلی میدان نبرد برای کشورمان باشند .
       
      ام۴۷ پاتون
       

      ام۴۷ پاتون یک تانک متوسط آمریکایی بود که با پیشرفت طرح تانک ام۴۶ پاتون در اوایل دهه ۱۹۵۰ ساخته شد. این تانک به عنوان تانک اصلی نیروی زمینی و تفنگداران دریایی و جایگزین تانک‌های ام۴۶ و ام۴ شرمن وارد ارتش آمریکا شد اما در این ارتش در هیچ جنگی شرکت نکرد.
      ام۴۷ تنها پس از چند سال با ساخت تانک پیشرفته‌تر ام۴۸ پاتون از استاندارد خارج شد و در اختیار متحدان آمریکا قرار گرفت و در جنگ‌های متعددی از جمله توسط اردن در جنگ شش‌روزه علیه اسرائیل، توسط پاکستان در جنگ‌های هند و پاکستان، از سوی ترکیه در حمله سال ۱۹۷۴ ترکیه به قبرس، توسط ایران در جنگ ایران و عراق و در خدمت استقلال‌طلبان کروات در جنگ استقلال کرواسی شرکت داشت.
       
      ام۴۸ پاتون
       

      ام۴۸ پاتون یک تانک متوسط آمریکایی بود که سومین و آخرین تانکی به شمار می‌رفت که به نام ژنرال جرج پاتون فرمانده سپاه سوم ایالات متحده در جنگ جهانی دوم و از هواداران کاربرد تانک در میدان نبرد، نامگذاری شد. البته ام۶۰ تانکی که بعد از ام۴۸ طراحی و تولید شد هم به طور غیر رسمی ام۶۰ پاتون نامیده می‌شود. طراحی ام۴۸ بر اساس پیشرفت و توسعه ام۴۷ پاتون تانک متوسط قبلی آمریکایی ها صورت گرفت و شباهت ظاهری زیادی با آن دارد اما از نظر ساختار کلی تانکی متفاوت و مستقل است.
       
      ام۶۰ پاتون
       

      ام۶۰ پاتون نخستین تانک رزمی اصلی آمریکایی بود که در سال ۱۹۶۰ تولید شد و سال‌ها مورد استفاده آمریکا و متحدان آن در جنگ سرد قرار داشت. ام۶۰ هرچند در ارتش آمریکا با ام۱ آبرامز جایگزین شده اما استفاده از آن هنوز در بسیاری از کشورها ادامه دارد.
      طراحی ام۶۰ بر اساس تانک متوسط ام۴۸ پاتون صورت گرفت که تا پیش از تولید ام۶۰ تانک اصلی ارتش آمریکا بود. پیشرفت‌های ام۶۰ نسبت به‌ام۴۸ شامل استفاده از توپ نیرومندتر ۱۰۵ میلی‌متری به جای توپ ۹۰ م‌م ام۴۸، استفاده از چرخ‌های آلومینیومی به جای فولادی، زره قوی‌تر و ضخیم‌تر، موتور دیزلی قوی‌تر با توان ۷۵۰ اسب بخار، و افزایش برد عملیاتی به ۴۸۰ کیلومتر می‌شد.
       
      چیفتن
       

      چیفتن (به انگلیسی: Chieftain) نوعی تانک اصلی میدان نبرد بریتانیایی است که از سال ۱۹۶۵ وارد نیروی زمینی بریتانیا شد. هنوز نیز در نیروهای مسلح اردن و ایران از آن استفاده می‌شود.
      طراحی چیفتن بر پایه گروهی از تانک‌های بریتانیایی انجام شد که از ماتیلدا ام‌کا ۲ در سال ۱۹۳۹ (با توپ ۴۰ میلی‌متری) آغاز شده و با تانک‌های کرامول (۵۷ و ۷۵ میلی‌متر)، کومه (۷۶ میلی‌متر) ادامه یافته و در پایان به تانک موفق سنچوریون (۷۶، ۸۳ و ۱۰۵ میلی‌متر) می‌رسد. چیفتن با پیشرفت این طرح ساخته شده و جایگزین تانک متوسط سنچوریون و تانک سنگین کانکوئرر به عنوان نخستین تانک اصلی میدان نبرد نیروی زمینی بریتانیا شد. تولید تانک چلنجر ۱ که بر پایه پیشرفت تانک چیفتن صورت گرفته بود از سال ۱۹۸۳ آغاز و در سال ۱۹۹۵ به‌طور کامل جایگزین چیفتن شد. تولید چلنجر ۲ هم در سال ۱۹۹۸ با توسعه چلنجر۱ آغاز شد. چیفتن از پیشرفته‌ترین تانک‌های عصر خود به‌شمار می‌آید که قدرتمندترین توپ و سنگین‌ترین زره را در بین همه تانک‌های آن هنگام را داشت. اما در برابر آن، توانایی تحرک و سرعت آن کاهش یافته بود.
       
      تی-۵۵
       

      تی-۵۴ یا تی ۵۵ نوعی تانک اصلی میدان نبرد ساخت شوروی است که نخستین پیش‌نمونهٔ آن در سال ۱۹۴۵ تولید شده و تولید انبوه آن از سال ۱۹۴۷ آغاز و به سرعت به مهمترین تانک جنگی ارتش سرخ شوروی و کشورهای عضو پیمان ورشو و بسیاری از کشورهای دیگر دنیا تبدیل شد.
      تی-۵۴ بیش از هر تانک دیگری در طول تاریخ تولید شده و برآورد می‌شود که در حدود ۸۶ تا ۱۰۰ هزار دستگاه از مدل‌های مختلف آن در کشورهای مختلف تولید شده باشد. این تانک از زمان آغاز تولید خود تاکنون شاهد بهینه‌سازی‌ها و اصلاحات متعددی بوده‌است. تی-۵۵ مهمترین بهینه‌سازی تی-۵۴ به شمار می‌رود که در سال ۱۹۵۸ وارد ارتش شوروی شد؛ برخورداری از سیستم محافظتی در برابر حملات اتمی-میکروبی-شیمیایی، حذف تیربار قسمت راننده، نصب موتور قوی‌تر (۵۲۰ به ۵۸۰ اسب بخار) و افزایش ظرفیت مهمات توپ اصلی تانک (از ۳۴ گلوله به ۴۳ گلوله) مهمترین تفاوت‌های آن بودند. این تانک علاوه بر شوروی در لهستان، چکسلواکی، چین (با عنوان تایپ ۵۹) هم تولید می‌شد.
       
      تی-۶۲
       

      تی-۶۲ نوعی تانک رزمی اصلی ساخت شوروی است که بر اساس پیشرفت طرح تانک‌های خانواده تی-۵۴/۵۵ طراحی شده و تولید آن از سال ۱۹۶۱ آغاز شد. این تانک به تدریج جای تانک‌های تی-۵۴ را در واحدهای زرهی و موتوری ارتش سرخ گرفته و تولید آن در شوروی تا سال ۱۹۷۵ ادامه یافت، تا اینکه در دهه ۱۹۸۰ با تانک‌های مدرن‌تر تی-۶۴، تی-۷۲ و تی-۸۰ در خطوط مقدم ارتش شوروی جایگزین شد.
      تی-۶۲ نخستین تانکی بود که از توپ بدون خان استفاده می‌کرد. تفاوت‌های اصلی این تانک با تی-۵۴ شامل شاسی طولانی‌تر و عریض‌تر، توپ بلندتر و پرقدرت‌تر و بدون خان ۱۱۵ میلی‌متری می‌شوند.
       
      تی-۷۲
       

      تانک تی-۷۲ یک تانک اصلی میدان نبرد است که تولید آن از اوایل دهه ۱۹۷۰ در شوروی آغاز شد. این تانک شباهت‌هایی با تانک قدیمی‌تر اما پیشرفته‌تر تی-۶۴ دارد. تی-۷۲ پس از تانک دیگر شوروی‌ها؛ تی-۵۴/۵۵ پرتیراژترین تانک تولیدشده پس از جنگ جهانی دوم است و در مجموع بیشتر از ۲۵ هزار دستگاه از آن ساخته شده و کماکان برای مشتریان خارجی تولید می‌شود که توسط ده‌ها کشور مورد استفاده قرار گرفته‌است. تانک تی-۹۰ مدل توسعه‌یافته تی-۷۲ و جدیدترین تانک ارتش روسیه محسوب می‌گردد. سلاح اصلی این تانک، یک قبضه توپ بدون خان کالیبر ۱۲۵ میلی‌متری از نوع ۲A46M است.
       
       
  • مرور توسط کاربر    0 کاربر

    هیچ کاربر عضوی،در حال مشاهده این صفحه نیست.