[quote name='nepton' timestamp='1349612175' post='276304'] تا اونجایی که بدونم اگه این پهپاد شناسایی نمیشد که نمیرفتن نابودش کنن. من که باور ندارم که این پهپاد کوچولو شناسایی نشده باشه.صد البته شناساییش نشان از توان راداری بالاییه. نظر دوستان چیه؟ [/quote] البته شناسایی در عمق 100 کیلومتری توانایی خیلی بالایی محسوب نمیشه، مخصوصا برای منطقه ای مثل فلسطین اشغالی که حداکثر عمقش کمی بیش از این هست.

[quote]در حضور ماهواره های جاسوسی بالای سرمان، به آواکس اخطار می دهید؟[/quote] میشه ارتباط ماهواره های جاسوسی با آواکس را بفرمایید؟! [quote]آیا جناب سردار اطمینان دارند تا بحال هیچ نفوذی رخ نداده؟![/quote] رییس ستاد مشترک ارتش آمریکا چی؟! آیا حتی اون هم می تونه چنین ادعایی بکنه؟!! [quote]من نمی دانم چرا فکر می کنند چیز مهمی است![/quote] یا چیزی نمی دانید و اظهار نظر می کنید و یا اینکه می دانید وبه قصد ترول و فلیمینگ ملت خود را به جهالت می زنید که البته همین دومی صحیح است، محض اطلاع بقیه کاربران عزیز، در زمان جنگ ایران با استفاده از سامانه های شنود پرنده خود تعداد زیادی از پرواز های هواپیماهای عراقی را شناسایی و اقدام به اسکرامبل علیه آنها نمود. [quote]نشانه اقتدار ما اخطار به آواکس است؟ پز دارد؟ هواپیما به آن گندگی و کندی را برای نفوذ نساخته اند که![/quote] درسته، پس بفرمایید هواپیمای به اون گندگی چرا باید به مرز 12 مایلی ما نزدیک بشه؟!

[quote]از نوع نوشتار شما هم مشخصه که نه به دنبال یادگرفتن هستید و نه یاد دادن بلکه [color=#ff0000][b]ترول کردن [/b][/color]ملت توی این تاپیک ها...[/quote] ای ول! 120 درصد زدی تو خال!

فکر نمی کردم این طنزو کسی تو میلیتاری هم منتشر کنه! تخیلی و رویا پردازانه! البته دوستانی که متنو ترجمه کردند زحمت کشیدند و ازشون تشکر می کنیم . یادمه زمانی که این مطلب رو توی سنترال خوندم یه جاهاییش بش از حد رویا پردازانه بود!

دوستانی که تصاویر جناب M-ATF رو توی سایتهای دیگه قرار میدن، واتر مارک میلیتاری یادشون نره! یا لااقل توی سنترهای خودشون مجددا آپ کنید تا بعد از یه مدت عکسها بپرن و بفهمن که عکس مفتی استفاده کردن چه عواقبی داره!

تاندر جان، وضعیت ما با روسها خیلی خیلی متفاوت هست، ما از نظر امکانات سخت افزاری در مضیقه خیلی بیشتری هستیم، روسها به حدی اس 300 تولید کردند که امکان از رده خارج کردن همه باتری های اس 200 شون رو پیدا کردند، ولی حتی همین روسها هم به یکباره اس 200 را از رده خارج نکردند، بلکه به تدریج اس 300 جایگزین باتری های اس 200 شد. ضمن اینکه این مدرن سازی هایی که در ایران بر روی اس 200 انجام شد به هیچ وجه در روسیه بر روی این سامانه انجام نشد و الا حتی شاید خود روسها هم چند سالی بیشتر اونو در سرویس نگه می داشتند، همچنین همونطور که جناب اسپهبد به درستی اشاره فرمودند این سامانه در ابتدا برای مقابله با بمب افکنها و آواکسها در ارتفاع بالا طراحی و ساخته شد و توان مقابله با جنگندها در اون کم بود ولی سامانه اس 300 از ابتدا مجهز به چنین امکانی بود.

اینجور جاهاست که میگن: هیشکی واریور نمیشه!

[quote]یعنی بنظرتون هدف از تولیدو بهسازیش اونم با دو موشک در واقع پر کردن مقطعی جای خالی باور373 بوده یا اینکه میخوان بعنوان مکمل باور ازش استفاده کنن[/quote] هر دوش می تونه باشه، و البته منعی هم نداره، تعدد سامانه های دفاعی، کار نیروی مهاجم را سختتر می کنه( برای هر یک باید تدبیری اندیشیده بشه) به هر حال در ایران تا زمانی که کاملا اثبات نشه سامانه ای واقعا کارایی نداره، از رده خارج نمیشه، مثل سی کتهای نیروی دریایی.

[quote]مگه میشه حزب ا... موشک کرنت و rpg-29 داشته باشه اما عراق نداشته باشه؟! تا اونجایی که شنیدم عراق حتی اخلالگرهای GPS ساخت روسیه هم داشت.میگ 29 هم داشت.واقعا میشه یه همچین چیز هایی رو توی یک ارتش پیدا کرد اما یه موشک کرنت نه؟ یکم غیر قابل قبوله اینطور نیست؟[/quote] عزیزم، دستور ترک مخاصمه داشتن، یعنی عدم درگیری. جنگ، جنگ واقعی نبود، نوعی فیلم شبه مستند بود!

یه تاپیکی جناب کلنل در خصوص تک تاب داشتند که بحثهایی هم اونجا شد.

[quote]اس-200 برای حمله به بمبافکن ها و آواکس ها ساخته شده و [color=#ff0000][size=5]اصلا [/size][/color]نمیتونه با جنگنده ها مقابله کنه.[/quote] امید جان شما از بچه های با سواد و با معلومات سایت هستید و انتظار اینه که با دقت نظر بیشتری اظهار نظر بفرمایید، درسته که ماموریت اصلی این سامانه همونی هست که فرمودید ، اما در کنار اون میشه ماموریتهای دیگه ای هم براش تصور کرد، صحبت بنده روی عبارت «اصلا» هست که بکار بردید، حتی اس 200 بدون هیچ ارتقاء هم در حالاتی خاص امکان انهدام جنگنده ها را داشت، چه برسد به اس 200 های ایران که طبق اخبار منتشره از ارتقاء های خوبی بهره مند شده اند. مثلا یکی از عوامل محدود کننده میزان مانور جی قابل انجام توسط یک موشک، سرعت پردازنده و اون و قابلیت پردازشش هست که این مشکل در ارتقاء اس 200 بنظر میاد حل شده باشه، یکی دیگه از عوامل محدود کننده میزان جی قابل تحمل، سرعت هست، می دونید که هر چی سرعت بیشتر باشه، با مانور ملایمتری پرنده به شتاب جی مشابه می رسه، مثلا اگه یه موشک با سرعت V در زاویه حمله 20 درجه به شتاب مثلا 15 جی برسه، اونوقت با سرعت 2V درزاویه حمله کمتری به همان شتاب مثلا 15 جی خواهد رسید؛ و این یعنی محدود شدن توان مانور موشک، پس بر عکس تصور خیلی از ما، همیشه افزایش سرعت موشک چیز خیلی خوبی نیست، برای همین هست که عموما سرعت موشکهای کوتاهبرد گرمایاب رو توی محدوده 2 تا 2.8 ماخ نگه می دارند تا توان مانوردهی شون کاهش پیدا نکنه و بتونن اهدافشون رو با هر درجه مانور دهی مورد اصابت قرار بدن. خب همه می دونیم که سرعت اس 200 چیزی بین 7.5 تا 8 ماخ هست! یعنی با کوچکترین حرکتی چندین جی فشار به موشک وارد میشه، حالا ممکنه بچه های نیروی هوایی تونسته باشن با تغییرات در موتور و کاهش حداقل 3 نا 4 ماخ از این سرعت زیاد، توان مانور دهی موشک را تا حد زیادی بالا ببرند. حالا این یه راه هست! راه های دیگه ای هم داره، که ممکنه بهش پرداخته باشند. [quote]حتی میشه با موشک های کروز عادی سایت های اس-200 رو نابود کرد چه برسه با هارم و ...[/quote] حتی سامانه ای مثل اس 300 هم که self protecting اون در حد بالایی هست، با سامانه هایی مانند تور و پنتسیر محافظت میشه، چون این سامانه های برد بلند، یه نقطه ضعف ذاتی در برابر حملات نزدیک دارند، و برای سامانه ای مانند اس 200 که این فاصله به میزان قابل توجهی هست، حتما تدابیری اندیشیده شده، تدابیری مانند: مصباح، سماوات، تور و . . .

سلام ممنون از تاپیک بسیار خوبتون که جاش واقعا خالی بود و جلوی خیلی از بحثهای آینده رو خواهد گرفت! لطف کنید و فرمولها و پارامترهای اونها رو توضیح بیشتری بدید تا بهتر بتونیم استفاده کنیم.

ضمن احترام به نظرات همه دوستان، نکته ای که در رابطه با نحوه حرکت این سرباز توجه منو به خودش جلب کرد، بی توجهی اون به نکات ابتدایی در خیز، حرکت، توقف و اختفاء بود! اینقدر حرکات این فرد بی توجه به اصول حرکت در زیر آتش بود که ناخود آگاه این نکته به ذهن انسان متبادر میشه که آیا اصلا این فرد یک سرباز آموزش دیده بود؟ من که هیچ جا بر نخوردم که حتی یک سرباز معمولی زیر آتش دشمن « تمام قد» بلند شود و بدود! یا در زمان تعویض خشاب بیش از نیمی از بدنش از پشت محل اختفاء بیرون باشد! و یا در زیر آتش دشمن با بی خیالی راه برود! تنها پس از برخورد تیر دوم یا سوم فهمید که قضیه جدی هست و باید کمی هم پناه بگیرد! این سرباز بسیار خوش شانس بود که گلوله ای به دست یا پایش که بدون حفاظ بودند برخورد نکرد تا با احتمال مرگ در اثر خونریزی مواجه شود. یه سوال: کلنل شما از کجا فهمیدید که اسلحه فرد طالبان تیربار پی کا هست؟

[quote]محمدجان یادم میاد فانتوم بود!!شایدمن اشتباه میکنم[/quote] خیر قربان، اینی که من میگم اف 5 بود، صنایع هوایی شماره 253. البته ممکنه صحبت شما هم صحیح باشه و باز هم مانوری با این شدت تکرار شده باشه.

دوستان یادتون هست توی تاپیک 20 سالگی خدمت میگ 29 توی نیروی هوایی خبر نصب این دستگاههای تکن رو داده بودیم؟

[quote]با چه جنگنده ای؟[/quote] شرمنده یادم رفته بود بنویسم،[color=#ff0000][size=5] با اف 5 !![/size][/color]

نکته ای رو در باب گردشهای پر جی به اطلاع دوستان برسونم، شدیدترین از نظر شتاب جی که بنده بهش برخوردم، مربوط به خلبان مصطفی بابائیان هست که در تاریخ 14 مهرماه 59 و برای فرار از دست یک موشک سام 6( جالبه نه؟!) این گردش رو ( [color=#ff0000][size=5]به شدت 12 جی![/size][/color] )انجام میدن و اگرچه موفق میشن تا هواپیما رو از برخورد مستقیم موشک حفظ کنن ولی فیوز مجاورتی موشک وارد عمل میشه و تعدادی از ترکشها آسیب زیادی به هواپیما می رسونن و ایشون مجبور به فرود اضطراری در فرودگاه نزدیکی میشن. اما در جریان همین مانور شدید هم چند ثانیه طول میکشه تا نامبرده مجددا بتونه کنترل هواپیما رو بخوبی بدست گرفته و اون از این گردش شدید در بیاره. نکته جالب بعدی اینه که این مانور در برابر جد موشک بوک ام 2یعنی سام 6 ( [size=3]که توان مانور دهی اون از بوک و طائر به مراتب کمتر هست[/size]) انجام شده و باز هم موفقیت صد در صد نداشته، یعنی اصابت ترکشها به بخش انتهایی هواپیما باعث پاره پاره شدن سکانهای عمودی و افقی شده بوده. و این یعنی عدم بازگشتن سریع= سقوط حتمی. و نکته نهایی اینکه اگر چه خلبانان با تجربه جنگی می تونن مانورهایی با این شدت را بصورت لحظه ای تحمل نمایند ولی تداوم این مانورها با این شدت اصلا امکان پذیر نیست و بی هوشی خلبان و تبعات بعدی آن اجتناب ناپذیر خواهد بود، بنابراین دوستانی که تصور می کنند که خلبان دشمن می تواند با یک گردش 12 جی مثلا 270 درجه ای خودش رو از شر چنین موشکی رها کنه در اشتباه بسر می برند. [quote]از جهت شباهت رعد و سامانه بوک ، به خصوص با آخرین نمونه آن بوک ام 2 ئی بد نیست نگاهی به جدول احتمال اصابت سامانه بوک داشته باشیم![/quote] سینا جان، چرا احتمال مورد اصابت قرار گرفتن هواپیمایی در ابعاد اف 15 (با سرعت و ارتفاع پروازی بیشتر از یک بالگرد) کمتر از بالگرد ذکر شده؟! ( هر دو در حالت بدون مانور دهی)

لطفا چند تا از منابع اصلی رو برای انتقال ذکر کنید. ممنون

بنده هم به همه دوستان تبریک میگم و از همه پستهای خوب که نتونستم مثبت بدم تشکر می کنم، آخه مثبتهام تموم شد! هر 2 دستاورد دستاوردهای بزرگی هستند، و هر یک برطرف کننده قسمتی از نیازهای دفاعی ما. با توجه به اینکه تا قبل از رونمایی سامانه رعد، ما شاهد هیچ خبری از اون نبودیم، حفاظت اطلاعات قوی مسئولین مربوطه در این زمینه قابل تقدیر هست. و این پیام رو هم میرسونه که ممکنه این کار بازم تکرار بشه! حالا رینگ پدافندی برد متوسط ایران بسیار قوی تر شده است: صیاد-1 و 2 ، شاهین، شلمچه، سام 6، و رعد. یه نکته هم در باب اون پهپاد کرار که هدف قرار گرفت بگم که برای این آزمایش، ممکن هست که پهپاد به صفحات فلزی منطبق با فرم بدنه برای انعکاس بیشتر بازتابهای راداری مجهز بشه تا توسط رادار قابل رویت باشه. مانور پذیری موشک هم که فوق العاده بود. ------------- امید جان یکی دیگه از تمایزات صیاد با نمونه اتریشی، صدا خفه کن اون هست.

جناب M-ATF تصاویر تسلیحات هوا پرتاب ( مثل قاصد و زوبین و . . .) رو گذاشتید یا هنوز نه؟

[quote name='Goebbels' timestamp='1348461460' post='273417'] سام 6 جدید یا یک ماکت؟ [/quote] سینا جان این عکس مال کجاست؟ منبعش چیه؟

پل قابل حمل و نصب در مکان دلخواه. برای کاربردهای هجومی در عملیات نظامی

[img]http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/4/3/2153345.jpg[/img] اینم عکس اون یکی میگ 29 ( مدل UB )

اگه اشتباه نکنم این تصویر روی جلد مجله جنگ افزار مرداد یا شهریور 85 به خاطر جنگ 33 روزه چاپ شده بود.

احسان جان کاش میشد به پست بالائیت 2 تا مثبت بدم!