تا عکسی منتشر نشه ، فایده نداره ، میشه بازی با کلمات

[quote]در احادیث ائمه معصوم اومده که مومنین همیشه باهوش ترین و سخت کوش ترین هستند. حالا اگر جایی عقب ماندگی و ضعف و بی تدبیری دیدید، مطمئن باشید که اونجا نه ایمان هست و نه تقوا. لذا باید گفت که اونها فقط سلاح هاشون از ما بالاتر نیست، بلکه ایمان و اراده و معنویت شون هم از ما بالاتره.[/quote] عجب دیدگاهی.. دوست عزیز مثل اینکه خوب متوجه نشدین.. اگر العان مملکت ما تو تحریم نبود ، بهت میگفتم کجاها بودیم..ما توانایی های زیادی داریم و علممون هم بالاست..ولی امکانات لازم رو باید خودمون بوجود بیاریم که زمان میبره.. [quote]ایمان و اراده و معنویت شون هم از ما بالاتره[/quote] این حرف رو به عنوان یک شوخی در نظر گرفتم..قطعا شما نباید عوام رو در نظر بگیرید.. خیلی از مردم ما کلا بی دین هستند..ولی این دلیل نمیشه ایمان روسی ها از ما بالاتر باشه..

RQ-170[quote] در حقیقت از یک رادار AESA یا کاوش الکترونیکی فعال استفاده میکنه، [/quote] منبعی دارید برای این موضوع ؟

[quote]چيزي كم نداره ديگه[/quote] یاد صحبتهای یکی از فرمانده های ایرانی تو یکی از ویدئو های مربوط به درگیری با پژاک افتادم.. - ما یه چیزی داریم که اونا ندارند ، اونم ایمان و تقوایی که ما داریم ، اونم نماز صبحیه که ما خوندیم ، اونم مناجاتیه که دیشب با امام زمان(عج) داشتیم..ما اینارو داریم ولی دشمن ما نداره..

[quote]یک میلیارد و 200 میلیون ریال[/quote] کاشکی میشد فهمید این هذینه صرف کجا شده..چون به نظرم کسی تو خونه نمیتونه لاستیک بسازه..

از کبرا برداشتن ، زدن با صاعقه !! اون فقط یه لانچر راکت هست.. مورچه چیه که... کجاست اون مدریتی که تو یه مدت کوتاه یه هواپیمای پرستو و ماشین ساخت تو نیروی هوایی.. کجاست اون مدریتی که تجهیزات زیرخاکی رو با پیگیری مداوم اورهال کرد..

خوب ، کلا معلومه که چقدر متن تاثیر گذار بوده ، چون به نظر میاد طرفدارای انلاین دارن زیاد میشن.. ما که تا اخر رفتیم و بعد پاکش کردیم..ولی تجربه جالبی بود..تا دو قدمی TOR-M1 رفته بودم..

[quote] اما بحث هدايت، فرق دارد، اينجا اختشاش هوشمند و فريب مطرح است: سيگنال را طوري ارسال كنيد كه مهاجم، سيگنال شما را اصلي تصور كند. به طبع آن چالش‌هاي فراواني مطرح ميشود، سيگنال ارسالي بايد به لحاظ فركانسي و كدينگ شباهت قابل قبولي با سيگنال اصلي داشته باشد و بايد حامل محتواي فريب معني‌دار باشد (شما نمي توانيد صرفا هر پيام بي معني را مدوله كرده و ارسال نماييد) و...[/quote] [quote] آيا چنين كاري (هدايت از طريق فريب الكترونيك) به جز قضيه آركيو170 در جاي ديگري در دنيا مسبوق به سابقه بوده يا خير؟ [/quote] شما از تمامی اقدامات جنگ الکترونیک در دنیا با خبر هستید ؟ با جزئیات کامل ؟ در مورد جمینگ باید گفت که غیر از این اصطلاح و یا جنگال که در ایران وجود داره ، این مبحث یک مبحث تخصصی هست و نیازی نیست تا تصور عمومی رو مورد بررسی قرار بدیم. تا زمانی که نتوانیم سیگنالی شبیه به سیگنال اصلی ولی با دامنه قوی تر تولید کنیم ، نمیتوانیم هدف رو تحت کنترل داشته باشیم و این یعنی همین کاری ایران برای RQ170 انجام داد.(یعنی غیر از این هم نمی شود). در واقع اینجا اختلال و هدایت به صورت موازی انجام میگیرد. البته این کار ، کار خیلی پیچیده ای نیست. فقط نیاز به تجهیزات اندازه گیری فرکانس بالا( به لطف HP ، Agilent و R&S ) و اشراف اطلاعاتی رو لینکهای ارتباطی و سیستمهای ناوبری ماهواره ای بخصوص GPS داره. همچنین مقداری دانش برای تولید لینکهای ارتباطی با مشخصاتی بسیار نزدیک به مشخصات سیستمهای دشمن ولی با توان بیشتر. یک سوال ، اگر همین جانور ، کاملا خودکار به جاسوسی می پرداخت و بعد به پایگاه بر می گشت (عدم وجود سیستمهای ناوبری ماهواره ای و یا سیستمهای کنترل از راه دور به هر نحوی ) ، ایا ایران توانایی کنترل و هدایت این پرنده رو داشت یا خیر ؟

منظورشون موشکهای کروز بوده ، چون اینها موشکها از لحاظ برخی سیستم های هدایتی شبیه به RQ170 هستند. [quote]جمينگ در حالت كلي، يعني انحراف. به نظرم بحث هدايت موضوع جداگانه‌اي است.[/quote] کلا بحث الکترونیک ، شامل موارد مختلفی هست ، میشه ضمن انحراف ، هدایت هم انجام داد. یعنی بستگی به اقدامات ECM ای داره که انجام میشه. البته توانایی ایران بیشتر در زمینه GPS هست.اگر یک موشک از مرکز هدایت یا از ماهواره دستور نگیره ، هیچ راهی برای انحرافش وجود نداره.مثل یک موشک بالستیک معمولی

این حرفها رو از توی همین سایت برداشتند و یه خورده آب و تابش رو زیاد کردن... مطمئن باشید تا زمانی که این سامانه رونمایی بشه ، نمیشه درموردش نظر خاصی داد. بیخودی وقت خودتون رو تلف می کنید. همین مسائل هست که باعث میشه خیلی از سامانه هایی که العان دست نیروهاست ، رونمایی نشه..سایز پیچهای اینهارو هم در این سایت شناسایی می کنید. فقط امیدوارم یه چیزی شبیه به این هم همین العان داشته باشیم..

وضع خرابه هاااا...

[quote]الانم نگران نباش ما که حرفشو می زنیم موقع جنگشم خودمون می ریم شما نیا! پدرامون رفتن ما هم میریم [/quote] یعنی شما فکر می کنید که اگر جنگ بین آمریکا و ایران شروع بشه ، جنگ گوشت در مقابل توپ و تانک هست ؟ جنگ کلاسیک ؟

باید دید منظور چی بوده..باید صبر کرد..بعد تحلیل..

خیلی خوبه که بیشتر روی پدافند هوایی تمرکز کنیم..انشالله روزی برسه که هیچ موشک بالستیکی هم نتونته خاک کشور رو هدف قرار بده..

تصورش هم برام سخته !! عجب فکری..

[quote]در نهایت میشه حداقل اینجور نتیجه گیری کرد که ساخت رادار آرایه فازی پالس داپلر از انواع دیگر اون مشکل تر هست و شاید توان فعلی ما از نظر علمی و حتی اقتصادی مناسب برای تولید اون نبوده.[/quote] رادارهای آرایه ای ، معمولا از تقویت کننده های نیمه هادی (Solid-State Amplifier) استفاده می کنند که البته بهتره از T/R Modules نام ببریم ، یعنی ماژولهای ارسال و دریافت.مثلا رادار F-35 حدودا از هزار آرایه و هزار ماژول فرستنده و گیرنده استفاده میکنه و این یعنی نهایت انعطاف پذیری. البته در ایران هم از همین تکنولوژی استفاده میشه برای این نوع رادار ها. مثلا در مطلع الفجر [quote] فکر کنم رادار هایی که هم تختن هم می چرخن رادار ارایه فازی پالس داپلر هستند پس همچین راداری وجود داره. یه مدلشم تو ایران رونمایی شده بود.[/quote] خیر - چرخش مربوط به تکنیک جست و جو نیست.چرخش مربوط به پوشش در سمت (Azimuth) هست ، اگر رادار نتونه از لحاظ الکترونیکی بیم رو در جهت مطلوب انتشار بده ، باید از چرخش مکانیکی استفاده کنه که معمولا این قضیه در رادار های جنگنده ها ملموس تره.

[quote]کاوه جان چرا پالس داپلر نمی تونه آرایه فازی باشه[/quote] دقیقا به همون علتی که گفتم ، مفهوم این نوع رادار ها خوب توی فروم جا نیفتاده. انشالله سر فرصت تاپیکش رو ادامه خواهیم داد.

[quote]به نظر من هم شاید رادار ارایه فازی باشه[/quote] ممکنه نظر شما رو در مورد رادارهای آرایه فازی بدونم ؟! احتمالا یه صفحه تخت که رو به آسمون کج شده باشه ! اول در مورد رادارهای آرایه ای که تو این سایت من بیشتر دیدم هر کسی میخواهد از این نوع رادارها نام ببریه از لفظ آرایه فازی استفاده میکنه ، باید بگم که اگر موقعی می بینید رادارهایی مثل رادار پاتریوت اینطوری هستند ، بخاطر فرکانس کاریشون هست ، وگرنه مطلع الفجر هم یک رادار آرایه ای است. پس از روی شکل و شمایل نمیشه فهمید آرایه ای است یا خیر. حتی ممکنه 20 تا آنتن هم داشته باشه ولی آرایه ای نباشه. همچنین باید بدونید که این نوع رادارها از لحاظ نوع تغذیه و کنترل آنتن ها تقسیم بندی می شوند به سه دسته ی آرایه سوئیچ شونده ، آرایه فازی ، آرایه تطابقی ، وفقی یا همون Adaptive. که این رو هم فقط سازنده میدونه و میتونه اعلام کنه. پس خواهشا دوستان تا یه رادار شبیه به رادارهای پاتریوت ، تاد و... می بینید ، نگید آرایه فازی. حالا میرم سراغ چند تا عکس که از مواردی که ممکنه صفحه تاپیک رو 10 تا 10 تا ببره جلو جلوگیری کنم : اسکای گارد دقیقا چی هست ؟ یک رادار چندگانه متحرک ، متشکل از دو رادار جست و جو کننده و کنترل آتش که در باند X فعالیت می کنند. همچنین مجموعه ای از تجهیزات الکترو-اپتیکی در کنار مجموعه رادارها قرار داده شده تا بتوان مجموعه را در شرایط جنگ الکترونیک نیز بکار برد. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/42/FLGer98_Skyguard.JPG http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Skyguard_Radar_of_ROCAF_20111009a.jpg این رادرار در بسیاری از کشورها از جمله ایران با توپهای ضد هوائی 35 میلی متری اورلیکن (Oerlikon) مورد استفاده قرار می گیرد. همچنین ایران از توپهای سماوات که ساخت داخل و نمونه برداری شده توپ بالا هستند ، در کنار این سامانه ها استفاده می کنه. http://www.img9.org/uploads/7933d70bc091732185e08e2244279f96.jpg http://www.img9.org/uploads/c330b955f5af6f5eaab44211b32598a9.jpg اگر تو عکس ها دقت کنید ، م بینید که اون قسمت فقط یک سقف متحرک هست ! البته من به اپراتورها توصیه می کنم اگر جانشون و آیندشون براشون مهمه ، سقف رو ببندند و به جست و جو بپردازند ! دلیلش رو خسروان دانند. اما قضیه بهینه سازی چی هست ؟ به این دو عکس نگاه کنید : http://www.img9.org/uploads/3e9720b610cce25498436dfb605e36a6.jpg http://www.img9.org/uploads/f922eca5248c9f7247fb38abeae2a4d1.jpg این دو عکس مربوط بودند به اتاقک اپراتورها در مدل قدیمی و در زیر مدل به روز شده ایران : البته در مدل قدیمی نیز ایران در سالهای اخیر تغییراتی ایجاد کرده است. که تکامل یافته آن جدیدا رونمایی شده است ، این تغییرات بیشتر تر قسمتهای الکترونیکی و مخابراتی بوجود آمده : http://www.img9.org/uploads/047019c3ddb06501fa5e221fc953cc3c.jpg http://www.img9.org/uploads/047019c3ddb06501fa5e221fc953cc3c.jpg http://www.img9.org/uploads/bda0c39181ce560736391e90d81bc393.jpg این هم یه سری عکس مربوط به مدل ارتقاء یافته رینمتال سال 2009 : http://www.img9.org/uploads/ccd8ac6b65ccfc6bc4289f4b5f175273.jpg http://www.img9.org/uploads/dbf05d1a4d4a1722c28faeaaa3180575.jpg احساس میکنم مدل 2009 انا به ظاهر پیشرفته تر از 2012 ما می باشد ! یا علی

[quote]به شدت از خبر سقوط اف -14 شوكه شدم .[/quote] سلام همه ما فکر میکنم ناراحت شده باشیم ، ولی جای شکه شدن نداره ، برای ذهن من تصورش خیلی سخته که هواپیمایی با این همه سال خدمتی ، هنوز هم بتونه به خوبی کارایی داشته باشه. باید توجه داشته باشید که هنوز هم تجهیزات حساسی در این هواپیماها هست که ایران نتونسته یه فکری براشون بکنه ، مخصوصا قسمت موتور. العان روی نیروی هوایی ارتش اصلا نمیشه حساب باز کرد. شاید 10 سال دیگه بشه..البته اگه بعضی ها به خودشون بیان.

منم از این PDF که داشتم چند تا Screenshot تهیه کردم که نسبتا مهم هستند.. http://www.img9.org/uploads/d064b9694c10aff1e63e2c3b5a26d190.jpg http://www.img9.org/uploads/5ea27fa9aadde951b94fe94e25c9704a.jpg http://www.img9.org/uploads/83e5dbadaf2262bb9b47b3d651d418af.jpg

شما سیگنال یک ماهواره رو از 36000 کیلومتر اونورتر میتونید دریافت کنید ، اون وقت یه رادار که در حال جست و جو و اکتساب هدف هست رو نمیشه از 200-300 کیلومتری دید ؟! همه اینها بستگی به حساسیت گیرنده موشک ضد تشعشع داره. موشک های ضد تشعشعی که در حال حاظر وجود داره ، بسیار پیشرفته هستند و کلا پایه موشک ضد تشعشع بر حساسیت دریافت و قدرت پردازش سیگنال هست..علاوه بر اون در موشکهای ضد تشعشع نسل جدید از حسگر های دیگه هم استفاده میشه تا دقت بالا بره.. رادارهای پیش اخطار فعال که کلا تعطیل هستند و بسیار آسیب پذیر ، برای اینکه هم توان زیادی ارسال میکنند ، هم پهنای باند محدودی دارند ، ابعاد بزرگی دارند ، تحرک پذیری معمولا خیلی کم هست..کلا این نوع رادار ها یه طعمه خوب محسوب می شوند... رادارهای کنترل آتش رو میشه با سیستم های Adaptive در امانشون نگه داشت..تازه اگر در محدوده دریافتی گیرنده موشک ضد تشعشع ، امواجی رو پخش نکنند.. تنها راهی که از نظر من میتونه کاربردی باشه ، استفاده وسیع از رادارهای وسیع با قدرت بالای پردازش اطلاعات هست که بتونن مثل یه رادار پیش اخطار با دقت نسبتا خوب کارایی داشته باشند..علاوه بر اون استفاده از موشکهای پدافندی با آشیانه یابی فعال هم یک مسئله ضروری برای سیستمهای پدافندی مدرن هست..یک موشک کاملا خود مختار...

[quote]در ضمن ایشون درسته خلبان بودن ولی به این معنی نیست که دیگه در زمینه الکترونیک و رادار هیچی نمی دونستن و بیشتر اوقات هم اشون در این بخش ها کار می کردن فراموش هم نکنید قبلا سیستم های پدافندی هم در مجموعه نیروی هوایی بودن. [/quote] شهید ستاری خلبان نبودند !!!!! این شهید افسر کنترل شکاری بودند و در واقع متخصص سیستمهای پدافندی بودند. دوره های مربوطه رو نیز در آمریکا گذرنده بودند. در واقع دوره هاوک و سیستمهای مربوطه.. این تخصصی اصلی ایشان بوده ولی به لحاظ مطالعات وسیع و تجارب گونان ، در تمامی زمینه های نیروی هوایی (هر چیزی که شما فکرش را بکنید !) از اطلاعات بسیار بالایی برخوردار بودند. البته این شهید در ایران و توسط استاد خلبان های نیروی هوایی ، به درخواست خودشان آموزش پرواز رو دیده بودند و پرواز SOLO نیز انجام داده بودند که بعد از آن خیس هم شدند (با اینکه فرمانده بودند !). تجربه پرواز به جت های جنگنده را نیز داشتند که العان خاطرم نیست چه هواپیمایی بوده است.. علت را هم فرمودند : میخواهم وقتی در جلسه از حقوق خلبان ها دفاع میکنم ، خودم با مسائل و مشکلات آنان را تجربه کرده باشم.

من نمیدونم چرا این چند وقته دوستان به من میگویند باید خوب روی نوشته ها دقت و فکر کنید خوب شما منظورتون رو واضح تر بیان کنید..

[quote]این طرح کار پلین من هست بر مبنای تصوری که نسبت به نحوه به کار گیری استاندارد روی لانچر هاوک داشتند ولی تصور می کنم ایده بدی نباشه : [/quote] من این لانچر رو برای موشکهایی دیدم که بالهاشون قابلیت جمع شدن روی خود موشک رو داشته باشند که در مورد استاندارد یا هاوک صدق نمیکنه ! ولی ایده قرار دادن اینها روی لانچرهای هاوک یا چیزی شبیه به اون جالبه.

[quote]در این عملیات، طبق آمار ویکی پدیای فارسی (که از متن آن کاملاً مشخص است آخرین بار توسط یک ایرانی انقلابی ویرایش شده) 39 هواپیمای عراقی منهدم شده بود. البته این تفاوتی در حرف اول من ایجاد نمی کند. نباید انهدام همه ی آن هواپیماها را به نام شهید ستاری گذاشت و این بی احترامی به دست اندر کاران پدافند هوایی و حتی خود این شهید است. [/quote] دوست عزیز ، حرف عجیبی میزنید.. این حرف را کسی از خودش در نیاورده..اکثر کارکنان قدیمی نیروی هوایی (البته غیر از بعضی از خلبانها) به این شهید "معتقد" بودند..همه آنها میگویند که اگر ابتکار شهید ستاری نبود ، اصلا عملیات ولفجر هشت به نتیجه نمیرسید ! چرا ؟ بخاطر اینکه هواپیماهای عراق صبح اول وقت تمام مواضع نیروهای مارو در هم میکوبیدند. برای چه حاج حسن را پدر موشکی ایران میدانند ؟ مگه سردار نیروی کمکی نداشت ؟ مگر این همه دستیار در جهاد خودکفایی نداشت..در خیلی از موارد راس کار مهمه ، چون اون فرد تصمیمات حساس و حیاتی رو میگیره . بسیاری از کارکنان نیروی هوایی میگویند که نیروی هوایی قبل از شهید ستاری مرده بود..و من هم میگویم بعد از این شهید هم مرد.. خواهشا خوب تحقیق کنید..اینکه میگویم خوب تحقیق کنید یعنی 2-3 کتاب خوب در این زمینه این شهید بخوانید و برنامه های تلوزیونی مربوط به این شهید رو دانلود کنید و فایلهای صوتی و تصویری مربوط به این شهید رو بشنوید و ببینید...تازه شاید چیزهایی دستگیرتان شود.. وقتی میگویم این شهید را کسی نشناخت..قبول کنید..