با تشکر از این پست.فقط تسلیحات که نشد تکنولوژی. باید فناوری به کار رفته در اجزای این سلاحها رو مورد تجزیه و تحلیل قرار داد نه خود سلاح رو.این تیتر به محتویات تایپک نمیخوره.

در مورد بمب اتمي بايد بگم كه اصلا امنيت نمياره.نمونش كره شمالي(جان من اين كشورداري و حكومته كه اونا انجام ميدن در هر لحظه ممكنه كودتايي چيزي بشه.) ببينيد دوستان بنده توي كل مقامات كشور فقط به حرف رهبري اتكا دارم و بهش ايمان دارم. ايشون فرمودن سلاح اتمي حرام است و ما آنرا شرعي نميدانيم. به خدا قسم ايران سلاح هسته اي نميسازه و نخواهد ساخت.اگه فكر ميكنيد داشتن چند كلاهك هسته اي تحريم ها ودشمني هاي غرب رو حنثي ميكنه بايد بگم كه سخت در اشتباهيد و اصلا اينجور نيست چون بدتر عليه ما جبهه ميگيرن و اونوقت به چشم شوروي سابق(حالا قانون كشور ما كجا و شوروي كمونيست كجا) به ما نگاه ميكنن و همين روسيه دشمن درجه يك ما تو منطقه ميشه و جاي عربستان رو پر ميكنه.مهم ساخت جنگنده نيست مهم داشتن علم ساخت جنگندست كه ما اون رو داريم.

فرهنگ آمريكا جز نظامي گري چيز ديگه اي نبوده و نيست.چون تاريخي ندارن كه بهش بنازن به همين خاطر اكثر بازيهاي نمايش اقتدار آمريكا در باب نظامي و شوتر نظامي خلاصه ميشه.فرهنگ اروپا(فرانسه-روسيه-انگلستان) موضوعيت و جذابيتي براي ديگر كشورها نداره چون غالبا ظلم كردن(تا قبل آمريكا).البته موضوعات زيادي در باب يونان باستان ساخته شده كه خيلي ارزش محتوايي بالاتري رو داره مثل سري خداي جنگ جالبه تو همه جاي دنيا اين بازي كال آف ديوتي ميفروشه ولي تو ژاپن اصلاْ فروشي نداشت(كاش تو كشور خودمون تعصبي در حد ژاپني ها داشته باشيم كه نريم بتل فيلد يا همين بازي رو بخريم) ولي فرهنگ كشورمون كه غني ترين در جهانه سرشار از داستانهاي زيباييه كه متاسفانه بودجه لازم براي پرداخت به اونها وجود نداره.بودجه ساخت كال آف مدرن 3 50 ميليون دلار بود و كل بودجه بنياد ملي بازيهاي رايانه اي 2 ميليون دلار(به قيمت دلار امروزي ميشه 1.7 ميليون دلار) خودتون حساب كنيد.

پس مونتاژه نه كپي با اينكه از سلاحهاي روسي بدم مياد ولي اين سوخو خيلي خفنه و مثل كركس ميمونه.

علم ساخت جنگنده رو داريم ولي درحال حاضر برامون كاري رو انجام نميده.بايد از پل "جنگ هر لحظه اي" فعلا گذر کنیم تا بعد. بنده گفتم که فعلا با پول تحقیق و توسعه جنگنده میشه 100 الی 200 تانک رو به ناوگان زمینی کشور اضافه کرد و یا پدافند ضد هوایی هاوک رو گسترش داد.ما فقط نشستیم داریم نظر میدیم انگاری که داریم کتاب میخونیم.تا حالا خودتون رو جای فرماندهان ارتش و یا سپاه قرار دادین که هر لحظه ممکنه برای جنگ آماده بشن و با این تجهیزات فعلی با آمریکا بجنگن.فکر میکنید فرماندهان ارتش جنگنده سرحال و بومی رو دوست ندارن .......... ولی فعلا نمیشه چون امکانش نیست و زمانبره و برای ما که استکبار جهانی چشمش به ماست اصلا ساخت و انبوه سازی جنگنده کاری عقلانه نیست. اوضاع فعلی واقعا ملتهب آوره پس فعلا ساخت موشک از نان شب هم واجبتره. یا علی

[/quote] [quote] جدی میگی ؟؟ !! اصلا از این موضوع خبر نداشتم ولی خیلی خنده داره. [/quote] بله این واقعا اتفاق افتاده و بنده عکس اون تانک سوخته رو تو برنامه راز دیدم و تازه فهمیدم احمد شاه مسعود کیه(کابوس کمونیستها ). [quote name="cheka"][quote]جناب چکا تو هی بحثت رو با منطق و استدلال پیش ببر اما در جواب فقط یک مشت شعار تحویل میگیری نه جواب منطقی. اصولا کارکرد شعار همینه: هرجا میبینی منطقی تو چنته نداری شعار میدی: "کمونیست مزدور بی خدا، شورویهای ترسو، زباله دان، کثیف ضد بشری و...." همه این غیل و قالها به همین علته. هر کس هم فکر میکنه شوروی سرخود به افغانستان وارد شد متن گفتگوی تلفنی نور محمد تره کی رهبر انقلاب ثور رو با الکسی کاسیگین فقید بخونه، تره کی التماس میکنه شوروی مداخله کنه! این متن با اولین سرچ تو اینترنت پیدا میشه komsomolets جان وقتی این شعارها رو میبینم و میشنوم خوشحال میشم ! چون بیشتر به اطلاعاتم ایمان میارم ، مطمئن میشم حرف حساب بوده که جواب نداشته ... اونطرف ناتو میاد تو روز روشن بدون هیچ دعوتنامه ای و مجوزی تو جنگ داخلی فلان کشور که اصلا بهش ربطی نداره دخالت میکنه و آدم میکشه بهش میگن ناجی بشریت ! اینطرف که افغانها بخاطر گروهی که از نظر قوانین بین المللی گروهی مسلح و شورشی رسما به دست و پای ارتش سرخ افتاده بودن کمک میخوان اونموقع قضیه میشه بی خدای کثیف آدم کش ! منطق بعضی دوستان اینه ... [/quote] نه اينجوري نيست!استكبار استكباره و شرق و غرب نداره.منتهي تفاوتي كه شوروي با آمريكا داشت اينه كه شوروي از ريشه دچار مشكل و يه نوع حكومتي بود كه از قاعده خلاف تمامي ارزشهاي انساني بود.اگه اشتباه ميگم لطفا تصحيح كنيد.حكومت فعلي آمريكا هم نمونه اي بارز از استكبار رده اول جهانه ولي از ريشه و بر اساس قانون اساسي خودشون كه اصلا اجرا نميشه و نقض هم ميشه بر پايه دين مسيحيت هست و روند تصحيح رو داره و همونطور كه رهبر انقلاب فرمودن:فعلا رابطه با آمريكا به نفع ما نيست.پس يعني در صورت اصلاح رفتار آمريكا و نشان دادن حسن نيت احتمال وجود رابطه خيلي زياده.دوم اينكه هيچ كسي فكر نميكرد كه ژاندارم منطقه كشوري كه اولين كشوري بود كه اسراييل رو به رسميت شناخت حالا بشه دشمن درجه اول صهيونيسم و استكبار جهاني و خواهان نابودي اون.و حالا شايد هيچ كس فكرشو نكنه كه يه روزي ما دروازه ورود به منطقه و همين افغانستان متحد درجه اول ما باشه. در كل اينا شعار نيست.و نه بنده و نه جناب آيليومينيتور و حتي خود شما جناب چكا اگر بر اساس منطق و سرنخي در بحث نباشه فكر نكنم بحثي شعاري و بيهوده داشته باشيم. مجاهدين افغان شكست سختي رو به شوروی وارد کردن و همین شکست پایه های رژیم کمونیستی رو سست کرد.والا تو افغانستان که یه نسل کشی به راه نیافتاد که شوروی وارد کار شد ولی تو جنگی مثل بوسنی که هزاران و هزاران از برادرای خودمون اونجا کشته شدن اگر ناتو(حالا چه خوب چه بد چه دوست داشته باشیم و چه نداشته باشیم) وارد کار نمیشد الان هنوز یوگوسلاوی وجود داشت و چند میلیون مسلمان شهید میشدن و حالا میگفتیم که ناتو که ادعای ناجی بشریت داره چرا تو یوگوسلاوی اقدام نکرد.جدا از این موارد حکومت فدراسیون روسیه که ادعای دموکراسی داشت به شدت از صربهای نامرد حمایت کرد. شوروی اونموقع بزرگترین دشمن ما بود و میراثدار اون هم الان دشمن ما با پوستی از گوسفند شده دوست ما.اون موقع ما به مجاهدین افغان کمک میکردیم و آمریکا هم همینکارو میکرد ما برای نابودی کمونیست در مرزهای اطرافمون و آمریکا برای نابودی کمونیست برای تک قطبی شدن خودش که امروز این مشکل تک قطبی بودن داره نابودش میکنه. اینکه کمونیستهای شوروی بیخدا بودن-از مسلمانها هراس داشتن مخصوصا تو جنگ افغانستان این هراس بیشتر شد-به طباله دانی تاریخ پیوستن و ضد بشری بودن(اعدام چندین هزار جوان روسی در دوره قدرت گیری استالین و خانواده های اونها) اینا شعار نیست بلکه واقعیته.شعار دادن یعنی چیزی که در عمل وجود نداره.آیا موارد ذکر شده در عمل وجود داره.همین دوره هشت ساله فرانسه و شوروی بیشترین سلاح رو به رژیم پست شوروی فروختن بدون اینکه در نظر داشته باشن که اون از خدا بیخبر یه جنایتکار جنگیه(بمباران شیمیایی حلبچه و سردشت که چندین هزار کرد رو از بین برد) و بجای اینکه محکومش کنن بهشم کمک میکردن. پس اگر بعضی از دوستان به قول دوستان شعار(شعار هم نیست و واقعیته) میدن در واقع بهشون حق بدید.

خوب اينكه توليد انبوه ميشه خيلي عاليه چون هم ابعادش و سرعتش چابكي خوبي رو به اون ميده و فكر كنم هزينه ساختش هم پايين باشه.

[quote]هزینه بیخوده موشک عاقلانه تر و به صرفه تره[/quote] خوب نه ديگه!اگه بدرد نميخورد و ما به طور كامل ميدونستيم براي چي كاربرد داره كه اينو نميگفتيم و اونا عقلشون بيشتر از ما به اين نكته ميرسيد.اين فقط يه آزمايشه و شايد در آينده زير ساخت ساخت فضا پيماهاي مريخ نورد و يا خارج از منظورمه شمسي باشه(اغراق كردم).بايد تحقيق و توسعه در اين پروژه رو فقط براي يه مورد كه اون هم حمله به هر نقطه از زمينه رو در نظر نگيريم.موفقيت كامل در اين پروژه در حقيقت كليد فتح آينده آسمان كره زمين و ديگر سيارات نزديك خودمونه.20 ماخ كم سرعتي نيست.شاتل فضايي كلمبيا با نهايت 40 ماخ در ساعت به فضا پرتاب ميشد!خيلي تابلو هست كه هدف اينا يه چيز ديگه اي هست و دارن خطا و آزمايش خارج از تئوري دارن انجام ميدن.

دوستای عزیز بنده دغدقه همه شماراهارو درک میکنم اما موضوع اینه که تولید انبوه مسئله امروز نیروی هوایی یا زمینی نیست بلکه هزینه توسعه طرحهاست.همگی با روبات جدید دارپا یعنی bigdog آشنا که هستید.هزینه تحقیق و توسعه این روبات هزینه ای برابر خرید یک اف 22 روی دست دارپا گذاشت. آیا ما در حال حاضر بودجه ای به مقدار 200ال 300 میلیون دلار رو بابت توسعه یه طرح مصرف میکنیم(ساخت اولین نمونه).نه جان من شما بگید آیا این کارو میکنیم.در حالیکه با همین پول میشه 400 الی 500 تانک تی 72 رو وارد نیروی زمینی ارتش کرد یا حداقل 150 موشک سجیل ساخت. مشکل اکثر کشورها تو هزینه توسعه اولین نمونه از محصوله که شاید یه شرکت رو به مرتبه سقوط ببره. محض اطلاع بعضی دوستان که مخالف موشک هستن باید بگم که موشک کلید پیروزی ما نیست و در صورت جنگ برای ما شاید در 1 هفته نخست درگیری مفید باشه.کارای اصلی موشک بازدارندگی هست که تا الان مفید واقع شده و چندین و چند بار دشمنان رو از تصمیم قطعی منصرف کرده.فکر نکنم یه جنگنده چنین بازدارندگی داشته باشه.پس به برادران صنایع دفاعی و ارتش و زمینی و کل نیروهای مسلح حق بدید که فعلا هزینه های انبوهی رو در تولید جنگنده به کار نمیبرن.

بالاخره با نام توسن توليد ميشه؟

[quote]من اول فکر می کردم اف 5 بدرد نمی خورد اما وقتی ساختار آئیرودینامیک و الهام آن برای ساخت اف 18 را دیدم و اینکه اف 20 با همین ساختار رقیب اف 16 شده بود دیدم مشکل بدنه نیست درست است که باز زیادی حمل نمی کند اما کوچک و فرز است و با داشتن یک سیستم راداری و موتور قوی و جدید می تواند دوباره به زندگی برگردد و در حد یک جنگنده نسل 4 کار کند ما مدام دنبال ساخت اف 14 هستیم ولی جنگنده شکاری مطمئن نداریم یاد مساله ای جالب است موشک های ایران امروز محصول کپی اسکاد روسی و بعد تغییر در اسکاد و بعد شهاب 1 و ... تا سجیل است و اف 5 امروز این اسکاد است اگر ایران توانست موتوری خوب برای اف 5 بسازد و رادار خوبی برای آن گذاشت راه برای ساخت هواپیمای بزرگتر باز می شود یادمان باشد در تحریم هستیم[/quote] بنده هم با همين نظر موافق هستم كه ايران توانست با الهام گيري از فناوري اسكاد به موشكهاي قيام و سجيل برسد و اف 5 امروز ميتونه الگوي ساختاري و بنيادي خوبي براي ما باشه. جناب 100 يادتون باشه كه ايران در طول اين 30 ساله تقريبا 8 سال تو جنگ نا برابر بوده چندين و چند جنگ داخلي(توطپه هاي سياسي(منافقين)) رو پشت سر گذاشته و از طرفي تحريم هاي غير قانوني و نامردانه آمريكا و رعيتهاي اروپاييش رو تحمل كرده نكنه انتظار داريد اف 22 هوا ميكرديم.كشورهاي ديگه اي مثل ما بودن كه آخرشون شده افغانستان امروزي-عربستان كه فقط استاد بخره و يا ........ ايران تو فناوري بنيادي تا به امروز پيشرو بوده و در آينده و در طي همين 10 سال خواهيد ديد كه چه دستاوردهايي رو خواهيم داشت.ساخت جنگنده هم آنچنان سخت نيست ولي تا حالا به ريزه كاريهاش كه فقط رادار و بدنه نيست توجه كرديد.شما كه از مومنان اين مملكت هستيد چه كاري رو در جهت پيشرفت كشور انجام داديد كه منتظر صنايع دفاعي هستيد.ما فقط داريم شعار ميديم و همديگه رو به سينه چاكي متهم ميكنيم پس كو عمل؟

[quote]سلام وقتی یه سینه چاک شوروی و یه سنه چاک آمریکا با هم بحث می کنند ، نتیجه می شه که مجاهدین بدبخت و اونهایی که برای کشور و دین خودشون می جنگیدن ، می شن هیچ کاره و به مشتی گر و گوری بدبخت مفلوک فلک زده تنزل پیدا می کنند .... خدایا ما را از افراط و تفریط کاران در امان بدار[/quote] الهي آمين

جناب چكا بنده ديگه علاقه اي به ادامه بحث ندارم چون ايندفعه به صهيونيسم بودن و يا فاشيست بودن هم متهم ميشم.اطلاعاتت جالب بود ولي بعضا ناقص و در بعضي موارد كوچولو اشتباه هست. جنايات آمريكا در ويتنام بر هيچ كسي پوشيده نيست ولي جناياتي كه شوروي انجام داد واقعا قابل قياس نيست(لعنت خدا بر هر دو) در مورد دره پنجشير بنده بيشتر به مستندات آقاي جعفريان بسنده ميكنم چون ايشون در اون دوره در افغانستان هم بودن و درباره پنجشير و شكست شوروي مستند ساخته بودن.ديگه بحثي ندارم چون واقعا ناراحتم كه بعضي از برادران مسلمان و خوني خودمون دارن اتهامات بي اساس و بي سندي رو جهت بي آبرو كردن به بنده و دوستان ميزنن. يا حق

[quote]سلام وقتی یه سینه چاک شوروی و یه سنه چاک آمریکا با هم بحث می کنند ، نتیجه می شه که مجاهدین بدبخت و اونهایی که برای کشور و دین خودشون می جنگیدن ، می شن هیچ کاره و به مشتی گر و گوری بدبخت مفلوک فلک زده تنزل پیدا می کنند .... خدایا ما را از افراط و تفریط کاران در امان بدار[/quote] دمت گرم دوست عزيز به خاطر اين كنايت كه اگه آدم نظر خودش(بعضا نظر رسانه ها و تاريخ و كارشناسان) رو بگه ميشه سينه چاك شوروي و آمريكا.دمت گرم كه واقعا ناراحتمون كردي .از اين پس ديگه نظري نديم و شعار بديم فكر كنم بهتره.حتما اگه بحثي كنيم ايندفعه ميگيد نوكر فلان كشور و ................. بهتره دوست عزيز متن بنده و جناب چكا رو بخونيد تا يه مقدار بهتر متوجه بشيد و بعدش فكر كنيد كه آيا توهين كنيد يا خير.اگه بنده رو ميشناختين اينجور نميگفتين.

راستي به طور كامل كشور اين تانك رو ميسازه يا نه فقط روش بهينه سازي انجام ميده؟

جناب چكا شما چرا اينقدر روي شوروي و روسيه حساسيد.جنگ 1989 در واقع شوروي خاك افغانستان رو اشغال كرد.آمريكا هم به بهانه دفاع از دولت ويتنام جنوبي اونجا رو اشغال كرد.هيچ فرقي نداره.تازه شوروي سر خود چنين كاري كرد در حالي كه دولت ويتنام جنوبي بارها از آمريكا تقاضاي دخالت رو كرد. آيا شما فكر ميكنيد آمريكا براي كمك به مردم عراق اين كشور رو اشغال كرد يا منافع خودش همينجور افغانستان. تلفات شوروي با يك موشك استينگر بود و بس.چندين و چند مورد در اين باره هم فيلم ساخته شده كه چجوري آقاي استينگر كچولو ارتش سرخ رو زمينگير ميكنه. بنده قصد دفاع از كشور خاصي رو ندارم و به هم مربوط نيست ولي همينو بدونيد جنگ ويتنام 25 الي 30 سال قبل از جنگ افغانستان بود به طوريكه تجهزات نظامي پيشرفته تر بودن.جنگ ويتنام دفاع هوايي سام 2 بود ولي جنگ افغانستان آيا سام 2 براي مجاهدين وجود داشت يا يه استينگر دوش پرتاب.اين حرف كه ارتش ملي افغانستان بيعرضه بود واقعا ديگه يه سفسطه هستش چون يه دره به اسم پنج شير بود كه جناب جعفريان(در برنامه راز و ايشون 7 سال با جناب احمد شاه مسعود همسفر بودن براي ساخت مستند) نماد قدرت مجاهدين افغان معرفي كرد و گفت كه ارتش سرخ بارها به اونجا حمله كرد و تلفات سنگيني داد و شكست خورد كه آخرش رفته بودن اولين تانك فاتح برلين رو از موزه آورده بودن كه به اون دره حمله كنن و به سربازا روحيه بدن.كه باز ايشون گفتن كه اين تانك كه در صف اول پياده نطام بود با اولين موشك منفجر شده كه با اون اتفاق همه سربازاي شوروي فرار كرده بودن(سربازاي شوروي تو فرار كردن استادن(نمونش نبرد مينسك و فتح برلين)). دره پنج شير از زبان آقاي جعفريان يه تعريف ديگه اي نسبت به تعريف شما داشت.حالا يا شما درست ميگيد يا ايشون كه با هليكوتر با احمد شاه مسعود روي سر تانكهاي طالبان پرواز كرده. تلفات شوروي اونقدر زياد بود كه سردمداران شوروي همديگر رو به اشتباه بودن شركت در جنگ متهم ميكرد(بر اساس مستندي در شبكه چهار). شوروي با فكر فتح اروپاي شرقي فكر ميكرد افغانستان هم رو ميشه به راحتي اشغال كرد.كه اشتباه كرد و شكست خورد و از بين رفت و به آشغال داني تاريخ رفته به گفته امام(ره). فقط يه موضوع رو خاطر نشان كنم براي يه تفاوت كوچولو بين پايان جنگ ويتنام و افغانستان. آمريكا وقتي شكست ويتنام رو ديد اونجا رو خالي كرد و 3 ناو هواپيما برشو براي آوارگان در نظر گرفت.(بر اساس مستندي از شبكه چهار كه هليكوپتر رو از رو ناو به دريا مينداختن تا بيشتر جاي مردم رو عرشه باز بشه).حالا وقتي شوروي افغانستان رو ترك كرد فقط 200 سال عقب ماندگي براي اون بدبختها جا گذاشت.حداقل از اون طرفداراي خودش يكي رو هم به خاك شوروي راه نداد! راستي مصداق جنگ مجاهدين افغان و شوروي مصداق جنگ حزبالله لبنان و اسراپيله(نظر دوستان چيه) يك سرچ تو اينترنت بزنيد تا ببينيد شوروي چقدر از افغانهاي بيچاره رو كشته و چه زيرساختهايي رو از بين برده.حالا يه سوال؟آياي آمريكا همين بلا رو سر افغانها آورده يا بعضا به افغانستان به چشم يه بازار سرمايه گذاري نگاه ميكنه.تو برنامه راز كه هميشه از افغانها دعوت ميكنه يه شاعر افغان رو آورده بودن كه ميگفت آمريكا تو بخش آموزش افغانستان سرمايه گذاري كرده تا فرهنگ خودش رو ترويج بده و همچنين ميگفت كه كمك زيادي رو به بازسازي افغانستان كرده و باز ميگفت كه باعث تفرقه بين مذاهب شده و حسن بودن آمريكا در افغانستان جنگ با طالبانه. مرگ بر هم آمريكا و هم قدرتهاي استكباري موجود كه به خيلي از كشورها صدمه زدن. جناب چكا يه سوال كلي ازت دارم كه اميدورام به منظور بد در نظر نگيري؟آيا علاقه شما به شوروي و ميراثدار اون روسيه به خاطره تجهيزات نظامي اون كشوره يا بخاطر تاريخش يا دستاوردهاي علمي(كه نسبت به غرب ناچيزه و حساب نميشه)؟مثلا بنده به ژاپن و آلمان علاقه خاصي دارم به خاطر نظم و تعصب وطن دوستي و احترامشون به همنوعانشون و تلاش بي چشمداشتشون براي رشد كشور.مثلا آلمان رو براي دستاوردهاي زير پايه علم امروزي جهان رو دوست دارم.(عاشق فرهنگ سامورايي هم هستم و عاشق سينماي ژآپنم )

[quote][quote][quote]اس 300 تحويل داده شده[/quote] جناب سعید 177 منبعتون چیه؟1:سایتهای خبری 2:کاربر هخامنش!! 3:خودتون دیدید 4:از دوستتون که توی سپاه هست شنیدین وقتی مدودوف امضا کرده که s300 نمیدیم چطوری میشه بگی ما داریم؟ لطفا بدون سند ادعا نکنید[/quote] اون امضا و حرفا همش بازيه سياسيه مگه ما توي تحريم سلاح نيستم پس چرا هر سال سلاح هايي كه رونمايي ميشه شبيه يا بهتر بگم خود نمونه روسي يا چيني يا... هست در كل چيز جديدي ما توليد نكرديم يا كپي برداريه يا ارتقا در نتيجه و از اونجاييكه لانچر هاي اس 300 رو توي رژه نشون دادن( زماني نشون دادن كه قضيه اس 300 بالا گرفته بود) اگه يه خورده عميق نگاه كني منظور اين بود كه ما 1س 300 رو گرفتيم هرچند در تعداد كم ولي گرفتيم روي لانچر اس 300 نوشته بود ما ميتوانيم يعني ما چند ساليه داريم روي يه پدافند برد بلند كار ميكنيم يه جورايي يا مهندسي معكوسه و من مطمپنم كه اين سيستم در حال حاضر توي كشور وجود داره و مشغول حراست از آسمان ايران هست و همزمان داره روي اون كار ميشه اگه بيشتر دوستان به اخبار و رسانه ها توجه ميكردن ميفهميدن كه اين دادن و ندادن اس 300 فقط يه بازيه رسانه ايه كه غرب رو گمراه كنه و به روسيه فشار نياد اس 300 چطور ميتونه توي ايران وجود نداشته باشه در حالي كه هم لانچر و هم رادارش وجود داره؟ حتي حاضرم شرط بذارم وقتي پدافند برد بلند ما رو نمايي بشه خودتون مشاهد ميكنيد كه چقدر شبيه اس 300 هست يا بهتر بگم نمونه بومي و داخليش هست چون ما سلاحي كه وارد ميكنيم رو رونمايي نميكنيم. سلاح ساخت بيگانگان افتخاري نداره.[/quote] پايه و اساس سلاحهاي روسي(مخصوصا فناوري موشكي) كه بر مبناي سلاحهاي نازيهاست براي روسها افتخار نداره؟ شما بر چه اساس و سندي رو براي ساخت سلاحهاي ايران بر مبناي شرقي ميدونيد؟ميشه توضيح بديد تا من هم با سند جواب شما رو بدم.

با تشكر از پست شما جناب آيليومينتور نه تنها پيروزي مجاهدين افغان بلكه بايد جنگ هشت ساله رو نمادهاي بزرگي رو از اتكار به قدرت ايمان يادآور شد كه اگر ايمان باشد انسان از هيچ چيزي جز خداوند بزرگ هراس ندارد. (يكي از دلايل فروپاشي شوروي كمونيست همين شكست در افغانستان بود كه خيلي تحقير آميز ادب شد و مشخص شد كه جز ادعاي بهترين سربازان تاريخ در برابر افغانها ترسوهايي بيش نبودند) ياد تمامي شهداي مجاهد افغان(شهداي راه اسلام و ايمان به خدا) و مخصوصا احمد شاه مسعود(شير دره پنج شير) گرامي باد.

[quote]دوستان خواهش می کنم به این بحث بی معنا خاتمه بدید! پای انسان یا پایه ابزار انسان به ماه باز شده و همین برای اثبات قابلیت آدمی در تسخیر فضای لایتناهی کفایت می کنه. این نه شگرفه و نه غیرقابل پیش بینی (متن قرآنی 1400 سال قبل مسخر شدن زمین و آسمان ها رو بدست انسان بشارت داده)! ماموریت های راهپیمایی فضایی هم مشمول ریسک پرتوها و میدان های مرگبار و برخورد اجسام سریع بوده و هست. خواهش می کنم به مثابه [b]جوانان آگاه و فهیم این سرزمین[/b] موضع «کذب بودن همه چیز یا درست بودن یک چیز» رو که اساس روش مغالطه گران سوفسطایی یونان کهن بوده به کناری بگذارید و به مسائل مهم تر و مبتلا به «روز» نظامی و راهبردی - نظامی مطرح و در جریان کشورمون بپردازین. استدعا دارم به خواهش این برادر کوچک ترین توجه بفرمائید. امروز کارهای مهم تری داریم که باید بدور از هر مشاجره و اختلاف بی معنا شانه به شانه همدیگه برای این کشور انجام بدیم. میلیتاری بر این شالوده بنا شده نه برای تفنن و بطالت. تنها بی سواد این خانواده هم خودم هستم و همه تون رو هم دوست دارم و برای همه تون احترام فوق العاده ای قائل ام با این حال خواهش می کنم به این چند جمله بی مقدار که عرض شد عنایت داشته باشید.[/quote] ما مخلص شما هستيم و شما بزرگ ما.راست ميگي ما الكي داريم روي بحث كه به ما هم مربوط نيست بحث ميكنيم.بنده ديگه اين تايپك رو به احترام شما دنبال نميكنم.

كدوم يكي از كاوشگرا روي ماه حركت كردن كه اندازش از آپولو گنده تره!ميشه يه سند بهتري رو بياري.

خيلي جالب بود.يادمه تو بازي ولفنشتاين تو يه مرحلش از اين اسلحه وقتي استفاده ميكردي انگاري يه فوق سرباز بودي.يه حس خيلي خوب و صداي خيلي حالبي داشت وقتي شليك ميكردي.

يه سوال بي مورد؟ هويترز خودكششي ايراني اسمي نداره.رو خط توليد انبوه هست؟

به ياد تمامي شهداي اين سرزمين همگي يه صلوات بفرستيد.

جناب چكا منظور بنده تاثير آني تغيير موضع ناگهاني و تاثير اون در يك رابطه تجاريه. مثلا همين الان شركتهاي آمريكايي بزرگترين سرمايه گذاري رو تو چين انجام دادن.ولي سياست دولت نميتونه مانع فعاليت اونها بشه.مثلا اختلافات نظامي آمريكا و چين ربطي به رابطه تجاري اونها نداره و اگه هم داره به اون شدت نيست كه به طور كامل موضع كشوري عوض بشه.

[quote]من قبلا گفتم حالا هم میگم تا زمانی که ایران به لحاظ صنعتی و دفاعی در برخی موارد مثل صنایع هسته ای (نیروگاه بوشهر) و صنایع دفاعی (ماجرای اس300) محتاج روسیه باشه تا ابد همین اش و همین کاسه است چون ما که گزینه ی دیگه ای نداریم بنابراین مجبوریم جلو روسهای گرگ صفت دستمون رو دراز کنیم و اونا هم بابت صنایع و تکنولوجی شون پول خون استالین رو از ما میگیرن شما ببینید اینا سر قضیه نیروگاه بوشهر شاید پول حداقل چند نیروگاه رو توش زنده کردن یا همین ماجرای اس300 رو شما ببینید اینا غرور و شرف یه ملت رو به بازی گرفتن اخر کار هم اس300 رو تحویل ندادن تنها راه پیشگیری از این قضایا اینه که ایران بتونه تو این دهه ((1390 تا 1400 هجری)) به لحاظ صنایع هایتک ((صنایع هسته ای موشکی و فضایی)) خودش به قدرتی تو دنیا تبدیل بشه یعنی یه جورایی خودمون رو از وابستگی فنی به روسیه جدا کنیم تا دیگه روسیه با کارت ایران تو شورای امنیت و صحنه جهانی بازی نکنن و ریس ستادشون از این غلتای اضافی نکنه[/quote] همين الانشم ما ديگه محتاج روسها نيستيم و به همين خاطره روسها احساس خطر ميكنن و مواضع دوپهلو دارن. جناب چكا فقط توجه داشته باشيد كه سياستهاي يك كشور تعيين كننده آني روابط تجاري و صنعتي دو كشور نيست و اگه كشوري خلاف اين عمل كنه يعني مارموز كه نمونه تكش همين روسيه هستش. دوستان يه توجه به اين دهه 80 شمسي ايران بكنيد و بشماريد كه توانايي فناوري ما تا چه حد پيش رفته.چه در صنعت موشكي-نرمافزاري-هوافضا-نيروي دريايي-پدافند هوايي و غيره.....