جایگاه زرهی ایران در منطقه تاپیک جامع بررسی جایگاه زرهی ایران در آسیای جنوب غربی

[Haj_Rezvan 11,197]

با تشکر از جناب اسپهبد ، البته در زمینه موتور کار های خوبی شده از جمله ساخت موتور اکراینی 1150 اسب بخاری تحت لیسانس در کشور.
تا زمانی که نیروی هوایی قابل اطمینانی نداشته باشیم سرمایه گذاری روی بخش زرهی برای تولید انبوه یعنی دور ریختن پول! و بنظرم تا بیست سال دیگر خبری از نیروی هوایی قدری در ایران نیست! و مطمئن باشید تا آن زمان هم پروژه ی ذوالفقار واقعا تبدیل به یک تانک قابل قیاس با تانک های غربی خواهد بود . زیرا هم اکنون بنظر میرسد Z3A1 در زمینه های سیستم های الکترونیکی از رقبای غربی و شرقی خود عقبتر است.

[komando59 134]

دوست عزیز همون نفربر سریر رو ما تو همین رزمایش اخیر ( شهدای وحدت ) دیدیم در صورتی که یادمه تو یکی از بازدیدهای مقام معظم رهبری ما عکس سریر رو توی پوستر دیدیم به همراه تعدادی تجهیزات زرهی دیگر که هنوزم نمیدونیم چی هستن ( بازدید مال چند سال پیش بود ) !!!!

پس زیاد دلت رو به چیزای رونمایی شده خوش نکن ، در مورد ذوالفقار هم چیزی نمیگم چون داش علی الان میاد میخکوبم میکنه به تاپیک !

راستی یادمه قدیم در مورد موتورهای دیزلی که توی لوکوموتیو استفاده میشه ، یه تاپیک امیدوار کننده داشتیم ..!؟؟؟

[arminheidari 24,186]

راستتش یک قیاس خوب برای بیان فکر استراتژی ایران تلاش برای استفاده از تاکتیک زنبورها و مورچه ها است
تعداد زیادی مورچه یا زنبور که به تنهایی کاریی نمی توانند بکنند اما با هم همه را کلافه می کنند و از کندو محافظت می کنند

[samalizade 515]

بسم رب شهدا
من فقط یچیزی ذهنمو درگیر کرده و اون اینه که چرا تو کشور ما از یه فشنگ معمولی تا سری ترین موشکها جزو سلاح های استراتژیک محسوب میشن و این یکم اعصاب خرد کن هستش من نمیدونم مثلا اگه بگن اقا داریم این نفربرو یا این تانکو خوب بدونن داریم که بهتره تا اینکه بیان جنگو راه بندازن بعد ببینن خوب اون موقع مثلا چه فرقی میکنه برای اونا مگه یه نفربر میتونه سرنوشت جنگ رو تغییر بده اخه؟

[hamedof 5,181]

[quote name='samalizade' timestamp='1341778093' post='259461']
بسم رب شهدا
من فقط یچیزی ذهنمو درگیر کرده و اون اینه که چرا تو کشور ما از یه فشنگ معمولی تا سری ترین موشکها جزو سلاح های استراتژیک محسوب میشن و این یکم اعصاب خرد کن هستش من نمیدونم مثلا اگه بگن اقا داریم این نفربرو یا این تانکو خوب بدونن داریم که بهتره تا اینکه بیان جنگو راه بندازن بعد ببینن خوب اون موقع مثلا چه فرقی میکنه برای اونا مگه یه نفربر میتونه سرنوشت جنگ رو تغییر بده اخه؟
[/quote]

نه برادر ولی فاکتور های جدیدی براشون درست میشه که فکر مقابله با اون ها رو قبلا نکردند و یکدفعه از ناکجا آباد ضربه می خورند.........

[sorena_ir_army 924]

[right]دوستان جواب واضح است[/right]
[right]ما توانایی سرمایه گذاری در برخی پروژه های نظامی را یا نداریم با به صورت محدود داریم بخش زرهی هم یکی از این بخش هاست گرچه خیلی هم از دنیا عقب نیستیم[/right]

[Arash 7,046]

[right][size=5]همونطور که دوستان گفتند تسلیحات زرهی بدون پوشش هوایی خوب هدف های آسانی برای هواگردهای دشمن هستند و متاسفانه فکری هم به حال نیروی هوایی ما نشده پس فکر کنم قضیه یگان های زرهی جدید منتفی باشه . از لحاظ الکترونیکی شاید عقب تر باشیم ولی نه اونقدر و بستر پیشرفتش در کشور خوبه وللی به نظر من همونطور که گفته شد مشکل اصلی ما که به اون نیاز مبرم داریم موتور هست چه در نیرو زمینی چه در نیروی هوایی از طریق همین اوکراین میتونیم به فناوری ساخت موتور جت هم برسیم و بعد ماشالله بچه های تو ارتقا حرفی برای گفتن نمیزارن و با یه موتور خوب نیرو هواییمون هم یه جون تازه میتونه بگیره و خیالمون از پشتیبانی هوایی هم راحت میشه [/size][/right]

[MOHAMMAD 6,332]

[quote]راستی یادمه قدیم در مورد موتورهای دیزلی که توی لوکوموتیو استفاده میشه ، یه تاپیک امیدوار کننده داشتیم ..!؟؟؟[/quote]

بفرما:

[url="http://www.military.ir/forums/topic/13943-اولين-لكوموتيو-با-موتور-ديزل-ملي-رونمايي-فردا-مي/page__hl__+تولید%20+موتور%20+دیزل#entry152692"]http://www.military....یزل#entry152692[/url]

[ilusmc 277]

به نظر من هم نه فناوری لازم رو داریم نه قدرت سرمایه گذاری کافی.

[saeed86 67]

[right]یه طوری گفتی تجهیزات زرهی مدرن نساختیم، آدم فکر میکنه حالا تجهیزات غیرزرهی محیرالعقولی... ساختیم[/right]

[Aspahbod 2,775]

[quote name='Sorena_Noshad' timestamp='1341775202' post='259450']
اسپهبد عزیز ، دلیل کاملا روشنی داره ! راهبرد یا استراتژی کشور که نیروهای مسلح بر اساس اون مجهز میشن برای جنگ با آمریکا و متحدانش هست.به همین دلیل هم در این زمینه سرمایه گزاری نمی شود.

قبول دارید که تانک و نفربر های ما هر چقدر هم که باشند خوراک بسیار خوبی برای نیروهای هوایی قدرتمند حریف هستند ؟ جنگ 1 و 2 خلیج فارس که یادتون هست.

اما من هم با شما موافق هستم.نباید تنها به فکر نبرد با آمریکا و متحدانش بود و نیروهای مسلح رو تنها بر اساس جنگیدن با آن ها مجهز کرد.همیشه در اطراف کشور ما پر بوده از چشمان طمع کاری که چشم به این آب و خاک داشته اند.همین الان هم اگر لیست همسایگان را نگاه کنید می بینید که به جز برخی کشورها که اصولا حالا حالا ها تهدیدی نیستند (مانند تاجیکستان) دیگر همسایگان ما به شدت در حال تجهیز خود هستند و روزی نیست که خبر از خرید یا تولید تحت لیسانس انواع تسلیحات پیشرفته و مدرن نشنویم.

من هنوز هم به تانک ذوالفقار 3 امیدوار هستم ، همین که جسارت این کار در متخصصین ما پیدا شده که به سمت ساخت تانکی با اکثر ویژگی تانک های مدرن برن جای خوشحالی داره.ولی نیروهای زرهی ما از نظر تجهیزات در وضعیت خوبی قرار ندارند و حتی تی 72 ها که مدرنترین تانک های ما هم هستند چندان کار آسانی در مقابل تانک های مدرنی مانند Leopard 2A6 (اخیرا عربستان و امارات به این تانک اظهار علاقه کرده اند) یا لکرک و آبرامز ندارند.

نفربر های ما هم متاسفانه بسیار فرسوده و قدیمی هستند.کارهایی تنها در اندازه تحقیقات و خیلی بشود پیش نمونه انجام شده است ولی این که تولید انبوه و عملیاتی شود خیر.اگر توانایی یا بودجه برای طراحی و تولید یک نفربر نسبتا" مدرن نداریم ، چرا نباید نفربرهای قدیمی مان را به روز رسانی کنیم ؟ یا اگر به روز رسانی میکنم به یک رژه و نمایش ختم نشود و بر روی همه انجام شود.شده همون ماجرای نمایشگرهای دیجیتال کبرا! تعداد انگشت شماری ارتقا داده میشن و با سلام و صلوات هم گفته میشه که بر روی همه انجام میشه ولی قضیه وقتی جالب می شود که چند وقت بعد در رزمایش میبینی که همان سلاح با 40 سال پیش خود فرقی ندارد!
[/quote]

سورنای عزیز. همین خودرو های زرهی میتونن پایه ی سیستم های دفاع هوایی خیلی خوبی بشن که همراه بقیه ی گردان حرکت کنه و ازشون در مقابل حملات آ-10 و بالگرد ها محافظت کنه. همون طور که خودتون هم گفتین ما نباید فقط به جنگ با آمریکا فکر کنیم. به روز رسانی نفربرهای قدیمی ممکنه ولی تا چه حد؟ به هر حال طرح های حاظر هر کدوم محدودیت های زیادی دارن وگرنه خود روسیه بی ام پی 1 ها و بی ام پی 2 هاش رو به اندازه ی بی ام پی 3 ارتقا میداد. یه مشکلی وجود داره اونم اینه که به نظر می رسه یک سری از مسئولین هنوز تفکرشون مثل تفکر زمان جنگه به طوری که تی-72 ها و بی ا م پی ها رو برامون کافی میدونن.

یه مساله ی دیگه هم هست و اونم اینه که نباید ما هفت هشت تا پروژه رو با هم بخوایم انجام بدیم که هیچ کدوم هم به جایی نرسه. اگه به جای این توانمون رو روی چند پروژه که ماژولار باشن متمرکز کنیم نتیجه خیلی بهتر میشه. برای مثال یه پلتفورم برای نفربرها، توپ های خودکششی، سیستم های دفاع هوایی متحرک، خمپاره انداز ها و .... همین برادلی بیشتر از آبرامز تو جنگ های خلیج فارس تانک عراقی نابود کرد. چرا ما به جای پخش کردن توانمون اونو روی همچین پلتفورمی متمرکز نمیکنیم؟

[quote name='Haj_Rezvan' timestamp='1341776001' post='259455']
با تشکر از جناب اسپهبد ، البته در زمینه موتور کار های خوبی شده از جمله ساخت موتور اکراینی 1150 اسب بخاری تحت لیسانس در کشور.
تا زمانی که نیروی هوایی قابل اطمینانی نداشته باشیم سرمایه گذاری روی بخش زرهی برای تولید انبوه یعنی دور ریختن پول! و بنظرم تا بیست سال دیگر خبری از نیروی هوایی قدری در ایران نیست! و مطمئن باشید تا آن زمان هم پروژه ی ذوالفقار واقعا تبدیل به یک تانک قابل قیاس با تانک های غربی خواهد بود . زیرا هم اکنون بنظر میرسد Z3A1 در زمینه های سیستم های الکترونیکی از رقبای غربی و شرقی خود عقبتر است.
[/quote]

شما منبعی در این زمینه دارین؟
نیروی هوایی مهمه. ولی همه چیز نیست. بازم میگم ما فقط نباید برای جنگ با آمریکا آماده بشیم. همین الان آذربایجان داره تانک های اوپلوت سفارش میده یا عراق داره آبرامز میخره. تانک ذوالفقار هم تا زمانی که کار جدی روش انجام نشه به هیچ جایی نمی رسه.

[quote name='komando59' timestamp='1341776266' post='259456']
دوست عزیز همون نفربر سریر رو ما تو همین رزمایش اخیر ( شهدای وحدت ) دیدیم در صورتی که یادمه تو یکی از بازدیدهای مقام معظم رهبری ما عکس سریر رو توی پوستر دیدیم به همراه تعدادی تجهیزات زرهی دیگر که هنوزم نمیدونیم چی هستن ( بازدید مال چند سال پیش بود ) !!!!

پس زیاد دلت رو به چیزای رونمایی شده خوش نکن ، در مورد ذوالفقار هم چیزی نمیگم چون داش علی الان میاد میخکوبم میکنه به تاپیک !

راستی یادمه قدیم در مورد موتورهای دیزلی که توی لوکوموتیو استفاده میشه ، یه تاپیک امیدوار کننده داشتیم ..!؟؟؟
[/quote]
همه ی اون چیزایی که تو اون پوستر بود دیده شده یا معلوم شده که چی بودن.

راستی خود آقا علی کجان؟

موتور های دیزلی شرکت دسا فکر نکنم برای تانک مناسب باشن. چون هم حجیمن و هم برای تکون های وحشتناک تانک ها ساخته نشدن.

[quote name='ilusmc' timestamp='1341810300' post='259473']
به نظر من هم نه فناوری لازم رو داریم نه قدرت سرمایه گذاری کافی.
[/quote]
[quote name='ghermez' timestamp='1341775406' post='259454']
چند بحث وجود داره
یک ایران توانایی تکنولوژی و دانش ساختش نداره که نساخته و همین ها هم....
دوم خیلی از دست اوردهاش رو نکرده و قصد رو کردنش جز در موقع ضرورت نداره
سوم اصلا رویکرد نظامی فرماندهان ما اینه که یکی از دلایل این یکی قیمت بالاو ...
[/quote]

من همین الان اون بالا براتون ثابت کردم که ایران توان تکنولوژیکی ساخت یه نفربر پیشرفته رو داره. در مورد تانک شاید شبهه زیاد باشه ولی درمورد نفربر این طور نیست.

[quote name='saeed86' timestamp='1341812295' post='259476']
[right]یه طوری گفتی تجهیزات زرهی مدرن نساختیم، آدم فکر میکنه حالا تجهیزات غیرزرهی محیرالعقولی... ساختیم[/right]
[/quote]

من در مورد این دارم حرف می زنم که چرا ما وقتی توانایی ساخت یه چیزی رو داریم که خیلی هم به دردمون می خوره، کار زیادی در این زمینه انجام نشده وگرنه من هیچ وقت تاپیک نمیزنم بگم چرا ما جنگنده یا ناو درست و حسابی نساختیم.

[razmayesh 60]

شاید نیاز نبوده
همین چند وقت پیش فکر می کردم مقاله ای برای شماره 4 ماهنامه در مورد بررسی توان ساخت یا خرید موتور های سنگین برای نفربر یا تانک تهیه کنم که دیگه نشد
به سبک همون مقاله بررسی ساخت باور 373 خودتون
اگاه حالا خودتون چنین چیزی رو زحمتش بکشید مقاله خوب و آموزنده ای میشه

[Life 230]

[right]يكي ازدليلي كه خيلي از دوستان بيان كردن همان نداشتن پشتيباني هوايي هست كه البته تا يه جايي مي تونه توجيه كننده اين قضيه باشه[/right]
[right]دليل دوم اين هست كه ما در ساخت زره مناسب دچار ضعف هستيم كه اين برمي گرده به اينكه علوم پايه مثل متالورژي هنوز پيشرفت ماسبي نكرده حداقل در بخش صنعتي كه همين مشكل خودش رو در جريان ساخت موتورهاي جت نشان داده است[/right]
[right]مشكل سوم تامين بودجه براي چنين برنامهاي هست كه به علت گستردگي مرزهاي كشور و نياز بالا فعلا ازش صرفه نظر كردن[/right]
[right]مشكل چهارم همون بحث تانك و ضد تانك هست كه كدام قوي تر و به صرفه تر هست ؟ در اين مورد ظاهرا نظر مسئولين نظامي روي ضد تانك هست چرا كه مي بينيم در بخش ضد زره سرمايه گزاري انجام گرفته[/right]
[right]مشكل پنجم تامين پرسنل تيپ هاي زرهي جديد هست كه باعث افزايش هزينه هاي پرسنلي نيروهاي مسلح مي شود ((مي توان حساب كرد كه يك تيپ يا لشگر زرهي يا حتي مكانيزه به چه تعداد پرسنل پايور نياز داره))ب[/right]

[hamedof 5,181]

[quote name='ilusmc' timestamp='1341810300' post='259473']
به نظر من هم نه فناوری لازم رو داریم نه قدرت سرمایه گذاری کافی.
[/quote]

[quote name='saeed86' timestamp='1341812295' post='259476']
[right]یه طوری گفتی تجهیزات زرهی مدرن نساختیم، آدم فکر میکنه حالا تجهیزات غیرزرهی محیرالعقولی... ساختیم[/right]
[/quote]
هم تکنولوژی رو داریم هم سرمایه رو ولی داریم جای دگه خرج میکنیم . اصئلا بجای اینکه فقط بگید نمی تونیم نمی تونیم ، فکر کنید چرا اصلا طرفش نرفتیم .
خوب 1- همونطور که بچه ها گفتند اول 1 پشتیبانی هوایی خوب نیازمندیم .......
2- فعلا بیشتر هزینه و مهندسینمون روی تجهیزات موشکی کار می کنند که واقعا دارند دقیق میشند .......................... می خواید باور کنید یا نه دست خودتونه !
3- دشمنان ما فعلا به تجهیزات پیشرفته تری از لحاظ زرهی هستند و اول باید راه دفع اون ها رو پیدا کنیم ، بعد بیایم قدرت کلاسیک رو هم بالا ببریم ........ (داره انجام میشه با ساخت دهلاویه و توفان ......)
4- ما اگه جایی هم گیر داشته باشیم ، اون موتوره نه چیز دیگه چون تجهیزات الکترونیکی که خوب هست ، از لحاظ ساخت بدنه هم توی ذ1 و 2 و3 پیشرفت های خوبی داشتیم پس فقط مشکل موتوره ............ (اون هم میشه ساخت ، مگه دوستان نگفتند تحت لیسانس داریم تولید می کنیم؟ خوب ما هم که مهندسی معکوس استادیم )
5- از لحاظ سرمایه هم فعلا داره روی موشک سازی سرمایه گذاری می کنیم ، پس مشکل نبود سرمایه هست ولی این به این معنا نیست که سرمایه نداریم بلکه در جای دیگه ای خرج میشه ..........

[Sorena_Noshad 5,087]

[quote]سورنای عزیز. همین خودرو های زرهی میتونن پایه ی سیستم های دفاع هوایی خیلی خوبی بشن که همراه بقیه ی گردان حرکت کنه و ازشون در مقابل حملات آ-10 و بالگرد ها محافظت کنه. همون طور که خودتون هم گفتین ما نباید فقط به جنگ با آمریکا فکر کنیم. به روز رسانی نفربرهای قدیمی ممکنه ولی تا چه حد؟ به هر حال طرح های حاظر هر کدوم محدودیت های زیادی دارن وگرنه خود روسیه بی ام پی 1 ها و بی ام پی 2 هاش رو به اندازه ی بی ام پی 3 ارتقا میداد. یه مشکلی وجود داره اونم اینه که به نظر می رسه یک سری از مسئولین هنوز تفکرشون مثل تفکر زمان جنگه به طوری که تی-72 ها و بی ا م پی ها رو برامون کافی میدونن.
[/quote]

همین الانش هم که ما چندان نیروهای زرهی قدرتمندی از نظر تجهیزات به روز نداریم (واقعیت رو باید باور کرد) به جز سیستم هایی قدیمی مانند شلیکا که آن هم به تعداد کمی در کشور موجود است ، سامانه قابل اعتماد و قدرتمندی برای حفاظت از نیروهای زرهی و پیاده وجود ندارد.یکی از مهمترین ضعف های نیروهای زرهی ما نیز همین است وگرنه در زمینه پشتیبانی آتش هوایی ما شاید به مانند زمان جنگ و پیش از انقلاب نباشیم ولی هنوز بالگردها و هواپیماهای پشتیبانی نسبتا" خوبی داریم.همین حالا پلتفرم و همینطور توانایی ساخت سیستم هایی مانند گپارد یا حتی تانگوسکا در کشور وجود دارد.ساخت چنین سیستم هایی به هیچ عنوان هزینه زیادی در بر ندارد و تنها به یک شاسی (که به تعداد و نوع زیاد در کشور موجود است) و توپ و احیانا موشک های کوتاه برد نیاز دارد.

باید قبول کرد که بودجه نظامی ما بیشتر صرف ساخت و تولید انواع موشک های بالستیک و کروز میشه به همین دلیل برای چنین بخش هایی بودجه کافی وجود ندارد.در این شرایط به روز رسانی نفربرهای قدیمی بهتر از دست روی دست گذاشتنه (همون مثل معروف کاچی بهتر از هیچیه).ما هنوز بی ام پی 1 و 2 یا بی تی آر های خودمون رو یک ارتقای درست و حسابی ندادیم.نگاهی به کشورهای کاربر این نفربرها بندازید.واقعا میشه با کمترین هزینه این نفربرها رو نوسازی و همچنان در خدمت نگه داشت (البته نه به عنوان یک نفربر میدان اصلی و پا به پای تانک ها مانند برادلی).این نکته رو هم در نظر داشته باشید که یکی از مهمترین ویژگی های نیروی زمینی ما سرعت و قدرت جابجایی بالاست که همیشه این ویژگی بسیار تاثیر گزار بود.اما قبل و بعد از جنگ ما بخشی از نیروهای بالگردی خودمون و هواپیماهای ترابری خودمون رو از دست دادیم و نفربرهای ما که نقش مهمی در این توانایی داشتند اکثرا نابود شدند.

بله متاسفانه برخی مسئولین و فرماندهان هنوز فکر میکنند که تی 72 یا چیفتن همان تانک های 40 سال پیش هستند و یکه تاز هر نبرد! بیخیال!

[quote]یه مساله ی دیگه هم هست و اونم اینه که نباید ما هفت هشت تا پروژه رو با هم بخوایم انجام بدیم که هیچ کدوم هم به جایی نرسه. اگه به جای این توانمون رو روی چند پروژه که ماژولار باشن متمرکز کنیم نتیجه خیلی بهتر میشه. برای مثال یه پلتفورم برای نفربرها، توپ های خودکششی، سیستم های دفاع هوایی متحرک، خمپاره انداز ها و .... همین برادلی بیشتر از آبرامز تو جنگ های خلیج فارس تانک عراقی نابود کرد. چرا ما به جای پخش کردن توانمون اونو روی همچین پلتفورمی متمرکز نمیکنیم؟[/quote]

من قبلآ" هم گفتم که متاسفانه موازی کاری در نیروهای مسلح ما خیلی زیاده.علی رغم شعار فرماندهان و وزیر دفاع مبنی بر عدم موازی کاری به راحتی میتوان این کارهای موازی را دید.از اسلحه انفرادی تا تانک و نفربر و... دلیل اون هم مشخصه ، نیاز نیروهای مسلح مختلفه و هر کدوم ابزار خودشون رو برای رفعش دارن مثل جهاد خودکفایی در نیروی زمینی ارتش.زمانی که هر کدوم از این نهاد ها پیگیر پروژه ای بشن که در جای دیگه ای کشور هم در حال پیگیریه نتیجه ای جز افزایش هزینه ها ، هدر رفت منابع و در آخر هم نه تولید انبوهی نه ...

وگرنه هیچ کدوم از دوستان شک نکنن که توان طراحی و ساخت این تجهیزات در کشور وجود دارد ولی اراده و ساختار مناسب آن وجود ندارد.