تانک اصلی میدان نبرد کرار تانک اصلی میدان نبرد کرار بررسی احتمالات و قطعیات

[sezar 911]

41 minutes قبل , MR9 گفت:

وزارت دفاع ایران ، موفق شد تا از ابتدای سال 1996 درجریان یک برنامه  مشترک با  ارتش سودان ، تانک اصلی میدان نبرد " تایپ72" که گونه مدرنیزه شده  Type 59 محسوب می شد را به شکل بومی  تولید کند

یک سوال همیشه ذهن منو درگیر کرده ! چرا ما هیچ وقت سمت تی 80 نرفتیم که با ارتقا دادنش به چیزی مثل تی 80 بی وی ام یا تی 84 برسیم  ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ روابط ما با اکراین واقعا خوب بود . در حال حاضر هم تقریبا خوب هست . کسی از دوستان میتونه به این سوال جواب بده ؟

[MR9 119,178]

4 minutes قبل , sezar گفت:

روابط ما با اکراین واقعا خوب بود . در حال حاضر هم تقریبا خوب هست

والا روابط ما با جمهوری های جدا شده از روسیه ، تابعی هست از روابط ما  با مسکو  ( بطور مثال روابط خاص ما با  روسیه سفید  ) ، در قضیه اوکراین هم ، طبعا" روابط ما تحت تاثیر قرار می گیرد ( چون این حوزه ها همه به اصطلاح " خارج نزدیک " روسیه محسوب میشود ) ، ضمن اینکه فعلا" در اوکراین ، چربش قدرت بسمت غربگراهاست .

در بُعد داخلی قضیه هم ، مشکل قدیمی را همچنان داریم  دیپلماسی دفاعی

 

[scorpion57 4,621]

کرار تنها رونمایی که هم برد تبلیغاتی خوبی داشت و هم پرستیژ نیروی زمینی رو بالا برد

[LegendaryAegis 503]

46 minutes قبل , arjemandi گفت:

کرار تنها رونمایی که هم برد تبلیغاتی خوبی داشت و هم پرستیژ نیروی زمینی رو بالا برد

نوع design حداقل تو افکار عمومی تاثیر بیشتری داره مخصوصا تو social media با این حال موئلفه های performance & quality باید توامان باشد ، خیلی ها تو نوع طراحی کرار اولین چیزی که به ذهنشون میاد T-90MS درحالی که با نسخه بروز شده T-72S طرف هستیم

[Crash 18,585]

یکی از مواردی که روس ها  جدیدا در بروز رسانی تمامی تانک ها خود بهرگرفته اند استفاده از صفحات زرهی چند لایه برای محافظت از بخش کنار شاسی است. این لایه حفاظتی در تانک های تی-90 ام اس، تی-72 بی 3 مدل 2016، تی-90 ام ، تی -90 اس (تولید شده برای عراق) و تی-80 بی وی ام دیده شده است. در تانک کرار نیز مشابه این صفحات در کناره شاسی نصب شده است.

نمونه ای از مدل های مختلف تانک های روسی مجهز به لایه حفاظتی کنار بدنه ( بالا تی-72 بی 3 مدل 2016، پایین راست تی -90ام پایین سمت چپ تی-80 بی وی ام )

تانک کرار نیز مشابه این لایه حفاظتی را در کنار بدنه دارد

به طور قطع در زمانی که خدمه بخواهند بخشی های از سیستم تعلیق و چرخ ها را مورد بررسی قرار دهند باید این بخش از زره های کناری را به شکلی کنار بزنند چون این لایه حفاظتی بخشی زیادی از چرخ ها  و سیستم تعلیق را در بر گرفته است.در نمونه ی روسی، برای راحتی کار خدمه و بازرسی بخش شاسی لولا های برای زره کناری تعبیه شده است که در صورت نیاز رو به بالا باز می شود و بخشی کناری شاسی در دسترس قرار می گیرد. با توجه به تصاویر تانک کرار و الگو برداری این تانک از نمونه های روسی به نظر می رسد زره های کناری شاسی تانک کرار نیز مجهز به لولا هستند تا در صورت لزوم رو به بالا باز شوند.

این لایه حفاظتی با کمکی گیره های به بدنه متصل است و با کمک لولاهای ر و به بالا باز می شود.

تانک تی -90 اس عراقی که لایه های حفاظتی کنار بدنه برای بررسی شنی و سیستم تعلیق رو به بالا باز شده است.

تصویر تانک کرار از بالا با توجه به کنار بدنه می توان حدس زد تانک کرار نیز مشابه تانک های روسی مجهز به این لولا است.

[smj 90]

به نام خدا

 

امیر حیدری چند روز قبل از رژه ارتش گفت تا سال آینده تانک کرار با کمک وزارت دفاع تولید انبوه می شود.

 

این هم عکسش

 

http://www.banbak.com/tank-karrar/

 

لینک خبر

 

https://www.tasnimnews.com/fa/news/1398/01/26/1989938/امیر-حیدری-خبر-داد-تولید-انبوه-تانک-کرار-در-سال-جاری

 

[MR9 119,178]

 بروزرسانی ،تجمیع و اصلاح تاپیک تانک اصلی میدان نبرد کرار بررسی احتمالات و قطعیات ( شامل تمامی تاپیک ها ، اخبار ، تحلیل ها ، پستهای بایگانی و قفل شده   و ..... ) //  ششم خرداد سال یکهزار و سیصد و نود هشت خورشیدی.

 

 

[Ghalam 3,288]

بر 17 آذر 1394 در 22:30 , Juicer گفت:

 

آرماتا ... کافیه همین حالا توی پروژه شریک بشیم و بخشی از هزینه های پروژه رو بدیم تا بتونیم همزمان با روس ها خط تولیدش رو بزنیم ... تانک سلاح استراتژیکی نیست که بخوان زیاد طاقچه بالا بگذارند ...

نبود ، تی 90 ام اس + سیستم دفاع فعال تولید مشترک !!

اینم به شرطی که حداقل مثل تی 72  خط تولیدش در داخل ایجاد بشه و بعد هزینه ها پس از تولید هر یک دستگاه تانک در ایران به طرف روسی داده بشه که نتونه قر و فر بده .

 

علاوه بر تانک ما به چیزهای دیگه ای نیاز داریم

1- خودرروی سبک زرهی ...

2- نفربرها

3- یک پلتفرم چندکاره

4- هویترز

و قس علی هاذا ...

 

 

بر 17 آذر 1394 در 23:28 , Juicer گفت:

چی شد شما که تا الان مخالف خرید و تولید تی 90 بودی؟!

 

دلم به حال اون سربازی می سوزه که منتظر پشتیبانی خودروی زرهی هست ...

باید از روس ها بخوایم سر تی 90 ها نمونه ای از بارگذاری خودکار آرماتا رو قرار بدهند ...

علاوه بر این باید تمامی تی 72 ها رو ارتقاء بدیم .

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/T-90SM_-_RAE2013-04.jpg

 

نکته : بالاخره دلیل اون رنگ استتار صحرایی T90 ها مشخص شد !

 

http://sputniknews.com/world/20151208/1031435873/iran-russian-t-90.html

 

 

بر 18 آذر 1394 در 00:17 , Juicer گفت:

کلا اگه اون تایپیک منحوس « هسته ای » رو پیگیری می کردید ، انگیزه ی روس ها در مذاکرات هسته ای کاملا مشخص بود ، باز شدن فضا برای فروش تسلیحات به ایران و افزایش همکاری های تجاری ...

 

 

[Ghalam 3,288]

بر 19 آذر 1394 در 18:28 , Juicer گفت:

 اگه همین حالا به ارتش 1000 تا تی 90 رو هم تحویل بدیم ، ارتش میاد و همه شون رو انبار می کنه و باز هم همون M47 ها رو استفاده می کنه ...

 

قبل از هر خریدی باید این مشکل رو هم برطرف کرد !!

 

فکری به حال این مشکل شده !؟

 

بر 20 آذر 1394 در 10:00 , Juicer گفت:

مسلمه پروژه ای که 25 سال طول می کشه ، نتیجه ش می شه یک محصول به درد نخور .... اون مهندسی که 25 سال پیش طرح ذوالفقار رو داد یا بازنشست شده یا مرحوم و یا بعد از 25 سال دچار سرخوردگی شده ... نکته ی جالب اینه که هیچ طرحی برای استفاده از تجریبات ذوالفقار هم ندارند ... حداقل کاری که می تونند بکنند اینه که برند برجک ام 60 رو با برجک طراحی شده برای ذوالفقار 3 عوض کنند !!! این رو هم انجام نمی دهند ....

ذوالفقار احتمالا برای خرج کردن همون اندک بودجه ی تحقیق و توسعه و پُر کردن وقت مهندسین جهاد خودکفایی نیروی زمینی ارتش بود و نه بیشتر ... اگه واقعا یک طرح واقعی بود ، تا قبل از سال 80 نتیجه ی این طرح رو می دیدید ...

 

صاعقه هم به همین صورت می باشد ...

سلام

 

الحمدلله رب العالمین که تاریخ شهادت داده و میدهد توسط خود دشمنان ما ( از سنتاتورهای سنا و کنگره تا ژنرال هاشون) که اسرائیل لعنت الله علیه ، چه جنایت ها و چه جاسوسی هایی که از همتایان امریکایی شون که نکردند و چه معامله های تکنولوژیکی که نداشتند ....

 

 

برادر عزیز ، وارد کردن مسائل اعتقادی و ایدئولوژیگ در چنین بحث هایی ظلم به « اعتقادات و آرمان » هاست .... شما می خوای تیشه به ریشه ی اعتقادات ما بزنی !؟

اینجا یک بی تقوایی بزرگ شده و به صورت آشکار ، 25 سال تمام به مردم دروغ تحویل داده شده  و هزینه های مادی ، معنوی ، امنیتی این کشور به هدر رفته ... جای هیچ دفاعیی نداره !!

از نظر من  باید تمامی دست اندرکاران این پروژه رو دادگاهی کرد تا معلوم بشه این بیت المال کجا خرج شده ...

 

بر 20 آذر 1394 در 18:57 , Juicer گفت:

 

به خدا قسم امید ندارم که مدل MS رو هم بگیرند ، احتمالا روس ها نمونه های از رده خارج دهه ی 90 خودشون رو می دهند و این ها هم می خرند ....

 

در ضمن ، من خرید امرپ و مجهز کردنشون به موشک های توفان 5/ دهلاویه رو واجب تر از خرید تانک می دونم ... ما حالا در مرزبانی ، در سوریه ، در عراق به امرپ بیش از تانک نیاز داریم ...

بر 20 آذر 1394 در 22:38 , Juicer گفت:

منظورتون رو متوجه نشدم در رابطه با فشار اقتصادی... ینی صادراتمون رو به روسیه اما و اگر بیاریم تووش؟؟ توریست نفرستیم؟؟ اهرم فشار اقتصادی ما گمونم فقط در رابطه با کشور هایی در حد افغانستان و عراق جواب بده!
 

فشار اقتصادی / سیاسی اینه : « یک پیشنهاد خوب  مثل خرید 500 تا 1000 تانک تی 90 ام اس با شرط اینکه به صورت انتقال تکنولوژی و تولید در داخل باشه ( حداقل 65-75 درصد اجزای تانک ) باشه ، یا عدم خرید »  اینجوری روس ها یا قبول می کنند یا یک قرارداد خیلی خوب رو از دست می دهند ... خیلی ساده هست ...

چینی ها و تایپ 99 شون هم هست که گزینه ی خوبیه ... نشد می تونیم توی طرحی که پاکستانی و چینی ها برای ساخت تانک جدید مشترک دارند شریک بشیم ...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Type_99_tank

 

اتفاقا اگه ترکیه کمی دیوانه بازی در بیاره و ناتو هم پشتش رو بگیره ، امکان محبوس شدن روس ها توی دریای سیاه هست و ایران می شه سریعترین و ارزان ترین مسیر اونها برای ارتباط داشتن با دریاهای آزاد ( امپراتوری روسیه ی تزاری به همین علت می خواست ایران رو ضمیمه کنه که آرزوش رو به گور برد )

 

نکته : ما باید همزمان با روس ها ، با چینی ها و حتی پاکستانی ها هم وارد مذاکره بشیم که روس ها زیادی با فراق بال مذاکره نکنند ...

 

بر 21 آذر 1394 در 01:15 , Juicer گفت:

 

و نظر من: بیایم برای سریبازمون جلیقه ضد گلوله و کلاه فراهم کنیم، چند گروهان تک تیر اندازدرست حسابی تعلیم بدیم. از این دو تایی که گفتم در سوریه استفاده کنیم ببینین نتیجه چی میشه

و نارنجک انداز هایی با نشانه گیری دیجیتال بسازیم و به جای پروژه های گرانی چون خرید تانک که هزارتا دردسر داره ، بریم به فکر خرید  مستقیم 1000 تا 2000 خودروی آمرپ سبک و تولید تحت لیسانس 22-28 هزارتای دیگه در کشور باشیم بهتره ...

 

از نظر من و با توجه به تاکتیک های جنگی که استفاده می کنیم نیروهای نظامی ما به این ها بیش از تانک نیاز دارند ...

 

https://en.wikipedia.org/wiki/VPK-3927_Volk

https://en.wikipedia.org/wiki/GAZ_Tigr

https://en.wikipedia.org/wiki/Ural_Typhoon

https://en.wikipedia.org/wiki/Kamaz_Typhoon

 

 

خرید اینها به خاطر ماهیتی که دارند ، حساسیت کمتری هم داره ولی با نصب یک مسلسل خودکار کالیبر 50 و اضافه کردن دو تا چهارتا موشک اندازه ، واقعا به کار ما میاند ، هم محافظت نیروهای ما رو تامین می کنند ، هم می شه ازشون در جاهای زیادی مثل مرزبانی ، پلیس ، حمل و نقل و ... استفاده کرد ...

 

تانک یک محصول هزینه بر هست برای ما که نیاز به آموزش و پشتیبانی زیادی داره ولی یک خودروی سبک Gaz Tiger یا Volk بلافاصله توسط نیروهای ما مورد استفاده قرار می گیره و با تاکتیک های مورد استفاده ی نیروها هم همخوانی بسیار بیشتری داره ... هزینه ی راه اندازی ، نگهداری و پشتیبانیش هم خیلی کمتره .

 

فقط به همین نگاه کنید ، هم نیاز ترابری ما رو برطرف می کنه و هم یک خودروی نسبتاً سبک زرهی سریع هست

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/eb/VPK_-3927_Volk_07.jpg/1280px-VPK_-3927_Volk_07.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/VPK_-3927_Volk_09.jpg/1280px-VPK_-3927_Volk_09.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a5/VPK_-3927_Volk_08.jpg/1280px-VPK_-3927_Volk_08.jpg

 

حالا که تایفون رو گرفتیم ، بهتره Volk و تایگر رو هم بگیریم ...

 

بر 21 آذر 1394 در 19:42 , Juicer گفت:

از نظر من به خاطر نوع جنگیدن ما ( که از زمان دفاع مقدس در نیروهای رزمی ما نهادینه شده ) ، آخرین چیزی که برای به روز کردن نیروهای زرهی نیاز داریم ، تانک هست ؛ خودروهای سبکی مثل آمرپ ها یا نفربرهایی با برجک های خودکار ( چیزی که رایش مارشال توی پستتش اشاره کرد ) برای ما ضرورت بالاتری دارند ...

 

این خرید تانک یک کار عوامانه هست چون مردم زرهی و نیروی زمینی رو با « توپ  و تانک » می شناسند ... همینه که باعث تاسف بیش از پیش امثال من برای نیروی زمینی ارتش می شه که حتی وقتی می خواد بعد از دهه ها خرید هم کنه ، یک خرید کاملا تبلیغاتی می خواد انجام بده ...

بر 13 اسفند 1394 در 17:08 , swordman گفت:

حداقل کاری که باید بکنیم اینه که در صورت خرید تی 90 ، به صورت بومی یا به کمک روس ها یک سیستم دفاع فعال براش توسعه بدهیم ...

اگه بحث خرید زوری و اجباری هم هست ، بهتره تقاضا بدیم که توی پروژه ی آرماتا شریک بشیم ... به هر حال گمان نمی کنم تا  5 سال دیگه تانکی وارد ایران بشه ...

شاید هم تولید محدود تی 90 پوششی باشه برای ارسال قطعات یدکی برای استفاده در تانک های بومی ...

 

 

در صورت اینکه قرار باشه تی 90 رو تولید کنیم ، حداقل این تکنولوژی ها باید به کشور منتقل بشوند :

1- تکنولوژی تولید فولادهای زرهی

2- تکنولوژی تولید پیشرانه ها

3- تکنولوژی تولید زره های واکنشگر Relikt

4- سیستم های کنترل آتش

5- سیستم های انتقال قدرت

 

علاوه بر این ، باید تقاضای کمک برای آپگرید سنگین تی 72 ها ( مجهز کردن اونها به سیستم های کنترل آتش تی 90 و زره واکنش گر Relikt ) به همراه خرید بی ام پی 3 ، ترمیناتور ، و گاز تایگر رو هم بدیم تا این زرهی ما سر و سامانی بگیره ...

 

در ضمن ، ام 47 ، ام 48 ، ام 60 ، و چیفتن ها رو هم باید از رده خارج کنیم تا تغییر کاربریشون بدیم ...

 

اگه قراره پول خرج کنیم ، باید یک جور خرج کنیم که ارزشش رو داشته باشه !

 

[sasasasa 3,167]

مشخص نشد منظور فرمانده نیزوی زمینی از تحویل شدن تانک تی 90 از شهریور همان تانک کرار بود یا امتیاز تانک تی 90 از روسیه خریداری شده است. من شخصا اگر این اتفاق افتاده باشد خیلی خوشحال نمی شوم. به دلایل زیر

1- یک سلاح ان هم تانک وقتی وارد سازمان رزم یک کشور میشود با هزینه ای چند میلیون دلاری ممکن است چهل سال باقی بماند. بنابراین خرید سلاحی که خودش از عمرش چند دهه گذشته اشتباه است. تی 90 نوعی تی 70 ارتقا یافته است که به زودی در روسیه با تانک ارماتا جایگزین میشود. به نظر من باید تلاش شود که دانش ارماتا را از روس ها بگیریم و اگر ندادن منصرف شده به همان کرار اکتفا کنیم

2- با پیشرفت ضد زره در دنیا که حتی گروه های قاچاقچی در شرق هم موشک تاو دارند. یا نباید تانک داشته باشید یا تانک بسیار قوی با زره بسیار قوی و سیستم دفاع فعال وگرنه تانک تبدیل به تابوت متحرک میشود. 

در مورد نهاجا و خرید هواپیما  خرید سوخو 30 که ان هم نوعی تکنولوژی درجه 2 نسبت به سوخو 35 و پکفا است به نظر من توجیه دارد ولی تانک را خودمان هم میسازیم یا نخریم یا بهترین را بخریم.

انصافا قبل انقلاب سلاحی را میخریدند که از دانش روز چندین سال جلوتر بود. مثل اف 14. که هنوز هم جنگنده قابلی است. که نشان میدهد ان زمان تصمیم درستی بود

ویرایش شده در اردیبهشت 99 توسط sasasasa

[Navard 8,525]

54 minutes قبل , sasasasa گفت:

مشخص نشد منظور فرمانده نیزوی زمینی از تحویل شدن تانک تی 90 از شهریور همان تانک کرار بود یا امتیاز تانک تی 90 از روسیه خریداری شده است. من شخصا اگر این اتفاق افتاده باشد خیلی خوشحال نمی شوم. به دلایل زیر

1- یک سلاح ان هم تانک وقتی وارد سازمان رزم یک کشور میشود با هزینه ای چند میلیون دلاری ممکن است چهل سال باقی بماند. بنابراین خرید سلاحی که خودش از عمرش چند دهه گذشته اشتباه است. تی 90 نوعی تی 70 ارتقا یافته است که به زودی در روسیه با تانک ارماتا جایگزین میشود. به نظر من باید تلاش شود که دانش ارماتا را از روس ها بگیریم و اگر ندادن منصرف شده به همان کرار اکتفا کنیم

2- با پیشرفت ضد زره در دنیا که حتی گروه های قاچاقچی در شرق هم موشک تاو دارند. یا نباید تانک داشته باشید یا تانک بسیار قوی با زره بسیار قوی و سیستم دفاع فعال وگرنه تانک تبدیل به تابوت متحرک میشود. 

در مورد نهاجا و خرید هواپیما  خرید سوخو 30 که ان هم نوعی تکنولوژی درجه 2 نسبت به سوخو 35 و پکفا است به نظر من توجیه دارد ولی تانک را خودمان هم میسازیم یا نخریم یا بهترین را بخریم.

انصافا قبل انقلاب سلاحی را میخریدند که از دانش روز چندین سال جلوتر بود. مثل اف 14. که هنوز هم جنگنده قابلی است. که نشان میدهد ان زمان تصمیم درستی بود

فرمایشات شما اشتباهی هست که سال هاست در بین نیروهای مسلح جاری است. اینکه میگن عصر تانک گذشته با این شرایط و این فقدان ها! آنچه که عیان است این است که ابزار حمله و دفاع موازی با هم رشد میکنند. و اگر هم اکنون در مقابل تسلیحات ضد زره دفاع فعال معر فی شده و ما استفاده نمیکنیم. اشتباه از ماست نه از ضعف تانک. تانک همچنان بعنوان یک سلاح مناسب در هجوم و دفاع قرار دارد. اگر از تاکتیک ها و تسلیحات جدید در آن استفاده شود. تانک از ابتدا هم سلاحی بود که توصیفات گودریان و دوگل باید در تعداد زیاد در زیر پوشش هوایی و توپخانه و نیروهای پیاده وارد شوند. وقتی اینگونه نباشد ایراد از فرماندهی نیروست نه یک سلاح خاص...

 

اما اشتباه دیگه در گفته های شما عمر چند دهه خواندن برای  تانکی مثل تی ۹۰ اس ام بود. اگر به این حساب باشد باید تانک لئوپارد A7 رو محصول چند دهه پبش حساب کنیم. یا همینطور تانک ابرامز !!!

 اما در رابطه  با خرید های دوره شاه آنقدرها هم اش دهن سوزی نبودند همه ی این خرید ها. برای مثال عرض کنم تانک چیفتن یک خرید به کل فاجعه بار برای ایران بود که هنوز هم دامن گیر نیروی مسلح ماست آنهم با تمام هشدارهایی که هم پیمانان ایران بر ضعف این تانک داده بودند. ولی دلال ها و مافیای دوران شاه در نیروی مسلح کار خودشان را کردند. در زمینه نیروی هوایی ما خرید نادرست جنگنده اف ۵ را داشتیم. که در همان زمان گزینه های بهتری  هم موجود بودند. و اما شاید بشه فاجعه بار ترین خرید رو هم به پدافند هوایی و سامانه راپیر نسبت داد.

خرید ژ۳ هم و ایرادات فاجعه بار این سلاح که نیازبه توضیح خاصی ندارد.

 پ ن : حتی داستان خرید اف۱۴ هم بحث های بسیاری هست. اینکه بین یک جنگنده با هزینه پس از فروش کم ما ابتدا گرانترین جنگنده را میخریم که تعمیراتش کمرشکن است و موتور مناسب در حال حاضر ندارد پشتش بسیار حرف است. با اینکه اف۱۴ نوستالژیست ولی عمیقا به مطلب نگاه کنیم نه متعصبانه! (با اینکه در اینده خرید اف ۱۶ و اف ۱۵ و ... پوشش خوبی برای این خرید ایجاد میکردن.)

[sasasasa 3,167]

55 minutes قبل , Navard گفت:

فرمایشات شما اشتباهی هست که سال هاست در بین نیروهای مسلح جاری است. اینکه میگن عصر تانک گذشته با این شرایط و این فقدان ها! آنچه که عیان است این است که ابزار حمله و دفاع موازی با هم رشد میکنند. و اگر هم اکنون در مقابل تسلیحات ضد زره دفاع فعال معر فی شده و ما استفاده نمیکنیم. اشتباه از ماست نه از ضعف تانک. تانک همچنان بعنوان یک سلاح مناسب در هجوم و دفاع قرار دارد. اگر از تاکتیک ها و تسلیحات جدید در آن استفاده شود. تانک از ابتدا هم سلاحی بود که توصیفات گودریان و دوگل باید در تعداد زیاد در زیر پوشش هوایی و توپخانه و نیروهای پیاده وارد شوند. وقتی اینگونه نباشد ایراد از فرماندهی نیروست نه یک سلاح خاص...

 

اما اشتباه دیگه در گفته های شما عمر چند دهه خواندن برای  تانکی مثل تی ۹۰ اس ام بود. اگر به این حساب باشد باید تانک لئوپارد A7 رو محصول چند دهه پبش حساب کنیم. یا همینطور تانک ابرامز !!!

 اما در رابطه  با خرید های دوره شاه آنقدرها هم اش دهن سوزی نبودند همه ی این خرید ها. برای مثال عرض کنم تانک چیفتن یک خرید به کل فاجعه بار برای ایران بود که هنوز هم دامن گیر نیروی مسلح ماست آنهم با تمام هشدارهایی که هم پیمانان ایران بر ضعف این تانک داده بودند. ولی دلال ها و مافیای دوران شاه در نیروی مسلح کار خودشان را کردند. در زمینه نیروی هوایی ما خرید نادرست جنگنده اف ۵ را داشتیم. که در همان زمان گزینه های بهتری  هم موجود بودند. و اما شاید بشه فاجعه بار ترین خرید رو هم به پدافند هوایی و سامانه راپیر نسبت داد.

خرید ژ۳ هم و ایرادات فاجعه بار این سلاح که نیازبه توضیح خاصی ندارد.

 پ ن : حتی داستان خرید اف۱۴ هم بحث های بسیاری هست. اینکه بین یک جنگنده با هزینه پس از فروش کم ما ابتدا گرانترین جنگنده را میخریم که تعمیراتش کمرشکن است و موتور مناسب در حال حاضر ندارد پشتش بسیار حرف است. با اینکه اف۱۴ نوستالژیست ولی عمیقا به مطلب نگاه کنیم نه متعصبانه! (با اینکه در اینده خرید اف ۱۶ و اف ۱۵ و ... پوشش خوبی برای این خرید ایجاد میکردن.)

 

سلام 

اولا نوشته های من رو با دقت بخونید من نگفتم عصر تانک سپری شده است. من گفتم شما یا نباید تانک داشته باشید یا تانکی با زره قوی و دفاع فعال داشته باشید وگرنه تبدیل به تابوت متحرک میشه. توصیه میکنم اول مطلب رو خوب بخونید بعد موضع بگیرید.

در مورد تانک لئوپارد و یا حتی ابرامز نکته ای که هست این است که ایا این تانک ها 20 سال یا 30 بعد نیز کارامد هستند؟؟؟؟؟؟؟. ما داریم در مورد تانکی صحبت میکنیم که الان میخواهد وارد سازمان رزم ما بشود و شاید 50 سال یا 40 سال باقی بماند. کسی تانک یا هواپیمای جنگی را پس از یک دهه تعویض نمی کند. تانک تی 90 در واقع ارتقا تانک تی 70 بود که بعد از شکست خفت بار این تانک در نبرد با امریکا به عنوان یک راهکار موقت تا جایگزینی به وسیله یک تانک بهتر 20 سال پیش معرفی گردید. که مسائل فروپاشی این جایگزینی را به تعویق انداخت. و احتمالا همین الان هم در برابر تانک هایی مانند لئوپارد 2 یا ابرامز زیاد حرفی برای گفتن ندارد. حالا در نظر بگیرید که خود این تانک ها هم احتمالا تا یک دهه دیگر با تانک های به روز تر جایگزین میشود. فکر کنید در ان موقع این تانک چه موقعیتی دارد. میتوانید مشخصات این تانک را با تانک ملی کشور همسایه ترکیه مقایسه کنید که از هر نظر تانک ترک ها بالاتر است. 

در مورد خرید های زمان قبل از انقلاب تانک چیفتن تانک به روزی بود که عملا موفق از کار درنیامد. قرار بود با  تانک شیر ایران 1 و سپس شیر ایران 2 جایگزین شود که تانک شیر ایران 2 پایه ساخت تانک چلنجر شد که هنوز هم پس از 40 سال یکی از بهترین تانک های ناتو است. 

در مورد اف 14 هم کم لطفی نکنید. در این مورد در انجمن زیاد بحث شده و می توانید به انها مراجعه کنید. اف 5 هنوز هم جنگنده چابکی است و در ان زمان جنگند خوبی بود که قرار بود ان هم 40 سال پیش با اف 16 جایگزین شود. 

ویرایش شده در اردیبهشت 99 توسط sasasasa

[Lord-Soldier 2,202]

در مورد تانکهایی مثل آرماتا و حتی لئوپارد 2A7 باید توجه کنیم که اینها کلا فلسفه بکارگیری شون فرق میکنه از دوران قبلی تانک. اینها تانکهایی هستند که با تعداد کم در نیروهای بکارگیرنده استفاده می شوند، لذا من تصور می کنم چیزی مثل خط شکن و موارد خاص و ... باشند. قابل توجه هست که آلمان چیزی حدود دویست تانک و روسیه ( که زمانی 20 هزار تی55 آماده داشت) هم چند صد دستگاه از این نوع تانک رو بکارگیری می کنند. بقیه کشورها هم همینطور هستند. مثلا چلنجر و لکرک هم تعداد پایینی تولید شده اند. تنها استثنا آمریکاست که تعداد بالایی آبرامز داره ( و البته همه اونها رو هم به آخرین بروز رسانی ارتقا نمیده که قابل مقایسه با تانکهای ذکر شده در ابتدا باشه)

طبیعتا خلا موجود باید با تانکهای سبک تری مثل تی72 و تی 90 پوشش داده بشه، که در روسیه هم همینطوره. برای ما هم بکارگیری هزار دستگاه تی 90 مهمتر است از بکارگیری 100 دستگاه آرماتا. آرماتا تقریبا قیمتش ده برابر یک تی 72 ارتقا داده شده در داخل در میاد. قیمت تولید نوی تی 72 رو نمی دونم. این کاربر هم به خوبی فرایند و قیمت ارتقای یک تی 72 به سطح تی 90 رو بیان کرده. امیدوارم برای ما هم همین حدود قیمت در اومده باشه : 

نقل قول

Buy an ex Hungarian or polish one for 50k usd another 100k to have it totally rebuilt with factory fresh parts.. and ship it home… then pop the turret etc…. Aramid the inside… install armour for the autoloader floor rack.. I would add more than they usually do.. modern navigation systems off the shelf…. That's a total.of about 250kusd… get some decent combo irli night kit and install in 2 locations on the roof.. with large screens for various crew members… rip the prompter from a discarded starstreak stormer and that gives you an auto target auto lock on capacity… slave the turret controls to same.. which anyone with mechatronics can do with a boxful of salvaged parts.. that's say 400k total.. now for weapons and armour… just carry anti infantry anti light armour rounds which are really really cheap and available… the only inside storage is in the floor autoloader… as this reduces vulnerability … make up a large number of light alloy boxes.. filled with horsebox matting armour plate and ceramic. . And fit to a metal frame covering sides of Hull round the turret.. and on top of  the turret… dependent on terrain expected, use these on hull front or use plate armour spaced with dual bar layers to defeat tandem charges. this will take you to about 500k.

so.. round half a million bucks and half a years work in a good shop…. 1 engineer 1 fitter…. This will be perfectly effective against anything other than a modern MBT.. to deal with which I would recomend fitting a spike system to rear of vehicle.. with at least 5km range… or just have your pall use a spike nlos firing post and mark targets for him…charges.. this will take you to about 500k..

 

[sasasasa 3,167]

12 hours قبل , Lord-Soldier گفت:

در مورد تانکهایی مثل آرماتا و حتی لئوپارد 2A7 باید توجه کنیم که اینها کلا فلسفه بکارگیری شون فرق میکنه از دوران قبلی تانک. اینها تانکهایی هستند که با تعداد کم در نیروهای بکارگیرنده استفاده می شوند، لذا من تصور می کنم چیزی مثل خط شکن و موارد خاص و ... باشند. قابل توجه هست که آلمان چیزی حدود دویست تانک و روسیه ( که زمانی 20 هزار تی55 آماده داشت) هم چند صد دستگاه از این نوع تانک رو بکارگیری می کنند. بقیه کشورها هم همینطور هستند. مثلا چلنجر و لکرک هم تعداد پایینی تولید شده اند. تنها استثنا آمریکاست که تعداد بالایی آبرامز داره ( و البته همه اونها رو هم به آخرین بروز رسانی ارتقا نمیده که قابل مقایسه با تانکهای ذکر شده در ابتدا باشه)

طبیعتا خلا موجود باید با تانکهای سبک تری مثل تی72 و تی 90 پوشش داده بشه، که در روسیه هم همینطوره. برای ما هم بکارگیری هزار دستگاه تی 90 مهمتر است از بکارگیری 100 دستگاه آرماتا. آرماتا تقریبا قیمتش ده برابر یک تی 72 ارتقا داده شده در داخل در میاد. قیمت تولید نوی تی 72 رو نمی دونم. این کاربر هم به خوبی فرایند و قیمت ارتقای یک تی 72 به سطح تی 90 رو بیان کرده. امیدوارم برای ما هم همین حدود قیمت در اومده باشه : 

 

 

این متن که شما نوشتید فرایند ارتقا یک تانک تی 72 به یک تانک تی 90 است. طبیعتا انجام این کار در ایران اقتصادی است و کار درستی هم است. تانک کرار تقریبا همین کار است. حتی به نظر من اگر کرار در ایران بدون خروج زیاد ارز از کشور تولید شود توجیه دارد. ولی خرید تی 90 به اعتقاد من کار معقولی نیست. جون قیمت ان خیلی هم با ارماتا تفاوت ندارد. البته قیمت های مختلفی در نت دیده میشود. ظاهرا تی 90 3 یا 4 ملیون دلار قیمت دارد. قیمت ارماتا زا من از 4 ملیون تا 8 ملیون دیده ام. حتی اگر 8 ملیون هم باشد که احتمالا کمتر است نسبت به تی 90 توجیه دارد چون تانکی را می خرید که در لبه تکنولوژی است و تا 20 یا 30 سال یک تانک روز دنیا محسوب میشود. ولی دادن 4 ملیون دلار برای خرید تانکی که تا چند سال دیگر و حتی الان هم نسبت به ابرامز و لئوپارد تانکی درجه 2 است توجیه ندارد. چون اگر این پول را بدهیم ده سال دیگه باید از اول به دنبال یک تانک روز باشیم چون تی 90 تا ان موقع قدیمی شده.  ضمنا من نشنیدم وظایف این تانک ها با هم فرق داشته باشد. همه تانک اصلی میدان نبرد هستند.

البته شاید منظور فرمانده نیروی زمینی همان تانک کرار بوده ولی نظر شخصی من این است که اگر قرار به خرید از روسیه است یا تانک ارماتا را بخریم یا اگر نداد روی همان کرار حساب کنیم و مجهز به سیستم دفاع فعال هم بکنیمش 

ویرایش شده در اردیبهشت 99 توسط sasasasa

[Hoshang20 150]

بر 12 اردیبهشت 1399 در 19:50 , sasasasa گفت:

مشخص نشد منظور فرمانده نیزوی زمینی از تحویل شدن تانک تی 90 از شهریور همان تانک کرار بود یا امتیاز تانک تی 90 از روسیه خریداری شده است

ممکنه حرفم احمقانه باشه ولی شاید منظور فرمانده نسل جدید هواپیماهای رزمی s68 باشه که چند وقت پیش هم تو خبرگزاری فارس به اسم T90 معرفی شده بود