منابع روسی: گزارش‌های متعددی وجود دارد مبنی بر اینکه روس‌ها پهپادهای ایرانی (شاهد-136) را با موتورهای قوی‌تر (به‌گونه‌ای که به طور قابل توجهی سریع‌تر پرواز می‌کنند)، کلاهک‌های بزرگ‌تر، به‌طور قابل توجهی ارتقا داده‌اند، و از همه مهم‌تر، این پهپادها دیگر از قبل برنامه‌ریزی نشده‌اند. می تواند به صورت دینامیکی (از طریق ماهواره ها) برای فرار از دفاع هوایی، تغییر به اهداف جدید و ضربه زدن به آن اهداف با دقت بی سابقه ای کنترل شود. کلیپ بامزه از خلبانان اوکراینی وسط میدان جنگ، یکم از کشت و کشتار جنگ فاصله بگیریم https://www.aparat.com/v/8UZkE خانه سازی پرنده در سنگر اوکراینی https://www.aparat.com/v/gJLDX حمله شدید نیروهای اوکراینی به مواضع ارتش روسیه در اطراف باخموت https://www.aparat.com/v/2dK9F حملات پهپادی گسترده اوکراین به موسکو https://www.aparat.com/v/dwIZv انهدام پهپاد اوکراینی در نزدیکی موسکو https://www.aparat.com/v/WwnXo

بسم ا.. نخستین آزمایش پروازی هواگرد ترابری تاکتیکی سبک سیمرغ خرداد 1402 خورشیدی https://www.aparat.com/v/WcPUF پی نوشت : انشا .. در همین تاپیک ، رونمایی از نمونه واقعی /پروازی گشت دریایی ، رادار پرنده ، پست فرماندهی هوابرد ، جنگ الکترونیک ، الینت/سیگنت سیمرغ هم اعلام بشود ...

رسم امانت! اینه که هر چی به مال اضافه کردی را هم بعدش جبران کنی! با همون دادن ماهواره ها و موتورهای جدید کار راه میفته. کار خودمون نباشه البته در یک همکاری مشترک. یک نکته اینه که حواسمون باید جمع باشه، اسپوتنیک فارسی یک خبری نوشته بود راجع به تحریم اکراین و اون بسته 50 ساله ضد ایران. جالبه با اینکه خبر طولانی بود و حتی جزییات تحریم ها و مقدمه و موخره را هم شامل میشد ولی یک کلمه از اینکه دلیل تحریم چی بوده و ایران به خاطر کمک به روس ها تحریم شده در متن خبر نبود. اصلا حرفی از روس ها توی خبر نبود. منظور اینه که همه میدونیم ولی باید همه بدونند که این دست روابط مثل کف روی آب هست و وتنها مبتنی بر منافع هست نه چیز دیگه. روس ها هر وقت دوباره شرایط فراهم باشه همون روس هایی هستند که به قطعنامه ها علیه ایران رای میدند و با صهیونیستها قهوه میخورند! احتمالا هم که درس نخواهند گرفت و خب ما خودمون باید حواسمون جمع باشه.

اتفاقن هرات گوهری هست که ارزش درگیری مستقیم با طالبان رو داره

با عرض سلام یک راه آزموده شده در ایران درباره رفع مشکلات امنیتی در مناطق مرزی که بعنوان پایلوت در کردستان جواب داده ، توسعه و پیشرفت دادن همه جانبه اون منطقه ست . بطور مثال : در دهه شصت تا هفتاد شمسی ، منطقه کردستان ایران دچار مشکلات عدیده امنیتی و اجتماعی بود و یکی از محرومترین مناطق کشور محسوب میشد . اما از اواخر دهه هفتاد و در طول دهه هشتاد با همت همه جانبه دولت ، حکومت و مردم همون منطقه عقب ماندگی های اقتصادی و اجتماعی و فرهنگی در اون منطقه نسبت به دیگر مناطق کشور تا حد زیادی رفع شد و حتی در برخی از مسائل نسبت به استانهای همجوار به پیشرفت رسید . بعد ازون معضلات امنیتی به شدت کاهش پیدا کرد . چون مردم اون مناطق دیگه رقبتی به پیوستن و هواداری از گروههای ضد امنیتی نداشتن ! بنا بر این تجربه موفق ، تیم مدیریتی و انتظامی و نظامی مستقر در کردستان همگی به سیستان مامور شدند تا این تجربه را در این استان هم پیاده سازی کنند. اما دولت جدید وقت در اواسط دهه هشتاد بنا بر سیاست های خودش ، این تیم با تجربه رو منحل کرد و با منتقل کردنشون به تهران و سپردن مسئولیت های بی ربط به اونها ، سیاست های خودش رو اجرا کرد تا این طرح در این استان به اجرا در نیاد . وقتی مردم یک منطقه دچار مشکلات بدیهی معیشتی ، اقتصادی ، اجتماعی و سیاسی نباشند ، عوامل سواستفاده گر و بیگانه دیگه جایی برای نفوذ پیدا نمیکنند . وقتی مردم یک منطقه امنیت و رونق اقتصادی و ... بوجود آمده توسط حکومت را در محل زندگی خودشون ، در گرو حفاظت از سرزمینشون ببینند ، خودشون هر فتنه و نفوذی را در نطفه خفه میکنند و این در بلند مدت به امنیت پایدار و توسعه ختم میشه و نیازی به احداث هیچ دیوار حفاظتی و غیره هم نیست .

سلام حشد الشعبی یک نیروی رسمی و قانونی و تحت پوشش ارتش عراق است .

انتقال تسلیحات و ادوات سنگین نیروهای مسلح به غرب کشور فرصت ایران به اقلیم کردستان عراق پیرامون خلع سلاح گروه‌های تروریستی رو به پایان است و در صورت عدم رضایت ایران از اقدامات اقلیم دور جدیدی از حملات علیه مقرهای تروریست‌ها در اقلیم کردستان عراق انجام خواهد شد. وستانیوز

به کوری چشم زلنسکی دلقک

تاپیک های مرتبط بسته هستند ولی شاید همین جا هم برای این مطلب بد نباشه، برای اشاره به همکاری عمیق و تاریخی منافقین با صهیونیستها شهید رودکی مغز متفکر نیروی دریایی سپاه که روزگاری از عراق تا لبنان تجربیاتش را برای تقویت جبهه مقاومت منتقل میکرد و یک زمانی آرزوی صهیونیستها ترور ایشون بود و چندین و چند بار هم اقدام کردند، سرانجام در سال 1379 به دست منافقین ترور شدند. پیرو بحث دیروز با دوستان که چطور سازمانی با این همه جنایت و ترور و ضربه به کشور مادری و خیانت هایی که به هر طریق و با هر دشمنی و به هر شکلی و کیفیتی شاید نظیر نداشته باشه در جهان و تاریخ، هنوز هم میتونه همزمان که مردم همون کشور را با اقداماتش از آینده و حال خودشون ( چه با ترور نخبگان و چه با گرا برای تحریم و نابودی زیرساختها و چه فعالیت برای جنگ داخلی و کشتار و کثافت کشیدن چهره ایران ) محروم میکنه باز هم نیرو جذب کنه. اشاره شد که تاثیر رسانه شاید مهمترین دلیل باشه. هم در وارونه نشان دادن قهرمانان کشور و دستاوردها به نسل جدید و هیولاسازی از قهرمانان و نخبگان واقعی وطن که تنها یک هدف داشتند برای رشد کشور و در مقابل مظلوم نمایی از خون اشام هایی که هنوز هم خنجر به دست به مردم و کشورشون ضربه میزنند. پ ن: خدا حتما نمیگذره از آدم هایی که برای کسب قدرت در پروسه ی هدفمند مظلوم نمایی این جانوران در داخل وارد شدند و در رسانه عمومی داخلی برای حذف رقیبشون به دستگاه تبلیغاتی این ها دمیدند و شبهاتی که سالها اینها روش کار میکردند را تبدیل کردند به سوال برای جوانان و نوجوان ترها.

کسی خواهان جنگ با تروریست هایی که خارج از مرز هستن حداقل برای کوتاه مدت نیست چون اینو هر شخص عاقلی میدونه اینا مشکلات ایدئولوژیک با ما دارن فقط بحث شیعه نیست این قوم سال های دور هم مسبب کلی شورش و نزاع در اون منطقه ها بودن پس چه بهتر که ایران بجای خون دادن دیوار حائل و استفاده از پهباد های مسلح و شناسایی رو جایگزین افراد بدبختی بکنه که حتی از تسلیحات سبک مناسب محروم هستن و حتی وسایل حفاظتی مناسبی برای مقابله ندارن این حرف که این افراد شهید ميشن صادقه چون برای کشورشون دارن جون خودشونو فدا میکنن ولی آیا اون فرمانده ای که میان بازدید و وضعیت رو میبینن آیا این جمله معروف مولام علی رو فراموش کردن که زیر یک دیوار که ترک داشت ایشون بخاطر احتیاط چند قدم اونور تر میرن و جمله من از قضای الهی به قدر الهی پناه میبرم رو میگن عزیزان کسی نمیگه این بچه ها شهید نیستن چه بسا این اولین و آخرین بار در مرز های ما نیست ولی این لیاقت فردی که لب مرز با اون گرما و کمبود وسایل مناسب حمل نقل و مکان آسایشی و کلی چیزی دیگه فاقد یه سلاح مناسب و تجهیزات مناسب حفاظتی باشه این درست نیست اصلا حرام است کسی با این وضعیت بره خدمت لب مرز اسمش شهادت نیست اسمش خودکشییه مگه این مملکت کم پول داره که اینطوری با این افراد نظامی رفتار میشه تازه نظامی هم نیستن چهار تا جوونن که فقط میرن ۲ سال مرد بشن اونم چه مردی قرار نیست منتظر باشیم اون دنیا جواب این کارای فرمانده ها رو بدن اگه اسمش انجمن نظامیه بسم الله بیاین لاقل بنوسید حق گرفتینه نه دادنی این منطق اشتباه ۴۰ ساله داره میچرخه که جوون بره سربازی مرد بشه برگرده فارق از اینکه اون جوون نباید غرورش به اون شکل شکسته بشه نشه بازیچه عقده های جوونی مشابه فرمانده ها این طرز فکر خیلی اشتباهه اصلا جالبه هیشکی هم اعتراضی در مجلس نمیکنه چون اصلا مهم نیست قرار نیست بچه های اون ها بدن لب مرز امیدوارم حداقل یکم بودجه بدن برای تسلیحات فردی مناسب بودجه برای تغذیه مناسب ایشالله که حرفای ما همش دروغه یا علی .

قطع برق صادراتی به شهرک صنعتی هرات وزارت انرژی و آب طالبان: ایران انرژی برق وارداتی به شهرک صنعتی هرات را قطع کرده است. ایران دلیل این قطعی را نبود برق کافی برای شهر های ایران اعلام کرده است.

به نظر مياد كه مديريت طالبان و عدم ايجاد كينه در دستور كار كشور قرار گرفته دوتا فيلم هم كه از سمت مرزبان ها اومده نشون ميده دنبال تلفات نبودن و بيشتر دنبال خفه كردن اتش طرف مقابل بودن و قضيه رو همون جا بستن از طرفي موج رسانه اي نشون ميده خيلي ها دوست دارن اين اتيش كل كشور رو بگيره و ايران وارد جنگ و باتلاف افغانستان بشه به شخصه موافقم افغانستان چيزي براي از دست دادن و ما چيزي براي بدست اوردن نداريم خطر اصلي كشور تو باكو هست انرژي نظامي نبايد براي شرق خرج بشه هر لحظه احتمال جنگ در ارس داريم و حتي ممكنه وارد ارمنستان بشيم

بدون همکاری با اکراین هم میشه این هواپیما را تولید انبوه کرد. نسخه ی روسی این هواپیما در کاخانه ی آویاکور (Aviakor) با قطعات روسی در حال ساخت هست.

هیثم الغیص، دبیرکل اوپک: ایران توانسته است تولید خود را حدود یک میلیون بشکه در روز افزایش دهد. از بازگشت ایران به بازارهای جهانی نفت خام پس از برداشته شدن تحریم‌ها علیه بخش نفت این کشور استقبال می‌کنیم. ایران بازیگری کلیدی و اساسی در بازار نفت است.

Brantly B-2

قطعا بار حقوقی داره ولی تو این دنیا این بار وزنش برای همه کشورها یکسان نیست برای کشوری مثل ما ممکن نتایج سنگین و خسارت باری داشته باشه و برای اونها پشیزی هم ارزش نداشته باشه. ما یک کشور ویژه هستیم(حالا یا خودمون خواستیم یا سیر تاریخ و سیاست و جغرافیا ما رو به این نقطه رسوند)در موقعیت داخلی بسیار خاص و شکننده.تحمیل هر گونه هزینه (چه جانی چه مالی و چه روانی)از طرف مسئولان به ملت عواقب سختی خواهد داشت بهتر دوستان بسیار بیشتر از هر کشوری دیگری مواظب رفتار و کردار و گفتارشون باشند

این پایش هوایی است با بدون سرنشین هایی که همین الان ادعاهایی وجود دارد که در خط تولید هست این تصویر ماهواره ای 3 بُعدی از مرز ایران و پاکستان هست در دهانه دریای عمان ( سمت راست ، پاکستان هست و سمت چپ جمهوری اسلامی ایران ) ... همین توپوگرافی تا سرخس امتداد دارد ... یک مقداری دقت کنید ، خط مرزی صاف و مستقیم نیست ، یک مرتبه دراعماق یک دره هست ، یک مرتبه در خط الراس یک ارتفاع .... کدوم کشور هست که میتوند در حدود 900 کیلومتر ، بصورت استاندارد ، دیوار بکشد ، خندق بزند ، سیم خاردار بکشد ، پاسگاه بزند ، برجک بزند و .... ؟!!! حفر خندق ، دیوار کشی ، برجک زدن اگر در برلین ( که برلین را به شرقی و غربی تقسیم کرد ) جواب می داد ، اینجا هم جواب میدهد ، به صورت یک قیاس مع الفارق این مرز حدود 900 کیلومتری ، با خندق و دیوار و پاسگاه و برجک ، قابل حراست نیست ، یا حداقل بطور کامل قابل حفاظت نیست .... نیروی حرفه ای هم در این امتداد مرزی مستقر باشد ، کم می آورد ، چه برسد به نیروی وظیفه( ضمن اینکه همین نیروی حرفه ای را چه شکلی باید رفاه آن را تضمین کنید که مثلا به ازای دریافت فلان مبلغ ، در زمان عبور یک کاروان سلاح یا ... خودش را به ندیدن بزند و فاجعه درست نکند ... ) .... ضمن اینکه بطور قطع پایش هوایی و آتش هوایی به موقع ، هزینه به مراتب کمتری از هزینه کرد برای ساخت برجک ، استخدام نیرو ، آموزش نیرو ، هزینه ناشی از تلفات و درگیرهای رزمی و ... دارد ... مجموعه از این راهبردهای مختلف بطور همزمان باید تعریف و اجرا بشود که امکان جلوگیری از نفوذ پاکستانی ها ، افغان ها ، طالب ها .. بوجود بیاید

بازنشر تجهیزات ارتش رسمی افغانستان که بدست طالب ها افتاد - مرداد 1401 پی نوشت : این توهمات ایجاد مناطق حائل ، تصرف شهر به شهر ، استفاده از گان شیب ، بالگرد ، پهپادو .. را در داخل افغانستان فراموش کنید ، همه این راه کارها را انگلیسی ها ، روسها و آمریکایی ها تجربه کردند و نتیجه نگرفتند ( البته فقط انگلیسی ها بودند که با کاربرد تیربار ، 20 سال بیشتر در افغانستان قدرت را در دست داشتند ولی درنهایت افغان ها ، این ها را هم انداختند بیرون .... ) راه حل بلند مدت برای مساله افغانستان ، بهبود اقتصادی شرق ایران ، انتقال آب از دریای عمان به این منطقه از سیستان تا جنوب مشهد با آب شیرین کُن های هسته ای به نظر می رسد تا آنقدر مردم در رفاه قرار بگیرند بلحاظ بهبود وضع کشاورزی ، صنعت و .. ، که خودشون فضا را برای حماقت طالبان یا هر احمق دیگری که قصد تعدی داشته باشد ، تنگ کنند و اجازه ندند . برای پایش مرز هم دیوار کشیدن با توجه به توپوگرافی منطقه از خلیج گواتر تا سرخس ، با این وضعیت اقتصادی تقریبا غیر ممکن هست ... در کوتاه مدت ، ایجاد تیپ های پهپادی بکاو- بکُش 24/7 هست .. وقتی مبادی ورودی ناامن بشود در درازمدت ، این جماعت ، خرفهم شده و این بازی ها را سر پاکستانی ها ، چینی ها و هندی ها و تاجیکها در می آورند .. وضعیت فعلی ، یک برنامه ریزی بلند مدت از سمت پاکستان و ایالات متحده هست برای باز کردن یک جبهه جنگ جدید بغل گوش خودمون تا منابع ، ظرفیتهای اطلاعاتی و .... به جای خاورمیانه منتقل بشود به این محور و با توجه به تجربه قبلی علیه روسها ، راحت قدرت ما را تجزیه کنند خبر برای 17 مهر 1401 هست .. ملاقاتهای پشت سر طالب ها با مقامات آمریکایی در دوحه قطر که منتشر می شود و بخش زیادی اش هم که منتشر نمی شود را در این شکل اتفاقات رصد کنید ...

به نظر میرسه عمود لانچ باشه

بدون شرح ..................

55، هوابرد هست و به تجهیزات سبک نیاز داره بخصوص برای استقرار سریع در مناطق کوهستانی یا سنگرهای شهری...

آیین الحاق تجهیزات بازآمد شده و تسلیحات نوین به تیپ ۵۵ هوابرد شیراز جانشین فرمانده نیروی زمینی ارتش : ما به این وضعیت موجود بسنده نخواهیم کرد چراکه باید به‌سمت جلو و در لبه فناوری حرکت کنیم، اخیراً در چند سال گذشته، 5 کارخانه در نیروی زمینی تأسیس شده و با کمک شرکت‌های دانش‌بنیان مستقر در حوزه‌های مختلف از جمله ساخت پهپاد، موشک، مهمات، سلاح، خودرو و نیازمندی‌های داخلی مشغول به فعالیت هستند. تجهیزات رونمایی‌شده از جمله تجهیزات جنگالی همگی بروز شده است که قابلیت‌های هوشمندی، دورزن و شبکه‌محور بودن را دارند. نفربرهایی حامل موشک‌انداز هوشمند نقطه‌زن هستند و حدود 7 برابر بُرد این موشک‌هاست که به آن اضافه شده است لذا ما از رویکرد تدافعی به رویکرد تدافعی تهاجمی تبدیل شدیم.

با سلام این مطلبی که برای روسیه و متحد نوشته شده من یک توضیحی بدهم. هالیود و تفکر غرب برای مردم عوام ایران شروع به دوست و دشمن سازی کرده. مثلا اگر نظام تزار و یا نظام کمونیست در شوروی با ایران مشکل داشته عوام می گویند روسیه کاری ندارند الان نظام جمهوری با ایران رابطه خوب دارد. ولی اگر نظام عثمانی قبلا با ایران جنگیده و نظام شده ترکیه امروز اینجا دیگه مسئله نیست. مثلا نظام نازیست شده المان فعلی. نظام فاشسیت ایتالیا عوض شده .... همه این نظامها تغییر کردن و از نظر عوام ایرانی قبول کردن پس مشکلی نیست ولی به تفکرات هالیود ساخته شده مثل روسیه که میرسیم . ناگهان منطق دیگه جایگاه نداره و نظر غرب ملاک قرار می گیرد. نظام انگلیس و نظام امریکا تغییر نکرده و همیشه دشمن بوده و مردم ایران را کشتند. ولی در سیاست غرب گرا میگویند گذشته دیگه دنبال نکنید. میگویند متحد نخواهند بود. مگر علم الغیب داریم. این که انیده چی میشود برای همه متحدین هست حالا چرا اینجا فقط برای روسیه هست جای سوال دارد!

بخش سوم و پایانی نظریه پیروزی درجنگ اوکراین از نگاه کرملین با در نظر گرفتن تمامی موارد فوق الذکر ، می توان چنین تحلیل نمود که روایت کرملین از ماهیت مفهوم پیروزی در اوکراین ، انعطاف پذیر ، فرصت طلبانه و ذهنی است و عمدتا براین بنیاد قرار دارد که باید به گونه ای عمل نمود که مردم روسیه ، بدانند که پیروزی در جنگ ، هزینه های پرداخت شده برای آن را توجیه می کند ، ضمن اینکه ، کسب این پیروزی به معنای شکست غرب نخواهد بود . نخبگان سیاسی روسی معتقدند که روسیه باید یک ابرقدرت در دنیای چندقطبی آینده باشد که جامعه بین الملل نیز آن را به رسمیت بشناسد . با این حال ، مدعی هستند که این کشور بدلیل رویکرد تخاصم آمیز غرب ، اکنون در وضعیت تدافعی قرار دارد به همین دلیل ، جایگاه ، هویت ،و تمام ارضی این کشور به شکل دائم مورد تهدید غرب بوده واین تهدید نه تنها بصورت گسترش ناتو به شرق عینیت پیدا کرده ، بلکه سرریز فرهنگ ، ارزش ها ، ایدئولوژی و نظام سیاسی غرب ، روسیه را هدف قرار داده و این به معنای وجود خطردائمی است . به اعتقاد نخبگان سیاسی روسی ، ظهور و تقویت یک طبقه مرفه لیبرال می تواند اقتدار کرملین را تهدید کند ، به همین دلیل روسها بشدت ، بدنبال چندقطبی سازی دنیای امروز هستند . براساس این پیش فرض ، حمله به اوکراین ، یک عملیات آفندی ضروری به منظور تقویت موقعیت دفاعی استراتژیک روسیه بود ، چرا که اوکراین پس از پیوستن به اتحادیه اروپا و سپس ناتو ، با بهبود شاخص های اقتصادی ، میتوانست یک جایگزین برای سیستم حکومتی فعلی روسیه پدید آورد ، ضمن اینکه آسیب پذیری نظامی – استراتژیک روسها را به مرور ، افزایش دهد . با این وصف ، کرملین در ابتدای تهاجم خود به اوکراین ، تصور می نمود که این جنگ ، یک " درگیری منطقه ای " خواهد بود که استفاده از لفظ " عملیات نظامی ویژه" شاید واقعی بوده باشد . اگر این مساله فرض گرفته شود ، کرملین قصد داشت با اجرای یک عملیات نظامی برق آسا ، یک دولت جدید طرفدار روسیه را در کیف برسرکارآورد و برهمین اساس ، طرح ریزی و اجرای مانورهای جسورانه نظامی در دستورکارقرار گرفت بطوریکه غرب نتواند در حوزه های اقتصادی و نظامی عکس العملی از خود نشان دهد . اما با عدم موفقیت در دستیابی به این هدف ، به نظر می رسد ، کرملین ، اهداف خود را تعدیل کرده ، با این تفاوت که جنگ دراوکراین از حالت منطقه ای خود بیرون آمده و تبدیل به یک درگیری تمام عیار با اهداف نظامی – سیاسی پیچیده شده است . به نظر می رسد که هدف اولیه سیاسی – نظامی روسیه در اوکراین ، جای خود را به یک سری اهداف تعدیل شده داده است که شامل تجزیه اوکراین و تبدیل آن به ساختاری سیاسی –امنیتی – نظامی که بردوش غرب سنگینی کند ، باشد . با اجرای کامل این کار ، یعنی تکمیل الحاق دونتسک ، لوهانسک ، زاپوروژنیه و خرسون ، عمق استراتژیک و هدف جغرافیایی روسها تامین خواهد شد ولی در این میان ، اراده غرب برای پشتیبانی از اوکراین تعیین کننده به نظر می رسد . درواقع ، فرض اولیه این است که کیف بدون حمایت نظامی غرب ، زیرفشار روسها باید امتیازات سنگین جغرافیایی را ارائه کرده و برای مدتهای طولانی ، محدودیتهای شدید برای حاکمیت سیاسی ، اقتصادی و نظامی خود را بپذیرد . با این حال ، هدف کلان تر کرملین ، تبدیل نظم جهانی فعلی به یک نظام چندقطبی است که روسیه یکی از قطبهای آن باشد ، و این به شکل فزاینده ای در سپهر رسانه ای روسیه منتشر شده و می شود . این هدف برای مسکو به میزان بسیار زیادی جذابیت دارد ولی در پس پرده ، نیت اصلی تبلیغ کنندگان این ایده ، پایان دادن به سلطه غرب در سیاست بین الملل است و این بدان معناست که امکان دارد درگیری ها به مولداوی و شرق اروپا سرایت نماید . در نتیجه ، تا زمانی که محاسبه مسکو روی این فرض قرارداشته باشد که هدف سیاسی با ادامه رویارویی نظامی در اوکراین ، محقق می گردد ، جنگ ادامه خواهد یافت . علاوه براین ، موفقیت در اوکراین ، میتواند کرملین را تشویق کند تا در ادامه ، چنین روشی را در پیش بگیرد . به همین دلیل برخی معتقدند که پوتین گزینه شکست را معادل از دست دادن چهره قدرتمند روسیه در دنیا دانسته و به آن فکر نمیکند، نتیجتاً جنگ دراوکراین ، تنها با دستیابی به اهداف سیاسی – نظامی مهم خاتمه خواهد یافت و این به شکل مستقیم به معنای اجتناب از پیامدهای سیاسی و نظامی منفی در سطح استراتژیک برای کرملین است . از چنین منظری ، در حال حاضر ، زمان به نفع روسیه بوده و به نظر می رسد که رویکرد جنگ فرسایشی ، به گزینه مطلوب کرملین تبدیل شده است ، چرا که باعث میشود تا ابتکارعمل مجددا در دست آنها قرار گیرد . درواقع ، فرسایش شدید ارتش اوکراین و ایجاد یک تردید جدی میان نخبگان اوکراینی در خصوص چشم انداز پایان قاطع و سریع جنگ باعث میشود که اراده کیف برای ادامه درگیری دچار تزلزل شود . علاوه براین ، تصرف باقی مانده استان های مورد نظر کرملین ضمن اینکه به مسکو اجازه میدهد تا پیروزی خود را در سطح استراتژیک اعلام کند ، ممکن است کادر سیاسی اطراف پوتین را به این نتیجه برساند که با پرداخت هزینه بیشتر ، می توان نتایج بیشتری را بدست آورد و این در مجموع می تواند یک روایت معتبر از پیروزی در اوکراین فراهم آورد . تجلی نهایی پیروزی روسیه در اوکراین ، توافق بین مسکو و واشنگتن ، برسر تامین منافع بلند مدت روسیه در اوکراین ، به رسمیت شناختن کرملین بعنوان یک قدرت جهانی ، ایجاد عمق استراتژیک اضافی ، اثبات کاربرد موفقیت آمیز زور علیه مجموعه نظامی غرب و در مجموع نیل به جهان چندقطبی خواهد بود . در نهایت ، با اعلام پیروزی مسکو دراوکراین ، روند تخاصم مسکو با غرب پایان نخواهد پذیرفت ، بلکه این مبارزه ای دائمی ، مستمر و بخش جدایی ناپذیر از فرهنگ استراتژیک روسیه به نظر می رسد . این بخش ، دیدگاه روسیه نسبت به روند عملیات نظامی ویژه در اوکراین بود ، در حالی که نیم دیگرش ، در طرف اوکراینی و حامیان غربی اش قرار دارد . پشتیبانی غرب از کیف تا امروز ، در افزایش کارایی ماشین نظامی اوکراین موثر بوده و به همین دلیل ، اوضاع بروفق مراد کرملین پیش نرفته است ولی این صحنه، شکل رویارویی طرفین را در حوزه های مختلف برای حداقل یک ده آینده را تعیین نموده و بر همین اساس ، استراتزی غرب در هسته اصلی خود می بایست حمایت همه جانبه از کیف را بازتعریف و اجرا نماید. پی نوشت : 1- استفاده از مطالب برگردان شده به پارسی درانجمن میلیتاری،براساس قاعده " رعایت اخلاق علمی" منوط به ذکر دقیق منبع است.امیدواریم مدعیان رعایت اخلاق ( بخصوص رسانه های مدعی ارزشمداری ) بدون احساس شرمندگی از رفرنس قرار گرفتن بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ، از مطالب استفاده نمایند . 2-بن پایه

بسم ا... بخش دوم .. بنیادهای نظری پیروزی در جنگ از دید فرهنگ استراتژیک روسیه در فرهنگ استراتژیک روسیه ، اقدام نظامی ، بخش جدایی ناپذیری از سیاست محسوب می شود و از دید روسها ، ابزار نظامی ، پشتیبان عمل سیاسی برای نیل به اهداف سیاسی است . با توجه به این مساله ، کاربرد زور ، ارسال نیروی نظامی و استقرار یگانهای مسلح از دید مسکو ، یک سیگنال صریح در خصوص اهمیت یک موضوع سیاسی و درواقع ، هزینه ای است که ساختار قدرت مستقر در کرملین ، مایل است برای پیگیری منافع خود و تحقق اهداف مورد نظر ، بپردازد . به اعتقاد روسها ،جنگ زمانی رخ میدهد که یک دولت درصدد است تا از زور برای حل و فصل یک رویارویی سیاسی استفاده کند که این امر ، یک کُنش استراتژیک برای نیل به هدفهای سیاسی خواهد بود که یقیناً چنین کُنشی ، در ارتباط مستقیم با تلاش های دیپلماتیک و اقتصادی است . با توجه به این امر ، دکترین روسها در سطح استراتژیک ، بین سه نوع مختلف جنگ ، تمایر قائل می شود : 1- جنگ های محلی 2- جنگ های منطقه ای 3- جنگ در مقیاس بزرگ ( جهانی ) اما آنچه که این تقسیم بندی را از سایر دسته بندی های مشابه ، متفاوت می کند ، این است که در این تعریف ، تنها مولفه جغرافیایی ملاک و معیار قرار نگرفته ، بلکه حوزه سیاسی را نیز شامل می شود . برهمین اساس ، جنگهای محلی ، اهداف سیاسی – نظامی محدودی را دربرمی گیرد ،در جنگ های منطقه ای ، اهداف نظامی – سیاسی پراهمیت تر مورد تهدید قرار می گیرد و جنگهایی که در مقیاس جهانی درمی گیرد ، ماهیت هدفهای سیاسی – نظامی بسیار ریشه ای را به نمایش می گذارد . بدین ترتیب ، از دید حاکمان فعلی کرملین ، نتیجه یک جنگ ، تنها شامل دستیابی به "پیروزی سیاسی " است که بدنبال آن ، پیروزی های نظامی ، و به شکل معکوس ، شکست سیاسی به معنای شکست نظامی خواهد بود . از دریچه دید مقامات مسکو ، یک پیروزی در سطح استراتژیک ، به معنای خاتمه یک درگیری سیاسی به شرط کسب موفقیت در آن است با این تبصره که درقالب یک سند بین المللی ، به رسمیت شناخته شده و از جنگ بعدی جلوگیری نماید . از منظر نظامی ، نابودی سازمان رزم حریف و تصرف قلمرو اصلی آن ، پیش شرط اساسی در محقق شدن مولفه پیروزی استراتژیک بوده ( هدف گذاری اولیه جنگ در 24 فوریه 2022 ) ولی عامل تعیین کننده ای محسوب نمی شود ، بدین معنی که فرصت طلبی سیاسی و کاربرد دیپلماسی ( ایجاد ارتباط و همکاری با بلاروس ، چین ، ایران و ... ) یا تعدیل و کنار گذاشتن برخی اهداف ، ضمن دست زدن به عقب نشینی در سطح تاکتیکی و عملیاتی ( عقب نشینی از کیف ، خرسون ، لیمان و.. ) میتواند امکان پذیر باشد . علاوه براین ، ماهیت نگاه نظامی ارتش روسیه در خصوص چگونگی زمینه سازی برای اعلام پیروزی سیاسی ، دو ایده متفاوت را داراست : نخستین دیدگاه ، طرفداران اتخاذ استراتژی آفند غافلگیرکننده بوده که معتقدند که بستر فوق می بایست با اجرای مانورهای نفوذ در عمق دفاع دشمن با هدف شکست قاطع ماشین نظامی حریف ، فراهم گردد ( این ایده از انتهای دهه سی میلادی توسط دانشکده جنگ اتحاد شوروی سابق و از سوی افسرانی نظیر ایسرسون ، توخاچفسکی ، تریاندافیلوف و... تبلیغ می شد و اگر چه به شکل غیر معمولی توسط ژوکوف در جنگ دوم اجرا گردید ولی تا دهه 70 میلادی ، از ریشه های این ایده حرفی به میان آورده نمی شد .م ) دراین ایده ، دستیابی به اهداف درسطح عملیاتی و استراتژیک مهمتر از موفقیتهای تاکتیکی بود ( اجمالا از ابتدای شروع جنگ در 24 فوریه 2022 تا قبل از توقف تاکتیکی روسها در لیسیچانسک ، ظاهرا این عده در مسکو ، دست برتررا در اختیار داشتند .م ) این دسته معتقدند بودند که روسیه در یک جنگ طولانی که غرب که بلحاظ اقتصادی دست برتر را دارد ، متضرر خواهد شد . دومین دیدگاه که منتقدین محسوب می شدند ، براین استدلال قرار داشتند که این رویکرد بیش از حد نظامی محور بوده و جنبه های اقتصادی ، اجتماعی و سیاسی جنگ را نادیده می گیرد . مضاف براین ، چنین رویکردی ( منظور دیدگاه نخست .م ) تنها علیه دشمنان ضعیف قابلیت استفاده دارد ولی در سایر موارد ، بسیار بعید خواهد بود که دریک جنگ احتمالی ، تنها یک نبرد سرنوشت ساز منجر به یک پیروزی در سطح استراتژیک قاطع شود ( به نوعی استراتژی جنگ جنگ تا یک پیروزی مرحوم هاشمی رفسنجانی در دوران دفاع مقدس .م ) . این دسته بر جنگ فرسایشی طولانی مدت تاکید دارد با این فرض که فرسودگی مداوم سیاسی ، نظامی ، اجتماعی ، اقتصادی حریف منجر به ایجاد شرایط مساعدی برای دستیابی به یک پیروزی استراتژیک می شود .با این وصف ، در هر دو دیدگاه فوق الذکر ، پیروزی نظامی ، صرفاً یک برتری موقت و نسبی است و زمینه را نه بصورت تعیین کننده ، برای نیل به یک موقعیت سیاسی برتر ، فراهم می نماید . پی نوشت : 1- استفاده از مطالب برگردان شده به پارسی درانجمن میلیتاری،براساس قاعده " رعایت اخلاق علمی" منوط به ذکر دقیق منبع است.امیدواریم مدعیان رعایت اخلاق ( بخصوص رسانه های مدعی ارزشمداری ) بدون احساس شرمندگی از رفرنس قرار گرفتن بزرگترین مرجع مباحث نظامی در ایران ، از مطالب استفاده نمایند . 2- ادامه دارد .....