[right]شاید یکی از بزرگترین علتهای موفقیت بریتانیا در جنگ با زیردریایی ها این بود که این جنگ رو با مدیریت واحد فرماندهی کردند. تمام واحدهای دریایی و هوایی پراکنده ای که مشغول جنگ با زیردرایی ها بودند تحت یک مدیریت واحد دراومدن. از جمله این نیروها می شه به شنناورهای گاردساحلی، نیروی دریایی، هواپیماهای آب نشین دورپرواز و... اشاره کرد[/right]

[quote]زمانی بود که روسها قدرت چندانی در ریاضیات نداشتن واسه همین از کشورهای دیگر کمک می گرفتن گفته میشه محاسبات اولین ماهواره را پرفسور هشترودی براشون انجام داده[/quote] این حرفها چیه برادر. حرف باید با سند و مدرک باشه. قسمت عمده ای از اختراعاتی که ما داریم ازشون استفاده میکنیم توسط مغز روسها به جهان معرفی شده اند اینجا رو یه نگاه بنداز عزیز http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Russian_innovation

[right]می بخشید خارج بحثه اما برای دوستان جوان تر شاید بد نباشه که بدونند[/right] [right]زمان شاه در یک مانور مشترک با انگلیس یه دونه از این ولکان ها توی شیراز فرود اضطراری می کنه و می خوره زمین. بدنه هواپیما تا حدودی سالم می مونه اما کارشناسایی که اومدن گفتن دیگه صرف نداره بازسازی بشه و ولش کردن همون جا. تا بعد از انقللاب هم لاشه ش توی فرودگاه شیراز افتاده بود[/right]

[right]تلاش عزیز من به شعور مخاطب چیکار دارم[/right] [right]یکی از دوستان درباره ی درگیری وینسنس با قایقهای توپدار سپاه مدرک و سند خواسته بود من هم دو تا از کتابهایی رو که سپاه چاپ کرده بود به عنوان سند ذکر کردم. اصلا بحث سر ایرباس نبود که عزیز شما مطلب رو دوباره با دقت بخون[/right] [right]بحث سر این بود که این قایقها می تونند واقعا در عملیات نظامی به درد بخورن یا نه که من می گفتم نه دوستان می گفتن آره. بعدش من گفتم اگر به درد بخور بودن در زمان درگیر شدن با وینسنس یا در زمان عملیات اخوندک به درد می خوردن. وقتی اون زمان به دردی نخوردن الان هم به هیچ دردی نمی خورن. بعدش دوستان از ما سند و مدرک خواستن که ارائه کردیم[/right] [right]حالا این شعور مخاطب رو شما از کجا دراوردی دیگه خدا عالمه[/right] [right]اینکه دوستان گاو هستند یا نه رو هم که دیگه خودشون باید تشخیص بدن[/right] [right]در ضمن نماز و روزه شما هم قبول[/right] [right]سر سفره افطار برای این بنده ی روسیاه هم دعا کنید بلکه به راه راست هدایت بشه[/right] [right]آمین[/right]

[right]در روز 12 تیر ناوچه ی مونتگومری در اجرای سیاست پشتیبانی از کشتی های بی طرف، در بخش مالی تنگه هرمز مشاهده کرد که هفت فروند قایق پاسداران د رحال نزدیک شدن به یک کشتی تجاری پاکستانی هستند. قایقهای بیشتری رسیدند و در نزدیکی المر مونتگومری موضع گرفتند. در ادامه رزمناو آمریکایی شنید که این قایقها کشتی تجاری را مورد پرسش قرار می دهند و در ادامه صدای انفجار شنید. بالگردی از وینسنس که د رحال گشت زنی بود در آن نزدیکی بود برای بررسی اوضاع به آنجا رفت. کشتی جنگی یک اوریون ایرانی را ردیابی کرد که در منطقه شمال در حال گشت زنی بود. دو شناور پاسداران به سمت بالگرد اتش گشودند و زمانی که کشتی جنگی ظاهر شد به سمت آن چرخیدند. کشتی جنگی اجازه درگیری با این قایقها با توپ جلویی خود را دریافت کرد. زمانی که کشتی در حال شلیک به سمت آنها بود رادار آنها هواپیمایی را ردیابی کرد که از فرودگاه بندرعباس برخواست و به خاطر خطای خدمه این هواپیما به عنوان یکی از هواپیماهای تامکت ایران گزارش شد که از آغاز خرداد هشت ماموریت را از این پایگاه انجام داده بودند. هم زمان با اینکه توپ جلویی از کار افتاد تنش بر روی رزمناو افزایش یافت و کشتی چرخید تا توپ عقبی را به سمت آنها بگیرد. هواپیما یکی از هواپیماهای مسافربری ارباس ایران ایر بود که با تاخیر به سمت دبی پرواز میکرد و به دلایل نامشخص به هیچ کدام از پرسشهای کشتی جنگی پاسخ نداد..... بقیه شم که خودتون می دونید.[/right] [right]منبع: جنگ نفتکشها صفحه 329- مارتین اس ناویان- ای ار هوتن ترجمه: پژمان جباری پور و رحمت قره- بنیاد حفظ آثار و نشر ارزشهای دفاع مقدس[/right] [right]پی نوشت: واضحه که جمهوری اسلامی هیچ وقت این جور گزارشها رو تایید نمی کنه. همون طور که هیچ وقت تایید نکرد ایران اجر در حال مین گذاری ابهای بین المللی بوده. دیگه قضاوتش باشه با خودتون[/right] [right]همین داستان از یه منبع دیگه[/right] [right]در صبح روز 12 تیر ناو المر مونتگومری در حال گشت زنی در بخش شمالی تنگه هرمز (یعنی داخل ابهای ایران) بود. در ساعت 3:30 به وقت گرنویچ ناو مونتگومری 7 قایق توپ دار کوچک ایران را مشاهده کرد که در حال نزدیک شدن به یک کشتی تجاری پاکستانی بودند.. به فاصله کوتاهی پس از آن مونتگومری 13 قایق توپدار ایرانی دیگر را مشاهده کرد که به 3 گروه تقسیم شده بودند و در هر گروه 3 تا 4 قایق توپدار بودند آنها در نزدیک مونتگومری و درسمت چپ آن موضع گرفتند. در ساعت 4:11 مونتگومری متوجه درگیری قایقهای توپ دار با کشتی های تجاری در حال تردد در منطقه شد و متعاقب آن صدای 5 تا 7 انفجار از سمت شمال به گوش می رسید: در ساعت4:12 به وینسنس دستور داده شد به شمال و به طرف منطقه استقرار مونتگمری برود و در این باره تحقیق کند. همچنین به بالگرد مستقر در وینسنس که در حال گشت زنی بود دستور داده شد فعالیت این قایقها را زیر نظر بگیرد. در همین حال وینسنس همچنان اوریون ایرانی را که در سمت شمال در حال گشت زنی بود زیر نظر داشت. در حدود 6:15 باگرد وینسنس با آتش یکی از قایقها کوچک مواجه شد. وینسنس فرماندهی را به دست گرفت و هر دو ناو با سرعت به طرف محل شلیک حرکت کردند. زمانی که 2 نام آ»ریکایی به منطقه نزدیک می شدند 2 قایق توپدار ایرن به طرف آنها تغییر مسیر دادند و مستقیم به ناوها نزدیک می شدند که وینسنس دستور آتش داد. داین درگیری در تمام مدت پرواز ارباس ایرانی از ابتدا تا سقوط آن ادامه داشت. در این زمان ناو سایدز در حال حرکت از شرق به غرب تنگه هرمز بود و در حدود 18 مایل با شرق فاصله داشت.... در حدود 6:47 وینسنس در حالیکه درگیری باقایقهای توپدار ایران همچنان ادامه داشت پرواز 655 را رهگیری کرد. . در ساعت 6:48 سایدز پرواز 655 را رهگیری کرد. در ساعت 6:49 وینسنس هشدارهای خططر هوایی نظامی را ارسال کرد و در ساعت 6:50 نیز ارسال هشدارهای خطر هوایی بین المللی را آغاز کرد که در این زمان هواپیما در حدود 30 مایلی ناو بود.... بقیه ی داستان رو هم که همه می دونید[/right] [right]منبع: درسهای جنگ مدرن(جنگ ایران عراق) آنتونی کردزمن- حسین یکتا نشر مرز و بوم -[/right]

[right]بدتر از عراق امروزی[/right]

واحدهای مهندسی رزمی در ارتشهای مدرن دو وظیفه متضاد برعهده دارند. اولین وظیفه آنها از بین بردن موانع در میدان نبرد و دومین وظیفه آنها ایجادکردن موانع در میدان نبرد است. برای هر کدام از این وظایف ماشین آلات و ابزار گوناگونی ساخته شده اند. شیلدر یکی از آن ماشین آلات است، مناسب و سریع. شرکت آلویس در حدود 30 سال پیش زرهپوش سبک استورمر را عرضه کرد. از آن روز تا کنون مدل های گوناگونی از این زرهپوش برای انجام ماموریتهای گوناگون رزمی طراحی و ساخته شده اند. یکی از آخرین نمونه های استورمر زرهپوش مین گذار "شیلدر" (Shielder)می باشد. شیلدر در سال 1995 سفارش داده شد و در سال 1999 به نیروی زمینی سلطنتی بریتانیا پیوست. هزینه 29 دستگاه شیلدر به همراه مینها، آموزش و لوازم یدکی در حدود 110 میلیون پوند برآورد شده است. 5 ماه قبل از تحویل شیلدر هنگ پشتیبانی نزدیک مهندسین سلطنتی به سیستم پخش کننده مین به نام "ام 163 ولکانو" مجهزشد. ولکانو می تواند به صورت خودکار یک میدان مین ضدتانک را به عمق 1 کیلومتر ایجاد کند. این سیستم توسط شرکت "آلیانت تکسیستمز" (Alliant Techsystems)آمریکا ساخته شده است. مینهای L35 A1 به گونه ای برنامه ریزی شده اند که پس از مدتی تعیین شده به صورت خودکار منفجر می شوند. با این روش از خطرات پایدار تسلیحات متعارف برای غیرنظامیان کاسته می شود و نیروهای نظامی به اهداف پروتکل اوتاوا نزدیک تر می شوند. شاسی شیلدر به عنوان یک پروژه مخاطره آمیز خصوصی توسعه یافت. زرهپوش استورمر ارزش رزمی خود را در جنگ خلیج فارس با بکارگیری طیف وسیعی از سلاح ها ثابت کرده بود. شاسی استورمر برای حمل محموله سلاح جدید به همراه 2 خدمه بکارگرفته شد. حفاظت کامل زرهی و همچنین حفاظت در برابر حملات ش.م.ه برای خدمه شیلدر تامین شده است. شیلدر توانایی حرکت خارج از جاده بالایی دارد چرا که فشاری که شنی های آن بر زمین وارد می سازند اندک و نسبت توان به وزن آن بالا است. شیلدر اولین عضو از خانواده زرهپوشهای استورمر است که به گیربوکس و سیستم انتقال نیروی جدید تی 303 مجهز شده است. این گیربوکس اتوماتیک علاوه بر اینکه برای راننده بسیار مناسب است عمر طولانی تری هم نسبت به گیربوکس های قبلی دارد. دوره کار تی 303 برای رسیدن به تعمیرات اساسی دو برابر گیربوکس های قبلی است. تی 303 قابلیت اطمینان و ماندگاری قابل توجهی برای شیلدر فراهم کرده است. در طی آزمایشهای سخت و گسترده ای که بر روی 3 دستگاه شیلدر در مرحله توسعه انجام شد، آنها توانستند تا 30000 کیلومتر را بپیمایند بدون اینکه گیربوکس تی 303 اشکالی برایشان بوجود آورد. اکنون خریداران دیگر مدلهای زرهپوش استورمر نیز می توانند تی 303 را بر روی خودروهای خود سفارش دهند. شیلدر می تواند به سرعت یک میدان مین موثر ایجاد کند. شلیک کننده های مین می توانند به هرجهتی بچرخند و اطراف خودرو را پوشش دهند. مینها در قوطی های مخصوصی نگهداری می شوند. هر قوطی می تواند تا 6 مین را در درون خود جای دهد و می توان حداکثر از 40 قوطی استفاده کرد. قوطی ها را در پرتاب کننده قرار می دهند. یک سیستم کنترل سیگنالهای شلیک، آزمایش و فعال سازی مکانیسم خود-انفجاری مینها را تهیه می کند. نيروي محرکه قدرت:250 اسب بخار موتور: 1موتور 8 سیلندر 6500 سی سی نسبت قدرت به وزن 31 اسب بخار/تن جداکثرسرعت در جاده: 80 کیلومتر/ ساعت برد: 500کیلومتر تسليحات و زره یک قبضه مسلسل سبک پرتاب کننده نارنجکهای دودزا پرتاب کننده چند لوله مین ام 163ولکانو حداکثر زره:؟ متفرقه وزن رزمی:13500 کيلوگرم وزن محوله: 4000کیلوگرم طول:6.32 متر عرض:2.68متر ارتفاع:؟متر خدمه:2-3 نفر توليد تعداد:29 دستگاه سال ورود به خدمت:1999 نویسنده: رضاکیانی موحد منبع: مجله جنگ افزار

[right]دوستان توجه کنند که اسرای رومی که در ارتش ساسانی بودند کمک زیادی در ساخت تجهیزات محاصره و قلعه کوب کردند[/right] [right]در ضمن بسیاری از آنها برای ساخت پل و جاده بکارگرفته شدند و من شنیده م که بعضی از این پلها هنوز باقی هستند[/right]

[right] ژاپن اسما قرار بود ه ارتش محدودی داشته باشه ولی در عمل ارتش اون چهارمین یا پنجمین ارتش دنیاست. به هرحال وضعیت امنیت راه های دریایی جهان (که شریان اصلی اقتصاد ژاپن هستند) این کشور رو وادار می کنه که از لاک خودش بیرون بیاد. همین مسئله رو به نوعی چین هم داره[/right] [right]به هرحال به قول دوست عزیزمون چکا هر حرکت نظامی ژاپن بدون تأیید مستقیم یا غیرمستقیم امریکا نخواهد بود[/right]

[right]خسته نباشید[/right] [right]مطلب خیلی جالبی بود[/right] [right]ترجمه ی مقاله ی تام کوپر رو هم می تونید اینجا بخونید[/right] [right][url="http://wars-and-history.mihanblog.com/post/251"]http://wars-and-hist...og.com/post/251[/url][/right] [right]در ضمن اون موقع که روسها هیند رو به نیکاراگوئه فروختند توی روزنامه نوشته بود که دولت ریگان برای هر خلبانی که بتونه یکی از این ها رو بدزده و به امریکا ببره یه جایزه ی خیلی زیاد در نظر گرفته. مبلغش یادم نیست ولی رقمش در حدود یه میلیون دلار و این حرفها بود[/right] [right]کلا از نظر تئوری بهترین راه برای پی بردن به قدرت نظامی حریف این هست که بتونیم از سلاح هاش نمونه ی واقعی در دست داشته باشیم.توی مطلب تام کوپر نوشته خلبانهای ایران زمان شاه می رفتن اسرائیل و با هواپیماهای روسی که اسرائیل از اعراب گرفته بود تمرین جنگهای واقعی می کردند و همین تاکتیکها در جنگ با عراق کلی تونست بهشون کمک بکنه[/right]

[right]سلام لورد عزیز شما برای وینسنس فعلا دنبال این مقاله بگرد[/right] [right]a history of u.s.-iranian confrontation at sea by david b.crist[/right] [right]صفحه نهم[/right]

[right]الوی عزیز سلام و خسته نباشید[/right] [right]اینکه از شما تعجب می کنم[/right] [right]یک : برای این هست که ناسلامتی سنی از تون گذشته[/right] [right]دو : مثل ما نیستید که با استفاده از بازیهای رایانه ای مثل جنرالز با این مباحث آشنا شده باشید[/right] [right]اتفاقا حرف من هم دقیقا حرف شما است و فکر کنم مهران عزیز هم همین حرف رو به زبان خودش زده. به قول شما[/right] [right][b]شناور سنگین بجای خود ، نیمه سنگین بجای خود و سبک هم جای خود[/b][/right] [right]و اضافه می کنم که شناور لجستیکی جای خود، مین روب جای خود، هاورکرافت جای خود، کشتی بیمارستانی جای خود، تانکر جای خود و الی آخر[/right] [right]اما همون طور که شما به خوبی اشاره کردید عدم پوشش هوایی تمام اینها رو بی خود می کنه[/right] [right]من تجربیات شما رو ندارم ولی تا دلت بخواد تاریخ خوندم[/right] [right]تجربیات رزمهای دریایی مدرن نشون داده بردن شناور بدون پوشش هوایی به نبرد یعنی درست کردن یه لقمه ی حاضر و آماده برای حریفی که برتری هوایی داره[/right] [right]من اصلا فکر نمی کنم که امریکا قراره دشمن ما باشه . شما یه سوال کردی من هم جواب دادم. اما یادت باشه که وقتی وینسنس زد و ارباس ما رو فرستاد ته تنکه ی هرمز نیم ساعت قبلش با همین گله گرگهای شما داشت دست و پنجه نرم می کرد و البته هیچیشم نشد. یعنی اگر لازم باشه بیان تو خلیج میان . برخلاف ما که لاف می زنیم اونها عملا نشون دادن که میان و شوخی موخی هم ندارن. اما این بحثها همه ش بکنار[/right] [right]اگر قرار باشه با همین شش تا کشور شورای همکاری هم سرشاخ بشیم. من یکی به شما قول می دم که شما نمی تونی یکی از اینها رو از بوشهر یا بندر عباس یا حتا فارسی بیرون ببری. اگر بردی من خودم تا خود خفجی می شینم پشتش[/right] [right]این بچه قایقها همون طور که گفتم به هیچ دردی نمی خوره جز مبارزه با قاچاق مواد مخدر و به هکذا عملیاتی مثل اون(که همون طور که شما اشاره کردی اون هم به جای خودش واجبه) خیلی دوست دارم بدونم اگر وسط این گله گرگ شما همین جوری اتفاقی یه بمب خوشه بندازن و ترکش بخوره به موتور این قایقها خدمه ی اونها وسط دریا که نه همین بغل خط ساحلی خودمون چه حالی بهشون دست می ده[/right] [right]درباره ی امضای حرارتی و صوتی و تصویری شون هم دوستانی که متخصص هستند انشالله نظر خواهند داد[/right] [right]در ضمن نماز و روزه ی شما قبول باشه[/right] [right]سر نماز این بنده ی گناه کار رو دعا کنید انشالله[/right]

[right]نه شبروی عزیز قانعم نکردی. من مشخصا از عملیات آخوندک صحبت کردم. در طی این عملیات قایقهای تندروی ایرانی به حوزه ی نفتی مبارک حمله می کنند و مورد حمله ی پراولرهای آمریکایی قرار می گیرند و همه شون فرار می کنند. شما خروجی اون عملیات رو بگو. این کی بری یواشکی تو مسیر یه ناو کشوری که با شما متخاصم نیست مین بریزی هم جزو عملیات حساب می شه؟ پس دم این دزدا و زورگیرای تهرانی گرم که همه اهل عملیاتند[/right] [right]درباره ی جنگ جهانی دوم هم عارضم خدمت شما که هم المان و هم ژاپن از این قارقارکها داشتن و زیاد هم داشتن. شما که طرفدار این تاکتیک و استراتژی هستی بگو نتیجه و خروجی و بازده اونها چی بود. تونستند جلوی پیاده شدن متفقین توی نرماندی رو بگیرن؟ توی اکیناوا چه طور؟[/right] [right]اما درباره ی فضاحت. فضاحت مال کشوری هست که کشتی جنگی طرف از اون ور دنیا می اد و هواپیمای مسافربری ش رو می زنه و بعدشم میگه بودی که وار و صدای این طرف هم درنمیاد[/right] [right]دوست عزیز الو[/right] [right]از شما بعید[/right] [right]شما اول این قایقها رو از بندر بوشهر ببرشون بیرون. من قول می دم خودم تا بحرین اونها رو برونم. بحث سر اینه که اگر درگیری پیش بیاد (نه اصلا با امریکا بلکه با عربستان و امارات و قطر) نیروی هوایی عربستان اصلا به شما اجازه می ده که قایقها رو از بندر بیاری بیرون یا نه[/right] [right]بنده اگر فرمانده ی ناوگان متخاصم در خلیج فارس بودم غلط می کردم ناوهامو بردارم بیارم بذارمشون وسط خلیج که شما با اینها بیایید سراغشون . مثل بچه آدم کشتی هام رو می کاشتم توی دریای سرخ و دریای سیاه. بعد از همون جا پوست کله ی شما رو می کندم. مگه توی جنگ با عراق ناوگان امریکا اومده بودن توی بندر الاحمدی کویت پهلو گرفته بود.همین الان بچه ها یه تاپیک درست کردن درباره عملیات الدورادو. اگر قزافی تونست جواب ناوگان امریکا رو بده شما هم با این بچه بازیا می تونید[/right] [right]در ضمن دلتون رو هم به استیلث بودن این قایقها به خاطر ابعادشون خوش نکنید. اگر استیلث بودن امریکایی ها سال 67 چند تاشون رو نفرستاده بودن ته خلیج فارس[/right]

[right]هه هه هه[/right] [right]اینایی که من می بینم غیر از اینکه بدنش دست پلیس تا قاچاقچی های سوخت رو بگیرن به هیچ دردی نمی خوره[/right] [right]اون عکسی که طرف آرپی جی داره نگاه کنید. اگر پشت سریاش رو خاکستر نکنه شانس اوردن[/right] [right]صحبت بحرین رفتن و برگشتن نیست که دوستان[/right] [right]صحبت سر زنده رفتن و زنده برگشتنه[/right] [right]و گرنه توی هر دریایی کوسه ی آدم خور پیدا می شه[/right] [right]اگر قایقهایی با این ابعاد و ظرفیت توی جنگ واقعی به درد می خوردن چرا ژاپن و المان توی جنگ جهانی دوم ازشون استفاده نکردن؟ عقلشون کمتر از ما بوده؟[/right] [right]تازه همون قایقهایی که توی عملیات آخوندک شرکت کردن بازده و خروجی عملیاتشون چی بود؟ چیکار کردن که اینها بخوان بکنن[/right] [right]اگر قرار باشه تحت حمایت یه ناو بزرگتر برن عملیات چرا چند تا ناو 2000 تنی رو با ظرفیت بیشتر نفرستیم عملیات[/right]

[right]ایران اجر نزدیک سواحل بحرین داشت مین ریزی می کرد شما فکر می کنی این قایقهای کوچول موچول بتونن انقدر بنزین بزنن که تا اونجا ها برن؟ بعیده ها؟[/right]

[right]اینا به چه دردی می خورن؟[/right]

[right]ایگل از نظر چابکی می تونه توی داگ فایت نقش فلانکر رو بازی بکنه؟[/right]

[right]با تشکر از دوست عزیزمون که این تاپیک جالب رو ایجاد کردن و تشکر از بقیه ی دوستان[/right] [right]الف- اون زمان که 486 تازه اومده بود تو بازار مجلات کاممپیوتری اون زمان می نوشتند که بسیاری از این تراشه های توی بازار ایران تقلبی هستند و در آسیای جنوب شرقی تولید می شوند[/right] [right]ب- منظورم اینه که ساخت تراشه های سی پی یو فقط منحصر به آمریکا نیست[/right] [right]ج اگر ژاپن یا مثلا کره دنبال ساخت سی پی یو نمی رن به خاطر تقسیم کار جهانی هست و گرنه بعیده که این دو تا کشور نتونند سی پی یو بسازند. به جاش چیز دیگه ای می سازند و انرژی شون رو بابت ساخت چیزی که بهترش توی بازار هست هدر نمی دهند[/right] [right]د- دوستان فکر نکنند که روسیه الان وارد دنیای تکلنولوژی الکترونیک شده. یه زمانی بود که همین روسها چیزهایی رو می ساختند که امریکایی ها ازش سردر نمی آورند. بد نیست کتاب شناسایی و شکار جاسوس رو بخونید تا خودتون متوجه بشید. فکر می کنم روسها در این زمینه کاملا موفق عمل کنند هرچند شاید کمی وقت ببره[/right] [right]ه- روسها استراتژی درستی رو پیش گرفتن که ما هم باید همین راه رو بریم حتا اگر از نظر مالی برامون خیلی گرون تموم بشه[/right] [right]و- قرار بود همین راه رو در زمینه ی سیستم عامل بریم که متاسفانه در بروکراسی دولتی گیر کرد[/right]

[right]بهترین هواپیمای حال حاضر دنیا برای مقابله با زرهی هستش. هرکس که بخواد بازنشسته ش بکنه یا نادونه یا مغرضه یا از بوئینگ رشوه گرفته[/right]

[quote]هلیکوپتر "استراتژیک" کبرا [/quote] چی هست؟ هلیکوپتر استراتزیک رو می گم

[right]به به چه قلم شیوایی[/right]

تا حدود تقریبا صددر صد با شما موافقم مصطفای عزیز! مشکل ورماخت از اونجا شروع شد که هیتلر خودش فرماندهی نیروی زمینی رو شخصا به دست گرفت و این مال قبل از حمله به روسیه است. حالا شما می گید که فرماندهان ارشد آلمان از اقتصاد چیزی سردرنمی آوردن( به نقل از هیتلر) من می گم که خود هیتلر اونها رو عملا به این وضعیت سوق داده بود که کسی از چیزی سردرنیاره ( به نقل از لیدل هارت) که البته نتیجه ش فرقی نمی کنه وش د آنچه که شد

میشه توی یه تاپیک دیگه اشکالات مدیریتی حزب نازی رو بررسی کرد

تو کتاب گفته که هیتلر اونها رو عمدا از این گونه اطلاعات دور نگه می داشت تا ندونند که دقیقا قرار هست چکار بکنن و چی بدست بیارن. این کار رو از ترس کودتا می کرده. هر کسی رو انقدر مشغول کار خودش می کرده که به کار دیگران نتونه دخالت بکنه از طرفی سنت نظامی گری پروسی ها که به آلمانها رسیده بود اجازه ی چون و چرا کردن رو از رهبران نظامی (در برابر رهبران سیاسی) گرفته بود و هیتلر قبل از اینکه رهبر ورماخت باشه رهبر سیاسی آلمان حساب می شد. به همین دلیل اونها به خودشون اجازه نمی دادند که صحت تصمیمات نظامی هیتلر رو (بر اساس اطلاعات و نیازهای اقتصادی) زیر سوال ببرند از طرفی خود نظام تصمیم گیری آلمان (برخلاف اونچه که ما فکر می کنیم) دچار تشتت عجیبی بود. هر وزارت خونه ای دنبال منافع خودش بود و کاری نداشت که توی بقیه ی سازمان های دولتی چی می گذره مدیریت هیلتر در کل مدیریت جالبی نبود. دیدگاه ارگانیکی نسبت به جامعه نداشت و شد آنچه که شد

لیدل هارت در کتابش به نام دشمن پشت تپه از زبان ژنرالهای آلمانی نوشته که هیتلر اونها رو به عمد از ورود به مسائل اقتصادی و سیاسی منع می کرد با این توجیه که اونها باید فقط بایروی نظامی گری تمرکز کنند