اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران اخبار دفاعی جمهوری اسلامی ایران I

[abdulbasit 197]

[quote][quote]به نظر بنده سيستم الكترواوپتيكال يه مشكل عمده داره و اون اينكه در آسمان ابرى و غبار آلود فكر نكنم بتونه درست عمل كنه. نظر دوستان درين زمينه چيست.[/quote]

سلام

ورودتون رو تبریک میگم.

به این شدتی که فکر می کنید ، نیست.

این سیستمها از طول موجهای خاصی از امواج IR استفاده می کنند که کمترین کاهش را در محیطهای آلوده به گرد و غبار ، رطوبت و . . . دارند.[/quote]

عليكم سلام

شما خسته نباشيد برادر محمد.

اين امواج IR يا Infra- Red Radiation امواجي هستند كه سيستم هاي هدايت حرارتي يا Heat - Seeking missile guidance از او ن براي رديابي هدف استفاده ميبره٬ البته عمل كرد اون هم طوريست كه با استفاده از يك detector كه انرژي IR را به جريان برقي تبديل ميكند كه بعدآ جريان توليد شده توسط ديگر بخشهاي الكترونيكي موشك پروسس ميشود. و يكي از نمونه هايش هم موشك دوش پرتاب استنگر است.

اما سيستم هدايت اوپتيكي از همون نور معمولي(نه انرژي حراتي يا IR) كه سطح اجسام منعكس مي شود براي رديابي اهداف استفاده ميكنند.

با اين حال اياميتوان گفت كه سيستم هدايت الكترو اوپتيكي با سيستم هدايت حراراتي يا يكي است؟

[MOHAMMAD 6,332]

[quote]با اين حال اياميتوان گفت كه سيستم هدايت الكترو اوپتيكي با سيستم هدايت حراراتي يا يكي است؟[/quote]

مقدمه شما کاملا صحیح هست، اما تنها در نسل اول سیستمهای الکترو اپتیکی فقط از طول موج مریی استفاده می شد و در نسل های بعدی اونها ( منجمله این موشک) از هر دوسیستم مریی و IR استفاده میشه.

ضمن اینکه طول موجهای مادون قرمز هم خودشون دارای طیف بندی ( طیف نزدیک و طیف دور ) هستند که هر کدام کاربرد خاصی دارند.

اونجا هم نوشتم که:

[quote]این سیستمها از [color=red]طول موجهای خاصی[/color] از امواج IR استفاده می کنند که کمترین کاهش را در محیطهای آلوده به گرد و غبار ، رطوبت و . . . دارند.[/quote]

موفق باشید.

[asori 184]

[align=justify]اگه فقط توطيف نور كار كنه و نه حرارتي كه فقط تو روز قابل استفادست به علاوه به راحتي فريب مي خوره فكر نكنم اين طور باشه حتما از جستجوگر مادون قرمز استفاده مي كنه
البته اگه مي شد از [size=18][color=brown]طريق پهباد يا ماهواره يا .... روي هدف نشانه گذاري كرد[/color][/size] خيلي بهتر بود و درصد موفقيت افزايش پيدا مي كرد[/align]

[worior 25,641]

[quote]به نظر بنده سيستم الكترواوپتيكال يه مشكل عمده داره و اون اينكه در آسمان ابرى و غبار آلود فكر نكنم بتونه درست عمل كنه. نظر دوستان درين زمينه چيست.[/quote]

بستگي به نوع سنسور داره .

اينفرارد 3 رده موج داره كه دو تا از اونها رو بايد بصورت اكتيو نگاه كني (يعني يك منبع توليد نورش بايد وجود داشته باشه) و يك رده كه بهش ميگن FAR INFRARED يعني اينفرارد دور (كه منظور طول موج بلند تر هست) نيازي به منابع توليذ نور نداره و فيلم برداري از اون بصورت غير فعال يا پسيو انجام ميشه . اصطلاح ترمال براي دوربين هاي اين رده بكار ميرن اما خوب خودش هم مشكلاتي داره . و اين دوربين ها بدون نياز به خوردشيد و ماه و لامپهاي ثانويه طول موجهاي حرارتي بدن يا موج هاي مادون قرمز گرمايي ناشي از حبس دما داخل اشياء رو بسته به فاصله تشخيص ميده.
ولي مثلا از پشت ابرهاي غليظ درختان و ديوار ها نميتونيد اين امواج رو ببينيد چرا كه بسيار ضعيف ميشن.اگر ديده باشيد توي مانور ها روي پهبادهاي هدف منابع حرارتي ميبندند تا حرارت موتور هواپيما رو شبيه سازي كنه .

به همين خاطر ميان از يك سري سنسور هاي پيشرفته تر استفاده ميكنند . يعني يه كاري روي اين دوربينا يا سنسورها انجام ميدن كه حساسيتشون ميبره بالا ! .

چون اين امواج از نوع مادون قرمز هستند كه از منابع حرارتي خارج ميشن ميشه با سرد كردن سنسور ها اين امواج رو بهتر دريافت كرد .

بنابراين صفحات سنسور رو كه در ابعاد ميكروبلومتر ساخته ميشن رو سرد ميكنند و اين سرما بايد يكپارجه و دقيق باشه اون هم بصورت كرايوجنيكال (يعني در حدود 160 درجه زير صفر يا بيشتر !)

اين سرد سازي باعث افزايش شديد حساسيت سنسور ها ميشه و ميتونه پشت ابرها و حتي لايه هايي نازك پوششي هم بشه .

داخل كشور دوربين هاي تبير 40 تا 150 با استفاده تكنولوژي سنسورهاي ميكروبلومتري غير سرد ساخته ميشه ! و گونه هاي خنك كاري شده هم وجود داره كه به نظر ميرسه وارداتي هستند .

[Antiwar 3,222]

وقتی سر موشک و هوای اطراف آن در اثر سرعت گداخته است، آیا استفاده از دوربین های ترمال یا ای آر اصلا معنی می دهد؟ هوای اطراف موشک باید دمای خیلی بالایی داشته باشه! این ها مثل نویز های بسیار قوی عمل خواهد کرد.
سرعت موشک و حرارت باعث نمی شه هوای اطراف نوک موشک مانند عدسی شکست های نوری ایجاد کنه؟ با این فرض دقت دوربین های تصویری زیر سوال نیست؟

[komando59 134]

[quote][quote]DEXON جان ما خيلي بهتر از اين رو ساختيم ، یک دفعه گفتم دیگه هم نمیگم ، ما خیلی زودتر از چین از موشک های بالستیک برای زدن ناوهواپیمابر استفاده میکردیم ! [/quote]

komando59دعزیز بالستیک داریم تا بالستیک! مدل چینی بسیار پیشرفته تر هست شما یک نگاه به برد هردو بنداز.... [/quote]

با سلام و عرض صبح بخير خدمت دوستان و برادر عزيزم جناب DEXON !

داداش شما داري يه موشك 300 كيلومتري رو با يه موشكي كه بردش چندين برابر اينه مقايسه ميكني ؟ داداش برد كه به تنهايي نشان دهنده پيشرفته بودن يك موشك نیست ، شاید این موشک 300 کیلومتری ما بسیار پیشرفته تر از اون مدل 1700 کیلومتری چین باشه ، در ضمن ما هنوز موشک بردبلندمون رو ندیدیم که با موشک چینی مقایسش کنیم و نظر بدیم که پیشرفته هست یا خیر ولی در هر صورت ما سابقه بیشتری در ساخت این چنین موشک هایی داریم و مطمئنن با توجه به قدرتمون در صنایع موشکی موشکی بهتر از موشک چینی رونمایی خواهد شد !

[afflatus 0]

به نظر بنده نمونه دیگری از موشک خلیج فارس با سیستم و بردی متفاوت بزودی رونمایی خواد شد.

[Aspahbod 2,775]

دوستان من یه مقدار فکر کردم در مورد کلاهک فاتح که به نظر می رسید جدا میشه و تو عکسا نشد. چند تا فرضیه به ذهنم رسید گفتم ببینم نظر دوستان چیه.
1: کلاهک این موشک درست کار نکرده. با توجه به این که یه سیکر جدید رو موشک نصب کردن شاید مهندسی کلاهک تغییر کرده و جدا نشده. شایدم اصلا کلاهکا ضریب احتمال جدا شدنشون اون قدرام بالا نیست (مثلا از هر 10 موشک یه موشک کلاهکش جدا نمیشه).
2: این موشکو جوری ساختن که کلاهکش جدا نشه دشمنا رو فریب بدن
3: کلا موشک فاتح کلاهک جدا شونده داره. اما موشک خلیج فارس به علت نیاز به مانور های سنگین تر تو فاز آخر و ناکافی بودن بالچه های کوچیک جلویی، کلاهک جداشونده نداره.
4:دوربین های فارسنیوز چندان تعریفیم ندارن و به علت سرعت زیاد کلاهک اونو کشیده تر نشون میدن.
5:موشک فاتح کلا کلاهک جداشونده نداره.

من یکی قبلا چند تاعکس دیدم که فکر کنم نشون بدن کلاهک فاتح جدا شونده اس. عکسای خلیج فارسم همون زیگ زاگ های ریز کنار کلاهکو نشون میدن که بهترین توضیح واسشون همون جداشونده بودن کلاهکه. حالا نظر دوستان چیه؟

[blackhawk 0]

تبريك ميگم به تمامي كاركنان و تلاش گران عزيز كشورمون كه ما رو سربلند و از دشمن زهر چشم ميگيرن اميدوارم هر روز شاهد رونمايي از هرنوع سلاح هاي نظامي باشيم .

[komando59 134]

Aspahbod داداش گزينه اول احتمال نداره ، اصلا امکان نداره !

[Aspahbod 2,775]

[quote]Aspahbod داداش گزينه اول احتمال نداره ، اصلا امکان نداره ! [/quote]

چرا؟ چون صنایع نظامی ما خیلی عالین؟ سلاح های ساخت هر کشوری احتمال خطا دارن. این احتمال برای کشوارای دارای صنعت پیشرفته تر کمتره و باید واقع بین باشیم صنایع نظامیمون اون قدرا هم دقیق و پیشرفته نیستن.

[king-kaveh 487]

نه دوست عزیز آخه ارتباطی بین این دو تا سیستم یعنی جستجوگر کلاهک و سیستم جدا کننده وجود نداره کلاهک قبل از شروع به کار سیستم جستجو (نزدیک شروع حرکت نزولی) باید جدا بشه

اون بحث دوربین هم منتفیه..

احتمال نیاز به مانور سنگین هم بعید میدونم باشه چون این موشک باید تا نزدیکی های هدف بیاد و فقط یک مانور در حد چند صدمتر انجام بده

در ضمن این که کلاهک جدا بشه و یا نه خیلی بحث هست، یعنی اگه قراره موشک تو فاز پایانی با کلاهک جدا شده هدایت بشه منطقا فرامین کنترلی با حالتی که کلاهک جدا نشده کاملا متفاوت هست و اون موشک احتمال زیاد یا به خطا میره و یا دقتش بسیار پایین میاد.

باز گزینه3 یا 5 امکانپذیر هستن

[abdulbasit 197]

[quote][quote]به نظر بنده سيستم الكترواوپتيكال يه مشكل عمده داره و اون اينكه در آسمان ابرى و غبار آلود فكر نكنم بتونه درست عمل كنه. نظر دوستان درين زمينه چيست.[/quote]

بستگي به نوع سنسور داره .

اينفرارد 3 رده موج داره كه دو تا از اونها رو بايد بصورت اكتيو نگاه كني (يعني يك منبع توليد نورش بايد وجود داشته باشه) و يك رده كه بهش ميگن FAR INFRARED يعني اينفرارد دور (كه منظور طول موج بلند تر هست) نيازي به منابع توليذ نور نداره و فيلم برداري از اون بصورت غير فعال يا پسيو انجام ميشه . اصطلاح ترمال براي دوربين هاي اين رده بكار ميرن اما خوب خودش هم مشكلاتي داره . و اين دوربين ها بدون نياز به خوردشيد و ماه و لامپهاي ثانويه طول موجهاي حرارتي بدن يا موج هاي مادون قرمز گرمايي ناشي از حبس دما داخل اشياء رو بسته به فاصله تشخيص ميده.
ولي مثلا از پشت ابرهاي غليظ درختان و ديوار ها نميتونيد اين امواج رو ببينيد چرا كه بسيار ضعيف ميشن.اگر ديده باشيد توي مانور ها روي پهبادهاي هدف منابع حرارتي ميبندند تا حرارت موتور هواپيما رو شبيه سازي كنه .

به همين خاطر ميان از يك سري سنسور هاي پيشرفته تر استفاده ميكنند . يعني يه كاري روي اين دوربينا يا سنسورها انجام ميدن كه حساسيتشون ميبره بالا ! .

چون اين امواج از نوع مادون قرمز هستند كه از منابع حرارتي خارج ميشن ميشه با سرد كردن سنسور ها اين امواج رو بهتر دريافت كرد .

بنابراين صفحات سنسور رو كه در ابعاد ميكروبلومتر ساخته ميشن رو سرد ميكنند و اين سرما بايد يكپارجه و دقيق باشه اون هم بصورت كرايوجنيكال (يعني در حدود 160 درجه زير صفر يا بيشتر !)

اين سرد سازي باعث افزايش شديد حساسيت سنسور ها ميشه و ميتونه پشت ابرها و حتي لايه هايي نازك پوششي هم بشه .

داخل كشور دوربين هاي تبير 40 تا 150 با استفاده تكنولوژي سنسورهاي ميكروبلومتري غير سرد ساخته ميشه ! و گونه هاي خنك كاري شده هم وجود داره كه به نظر ميرسه وارداتي هستند .[/quote]

با عرض سلام٬
تشكر از توضيحات جناب واريور و ديگر دوستان٬

يه چيز ديگر ميخواهم به گفته هاي جناب واريو اضافه كنم و اون اينكه سيستم هدايت گرامايي از بخش ديگر بنام [u]اي ار او پتيكال فلتر[/u] هم براي شناخت طول امواج مادون قرمز استفاده ميكنند. وظيفه [u] اي ار اوپتيكل فلتر[/u] طوريست كه امواج خاصي را (نظر به طول موج آن) اجازه ورد به سنسور ميدهد و ما بقيه را مانند امواج گراماي سصح زمين٬ امواج منعكسه گراماي خورشيد و ... را دفعه ميكند و همچنان هدايت گر را قادر ميسازد تا قسمت هاي مختلف هدف رو از هم تفكيك كند.

سه تا عكس كه دوتا اون تصاويريست كه توسط ترمال دوربين گرفته شده و يكي ديگرش هم كه عكس خود ترمال دوربين است خواستم بگذارم اينجا و لي نتوانستم.

يه دوستي ميگه عكسها چطوري اينجا گذاشته ميشه؟








[img]http://[/img]

[Aspahbod 2,775]

[quote]نه دوست عزیز آخه ارتباطی بین این دو تا سیستم یعنی جستجوگر کلاهک و سیستم جدا کننده وجود نداره کلاهک قبل از شروع به کار سیستم جستجو (نزدیک شروع حرکت نزولی) باید جدا بشه

اون بحث دوربین هم منتفیه..

احتمال نیاز به مانور سنگین هم بعید میدونم باشه چون این موشک باید تا نزدیکی های هدف بیاد و فقط یک مانور در حد چند صدمتر انجام بده

در ضمن این که کلاهک جدا بشه و یا نه خیلی بحث هست، یعنی اگه قراره موشک تو فاز پایانی با کلاهک جدا شده هدایت بشه منطقا فرامین کنترلی با حالتی که کلاهک جدا نشده کاملا متفاوت هست و اون موشک احتمال زیاد یا به خطا میره و یا دقتش بسیار پایین میاد.

باز گزینه3 یا 5 امکانپذیر هستن[/quote]

1: فکر کنم منظور منو اشتباه متوجه شدید. من میگم شاید چون یه سری قطعه ی اضافی تو کلاهک کار گذاشته شده یه قطعه خوب کار نکرده. مثلا یه قطعه که قرار بوده 10 درجه بچرخه فقط تونسته 5 درجه بچرخه.

2: چرا به نظرتون امکان نداره برای گیج کردن تحلیل گرای نظامی غربی این موشک آزمایشی رو با کلاهک غیر جدا شونده ساخته باشن؟

3: شاید بالچه ها برای اون مانور در حد چند صد متر هم کافی نیستن. یادمون باشه سرعت موشک در حال سقوط زیاد تر از سرعت عادی موشکه. حالا فاتح 110 هدفش متحرک نبود بنابر این نیازی به مانورای این چنینی تو فاز آخر نداشت.

4: شاید. ولی اگه دقیق نگاه کنین میبینید که بالچه های جلویی تو تصاویر آخر دیده نمیشن ولی تو تصاویر اول چرا. همچنین شکل موشک تو تصاویر آخر بیشتر شبیه یه مخروط کشیده شده اس تا استوانه. ولی خوب این مورد احتمالش از همه کمتره.

5: پس چرا اون زیگ زاگ های ریز کنار کلاهک رو کار گذاشتن؟

امید وارم به یه نتیجه ی خوب برسیم.

[komando59 134]

Aspahbod عزيز این موشک چندین سال پیش ساخته شده و الان عملیاتی هست !
این موشک ها رو قبل از اینکه عملیاتی کنن صدها و شاید هزاران آزمایش روشون انجام دادن ، بعد شما میگی کلاهکش جدا نشده ؟ انگار که بگی موشک موتورش روشن نشه ، جدا شدن کلاهکم عین همین روشن شدن موتوره و از یکی از مراحل اصلی هست و شاید از بین 100 تا موشک یکیشم اینجوری نشه ! داداش به شما توصیه میگنم به مطالعه درباره نیروی موشکی ایران ، تا بفهمی وقتی داری اسم صنایع موشکی و بهتره بگم صنایع نظامی ایران رو به زبون میاری مو به تنت سیخ شه و بفهمی که صنایع نظامی ایران از پیشرفته ترین و دقیق ترین صنایع نظامی دنیا هستن ! در ضمن شما یه جا نوشتی :

[color=red]اصلا کلاهکا ضریب احتمال جدا شدنشون اون قدرام بالا نیست[/color]

داداش ضریب احتمال جدا شدن یعنی چی ؟! به خدا این جدا شدن کلاهک از مراحل اصلی کاره موشکه مگه میشه یکی جدا بشه یکی نشه ، اگه این اتفاق بیفته اصلا موشک منحرف میشه ، چون محاسبات برخورد برای برخورد موشک بدون تنه هست و اگر این وزن اضافی تنه هم باشه که کلا منحرف میشه و همه محاسبات به هم میخوره !

و در مورد هدایت کلاهک بگم که ، چه تنه باشه چه نباشه موشک میتونه با درصد خطای برابر به هدف بخوره ! ( اگه خواستید بگید که توضیح بدم ! )