سلام علی آقا ممنون. سال نو رو هم با انرژی شروع کردی! کروسیدر واقعا هویتزر قدرتمندی هست و برای تک های هجومی ( پشتیبانی آتش) فوق العاده هست و ما هم اگه به اصل خنک سازی لوله و سیستم اتو لودر کمی بها بدیم می تونیم مانند این توپ رو بسازیم. اهمیت خنک سازی لوله در آنجاست که نیاز به آلیاژهای فوق گران قیمت را برای غلبه بر تنشهای حرارتی از بین می برد و می توان با آلیاژ ارزانتر لوله توپ را تهیه کرد. برای خنک سازی البته سیستمهای مختلفی قابل استفاده هست که هر کدام مزایا و معایب خاص خود را دارند مثلا سیستمهای خنک کننده با آب دمای لوله را در حد بسیار پایینی نگه می دارند ( زیر 100 درجه) اما اشکال آنها در ایجاد زنگ زدگی در سیستم و تبخیر زیاد سیال خنک کننده ( آب) است. سیستمهای خنک کننده با روغن دمای لوله را معمولا زیر 250 درجه نگه می دارند( که نیاز به آلیاژهای گرانتری را الزام پذیر می سازد) و مشکل زنگ زدگی را هم ندارند اما خود این سیستمها گرانتر هستند و در آب و هوای خیلی سرد معمولا دچار افزایش شدید ویسکوزیته ( گرانروی) می شوند که باید برای کاربری سیستم به دقت محاسبه گردد. همچنین تعمیر نشتی های سیستم در حالت اضطراری ( میدان نبرد) به راحتی سیستم های آبی نیست.( در سیستمهای آبی به راحتی می توان مقداری آب به سیستم اضافه کرد در حالی که در سیستمهای روغنی کار به این راحتی نیست) روش گران قیمت دیگر استفاده از خنک سازهای گازی مانند گاز R-134a و خانواده آن یا گازهای دیگر است که حتما با این گاز آشنا هستید( کولر خودروتان!) این روش دارای مصرف انرژی فوق العاده بوده اما توان مبرد سازی آن خیلی زیاد است. اما این سیستم هم دارای نقایصی منجمله ضعف زیاد در برابر نشتی و گرانی زیاد می باشد و در کل سیستم مناسبی برای میدان نبرد نیست. به نظر من برای ما بهترین گزینه خنک سازهای روغنی می باشند. با تشکر از علی آقا.

مگر اینکه استراتژی دیگری در راه باشه که . . .

[quote]کسی موشک با رادار آرایه فازی سراغ داره! یعنی رادار داخلی موشک آرایه فازی باشه نه رادار سیستم[/quote] بله همین موشک شاهین خودمون. خواستید بفرمایید عکس تقدیم کنیم.

یکی از دوستان زحمت انتقال عکسهای رویترز رو از آدرس زیر به گالری و گذاشتنشون در این تاپیک بکشه که اصلا حالش نیست! ( آخ جوونی . . .!) http://www.reuters.com/article/slideshow?articleId=USTRE7270JP20110320&slide=1#a=1 بسیار عکسهای جالبی هستند، با توضیحات جالبتر. نمونه اش رو در سایتهای داخلی اصلا پیدا نمی کنید.

[quote]یه جمله معروفی هست که میگه: بهترین راه حمله به یک تفکر و عقیده اینه که بد ازش دفاع کنی[/quote] شما فکر کنم نوشته سمندون رو اصلا نخوندی، سمندون از ولایت فقیه دفاع نکرده، بالکل ردش کرده!! ( البته از دیدگاه خودش)

چرا نمشه متون سنگین ( حجیم) رو ارسال کرد؟

[quote]یا MK که تو بعضی از تجهیزات نشانگر مدل است رو مهدی کروبی ترجمه میکنه[/quote] دمت گرم خیلی خندیدیم!

عالی بود، خیلی دنبالش بودم.

ممنون. دوستان تاپیک زیر را هم مطالعه بفرمایند برای اطلاع بد نیست: http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=12163 به تصمیم گیریشون کمک می کنه.

ممنون آقا رضا.

عزیز دستت درد نکنه، فقط عددهای دو طرف ممیزها رو درست کن. ممنون.

[quote] قرار دادن عکس از سایتی دیگر ممنوع می باشد و در صورت نداشتن اکانت گالری باید عکس را بصورت لینک در پست خود قرار داده و از مدیر بخش درخواست انتقال آن به گالری را نمایید. همچنین کاربرانی که دارای اکانت گالری هستند مجاز به این کار نبوده و [color=red]در صورت مشاهده با کاربر خاطی برخورد خواهد شد.[/color][/quote] !!!

ممنون، مطلب خوبی یود، اگه می شد خط تولیدش رو بخریم خوب بود، برای ایفای نقش پشتیبانی نزدیک ( کمکی سوخو 25 ها و اف 5 ها) و همچنین در صورت تجهیز به موشکهای گرمایاب در نقش ضد بالگرد هواپیمای خوبی هست.

کلنل جان ممنون از مطلب خوبتون، همچنین از دقت نظری که داشتید.

[quote]یعنی از میرا کننده های ویسکوز استفاده نمی کنن؟[/quote] در توپهای تانک خیر، اما در توپهای صحرایی حق با شماست، البته سیستم اونها کاملا متفاوت هست.

سلام [quote]من خودم با این نمونه G3A6 ساخت ایران تیراندازی کردم[/quote] A6 علی جون؟! مطمئنی؟ تا A4 رو خبر داشتم، پس جای خوشحالی هست. در خصوص ژ3 هم گفتنی هست که اسلحه های آلمانی بسیار دقیق و ناگیرا(!) هستند و به ندرت ( خیلی بندرت) گیر می کنند، اینو به نقل از یه مربی قدیمی آموزش سپاه میگم. بنده خدا می گفت تقریبا محاله یه ژ3 آلمانی گیر کنه، حتی اگه بکنیش داخل گل و بیاری بیرون! [quote]به قول یکی از کماندوهای ارتش : اسلحه رو ژ-3 اوردن حرام است حرام !!!! [/quote] خیلی حال کردم! کاملا موافقم! --------------- در کل یکی از اصلی ترین دلایل گیر کردن ژ3 های ایرانی، عدم توجه به تلرانسهای دقیق ریسور اسلحه بود ( یه زمانی این چیزا رو قرتی بازی می دونستن، نه در صنایع دفاع، بلکه در همه جا!) که ان شاالله با وجود تعداد زیادی مهندس در صنایع دفاع ( که در اول انقلاب و زمان جنگ واقعا در این زمینه کمبود داشتیم) این مشکل حل شده باشه.

[quote]اونا که دوشکا نمیارن وسط[/quote] اختیار دارید دوست عزیز، پس به قول جناب آرمانی، فکر می کنید برای چی پاسگاههای مرزی رو به توپ 30 میلی متری مجهز کردن؟ یا روی همون رخش هنگ مرزی تایباد توپ 23 هست؟ اشرار که هواپیما ندارن! شما باید بتونی از فاصله ای بیش از اونها باهاشون درگیر بشی تا ضربه اول رو شما زده باشی.

[quote]خدایی هیچ سلاحی مثل کلاش قابل اطمینان نیستش[/quote] ای ول! اینو خوب گفتی [quote]دوران ژ3 و كلاش دورشون به پايان رسيده الان ام 16 بهترين سلاح انفرادي دنياست[/quote] عجب! اونوقت میشه بگید چرا سربازای آمریکایی توی عراق و خصوصا افغانستان بعضا یواشکی از کلاش استفاده می کنن؟! [quote]حالا با توجه به این توصیفات چه دلیلی داره که ما اقدام به جایگزینی این سلاح ها نمیکنیم!؟ هر قبضه ak-103 با مخلفات میشه یه رقمی نهایت در حدود 1000 دلار اگه صد هزار تا هم بخریم،میشه 100 میلیون دلار! یعنی کارایی نیروها به اندازه 100 میلیون دلار هزینه بالا نمیره!؟ کسی میدونه چرا این کار نمیشه به ما هم بگه[/quote] کاوه جان به یه دلیل ساده: روسها هیچ نوع سلاحی به ما نمیدن! البته AK-107 و AK-108 واقعا سلاحهای قابلی هستند و اگه امکان مهندسی معکوس اونها رو داشتیم خیلی خوب بود. [quote]فکر نکنم M16 حالت رگبار داشته باشه اون مدل ایرانی هست که رگبار داره و البته مدل M4 آمریکایی رگبار داره[/quote] ام 16 دارای حالت تک تیر ، 3 تیر و رگبار هست. [quote]چه تفاوتی بین M16 و M4 هست[/quote] ام 4 همون کارابین ام 16 هست با برد و قدرت کمتر و البته همچنین طول کلی، طول لوله و وزن کمتر که برای نبردهای شهری ( تا 200 متر یا کمی بیشتر) سلاح مناسبی هست. بر روی این سلاح هم ریل پیکاتینی M1913 نصب میشه که می توان بر روی اون انواع تجهیزات رو نصب کرد. همچنین نارنجک انداز M203 در زیر لوله این سلاح قابل نصب هست. [quote] از تیر اندازی با m16 راضی بود اما نگهداری و حساسیت این اسلحه و همچنین گیر کردن (در برخی اوقات )براش خشایند نبود[/quote] اون سلاح نیروهای صابرین سپاه اسمش S 5.56 هست که کپی چینی ام 16 هست و یک کپی در بهترین حالت برابر اصل میشه که خب اصل این سلاح هم خوراکش گیر کردن ( در محیطهای آلوده و با شرایط گرد و غبار) هست بنابراین از یه کپی انتظار بهتری نداشته باشین.

سلام به دوستان [quote]براي نابودي موشكي با سرعت دوماخ مثل SS-N-22 Sunburn روسي ، از شناسايي اتوماتيك تا نابودي موشك به 5.5 ثانيه زمان نياز داره و از فاصله 1500 متري شروع به آتش مي كنه تا 300 متري آن را به طور كامل نابود كنه ![/quote] از قدیم الایام گفتن که حساب خونه تا بازار 2 تاست! در حمله موشکهای مدرن ضد کشتی ( مانند همین موسکیت یا سانبرن) یکی از مهمترین فاکتورها مانورهای نهایی موشک حین تقرب به هدف هست که معمولا در این تستها به عمد نادیده گرفته میشه! و همیشه هدف مستقیم السیر هست! چرا؟ چون کار سامانه رو خیلی سخت می کنه و احتمال موفقیت رو بشدت پایین میاره و دیگه اعراب یا سایر مشتریان پولدار با دیدن این فیلمها به خرید این سامانه ترغیب نمیشن. [quote] زاويه اي بين منهاي 25 تا مثبت 85 درجه را پوشش مي ده ![/quote] و [quote]حالا اگه موشکی مثل خلیج فارس از بالا ناو حمله کنه چی؟؟؟[/quote] بله، و این یعنی اینکه موشکی مثل خلیج فارس با کمی اصلاح نرم افزاری و افزایش زاویه حمله از حدود 60 درجه به بیش از 86 درجه به راحتی می تونه این سامانه رو دور بزنه. و ایضا سامانه فالانکس رو. [quote]ضمنا اگه دو موشک به طرفش شلیک بشه فک نکنم به تونه جان سرنشیناشو از جهنم نجات بده... یا مثلا اگر دوموشک پیاپی شلیک بشن...به اندازه کافی زمان برای لود شدن دوباره مهماتش وجود داره؟[/quote] دقیقا همینطوره و سیستم زمان کافی برای پاسخگویی را نخواهد داشت، البته این سیستمها رینگ آخر دفاعی را تشکیل می دهند و آن موشکها باید قبلا از رینگهای متعدد دفاعی جلوتر گذشته باشند. البته در یک حمله همه جانبه و شدید، طبق برآورد خود آمریکایی ها نیروهای مهاجم پیروز خواهند بود نه مدافع. [quote]داش علی ممکنه رو موشک یه ردیاب نصب کرده باشن برای ره گیری بهتر[/quote] بله هیچ بعید نیست که برای نتیجه بهتر از این کلکها بزنن! [quote]گفته شده اين دروازه بان براي اينكه گل نخوره ، ببخشيد موشك نخوره از دو رادار باند I و K استفاده مي كنه . كسي مي دونه وقتي موشك كروز نزديك آب هدف قرار گرفت و منفجر شد و يك ديواره از آب تشكيل شد ، امواج رادار از موج آب برخواسته شده رد مي شن يا نه ؟[/quote] [quote]گفته شده اين دروازه بان براي اينكه گل نخوره ، ببخشيد موشك نخوره از دو رادار باند I و K استفاده مي كنه . كسي مي دونه وقتي موشك كروز نزديك آب هدف قرار گرفت و منفجر شد و يك ديواره از آب تشكيل شد ، امواج رادار از موج آب برخواسته شده رد مي شن يا نه ؟[/quote] خیر رد نمی شوند اما زمان بالا بودن اون موج هم خیلی کم هست و در کسری از ثانیه یا نهایتا یک ثانیه بعد دوباره می خوابه. [quote]آيا رادارهايي با اين طول موج مي تونن پشت ديواره آب را ببينند ؟[/quote] هیچ راداری با هیچ طول موجی نمی تونه امواجش از آب رد بشه، برای همینه که در زیر آب از سونار استفاده می کنن. [quote]این چه مدل موشکیه؟[/quote] ظاهرا یه نوع تارگت میسایل هست و از شکل ظاهریش مشخصه که حداکثر سرعتش بیش از 0.7 یا 0.8 ماخ نیست و با سرعت 2 ماخ سانبرن یا بیش از یک ماخ نور خیلی متفاوت هست. ظاهرا در طی یک شلیک یک ثانیه ای از 70 گلوله شلیک شده 6 تاش به این موشک برخورد کرده. [quote] همچنين مي تونه 18 هدف را رديابي كنه اما در مورد درگيري با 18 هدف چيزي گفته نشده [/quote] بله، ردیابی می کنه، اما میان ماه من تا ماه گردون . . . اصولا درگیری با 18 هدف کاملا غیر ممکن هست. سامانه هدایت و هدفگیری بطور خودکار یا با هدایت اپراتور خطرناکترین هدفها رو مشخص می کنه و اونها رو هدف قرار میده. [quote]سوال بالاي من هم در همين مورده ![/quote] کافی هست با یه برنامه ریزی زمانی دقیق تعدادی موشک کم هزینه از نوع دامی رو فدای موشکهای اصلی کرد، کار تمومه! [quote]چرا اون گلوله هاي كاليبر 30ميليمتري پيش از برخورد با هدف هيچ اثري روي آب نمي گذارند ![/quote] اثر می ذارن عزیزم، دقت کن مجید جان! پاورقی: به علت سرعت اینترنت خاص ایران(!) تا جای ممکن فیلمها چلانده می شوند و نتیجه همین هست که ملاحظه می فرمایید! [quote]يك نفر اينجا گفنته كه يك همچين سيستم زميني را در يك فرودگاه در بغداد بكار گرفتن ، مشكل اون بوده كه گلوله هاي اضافي شليك شده به سمت راكتها دوباره سقوط مي ركده روي خانه هاي مردم .[/quote] یحتمل گلوله ها تاریخ گذشته بودند ( یه نمونه دیگه از انداختن سیستمهای فرسوده غربی به عربهای بیچاره) و فیوز خود ترکان اونها به خوبی عمل نکرده. [quote]یک سوال برام پیش اومد ، توپخانه ایران چه محدوده ای از خلیج فارس را میتونه از ساحل پوشش بده ؟ [/quote] بستگی به توپش داره، در یکی از رزمایشهای سپاه توپخانه با برد 75 کیلومتر ( از نوع 175 میلی متری) تست آشکار شد. البته برای تنگه هرمز این عدد خیلی زیاد هست و برد 36 کیلومتر کفایت می کنه یعنی همون توپهای 130 ( البته با مهمات بیس بلید) و توپهای 155 کافی هستند و ایده خوبی هم هست و بسیار هم عملی. خصوصا برای ترساندن و دور کردن کشتی های تجاری بزرگ و نفتکشها خیلی خوب هست. ----------------------------------- یه سوال از همه بزرگواران: چرا در اینگونه تستها که فیلمشون پخش میشه ( مثل همین فیلم یا فیلم تست کشتان و . . .) همیشه زاویه توپ و هدف به گونه ای هست که موشک از پهلو کاملا در تیررس توپ هست؟! و چرا هیچ فیلمی از تست در شرایط شبه واقعی ( انهدام موشک از روبرو) انجام نمیشه؟! تا حالا به این فکر کرده بودید؟ دلیلش می دونید چیه؟ بگید تا بگم!

عالی بود ممنون.

[b]بشار الاسد یه اشتباه تو عمرش کرده باشه، همینه![/b] کم کم موج اعتراضات به سوریه هم کشیده خواهد شد ، با این تفاوت که در سایر کشورهای عربی اعتراضات مردمی بود و از بستر شبکه های اجتماعی برای سرعت دهی به اون استفاده می شد اما در سوریه این اعتراضات با محور آمریکایی راه خواهد افتاد و سعی خواهند کرد تا با استفاده از شبکه های اجتماعی مردم را با خودشون همراه کنند.

[quote]اگه كسي نديده لينك عكسها رو ميزارم ببينين[/quote] بسم الله اخوی.

[quote]با ورود نسل جدید خانواده فلانکر ( و صد البته خانواده جنگنده های فولکرام ) کفه ترازوی برتری هوایی ، مجددا به سمت روسیه بازگشت .[/quote] و [quote]مخصوصا درمورد مانور پذیری که فکر نمی کنم حتی رقیب نزدیکی هم داشته باشن. واقعا هواپیماهای خوبی هستند.[/quote] و [quote]واقعا هواپیماهای روسی الان در اکثر موارد رو دست امریکاییها زدن.در قدرت مانور که رو دست ندارن.[/quote] سلام به دوستان. آمریکایی ها به نقاط ضعف خودشون در داگ فایت با هواپیماهای روسی به خوبی پی بردند و وقتی دیدند که در بحث قابلیت های فیزیکی مانور پذیری نمی تونن به سرعت به روسها برسن دست به اصلاح و بهینه سازی موشکهاشون زدن و موشکهای IRIS-T و AIM-9X دقیقا به همین منظور طراحی شدند. دوستان ما که نه طرفدار محصولات غربی و نه شرقی هتسم، پس بهتره واقع بین باشیم، موشکهای نام برده شده با توجه به سیستمهای نصب شده روی کلاه خلبانان غربی حتی در زاویه پشت سر هم می توانند با پرنده های دشمن درگیر شوند برای این منظور باید خلبان تا حدی بچرخد که هواپیمای دشمن را در دید خود داشته باشد تا سیستم هدف را تشخیص داده و روی آن قفل نماید و منتظر فرمان شلیک خلبان باشد. حتی موشک سایدویندر در نوع ایکس، بدون کلاه ویژه، قابلیت درگیری تا 90 درجه به هر طرف را دارد. بنابراین برتری مانور پذیری هواپیماهای شرقی تا حد زیادی به غلاف میره! و ضربه اول را زدن خیلی مهم خواهد بود که با این سیستم دیگه دور هم چرخیدن های طولانی دیگه خیلی معنی پیدا نمی کنه. البته در بحث ضربه اول هم روسها خیلی دست و پا بسته نیستند و موشک R-73 در مدلهای جدید خودش قابلیتهای بهبود یافته خوبی رو به نمایش گذاشته. ضمن اینکه بردش هم از برد سایدویندر بشتر اعلام شده.( 30 کیلومتر در برابر 20 کیلومتر) در حالتی که دو هواپیما از روبرو به هم نزدیک میشن من شانس انواع روسی رو در کل بیشتر می بینم. فقط می خواستم این نکته رو متذکر بشم که تأکید صرف روی بحث مانور پذیری راهگشا نخواهد بود و باید همه جوانب کار مد نظر قرار بگیره. [quote]در مقابل تایفون هم شک دارم شانسی داشته باشه مخصوصا از لحاظ پنهانکاری و اونیوک [/quote] تایفون خودش هم نیمه پنهانکار هست، شما چطوری به این نتیجه رسیدین؟ اگه منظورتون این جمله تون هست: [quote]rcs این هواپیما 7 برابر تایفونه.[/quote] باید بگم که در نظر گرفتن آر سی اس به تنهایی کمکی به حل مسأله نمیکنه بلکه شما باید توان رادار هواپیمای مقابل و اینکه از چه فاصله ای می تونه حریفی با آر سی اس مشخص رو پیدا کنه رو هم بسنجی. راستی معلوم میشه شما دوست با معلوماتی هستید، ورودتون رو تبریک میگم. [quote] اگه متئور هم وارد خدمت بشه که دیگه هیچی[/quote] برد درگیری متئور کمی بیش از حداکثر برد درگیری آخرین مدلهای آدر هست، ولی در برابر K-172 چطور؟ [quote]حتی با فناوری پلاسما.[/quote] اتفاقا پنهانکاری با پلاسما تنها موردیه که می تونه به این هواپیما کمک بکنه چون این تکنولوژی فعلا تنها تکنولوژی هست که روی سازه های قدیمی به خوبی جواب میده و شما می تونی باهاش مثلا یه اف 5 رو حتی از فواصل بسیار بسیار نزدیک از دید رادارهای دشمن مخفی کنی. [quote]در مورد aa-12 باید بیشتر تحقیق کنم و منتظر راهنمایی دوستان هست[/quote] این رو هم من بهت میگم، تعداد زیادی از موشکهایی که در تستهای انجام شده توسط کشورهای جنوبشرق آسیا شلیک شدند موتورشون روشن نشد و مثل یه سنگ داخل دریا افتادن! برای همین این کشورها سفارش تعداد بیشتری آدر رو متوقف کردند. البته در مورد آر 27 مطلبی که می فرمایید برای من خیلی جدید و جالب هست و اگه لینکی بذارید ممنون میشم اما خب در مورد تسلیحات صادراتی روسها ، متأسفانه سیاستشون این هست و خیلی به مشتری اهمیت نمی دن. ولی در کل و در تستهای انجام شده آلامو عملکرد بهتری در لانچ از خودش نمایش داده.

[quote]Красная армия является самой сильной[/quote] باید در جواب جمله بالاتون بگم که: [b][color=red]Армии Божья сильнейших[/color][/b] البته به کمک گوگل ترانسلیت!

[quote]چند سالي هست كه تكنولو‍ژي ساخت انواع پره هاي توربين و كمپرسور توي ايران وجود داره و قطعه سازهاي زيادي اقدام به توليد اين قطعات كردن .[/quote] شرکت توکا (توربین و کمپرسور سازی ایران) اونها رو تولید می کنه اما خب همانطور که فرمودید تکنولوژی موتورهای جت جنگنده بالاتر هست. ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ اگر ما بتونیم موتوری با دوره بازدید اولیه 200 یا 400 ساعت بسازیم، ( همانند خیلی از موتورهای روسی حتی تا همین اواخر و قبل از خانواده AL-31 و بالاتر) برای شروع بسیار خوب خواهد بود، ضمن اینکه هزینه اون رو برای نصب بر روی جنگنده هایی مانند صاعقه و اف 5 بسیار کاهش داده و اونو اقتصادی تر می کنه ( دوره بازدید کوتاهتر به معنی استفاده از متریال ارزانتر در موتور و طبیعتا قیمت پایینتر آن است) بعدا میشه با استفاده از تجربیات ساخت همین موتور موتورهای بهتری تولید کرد. البته موتور جی85 رو که تقریبا مطمئن هستیم که تولید میشه ( موتور بسیار ساده ای هست) موتور اف 16 هم که مثل پ...گل در بازار سیاه دنیا ریخته و هم مدلهای GE و هم مدلهای PW اون با کمی تلاش به راحتی قابل دسترس هستند ( بجز مدلهای خیلی بالا که کاربر خاص دارند مثلا موتور بلاک 60 و برای دریافت این تیپ مدلها باید خیلی هزینه بکنید چون مثلا نمی تونید بگید که اونو برای ونزوئلا می خواهید چون کاربر اون در دنیا فقط امارات هست)