ممنون ازهر دو عزیز. رزمناو قدری هست، البته دیگه روزگار غولها به سر اومده! و خودشون طعمه های خوبی برای کوچکترها هستند.

بنده هم تبریک میگم، یه تفاوتی که دیدم هیچ کس بهش اشاره نکرده، تغییر دماغه هواپیما هست، به 2 تا عکس زیر دقت کنید( هرکولس عکس اول از نوع H و مشابه انواع متعلق به نیروی هوایی ایران است): [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/C-130H_israel_01.JPG[/img] و عکس دماغه جدید هرکولس های ایرانی: [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/3_8907101207_L600.jpg[/img] این هم عکس کابین هرکولسهای قدیمی( مشابه مدلهای در اختیار ایران): [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/800px-C-130_Hercules_cockpit_hg.jpg[/img] فکر کنم با رادار جدید توانایی هرکولسها در پرواز در آب و هوای سخت به مراتب افزایش پیدا کرده باشه.

[quote]این هواپیما F-20 هست . این هواپیما غایت ارتقای F-5 محسوب میشه چون در بیشتر اجزاش از جمله موتور و سیستم موشکی و کاکپیت و... تغییرات زیادی انجام شده و قرار بود رقیب F-16 بشه ولی نشد[/quote] اف 20 هواپیمایی آمریکایی بود، حالا اف 20 چطور می تونه سر از ایران در آورده باشه؟ تازه سکانهای عمودیش هم 2 تا شده؟! در ثانی تفاوتهای این هواپیما با اف 20 خیلی بیشتر از اونی هست که فکر کنید. . . [quote]ببخشید دوست عزیز این کوتاهتر از اف-۲۰ به نظر میرسه و خیلی سبیه تورنادوی المانی هست درست میگم?[/quote] بیشتر شبیه این هواپیمای جدید چینی- پاکستانی هست.

علی آقا خیلی مخلصیم، جات خالی مسافرت رفته بودیم اصفهون ( به قول خودشون!) [quote]اقای داش علی دیگه بنده رو مسخره نکنید وقتی که از خاطرات خودم از جنگ میگم شما جای من تو افغانستان نبودید که ببینید چه فاجعاتی رخ داد.[/quote] لا اله الا الله ! پسر خوب، داش علی منظورش من بود، نه شما! که بخواد خدای ناکرده مسخره کنه، ضمنا ایشون از با اخلاق ترین بچه های این سایت هستند، بهتره ازشون معذرت خواهی کنید تا کدورتی هم بوجود نیاد.

[quote]کسایی که به خلبانان بهترین نیروی هوایی جهان اموزش میدادند ایا توی اوهام خیال خودشون فکر میکردند که یک روز برای اموزش باید به چین و پاکستان بروند[/quote] واقعا که چه ساده هستند بعضی ها، دوباره بخونید: [quote]در سال 54 تا 57 شاهد بوديم كه افسران آمريكايي در ايران [color=red]دوره تاكتيكي[/color] ميديدند و افرادي مثل خود من يا شهيد فكوري معلم آنها بوديم. چرا كه اين كار براي آنها هم [color=red]با صرفه و هم به نفعشان[/color] بود.[/quote] آموزش تاکتیکی!! نه آموزش دوره! مثل همون کاری که الان اسراییلی ها در رومانی می کنن، برای شبیه سازی حمله احتمالی به ایران، پس بگیم اسراییلی ها هم از رومانی ضعیف تر هستند! و در اونجا آموزش می بینن!! بعضی وقتها برای تمرین برخی تاکتیکها باید به نزدیکی مرزهای دشمن رفت و یا در منطقه جغرافیایی نزدیک به اون تمرین کرد. [quote]گردانهاي 61 و 62 شكاري ايران در دنيا نظير نداشت و خود غربيها به اين امر معترف بودند و در مسابقه فانتومها بين ايران، آمريكا و انگليس كه در سال 50 برگزار شد ايران توانست مقام اول را به دست آورد.[/quote] و اضافه کنم که در یکی از تمرینهای مشترک نیروی هوایی ایران و نیروی دریایی آمریکا نیروهای مهاجم ( قرمز) ایرانی توانستند با بمب های سقوط آزاد (!) به یک ناو هواپیمابر آمریکایی حمله کرده و بصورت نمادین اون رو از کار بندازن! چیزی که خیلی باعث آبروریزی و کم آوردن آمریکایی ها شد! شیوه کارشون هم همونی بود که بعدا بارها در جنگ علیه تأسیسات زمینی عراق به کار رفت و جواب داد. [quote]کدوم خلبان فانتوم یا اف 14 رو فرستادیم چین و پاکستان ؟![/quote] ابراهیم جان، هم زمان شاه و هم بعد از انقلاب ( اوایل جنگ) خلبانهای دوره های مقدماتی ( و صد البته نه خلبان تایپ اف 4 یا تایپ اف 14) رو برای طی دوره هاشون به پاکستان هم اعزام می کردن، و البته در اواسط جنگ به دلیل ایجاد امکان آموزش اون افراد در داخل و یه سری دلایل دیگه ( مثلا پاکستانی ها دانشجویان ایرانی و عراقی رو در یه کلاس می نشوندن! و طبیعتا دعوا و زد و خورد و . . . ) آموزش اون افراد به داخل منتقل شد.

علی جان خیلی ممنون، واقعا مطلب نابی بود. راکتهای قوی و تأثیر گذاری هستند، بخصوص نمونه 200 میلی متری دارای برد بالا و سر جنگی قوی ای هست. بغیر از نمونه 122 میلی متری بقیه شون از موتور با خرج مرکب استفاده می کنند که باعث افزایش برد و راندمان موتور و در عین حال ایجاد دود و امکان رویت پذیری محل شلیک خواهد شد. اون سیستم ماجولارشون هم برام خیلی جالب بود. سرهای جنگی متنوعی هم داره، باز هم تشکر.

[quote] مثلا این موشک توانسته ‌است بدون هیچ مشکلی، زره تانک M-84 را حدود 500 میلی‌متر بشکافد.[/quote] واقعا هنر کرده! اونهم در برابر زره تانکهای مدرن امروزی! [quote]نمونه يا نمونه هاي موجود در ايران چي هستن؟ايا طرحهاي ملي و بومي هم در دست اقدامه؟[/quote] دست شما درد نکنه! پس خانواده توفان 5/2/1 چی هستند؟ [quote]به نظر میرسد چون اخلال در عملکرد اینگونه موشکها کار چندان دشواری برای کشورهای پیشرفته نیست ایران به دنبال تولید موشکهای شلیک کن فراموش کن نرفته است[/quote] موشکهای دارای سیستم SACLOS ( اون هم اگر با هدایت سیمی باشند) اتفاقا از اخلال ناپذیرترین موشکهای ضد تانک هستند، شما بر چه مبنایی یه همچین چیزی رو میگید؟ [quote]خوشحال شدم بلاخره یک چیز رو خودمون ساختیم[/quote] حالا صبر کنی بیشتر هم خوشحال میشی!

تیربار ام ژ 3 آ 1 و تیربار پی کا ام هم حدود 2000 متر برد دارند پس برد تقریبی 2000 متر برای این تیربار دور از ذهن نیست.

ممنون علی آقا، نتونستم پیام ندم و تشکر نکنم، با اینکه مدتی هم از ایجاد تاپیک گذشته ( البته بنده نبودم و عذر دارم که دیر پست میدم!) اون نارنجک انداز آخری توسط نیروهای آمریکایی در عراق و افغانستان استفاده میشه. کلا سلاح جالبی هست بخصوص برای تک های بزن در رو.

ممنون از آقا رضا که ما رو با این موشک آشنا کردند. [quote]واقعاً قابليت پرتاب عمودى رو داشته؟! خيلى حرفه ها[/quote] چرا تعجب می کنی؟! آلمانها 7-8 سال قبل از این موشک، موشک زمین به هوای واسرفال با قابلیت VLS ساختند! و البته آمریکایی ها و روسها سارقین خوبی بودند! [quote]چیزی که منو به فکر وا میداره و باعث تعجب من میشه فناوری های نظامی دهه 1940 و 1950 مثلا فناوری الکترونیکی و راداری این موشک با امکانات اون زمان که کامپیوتر به معنای امروزیش نبود چطور وجود داشته و طراحی شده و این که اونه چطور 60 سال پیش با این سطح از فناوری درگیر بودن [/quote] توی تاپیک موشک واسرفال ( توی بخش پدافند هوایی) یه اشاره ای کردم، می تونید مطالعه کنید.

[quote]توی رژه یک سری تجهیزات با UN نام بود.کسی میدونه اینا چین?[/quote] لشکر 16 قزوین یگانی جهت شرکت در مأموریتهای سازمان ملل داره که طیق مقررات UN از آرم و نشانهای اونها استفاده می کنه و در صورت نیاز به ارسال نیروی صلحبان از طرف جمهوری اسلامی به مأموریت اعزام خواهند شد. [quote]این بمب زیر کرار چیه؟؟؟[/quote] بمب سقوط آزاد MK-82 هست به وزن 500 پاوند ( حدود 225 کیلو) . [quote]کسی اطلاعی از این موشک داره؟[/quote] پروژه سجیل رو می گه دیگه بابا. ------------------- ریتارد ورژنی از بمب سقوط آزاد تأخیری snake-eye هست که خود اون بمب از ام کا 82 مشتق شده.

من هم تبریک میگم، امیدوارم موفق باشند.

ممنون دوستان، دعا کنید زودتر بره صفحه بعد تا بتونم بقیه شو بذارم!

رادار اف 14 ها عوض شده و طبیعتا در شدیدترین شرایط حفاظت اطلاعات قرار داره و حتما توقعی هم ندارید که اطلاعاتی ازش منتشر بشه، دارید؟ حتی هندی ها در مانورهای رد فلاگ که شرکت کردند، یکی از شرایطشون روشن نکردن رادار سوخو 30 ها بوده! تا فرکانسهای فوق سری اونها لو نره! ( بیچاره ها نمی دونن که روسها احتمال قوی قبلا اونها رو به آمریکایی ها فروختن!) نصیر جان هم کاملا برد رادار اف 14 رو دقیق فرمودند، البته رادار جدید گویا توانمندتر هست، می دونم که خیلی از [b][color=green]«من می دونستم، ما نمی تونیم»[/color][/b] های سایت باور نخواهد کرد اما خب چه میشه کرد مخ ایرانی در تحریم بهتر جواب میده. رادار اف 4 ها هم گویا عوض شده، و برد ذکر شده را باید کم کم باور کنید! چون آواکسها و هواپیماهای شنود الکترونیکی غربی در منطقه فرکانسی از رادارهای جنگنده های در حال پرواز ما دریافت نمی کنن، اینطور فکر می کنند که این رادارها برای همیشه از کار افتاده و خاموش شده اند! در حالی که روشن کردن این رادارها و اسکن منطقه با اونها خدمت بزرگی به آمریکایی ها و سایر غربی ها خواهد بود! پس رادارها خاموش می مونن. تا زمان لازم احتمالی. که ان شاالله هیچ وقت نرسه. کسانی که باور براشون سخت هست یک پی ام به ابراهیم خان واریور السلطنه بزنن تا لیست پروژه های تحقیقاتی دهه 60 در زمینه الکترونیک و مخابرات رو براشون بفرسته، البته اون لیست که دهان خیلی ها را باز نگه خواهد داشت مال دهه 60 هست! [b]دقت کنید دهه 60!![/b] و خیلی وقت از انتشار عمومیش نمی گذره، حالا پروژه های آخر دهه 80 رو نیروی هوایی کی رونمایی کنه، الله اعلم.

[quote]کدو رادار ما اینقدر برد داره ؟![/quote] رادارهای جدید اف 4 ها. رادارهای جدید اف 14 ها رو هم خدا داند!

[quote]ما به تانک نیاز نداریم . نمیگم نباید باشه . باشه ولی یه مقدار نامتقارن فکر کنید . فکرش رو کردی که با پول یک تانک چند تا گروه ضد تانک رو میشه تجهیز کرد ؟ چرا همیشه به فکر برابری کلاسیک هستید عزیزان ؟ شرایط جنگی فرق کرده . دشمن کار خودش رو میکنه . ما هم باید کار خودمون رو بکنیم ![/quote] آفرین! کاملا درسته. اما به قول همین دوستمون باز هم یه جاهایی لازمه، برای جلوگیری از آسیب تانکهای تی 72 واقعا کارهای اساسی خوبی شده بطوری که من به اینکه موشکهایی مانند تاو 2 مرحله ای و اسپایک و جاولین واقعا توان نفوذ در اونها رو داشته باشند شک دارم. مگر اینکه 2 تا موشک رو دقیقا پشت سر هم به یه جا بزنن، که خیلی بعیده. همه کسانی که کاربر قدیمی میلیتاری هستند بنده رو می شناسن و می دونن تا به چیزی مطمئن نباشم بیان نمی کنم.

سلام و ممنون از مقاله خوبتون. [quote]سبك وزن برون جوي مرمي دار ! [/quote] پرتابه سبک ماوراء جوی! [quote]اين سرجنگي براي شناسايي هدف در فضا از يك سنسور اينفرارد ( IR ) استفاده نموده [/quote] اولین ایراد به این سیستم همینجاست! اول اینکه این سیستم از سر جنگی انرژی جنبشی استفاده می کنه، لابد می پرسید عیبش چیه؟ دوستان مطلعتر از بنده بهتر می دونن که سیستمهای ایمیجر اینفرا رد، دارای یک DELAY یا تأخیر تصویر به جهت پردازش اون هستند که این تأخیر هر چند که بوسیله ابر رایانه های داخل موشک هم کاهش پیدا کنه باز هم به صفر نخواهد رسید و حتی تأخیر ذکر شده به اضافه زمان لازم جهت ارسال فرامین به سطوح کنترلی و حرکت اونها در حد میکرون ثانیه هم باشه، باز هم هدفی در حد سجیل 2 در اون زمان حدود 4.6 متر جابجا شده و سر جنگی انرژی جنبشی این موشک دیگر کارایی لازمه را نخواهد داشت! [quote]بعد از آنكه محاسبات لازم صورت پذيرفت و جستجوگر اينفرارد تنظيم شد سر جنگي از موتور بخش سوم جدا مي شود .سر جنگي خود داراي سيستم كنترل ارتفاع و هدايت جداگانه بوده كه با كمك يك سيستم پيشران سوخت جامد مسير خود را اصلاح مي كند. جستجوگر اينفرارد هدف را پيدا كرده و اطلاعات رهگيري به سيستم هدايت ارسال مي گردد تا فرامين لازم به سيستم پيشران سوخت جامد صادر گردد .[/quote] این تیکه شو نمی فهمم، بهتر توضیح میدید؟ [quote]سرجنگي با انرژي جنبشي ( KW ) با خود هيچ گونه مواد منفجره قوي حمل نمي كند.تكنولوژي ضربه مرگبار ( Hit-To-Kill ) بر انرژي جنبشي حاصل از برخورد دو جسم با سرعت بالا تكيه دارد.انرژي حاصل از برخورد سرجنگي با هدف را در حدود 125 تا 130 ميليون ژول تخمين مي زنند .يك توپ باروتي قديمي را در نظر بياوريد . از همانها كه فتيله آن در انتهايش قرار داشت و در كشتيهاي جنگي بادباني بكار مي رفت . حال توپي را تصور كنيد كه يك گلوله سربي به وزن 10 تن را با سرعت 300 متر بر ثانيه به يك ساختمان شليك كند ! (تقريبا برابر انفجار 31 كيلوگرم TNT )[/quote] این سرهای جنگی بسیار خوب هستند و بنده خودم علاقه خاصی به اونها دارم،اما برای اهداف کم سرعت، نه اهداف فوق سریع! مثلا برای تانکها خیلی خوب حواب دادند و موشکی مثل LOSAT می توانست در زره هر نوع تانکی نفوذ کنه که خدا رو شکر تولید نشد. برا یاهداف فوق سریع یک انراف کوچک هدف یا موشک برابر هست با از دست دادن هدف! برای همین هم قابلیت ضد بالستیک موشک PAC-3 بر ضد اهداف سریعتر از 3.5 تا 4 ماخ رو بیشتر یه خالی بندی می دونم. [quote]الگوريتم هاي تميز دو هدف از يكديگر در سيستمهاي رهگيري ( يا الگوريتمهاي افتراق) ، سيستمهاي دفاعي را قادر مي سازند تا اشياء موجود در صحنه نبرد را با يكديگر مقايسه كرده و هدف اصلي را براي نابودي ، انتخاب كنند .[/quote] مثلا از بین 40 تا بمبلت موجود در صفحه نمایش که همگی مشابه هم هستند جطور می تونه سرهای اصلی رو از کاذب ها افتراق بده؟ ضمن اینکه در فاز شیرجه نهایی، به علت سرعت زیاد موشک یا سرهای جنگی جداشده، و افزایش دمای فوق العاده در اطراف بدنه اونها بدلیل اصطکاک، لایه ای از پلاسمای گازی اطراف سر جنگی یا موشک رو می پوشونه، اونوقت چظور می خوان با سیستم مادون قرمز رویتش کنن؟ اشکال آمریکایی ها اینه که اینطور تستها رو با اسکاد انجام میدن( اسکادهایی که با اجازه روسها در خود آمریکا تولید میشن!) که سرعت شیرجه نهایی اون حدود 3.5 ماخ بیشتر نیست؛ اگه تست ها رو با موشکهایی با سرعت شیرجه 10 یا 15 ماخ انجام می دادن اونوقت دستشون می اومد که مقابله با این تیپ از موشکها چقدر سخت هست! [quote]برد : بيش از 500 كيلومتر[/quote] حداکثر ارتفاع رو می تونم باور کنم ولی برد ( با این طول) کمی اغراق آمیز به نظر می رسه. [quote]اول آنكه اينSM-3 يكي از دشمنان شهاب و سجيل به حساب مي آيد و با اين ديدگاه به آن نگاه كنيد .[/quote] دشمن هیچ کدوم نیست!! با این دید به اون نگاه کنید: میانه برد شهاب 3 برابر 650 کیلومتر و میانه برد سجیل 2 برابر 1000 کیلومتر هست که هر دو از برد اعلامی برای این موشک ( تازه اگه درست باشه) بیشتر هستند؛ پس جوش نزنین. [quote]وزارت دفاع آمريكا در مورد بعضي از تستهاي آن اعلام كرد از سرجنگي گرانقيمت موشك استفاده نكرده و سرهاي جنگي ديگري كه در تست استفاده شده اند ، نشان داده اند كه انهدام موشك بالستيك با سر جنگي اصلي امكانپذير است .[/quote] سر جنگی اصلی موشک در اصل چیزی جز بدنه موشک نیست! مگر اینکه آلیاژی هم در دماغه برای افزایش M در لحظه برخورد قرار داده باشند که آن هم چیز مهمی نیست، من فکر می کنم در تست برای جلوگیری از ایجاد ضایع بازی، از سرجنگی انفجاری استفاده کرده اند. بقیه اش باشه ان شاالله برای بعد.

به قول دوستان، تازه به فرض شناسایی، با چی می خواد بزنش؟ اگر بخواد لیزر ABM رو خبر کنه تا اون بویینگ چاق و چله بخواد به نزدیکی اون برسه که موشکه خورده به هدف، مگر اینکه در کنار هر اف 35 یک 747 باشه! تازه در این حالت این سوال پیش میاد که اگه سیستمی از نظر وزن و حجم قابل نصب روی اف 35 باشه ، حتما قابل نصب روی بویینگ 747 هم هست؛ فلذا بکار گیری اون اف 35 بی معنی خواهد شد.

[quote]تصاوير جالبي بودن اينگونه تصاوير رو فكر كنم با دوربينهاي مخصوص ميگيرن[/quote] بله، برخی از این دوربینها تا یک میلیون فریم در ثانیه فیلم می گیرن!! اگه باور ندارین بفرمایین: http://sonicbomb.com/iv1.php?vid=1_million_fps&id=791&w=640&h=480&ttitle=1%20Million%20FPS راستی این سایت سونیک بمب خیلی سایت باحالیه، حتما مواقع بیکاری سری بهش بزنین! آقا رضای عکاس باشی هم مواقع بیکاری بعضی از فیلمهای نابش رو اگه بتونن بگیرن و یه جایی که قابل انلود باشه بذارن که ملت ببینن، قطعا ثواب خواهند برد.( پیشنهاد می دم تاپیکی در این زمینه بزنن) راستی هکسی جون دستت درد نکنه، داشت یادم می رفت! دارم کم کم خرفت میشم! که البته از علائم پیری هست! می خواستم یه همچین تاپیکی بزنم که شما زودتر زحمت کشیدی، فلذا عکسهای خودم رو ان شاالله اینجا می ذارم.

[quote]در نتیجه بازتاب موج شامل مقدار بسیار بسیار کمتری از انرژی ابتدایی هست که در فاصله بازگشت به رادار (توسط هوا) کمتر هم میشه .. به همین خاطر امکان کشف این وسایل پرنده با این پوشش ها در فواصل کم ممکن میشه ...[/quote] و با اجازه اضافه می کنم که با افزایش قدرت رادار میشه این فاصله رو تا حدی افزایش داد.

الزامات، شرایط و ویژگی های تاکتیک زمین مسلح تاکتیک زمین مسلح چندی است که از سوی نیروهای دفاعی کشورمان به عنوان یکی از تاکتیکهای [b]دفاعی عامل[/b] به کار گرفته شده و در رزمایش اخیر( اردی بهشت ماه 89) نیز امتحان خود را با موفقیت پس داده است. قبل از هر چیز باید اشاره کرد که تاکتیک زمین مسلح یک مشابه دریایی (در سطح دریا و زیر آن) هم دارد که آن نیز کمابیش از سوی نیروهای مسلح کشورمان در پهنه آبهای سرزمینی به کارگرفته شده (خصوصا در نقاط پرت و دورافتاده ) و امکان بکار گیری آن در فراتر از آبهای سرزمینی نیز فراهم می باشد. فعلا به همان بحث تاکتیک زمین مسلح بر می گردیم. تاکتیک زمین مسلح چیز جدیدی نیست. از زمانی که برای حفاظت از شهرها دور آنها خندق کنده و داخل آن آب رها می کردند و یا گودالهایی در مسیر دشمن یا اطراف مکانهای خاص کنده و داخل آنها شمشیر و نیزه بصورت عمودی کار می گذاشتند و سپس روی آن را با شاخ و برگ درختان می پوشاندند تا افراد و اسبهای دشمن داخل آن گودالها افتاده و جان خود را از دست بدهند، تاکتیک زمین مسلح ابداع گردید. در جنگهای مدرن و با بکارگیری سلاحهای گرم، این تاکتیک نیز دچار تحولاتی گردیده و متنوع تر شد. با پیدایش مینها این تاکتیک تحول بزرگی را به خود دید؛ مینها جنگ افزارهای ارزانی بوده ( و متأسفانه هستند) و تا سالهای سال همچنان فعال باقی می ماندند، به راحتی کار گذاشته شده و خنثی سازی آنها بسیار زمان بر و پرهزینه بوده و معمولا با تلفات انسانی نیز همراه است. میدانهای عظیم مین در تاریخ جنگها به حدی تأثیر گذار بوده اند که بعضا باعث تغییر نقشه های حمله و تهاجم طرفین متخاصم ( بدلیل قرار گرفتن در سر راه آنها) در جنگها شده اند. مینها با همه مزایایی که ذکر شد دارای معایبی نیز بوده و هستند. از آن جمله اینکه خنثی سازی میادین مین ایجاد شده پس از اتمام جنگ و درگیری ها نیز بسیار سخت و زمانبر بوده و علاوه بر آن سیلابهای فصلی و طغیان رودخانه های محلی و فصلی و یکسری عوامل دیگر باعث جابجایی مینها از محلهای کارگذاری شان شده و عملیات پاکسازی را بیش از پیش پیچیده و پر هزینه می کند. ضمن اینکه مرور زمان باعث پوشانده شدن علایم وجود مینها در مناطق شده و آنها هرچه بیشتر زیر لایه های خاک دفن می نماید. از معایب دیگر مینها می توان به این نکته اشاره کرد که در صورت باز شدن معبر در میدان مین، نیروهای مهاجم به راحتی و با هزینه ای کم می توانند از میدان مینی که با صرف وقت و هزینه زیاد و ایجاد شده عبور کرده و عملا آن را بی خاصیت نمایند. کاری که بارها از سوی رزمندگان کشورمان در دفاع مقدس انجام شده و میادین مین عراقی ها را بی خاصیت نمود. از همینجا نقطه ضعف عمده میادین مین مشخص می گردد، لذا متخصصین دفاعی دنیا و از جمله متخصصین دفاعی کشورمان به فکر راه حلی برای این مسأله افتادند. در واقع مشکل از اینجا ناشی می شد که مینها نمی توانستند نزدیک شدن افراد را تشخیص داده و مانع از اقدامات گروههای خنثی کننده شوند، لذا احتیاج به حفاظت داشتند اما خب نمی شد و نمی شود که برای هزاران و میلیونها هکتار میدان مین نگهبان 24 ساعته گذاشت، پس چاره راه چیست؟ متخصصان امر، چاره را در این دیدند که زمین را بصورت هوشمند به شکل [b]خود حفاظتی[/b] در بیاورند. [color=red]یعنی با به کار بردن مجموعه ای از جنگ افزارها و سیستم های الکترونیکی، اپتیکی، مخابراتی و . . . مجموعه ای خودکار و هوشمند ( و البته در صورت نیاز با کنترل اپراتور) به وجود آید که امکان نفوذ دشمن را در شکل متعارف آن به حداقل برساند و با مسلح ساختن زمین امکان تهاجم دشمن از قسمتهای مد نظر را به صفر رسانده یا در آن تأخیر قابل قبولی ایجاد نموده و حداکثر با فدا کردن زمین ( آن هم بصورت کاملا بطئی و کند) به جای آن، زمان ارزشمند بدست آید.[/color] آن هم زمینی که خود [b]ارزش نظامی[/b] چندانی ندارد و صرفا یک معبر برای رسیدن و دستیابی به نقاط مهم و استراتژیک تلقی می شود اما دشمن باید برای متر به متر آن وقت و هزینه زیادی صرف کرده و تازه اگر هم موفق به عبور از آن شود با صرف هزینه و زمان زیاد موفق به این کار می شود که ممکن است اصلا برای وی صرف نداشته باشد و یا آنقدر نیرو و توان وی را را به تحلیل ببرد که پس از عبور از آن، دیگر یارای مقابله با مدافعین تازه نفس را در خود نبیند. لذا کلا بی خیال آن مسیر شده و به فکر مسیرهای دیگر باید بگردد. از دیگر سو، استفاده از تاکتیک زمین مسلح این امکان را برای نیروهای نظامی کشور فراهم می کند تا نیروهای خود را در نقاط پر اهمیت تر و استراتژیک ( مانند نقاط مرکزی و غربی کشور) مستقر کرده و نیروی کمتری را در قسمتهای جنوب شرق و امثال آن به کار گیرند. [b]اما در تاکتیک زمین مسلح از چه نوع جنگ افزارها و تجهیزاتی استفاده می شود؟[/b] برای یافتن پاسخ سوال فوق باید بدانیم که قطعا هیچگاه پاسخ قطعی و دقیقی برای آن نخواهیم یافت چون در صورت پاسخ دادن مسئولین به این سوال، دشمنان نیز از آن مطلع شده و با مشخص شدن امکانات و تجهیزات بکار رفته در این تاکتیک، آنها نیز بیکار ننشسته و راهکارهایی برای مقابله و دور زدن آنها پیدا خواهند کرد. پس افشای دقیق آنها به هیچ وج صلاح نیست. اما خب ما می توانیم بر اساس حدس و گمان پیش بینی هایی در این زمینه انجام دهیم و با تقریب به بررسی جنگ افزارها و تجهیزات به کاررفته در این تاکتیک بپردازیم: الف) اولین و مهمترین سلاح در این تاکتیک، [b]مینها و تله های انفجاری[/b] هستند. انواع مین اعم از ضد نفر، ضد خودرو، ضد تانک، جهنده، شاخک دار و . . . می توانند در این تاکتیک به کار گرفته شوند. مینها ساده و ارزان هستند و تأثیر مناسبی از خود بجا می گذارند. حتی تانکهایی مانند آبرامز نیز از مقابله با مینها عاجز هستند چون زره زیر تانکها ضعیف ترین قسمت زره تانک بوده و علاوه بر آن به محض انفجار مین ضد تانک شنی تانک پاره شده و به فرض حتی زنده ماندن خدمه، تانک از حرکت می ایستد ( شنی تانکها بدلیل نیاز به انعطاف نمی توانند از حد خاصی کلفت تر باشند ) . البته تمام سطح زمین مورد نظر را فقط با مین مسلح نمی کنند چون این کار همانطور که اشاره شد تبعات خاصی به دنبال دارد و مینها بصورت ترکیبی با سایر سلاحها و تجهیزات بکارگیری می شوند. ب) [b]تجهیزات راداری مراقبتی – شناسایی زمینی و هوایی [/b]از دیگر تجهیزات مهم احتمالی در این تاکتیک خواهند بود. البته این تجهیزات هم بصورت خودکار و هم بصورت دستی قابل کنترل خواهند بود. رادارهای رازیت و مشابه های پیشرفته تر آن که در کشور ساخته شده و کاربردی دوگانه ( زمینی – هوایی ) دارند به خوبی می توانند خودروها، تانکها، تجهیزات و حتی نفرات دشمن را از فواصل قابل توجهی شناسایی نمایند. این در حالی است که این تیپ رادارها بسیار کوچک و جمع و جور هستند و به راحتی توسط نفرات قابل جابجایی و نصب می باشند. از این گذشته، هزینه واحد آنها و هزینه نت (نگهداری و تعمیرات ) شان به نسبت پایین بوده و به علاوه با هزینه کمی می توان دیکوی های متعدد برای آنها ساخت. ج) [b]سیستم های اپتیکی[/b] هم حائز نقش بسیار بسیار مهمی در شناسایی دشمن و هدایت جنگ افزارهای خودکار هستند، چرا که به علت قوت دشمن در بحثهای جمینگ و SEAD احتمال انهدام رادارها یا حداقل مختل سازی آنها در طی نبرد می رود اما سیستم های اپتیکی به دلیل ماهیت غیر فعال خود مقاومت بیشتری در برابر مختل شدن خواهند داشت و اساسا مختل کردن و انهدام آنها به واسطه ماهیت غیر فعالشان اگر نگوییم غیر ممکن، که عملی بسیار سخت خواهد بود.ضمن اینکه کشف محل آنها نیز به سادگی امکان پذیر نمی باشد. سیستم های اپتیکی نصب شده بر روی تیلیحات امکان کنترل آنها یا مشاهده تصاویر آنها بصورت آن لاین را برای اپراتور فراهم می سازند. سیستم های اپتیکی مادون قرمز بار اصلی شناسایی اپتیکی نیروها و تجهیزات دشمن در شب را به عهده دارند. ان شاالله ادامه دارد. . .

هیچ مطلب [b]سری[/b] گفته نشده، هر کدوم از سلاحهای ذکر شده [b]قابل جایگزینی[/b] با نمونه دیگری هستند، سلاح خودکار ضد بالگرد [b]اولین بار [/b]توسط خود مسئولین دفاعی کشور به عنوان سلاح ضد بالگرد نام برده شد، این تاپیک [b]برداشت آزاد[/b] نویسنده از یک تاکتیک نظامی بوده و به هیچ عنوان مورد تأیید مقامات دفاعی نمی باشد! و صرفا جهت [b]اطمینان بخشی[/b] به آن دسته از هم میهنان که نگرانی هایی از بابت حفاظت از قسمتهای خلوت و در معرض خطر مرز داشتند، ارائه شده است، هر چند که بنده [b]معمولا [/b]سعی می کنم حواسم جمع باشه و سوتی ندم، اما به هر حال از تذکرتون ممنون.

[quote]يك عكس از اين مي ذاري ؟[/quote] ضمن پوزش از دوستان، فیلمی از شلیک سیستم خودکار ضد بالگرد بدستم رسید که تونستم 2 تا عکس ازش بگیرم و اینجا بذارم؛ تقدیم به دوستان عزیز( خصوصا xx222ir ) : [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/untitled%7E8.JPG[/img] [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/1212.JPG[/img]

[quote]??????????? کیا؟؟؟؟[/quote] دولت اصلاحات که یادتون هست؟ خدا بیامرز! خیلی ها رو به نون و نوا رسوند!

[quote] با خودم فكر مي كردم با تغيير بالها ، افزايش طول آنها و تغيير جهت آنها ، برد موشك كروز بيشتر مي شود . نظرم درسته ؟![/quote] افزایش طول همیشه خوبه چون هر چی طول بال بیشتر و عرض اون کمتر باشه ( فکر کنم نسبت منظری بهش میگن، اگه اشتباه نکنم) باعث افزایش برا میشه اما شرایط محیطی فرودگاهها و شرایط حمل اینگونه موشکها، معمولا باعث میشه تا نشه از یه حد خاصی طول بال رو بیشتر کرد. در هواپیماهای مسافربری برای جبران این نقیصه ( که بعلت محدودیت عرض آشیانه هواپیماها پیش میاد و نمی تونن دهنه بال رو از حد خاصی بیشتر کنن قسمتی از نوک بال رو به بالا می برن مانند هواپیماهای 767 و 777 و . . . ) درسته که با پسگرا کردن بالها، از پسای اونها کاسته میشه و سرعت موشک می تونه افزایش پیدا کنه اما باید دید پشت طراحی این موشک چه دیدی بوده که اونها رو به این شکل طراحی و تولید کردن؟ ولی مزایای این طرح بال ( پیشگرا) به نوعی هست که من خودم هم به خوبی متوجه نمی شم چرا از این طرح برای این موشک استفاده شده؟ این طرح بال بیشتر برای هواپیماهایی که باید در سرعتهای خیلی کم پرواز کنند ( بدلیل جلوگیری از واماندگی) و یا هواپیماهای داگفایتر که درگیر مانورهای شدید و پیچ در پیچ و زوایای تند حمله هستند ؛ مناسب هست نه یک موشک کروز که عموما پرواز یکنواختی داره و گردشهای اون به آرومی صورت می گیره. [b]یه احتمال دیگه هم هست؛ بال پیشگرا، طول بال مورد نظر رو کاهش میده و این مطلب کمک کننده هست در باب رادار گریزی پرنده؛ اگه اینطور باشه ( که بنده تخصص آیرودینامیک ندارم و الا نظر قطعی می دادم و از دوستان متخصص خواهشمندم کمک کنن) آنوقت بال پیشگرا توجیه پذیر خواهد بود.[/b]