[b]جناب Goebbels به جای اینکه بی اطلاع بودن دیگران رو ثابت کنید بیاید دوستانه دانسته ها تون رو نشر بدین تا من و دیگران هم چیزی یاد بگیریم نه اینکه شاهد تخریب دیگران باشیم ![/b]

[quote]توپ 100 میلیمتری مگر سلاح هدایت شونده است؟اگر منظورتان ایجاد دیوار آتش است که فرق میکند.وگرنه زمان بندی دقیق اجرای آتش آن هم در برابر هدف کم پیدایی مثل بی-2 در فاصله 40 کیلومتری که کار آسانی نیست.[/quote] بله توپ 100 میلیمتری یه سلاح هدایت شونده هست [quote]توپ 100 میلیمتری خودکار تغییرات اعمال شده در این سلاح شامل طراحی سامانه خودکار کنترل زوایای سلاح، بارگذاری خودکار مهمات در سلاح، هماهنگی آن با سامانه جستجو و کشف، هدفیابی و ردگیری و تعقیب راداری بعلاوه سامانه اپتیکی و احتمالاً حراراتی است. با این تغییر تعداد خدمه این توپ که شامل چندین نفر نیروی ورزیده بود به کمترین تعداد ممکن کاهش یافته است یعنی تمام فرایند یافتن هدف، گرفتن مختصات آن و القاء به توپ برای جهت گیری مناسب و سپس شلیک توپ با توجه به وضعیت دینامیکی پرواز هدف بدون نیاز به خدمه قابل اجرا است. برای این منظور یک سامانه پیشرفته کنترل آتش مرکزی با دریافت اطلاعات از سامانه ها، اقدام به تشخیص تهدیدات و تخصیص آنها به سلاح می دهد. ناگفته نماند که با این اصلاحات اعمال شده، چندین توپ 100 میلیمتری با هم یکپارچه شده اند و می توانند به چند هدف شلیک کرده یا با الگوریتم های خاصی به یک هدف حمله کرده و با پوشش دادن فضای اطراف آن، احتمال اصابت در اولین شلیک را حتی بر ضد اهداف مانور کننده بسیار بالا ببرند. همچنین شبکه شدن این توپها به معنای جمع شدن نرخ شلیک آنها با هم است. نرخ شلیک یک قبضه از این سلاح تازه نفس شده، حداقل 20 تیر بر دقیقه ارزیابی می شود. بنابراین در صورت استفاده از مثلاً 4 قبضه توپ در قالب یک آتشبار نواخت تیر 80 گلوله بر دقیقه حاصل خواهد شد. البته باید اشاره نماییم که در سلاح هایی با کالیبر بالا فرایند گلوله گذاری به کندی صورت می گیرد و در این سامانه استفاده از گلوله گذار خودکار تا حدودی این مشکل را رفع کرده است. این سلاح قابلیت هدف قرار دادن اهداف تا سقف پرواز کمتر از 18000 متر را دارد که بدین ترتیب باید گفت تمام ارتفاع پست و متوسط به خوبی در پوشش آن قرار دارد، ارتفاعی که بهترین فضا برای حملات هوایی جنگنده ها به شمار می رود. [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/87063_766%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_87063_766%7E0.jpg[/img][/url] [b]تصویری از نمایشگر سامانه کنترل آتش توپ در حالیکه روی هدف قفل کرده است[/b] از دیگر نکات قابل توجه در توپ 100 میلیمتری، مجهز بودن گلوله های آن به فیوز مجاورتی است. در گلوله های معمولی در صورت عدم اصابت هدف پس از رسیدن به ارتفاع مشخصی گلوله منفجر می شود تا با انتشار ترکش ها آخرین امکان برای آسیب رساندن به هدف از دست نرود. اما در گلوله های این توپ فیوز مجاورتی در صورتی که با هدف برخورد مستقیم پیدا نکند با تشخیص فاصله از هدف پیش از دور شدن از آن منفجر شده و با این روش احتمال آسیب زدن به هدف را از دست نمی دهد و ترکش ها در فاصله نزدیک به هدف اصابت می کنند. همچنین این قابلیت، وجود توانمندی این سامانه در درگیری با موشکهای کروز و سایر اهداف کوچک را تضمین می نماید. امروزه سامانه های پدافند هوایی کوتاه برد در کشورمان در یک شبکه به هم متصل بوده و داده های اولیه را از منابع مختلفی دریافت می کنند . هر یک از سلاح های یاد شده دارای ویژگیهای تقریباً متفاوتی هستند و ابتکار متخصصان داخلی در افزودن سامانه های کمی برای کشف اهداف به خصوص تهدیدات پنهانکار(رادارگریز) توان مضاعفی به آنها داده است. http://www.mashreghnews.ir/fa/news/62562/20-%D8%AA%D8%A7-100-%D9%85%DB%8C%D9%84%DB%8C%D9%85%D8%AA%D8%B1%DB%8C-%D9%87%D9%85%D9%87-%D9%86%D9%88%D8%B9-%D8%B2%D9%86%D8%AC%DB%8C%D8%B1%D9%87-%D9%85%D9%88%D8%AC%D9%88%D8%AF-%D8%A7%D8%B3%D8%AA-%D8%B9%DA%A9%D8%B3 [/quote]

[quote]ضمنا همان تصویرسازی حرارتی کوتاه برد هم کم فناوری پیچیده ای نیست...غیر از سایدوایندر ایکس،اسرام و پایتون-5 موشک دیگری می شناسید؟حتی روسها هم در این زمینه عقبتر از غربند... حالا ایران را آن هم در برد متوسط و بلند چه عرض کنم. جالب آن که دوستان موشک هاوک دهه شصت و هفتاد میلادی ایران را هم دارای قابلیت ضدبالستیک می دانند ولی کار به پاتریوت و تاآد و اس-400 هم که برسد چون مال حریف است دیگر کاری مقابل موشک بالستیک ازش برنمی آید!! [/quote] اگه سیستم رهگیر حرارتی داشته باشیم که بتونه هواپیمای پنهانکار رو از فاصله 15 کیلومتری رهگیری کنه اونوقت با 8 تا از این سیستم ها می تونیم یه منطقه به قطر بیش از 80 کیلومتر رو پوشش بدیم و با استفاده از پدافند های هاوک بروز شده و مرصاد هواپیماهای شناسایی شده توسط رادار های VHF-UHF رو از فاصله حدود 40 کیلومتری منهدم کنیم ! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/0.JPG[/img]

هواپیمای پنهانکار اگه توسط رادارهای VHF- UHF شناسایی بشه حتی با خطای زیاد باز هم ارزشمنده ! چون که میشه با استفاده از سیستم های الکترو اپتیکالی و IRST موقعیت دقیق هدف رو به دست آورد و به موشک داد.

یادتون نیست پدافند 8 لول مصباح یک چطور یه هدفو که اندازش حدودا قد یه موشک ضد کشتی یا یه پهپاد بود مورد هدف قرار داد ؟( گلوله های 23 میلیمتری مصباح میتونن به این بمب آسیب بزنن ؟) این بمب رو شاید با پدافند های هاوک ( هاوک حتی میتونه موشک بالستیک شکار کنه ( احتمالا راکت های کم سرعت )) و مرصاد و مصباح و تور ام 1 و سام 6 بشه زد ولی مشکل اینه که احتمالا آمریکا زمانی از این بمب استفاده میکنه که پدافند و نیروی هواییه دشمنش نابود شده باشه !

[quote] نشد دیگه شما سوال بنده ودوستان رو داری با سوالات دیگری جواب میدی! اول به بنده ودوستان اثبات بفرمایید که این مطالب و عکس ها معتبر هستند!دوما برخی سوالات این دوستمون قابل پاسخ دادنه و میشه در منابع اینترنتی معتبر البته پاسخ داد! اما این نکته مهمه که در زمان رژیم شاه مقبور! تماما بر ایرانیت ما تاکید میشد و قصد در تخریب اسلام! حال در حکومت جمهوری اسلامی ایران برخی این عمل را وارونه انجام میدهند! مثلا برداشتن مجسمه های شخصیت های اثبات شده تاریخی و قهرمانان ایرانی!این یعنی ضد ایرانیت ! و تنها استدلالشان این است که ما شخصیت های قهرمان اسلامی داریم چه نیازی به ایرانی! [color=red]ولی من میگم هر دو اشتباه 100 درصدی خواهد بود چرا چون تاریخ ایران دو بخش داره قبل از اسلام و بعد از اسلام وخدمات متقابلی ایران و اسلام بهم دیگه داشتن! شما منکر چندخطی که بنده با قرمز مشخص کردم هستین؟[/color]!از اینجا ما پی میبریم که برای برخی هخامنشیان یک بهانه هستند و اگر لازم باشد کل تاریخ قبل از اسلام ایران زمین باید زیر سوال برود! و در آخر این نکته رو هم قبول دارم که غرب به سختی در تلاشه تا ایرانیت ما رو در مقابل مسلمان بودن ما قرار بده!ولی این قبیل مطالب با این لحن به جای مقابله و مثلا بیدار سازی منجر به مقاومت وحتی مقابله خوانندگان خواهد شد! [/quote] من عرض کردم که آیا کسی اطلاع داره که این بنا رو چجوری کشف کردن ؟ یعنی زمان قاجار و ماقبل از اون این بنا آشکار بوده یا نه ؟ اگه چند صد سال پیش پاسارگاد مثل امروز آشکار نبوده باشه و مردم اونو ندیده بودن میشه گفت که این بنا جعلیه چون که زیر عکس شماره 11 نوشته [quote] چنان‌که شاهد هستیم، بر دشت صاف منطقه و کاملاً هم عرض با زمین‌های اطراف، کاخی برای کوروش بنا شده است که به خوبی جعلی بودن آن قابل اثبات است. بدین ترتیب بدون حتی یک سانتیمتر حفاری[/quote] پس اگه چنین جایی بدون اینکه حفاری بشه الان قابل روئیته و ما الان میتونیم ببینیمش چرا مردم 500-200 سال پیش نتونن پاسارگادو ببینن؟ آیا کسی میتونه سندی بده مبنی بر اینکه مردم گذشته پاسارگادو دیدن؟(البته نه زمان اسکندر) در مورد اون قسمتی که قرمز کردین هم تقریبا هم نظریمو برای این میگم تقریبا چون از تاریخ پیش از اسلام زیاد چیزی نمیدونم و طبیعیه که از خدمات گذشتگان هم چیز زیادی ندونم ولی اگه گذشتگان خدماتی هم انجام داده باشن نباید اونارو نادیده گرفت!

اگه اسنادی که در بالا اومدن صحت داشته باشن ( بر فرض ) اونوقت میشه گفت که برای ما یه تاریخ جعلی ساختن تا اونو مقابل اسلام قرار بدن و نسل جدید رو از اسلام دور کنن !( نظرتون چیه در مورد این جمله) -آیا صد الی 300 سال پیش مردم از دوره هخامنشی چیزی میدونستن؟ -آیا کسی میتونه به سوالات این کاربر پاسخ بده؟ [quote]در مورد هخامنشیان چندین نکته ابهام امیز از نظر بنده وجود دارد و آن این است که هخامنشیان مبدا تمدن ایرانی شناخته شده است چرا مادها که بسیار قبل تر از هخامنشیان بودند سر سلسله ایرانیت قرار نگرفتند؟؟؟؟نکته دیگر این که در شاهنامه اشاراتی به دوره ملوک الطوائف هست و تاریخ ساسانیان بیان شده است اما سخن از تاریخ هخامنشی نیست و از اسامی هخامنشی سخنی نیامده است.نکته جالب تر این که واژه های کورش و داریوش واژه های ایرانی نیستند واژه هایی لاتین هستند.معادل کورش در شاهنامه نیست ولی معادل داریوش دارا است.یعنی شاهنامه داریوش سوم مورخان غربی را دارا خوانده است.که این نیز قابل توجه است.مورخان اسلامی و ایرانی با وجودی که حمله اسکندر به ایران را شرح داده اند دوره ملوک الطوائف را گفته اند و شرح مفصل تاریخ ساسانی را بیان داشته اند در مورد سلسله هخامنشی سخن نگفته اند.در اساطیر ایرانی ضحاک مار دوش وجود دارد که ان را با آژدهاک مقایسه کرده اند می دانیم که ضحاک را فریدون و آزی دهاک را کورش به زیر کشاند آیا این دو شخصیت یکی هستند؟؟اینها سوالاتی است که مورخین باید جواب آن را بدهند.در مورد تخت جمشید نیز خود غربیها اذعان دارند برخی از کاخهای تخته جمشید نیمه کاره تمام شده است این نشان می دهد تخت جمشید مدام در حال تکمیل و توسعه بوده.در سلسله هخامنشی ما شاهد واژگانی هستیم که پارسی است مثل اردشیر یکی از شاهان هخامنشی.اما اسامی دیگر پارسی نیست.اسامی کورش داریوش دختران فرزندان آنها اکثرا پارسی نیستند.دلیل ما این است که ساسانیان که از پارس بر خواسته بودند هیچگاه چنین اسامی نداشتند بر عکس اسامی اسطوره ای شاهنامه مثل رستم میان اینها رواج داشت.اصلا آن ها با وجود این که خود را جانشین هخامنشیان می دانستند هیچ کدام از اسامی موجود در دوران هخامنشی را جز مواردی معدود مثل اردشیر به کار نبرده اند.در شاهنامه ما واژه گودرز را داریم که سلسله اشکانی شاهی با این نام بوده.اما شواهدی بدست نیامده که نام داریوش و کورش در ساسانیان و مردم ایران آن زمان رایج بوده.من از دوستان می خواهم در این باره اگه با مثال نقضی رو به رو شده اند بیان دارند.که اکال ماهم بر طرف شود.با وجود این در تورات از کوروش به نام ذوالقرنین و خوروش یاد شده است و داستانی نقل شده است که با روایات قرآنی منطبق است.از طرف دیگر بر اساس نظر قرآن ذوالقرنین خدا پرست بوده است و فردی نیکو کار که در اینجا قران با تورات نیز مطابقت دارد.اما باز اشکالی وجود دارد و ان مسئله اسامی است.به نظر ما اگر کورش ایرانی بوده نام واقعی او را باید در شاهنامه جست و کورش معادل لاتین و یا عبری نام واقعی اوست.اما چه شده است که بر فرض وجود چنین سلسله ای نام این سلسله از تاریخ ایران پاک شده است و تنها بعد از 2400 سال نام این سلسله احیا شد.ممکن است بگویید ویرانی هایی که اسکندر به جا گذاشت و گسترش فرهنگ یونانی این سلسله را محو کرده است اما مگر یونانیان چند سال بر ایران حاکم بودند ؟جز نزدیک به 100 سال؟البته اشکانیان نیز در اوایل تحت فرهنگ یونانی بوده اند.اما نه انقدر که تاریخ خود را فراموش کنند.منابع تاریخ هخامنشی تورات است و مورخان یونانی.اما ظاهرا بعد از احیای سلسله ساسانی نه نامی از کورش است نه از داریوش و نه هخامنش.مگر این که کتیبه ای یافت شده باشد که دلالت کند ساسانیان سلسله قبل خود را می شناختند. برخی مورخین می گویند ساسانیان آگاهانه از هخامنشیان یاد نکرده اند همانگونه که تلاش خود را برای محو تاریخ اشکانیان کرده اند.به نظر ما این فرضیه نادرست است زیرا آنها اگر می خواستند خود را بزرگ کنند اول از همه حمله اسکندر به ایران را منکر می شدند بعد سراغ هخامنشیان می رفتند.بعلاوه ساسانیان اگر می خواستند یاد هخامنشیان را از خاطره ها ببرند نباید نام شاهان هخامنشی را بر خود می گذاشتند کما این که نام اردشیر بین آنها رایج بود.در مورد اشکانیان نیز به نظر می رسد که واقعا در این دوران حکومت مرکزی قوی نبوده که بخواهد از خود نامی داشته باشد به قول مورخین اسلامی دوره ملوک الطوایف و فدرالی بوده است.در حالی که همین دوران غیر متمرکز از خاطر مورخین بیرون نرفته است حمله اسکندر نیز از خاطره ها نرفته است دارا یعنی اخرین شاه ایرانی قبل از حمله اسکندر نیز از خاطره ها بیرون نرفت و نامش در شاهنامه آمد.بنابراین این فرضیه از اساس باطل می نماید.ویرانی های اسکندر نیز هر قدر بوده نام دارا را از خاطره ها نبرده است.نکته عجیب تر این که در شاهنامه و کتب تاریخی ایرانی از اسکندر تمجید شده است و حتی اسکندر را برخی داستان سرا ها همان ذوالقرنین خوانده اند.نکته عجیب این که منطقه قفقار سدی تاریخی وجود دارد که به دربند و یا باب الابواب معروف است.مورخان اسلامی ان را ساخته اسکندر می دانند در حالی که مورخان رومی و ارمنی آن را ساخت کورش می دانند و حتی نام رود کورا در ان منطقه را بر گرفته از نام کوروش دانسته اند.در کل سرنوشت هخامنشیان در تاریخ مبهم است و تاریخ باید به سوالات بیشمار پاسخ دهد.اما آنچه که از مباحث بالا معلووم نشد نام کورش و نام داریوش نامهای ایرانی نیستند و تاریخ باید نام واقعی آنها را کشف کند و این یکی از بزرگترین معماهای تاریخ است. http://www.centralclubs.com/topic-t82106.html [/quote] [quote]اينجا رو هم بخونيد بد نيست سر نخ مياد دستتون قضيه از كجا آب ميخوره http://www.***/topic-t82106.html[/quote] این که تاپیک خودمه [quote]عکسهای شماره 9-8-7-6-5-4 رو از كجا گير آوردن؟ منبعي كه عكسهاي مذكور رو از اونجا بدست آوردند كي و يا كجاست؟ يعني سازندگان متجعل پاسارگاد از قبل و بعد و تمام جزئيات كارشون عكس برداري كردند؟ و بدتر از همه اونها رو بايگاني و نگهداري كردند كه روزي جعليات وحشتناك و همانند جنايتشون براي جهان روشن و برملا بشه؟ از كجا معلوم اون عكسهاي به اصطلاح قديمي كامپيوتري و مهندسي و دست كاري شده نباشند از كجا معلوم اون عكسها كلا ساختگي نباشند؟ تا منبع تهيه عكسها معلوم نشه به هيچ وجه نميشه به عكسها استناد و اعتماد كرد فقط خدا ميدونه چقدر وقت گذاشتند تا اين مطالب رو سر هم و عكسها رو درست كنند اصلا از كجا معلوم عكسهاي مورد اشاره در بالا [b]مهندسي شده [/b] نباشند؟ اون سرستون ها و سنگها، (سرستون هاي جعلي و ساختگی) برای عکس برداری با یک دوربین قدیمی و البته با چاشني اصلاحات و دوخت و دوز كامپيوتري نباشند؟[/quote] این سند خوبی میتونه باشه! [quote] تصویر شماره‌ی 11 [color=red] چنان‌که شاهد هستیم، بر دشت صاف منطقه و کاملاً هم عرض با زمین‌های اطراف، کاخی برای کوروش بنا شده است که به خوبی جعلی بودن آن قابل اثبات است. بدین ترتیب بدون حتی یک سانتیمتر حفاری[/color] با چیدن چند قطعه سنگ برای کوروش کاخی ساخته شده است که هیچ اثری از لوازم مرسوم یک بنا در آن وجود ندارد. نه دیواری، نه سرستونی، نه در و درگاهی و نه هیچ چیز دیگری. تنها چند پایه ستون و چند قلمه ستون به چشم می‌خورد و بس. با این حال برخی در ایران دوست دارند باور کنند که این جورچینی کودکانه متعلق به کوروش است. این بنا با این وضعیت ناقص که تردیدی در جعلی بودن آن وجود ندارد به سرعت به ثبت جهانی یونسکو نیز رسیده است و احتمالاً برخی در ایران آن را دست‌آوردی ملی می‌دانند. چرا یونسکو مشتاق‌تر از باستان پرستان ایرانی برای ثبت جهانی این بنا بوده است؟ [/quote] آیا کسی اطلاع داره که این بنا رو چجوری کشف کردن ؟ یعنی زمان قاجار و ماقبل از اون این بنا آشکار بوده یا نه ؟

[quote][quote]منظور از اظهار نظر احساسی اینه که بیایم و از روی عصبانیت هرچی میخوایم بگیم و الا تو این تاپیک میتونید به هر پاراگراف انتقاد کنید و بر ضدش سند بیارید![/quote] [color=red]بنده هم از روي عصبانيت چيزي نگفتم و توهيني خداي نكرده نكردم به نويسندگان اين مطلب[/color] بنده اتفاقا در مورد صحت اين عكس ها البته در نوشته اي قبلي اين سايت با مديريش مكاتباتي داشتم از طريق ايميل تنها جوابشون به بنده توهين بوده و اينكه تو شاه ژرستي نميدونم صهيونيستي مزدوري و از همين قبيل ! كلا شما بي طرف نويسندگان رو اول ثابت كن بعد! راستي در كشور ما براي كوبيدن كوروش و هخامنشيان مسابقه است ميدونستين![/quote] من هم روی سخنم تنها با شما نبود بلکه همه دوستان مورد خطاب من هستن . [color=red] بیایید بدون افراط و تفریط نظر بدیم ![/color]

[quote]اهان! اظهار نظر های احساسی! این روز ها خیلی مد شده برای زیر سوال بردن طرف مقابل به کار میره فقط همون عکس شماره 3 رو دوستان ببنین فتوشاپ ازش میچکه!حالا میگیم فتوشاپ نیست از کجا معلوم کار خود دوستان نویسنده یا اشخاص دیگر در همین یک هفته پیش مثلا نباشه خیلی راحت میگن کار فلان چیز وفان کس بوده! از اونجایی که در ایران ما از اثار باستانی حفاظت نمیشه شما همه جا یادگاری ها رو میبینید به شکل مختلف. شما کافیه یکبار به این سایت که دوستمون اقا رضا به عنوان منبع قرار داه سر بزنید سراسر عقده دارن. اصلا بی طرف نیستن که این مطلب رو نوشتن.نویسندگان اون سایت 99 درصد اصلا تاریخ قبل از اسلام رو قبول ندارن! از نوشته های مختلفشون مشخصه! همه اینها برای دوستان قابل تحقیقه! میتوانید بی طرفی سایت منبع رو تحقیق کنید!تا نفرمایند احساسی بوده![/quote] منظور از اظهار نظر احساسی اینه که بیایم و از روی عصبانیت هرچی میخوایم بگیم و الا تو این تاپیک میتونید به هر پاراگراف انتقاد کنید و بر ضدش سند بیارید!

من این بحث رو هم تو این سایت و هم تو سنترال کلابز ایجاد کردم ولی انگار حرف از حقایق تاریخ ما زدن مثل جریان هولوکاست میمونه و نعوذبالله از خدا هم مقدس تره!و نمیشه بهش چپ نگاه کرد! برید به این لینک [url="http://www.centralclubs.com/topic-t82109.html#p329753"]http://www.centralcl...09.html#p329753[/url]

آمریکا مشتری خودوهای زرهی ساخت ترکیه! [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/Picture22.jpg[/img] نفربر چهار [color=red](شش)[/color] چرخ آلتای(کبرا) صادرات خودروهای زرهی ساخت ترکیه بویژه به ایالات متحده، نشان از توسعه آن دارد. یک کارشناس ارشد نظامی ترک که در حوزه صادرات تسلیحات ترکیه فعالیت دارد در مصاحبه با روزنامه “حریت” این کشور خاطر نشان کرده است که بازار خودروهایی که توسط شرکت های تولیدی ترکیه ساخته می شود، در حال بسط یافتن به آن سوی بازارهای متعارف خاور میانه می‌باشد. وی گفت: خوشحالیم که شرکت‌های خودروساز ترکیه قراردادهایی با کشورهای خاور‌دور یعنی جایی که هنوز تابحال هیچ خودرویی به آنها فروخته‌نشده‌است، قرارداد امضاء کرده‌اند و بخصوص از اینکه خودروهای نظامی ترکیه به‌بازارهای دشواری همچون آمریکا راه پیدا خواهند‌کرد نیز خرسند هستیم. اینها همه مایه دلگرمی ماست. کایا یازگان، دبیر کل انجمن تولید‌کنندگان صنعتی دفاعی ترکیه نیز در مصاحبه با روزنامه فوق گفته است: ساخت و تولید خودروهای زرهی، یکی از قوی‌ترین بخش‌ها در صنعت دفاعی ترکیه به شمار می‌رود. شرکت اتوکار ترکیه واقع در استانبول هفت‌گونه خودرو نظامی تولید می‌کند و در سال ۲۰۱۰ توانسته است مبلغ ۳۱۳ میلیون دلار عایدی ناشی از فروش خودروهای خود به بخش نظامی و غیر‌نظامی داشته‌باشد. در ماه مه امسال، نخستین تانک بومی ترکیه با نام Altay در نمایشگاه بین المللی صنایع دفاعی در استانبول رونمایی شد. مراد بیار، معاون وزیر دفاع ترکیه نیز گفته است که تانک‌های فوق به طور کامل توسط شرکت Aselsan ترکیه در‌داخل‌کشور ساخته خواهند شد. در این شرکت سامانه‌های الکترونیکی Altayو همچنین سامانه‌های تشخیص‌دهنده دوست از دشمن ساخته خواهد شد. کارشناسان شرکت اتوکار ترکیه گفته‌اند که این تانک تا سال ۲۰۱۶ آماده فروش خواهد بود. این شرکت محصولات خود را تقریباٌ به بیست کشور جهان صادر کرده است. در دسامبر سال گذشته، اتوکار اعلام کرد نخستین سفارش خارجی را از یک کشور خارجی برای خودروی‌جدید زرهی آن موسوم بهARMA دریافت کرده است. این خودرو در دو گونه شش‌چرخ و هشت چرخ تولید می‌شود. طبق اطلاعات شرکت اتوکار، این خورد مجهز به یک‌پیکربندی چند چرخی مدولار است که قبل از اینکه توسط نیروهای مسلح ترکیه بکار گرفته شود، صادر خواهد گردید. وزن این خودروی آبی‌و‌خاکی در شرایطی که برای نبرد بطور کامل بارگیری می‌شود ۲۰ تن است و خدمه آن شامل راننده، فرمانده و هشت سرنشین می باشد. آرما را می‌توان با استفاده از وسایل هوایی مختلف نظیر هواپیمای C130 از طریق هوا انتقال داد. شرکت اتوکار همچنین خودروی چهار چرخ کبری را در ده مدل که برای ماموریت‌های مختلف طراحی شده‌اند، تولید می‌کند. کبری به بیش از ۱۰ کشور دیگر فروخته‌شده و در عملیات‌های نظامی ناتو و آمریکا از آن استفاده شده است. طبق اعلان شرکت اتوکار، درخواست‌های فزاینده‌ای برای خودروی کبری آن از سوی چندین کشور صورت گرفته‌است. در سال ۲۰۰۹، مجموع صادرات تسلیحاتی ترکیه به ۸۳۲ میلیون دلار رسید. شرکت‌های مهم دیگر ترکیه که به کار تولید تسلیحات مشغول هستند شامل صنایع Hiscar Automotive،۵۱) FNSS درصد این شرکت متعلق به ترکیه است) و شرکتBMC می‌باشند منبع: http://www.defazamini.ir/pages/news-2777

منظور من از بمب 2000 پوندی بمب مارک 84 نبود بلکه منظورم بمب های هوشمندی مثل قاصد و بمب های هوشمند دیگه بود! بمب 2000 پوندی یعنی بمبی که 2000 پوند جرم داشته باشد و قاصد هم اینچنین بمبی است! ضمناً اگر منظور شما بمبی در اندازه ی قاصد باشد که دیگر نمی توان گفت F-35 می تواند 6 عدد از آن را حمل کند! بمب هوشمند قاصد 1 از بمب مارک 84 ( که 2000 پوند وزن داره ) و سیستم های کنترلی و بالک ها و سیستم های الکترونیکی و دوربین تلوزیونی تشکیل شده که وزن کل اینها حدودا 1200-1100 کیلوگرم میشه !( اصلاح کردم) در ضمن قرار نیست که اف 35 در محفظه های داخلیش بمب جی بی یو 15 حمل کنه ( هرچند که اگه بالک هاش تا بشن احتمالا میتونه) بلکه آمریکا چندین نوع بمب هوشمند 2000 پوندی داره که با جی پی اس و ... هدایت میشن و مثل جی بی یو 15 بالک های بزرگی ندارن !

[quote]درباره ی قابلیت های F-35 در این زمینه کاملاً درست فرمودید که البته فقط در بیان میزان جرم تسلیحات بر حسب کیلوگرم اشتباه کردید. 2000 پوند حدوداً معادل 907 کیلوگرم است (حتی با احتساب آویزگاه هم به 1300 کیلوگرم نمی رسد) و جرم 6 تیر از این بمب ها بدون احتساب آویزگاه ها، حدوداً برابر 5443 کیلوگرم می شود. [/quote] منظور من از بمب 2000 پوندی بمب مارک 84 نبود بلکه منظورم بمب های هوشمندی مثل قاصد و بمب های هوشمند دیگه بود!

و 6 عدد بمب 2000 پوندی بهمراه دو فروند سایدوایندر و دو فروند آمرام را در جایگاه های خارجی خود حمل میکند. تنها چهار جایگاه از مجموع شش جایگاه تسلیحاتی زیر بال های F-35 قادر به حمل سلاح های هوا به زمین می باشند و هرکدام از آن ها نیز حداکثر می تواند یک بمب 2000 پوندی را حمل کند. هرکدام از دو جایگاه باقی مانده هم حداکثر می تواند پذیرای یک موشک هوا به هوا باشد. در خود تاپیک هم به این موضوع اشاره شده است! http://www.military.ir/forums/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/icon_arrowd.gif احتمالا منظورشون این بوده که در مجموع ( داخل و خارج) میتونه 6 فروند بمب 2000 پوندی حمل کنه یعنی 2 تا در داخل و 4 در خارج!که اگه هر بمب 2000 پوندی وزن کلش بشه 1300 کیلو در اینصورت وزن کل بمب ها میشه 7800 کیلوگرم

[quote]برای زدن تانک موشک کروز دزست کردن[/quote] نه! من تو یه تاپیک دیگه هم عرض کردم ! منظور از سر جنگی ضد زره اینه که وقتی این موشک به بدنه ناو میخوره بلافاصله منفجر نمیشه اول بدنه کشتی رو سوراخ میکنه و بعد از نفوذ در داخل کشتی منفجر میشه !

[quote]این تصویر به احتمال زیاد مربوط به بال های ابابیل هست ... حالا کی میدونه سطح مقطع این پهباد چقدر هست ؟! البته این هم مهمه که از چه فاصله ای منهدم شده ولی قطعا ابعادی نداره که از یک بی 2 یا اف 35 سطح مقطع بزرگتری داشته باشه .... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/210210921_PhotoL.jpg[/img][/quote] شایدم مربوط به پهپاد هدف 3000 باشه [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/97587_846.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_97587_846.jpg[/img][/url] [quote] هواپیمای بدون سرنشین تلاش2(هدف3000) هواپیمای هدف3000 توسط پرتابگر JATO با طول ریل صفر و یا پرتابگر نیوماتیک پرتاب می گردد. به دنبال استقبال از هواپیمای بدون سرنشین تلاش، صنایع هوایی قدس هواپیمای هدف3000 را که سرعت و مانورپذیری بیشتری نسبت به هواپیمای تلاش دارد به تولید انبوه رسانده است. این هواپیما نیز به مانند هواپیمای تلاش، توان اجرای مانورهای پروازی را به نحو مطلوبی دارد. این پهپاد معمولاً توسط چتر بازیافت می شود و در شرایط اضطراری می تواند به آرامی توسط خلبان در باند فرود آید. کاربرد آن علاوه بر آموزش خلبانی پهپاد آموزش و تمرین پرسنل پدافند هوایی و فریب دشمن در صحنه نبرد است. هدف3000 بیشینه سرعت هدف3000 بالغ بر 140 کیلومتر بر ساعت، شعاع پرواز 5 کیلومتر، سقف پرواز 9000 پا(حدود 2700متر)، مداومت پرواز 45 دقیقه بوده، مکانیزم پرتاب آن JATO و مکانیزم بازیافت چتر است. [/quote] http://www.mashreghnews.ir/fa/news/69193/نگاهی-به-نقش-ناشناخته-تلاش-و-مهاجر-در-کربلای-5-و-والفجر-8

سر انگشت(معنی تحت الفظی) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/fingertip_formation.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_fingertip_formation.jpg[/img][/url] BATTLE SPREAD [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/battlespread_formation.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_battlespread_formation.jpg[/img][/url] سیال دو فروندی: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/fluid_two.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_fluid_two.jpg[/img][/url] TRAIL(پشت سر هم) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/trail_formation.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_trail_formation.jpg[/img][/url] دیوار: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/wall_formation2.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_wall_formation2.jpg[/img][/url] پله ای: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/echelon_formation.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_echelon_formation.jpg[/img][/url] چهار فروندی شناور: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/fluidfour.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_fluidfour.jpg[/img][/url] Route(خط سیر معمولی) [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/route_formation.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_route_formation.jpg[/img][/url] نردبانی: [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/ladder_formation.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_ladder_formation.jpg[/img][/url] :Box [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/box_formation.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_box_formation.jpg[/img][/url] [url=http://www.centralclubs.com/topic-t69651.html]منبع [/url]

[quote]ممنون از مقالت اما این قسمت رو یکم توضیح می دی [quote]پيشرانه: موتور توربو جت با [color=red]سوخت جامد[/color][/quote][/quote] این یه اشتباهه ! موتورهای توربوجت و توربوفن موشک های کوروز سطح به سطح و ضد کشتی از سوخت مایع استفاده میکنن و فقط بوستر (قسمتی از موشک های کروز سطح به سطح که وظیفه رساندن موشک به سرعت مورد نیاز برای روشن شدن موتور اصلی موشک را دارد ) اون موشک ها از سوخت جامد استفاده میکنن! [quote][align=justify]Mitsubishi F-1 رو نديده بودم! شباهت زيادى به Jaguar انگليسى داره؟! آيا همونه كه تحت ليسانس و با اويونيك ژاپني ساخته شده؟[/align] [align=center][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/jaguar-solo_1024.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_jaguar-solo_1024.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/jaguar-fr.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_jaguar-fr.jpg[/img][/url][/align] [align=justify]يك سؤال ديگه هم داشتم از دوستان متخصصمون! درسته اسم كلاهك رو گذاشتند ضدزره ولى فكر كنم بيشتر بهش گفت [b][color=orange]ضداستحكامات[/color][/b]٬ درسته؟ آخه اين همه هزينه و طراحى٬ تنها براى شكار تانك؟! اون هم از صدكيلومترى؟! وزن كلاهكش هم آخه خيلى خيلى براى تانك زياده!! نيروى «پدافند» ژاپن درواقع همون ارتش ژاپنه ديگه! چون طبق اون توافق(؟!)نامه بعد از فتح ژاپن در جنگ دوم جهانى٬ اونا نمى تونستند [color=brown][i]ارتش[/i][/color] داشته باشند ولى اين نيرويى كه تا حالا براى خودشون دست و پا كرده اند٬ تحت نام نيروى حفظ امنيت و پدافند(دفاع) از خاك ژاپن هست؛ درست مى گم؟[/align][/quote] این که به کلاهک این موشک میگن ضد زره به این معنی نیست که باهاش تانک بزنن بلکه بدنه کشتی ها هم یه نوع زرهه که این موشک باید بتونه به بدنه نفوذ کنه تا اونو منهدم کنه! هواپیمای ژاپنی اف 1 هم از پشت( سکان عمودی و افقی و موتورها )شبیه اف 4 طراحی شده!

[quote]راستی 373 به ابجد می شه چی !؟[/quote] [size=18][color=red]حروف ابجد [/color][/size] الف = 1 ب=2 ج=3 د=4 ه=5 و=6 ز=7 ح=8 ط=9 ی=10 ک=20 ل=30 م=40 ن=50 س=60 ع=70 ف=80 ص=90 ق=100 ر=200 ش=300 ت=400 ث=500 خ=600 ذ=700 ض=800 ظ=900 غ=1000 حالا اگه بخوایم یه اسمو به ابجد تبدیل کنیم این کارو میکنیم علی ع ل ی ع(70 )+ ل(30)+ی(10 ) ===========> [color=green]110[/color]

سلام دوستان این عکس ها رو به خاطر پرسش دوستان مبنی بر اینکه چطور 4 تا هواپیمای عراقی با یه فونیکس منهدم شدن قرار دادم ! البته این عکس ها کامل نیستن مثلا فرمیشن لوزی تو عکس ها وجود نداره !

[quote]چطوری میشه با یه موشک فونیکس 4 تا میگ 23 رو زد ؟؟ [/quote] این 4 هواپیما خیلی به هم نزدیک بودن و احتمالا با فرمیشن لوزی یا 4 فروندی شناور پرواز میکردن و با توجه به اینکه فونیکس و هاوک سرجنگی بزرگی دارن همه اون هواپیما ها در اثر برخورد ترکش و موج انفجار منهدم شدن ! [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/fluidfour.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_fluidfour.jpg[/img][/url] [quote] زندی به حال بیش از 15 می کشد هوایی اما چون او را از کودتای Noje آمد ، رژیمهرگز می کشد خود را اعلام کرد ، چرا بابایی فرمانده این بود که چگونه بسیاری می کشد او مجبور بود؟[/quote] این یعنی چی؟

اتفاقا هر دو موشک (به غیر از بوسترشون و دو سه نوع از موشک های نور) از موتور جت (که مشخصه سوخت مایعه) استفاده میکنن. در هر حال من می خواستم در مورد یه سری موشک های زمین به زمین مطلب بنویسم. وگرنه خلیج فارس، تعداد زیادی از موشک های ضد کشتی، ضد هوایی و حتی راکت های توپخانه ای ما هم از نوع سوخت جامدن. اطلاعاتم در مورد موشک های ضد کشتی فعلا یه مقدار کمه. بنابر این فعلا نمیتونم در این مورد مقاله بنویسم.   اسپهبد جان جناب AMINKHANSARABI به موضوع خوبی اشاره کردن موشک رعد که یه موشک ضد کشتیه که از موتور مینی جت استفاده میکنه در حالی که نمونه جدید این موشک که در سال گذشته  نمایش داده شد از موتور راکتی استفاده میکنه (مایع یا جامدشو نمی دونم) وحتی ورودی هوا هم در این موشک حذف شدن ! همچنین موشک های نصر و کوثر هم موتور راکتی استفاده میکنن! موشک ضد کشتی رعد موشک ضد کشتی صاعقه موشک تاکتیکی ضد کشتی رعد http://www.military.ir/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=253&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= Silkworm (کرم ابریشم) که چندین مدل داره و موتورهای سوخت جامد و رم جت و توربوجت در مدل های مختلف بهره میبره! http://en.wikipedia.org/wiki/Silkworm_(missile) موشک HY-3 یا C-301 که نمونه رم جت کرم ابریشمه که از دوتا موتور رمجت  بهره میبره و سرعتش 2.5 ماخه و بردش 180 کیلومتر و در ارتفاع 50 متری پرواز میکنه!

[quote]آقا رضا این تصویرhttp://gallery.military.ir/albums/userpics/0141229.jpgمیگ اس ام تی نیست مدل اولیه میگ29 هست![/quote] اگه دقت کنید کوهان میگ 29 اس ام تی 919 رو تو این میگ 29 میبینید . [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/0141229.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_0141229.jpg[/img][/url]

[quote]Mig-29 های ما یکم قدیمین قرار بور ارتقا روشون صورت بگیره . یادتونه چند سال پیش که روسیه جنگنده Mig-29 SMT رو رو کرده بود، تو بنر کنار جنگنده اسم ایران هم جزو دارنده هاش ذکر شده بود؟ این قضیه آخرش چی شد؟ میگهای ایران به استاندارد SMT ارتقا پیدا کردن یا این مدل ها وارد کشور شدن؟ یا اصلا هیچ اتفاقی نیفتاد؟[/quote] اگه میگ 29 های ما به استاندارد اس ام تی 918 ارتقا پیدا کرده باشن از ظاهر نمیشه تغییرات اونارو فهمید مگه اینکه توی کاکپیتو ببینیم ! هرچند ممکنه در آینده خودمون اونارو ارتقا بدیم !(نمایشگرهای MFD و افزودن قابلیت های هوا به سطح) چند تا عکس از مدل های مختلف میگ 29 اس ام تی MIG-29 SMT [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/0141229.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_0141229.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/AvC_MiG29smt.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_AvC_MiG29smt.jpg[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mig29smtcockpitrq7%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mig29smtcockpitrq7%7E0.jpg[/img][/url][url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mig-29smt-yemen-%5B2216%5D-2007.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mig-29smt-yemen-%5B2216%5D-2007.jpg[/img][/url] [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/normal_mig-29smt_0001%7E0.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_normal_mig-29smt_0001%7E0.jpg[/img][/url] (پرچم و نام ایران هم تو این عکس وجود داره )MIG-29 SMT 918 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mig-29smt_%5B918%5D_2003.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mig-29smt_%5B918%5D_2003.jpg[/img][/url] MIG-29 SMT 919 [url=http://gallery.military.ir/albums/userpics/mig-29smt_%5B919%5D_2007.jpg][img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/thumb_mig-29smt_%5B919%5D_2007.jpg[/img][/url]