انجمن بزرگ میلیتاری

اگر کلاهک هسته ای نیست، خب بمب کثیف که هست! در ضمن، کی میتونه مطمئن باشه توی این دنیای بلبشو که پول چه کارهایی نمی کنه، کلاهکهای گمشده یا نابود شده دنیا الان دقیقا کجا هستند؟ درسته که ما نداریم! اما آمریکا که نمی دونه!

البته با برد دو مایل به درد کشتیها نمی خوره. مگر اینکه روی پهپاد یا شهپاد ! (شناور هدایت پذیر از دور) نصب بشه.

[quote name='ObergeneralDitriekKraiss' timestamp='1405181008' post='392553'] [url="http://upload7.ir/images/00350863427396823271.jpg"]http://upload7.ir/im...27396823271.jpg[/url] افسری که در تصویر مشاهده می کنید : سروان اس اس ، اس اس هاوت شار فوهرر ، شرایگر یوهانس اروین نام دارد . وی در تاریخ سه می 1945 ، در نبرد با نیروهای شوروی ، کشته شد . [/quote] جناب فرمانده دیتریک کرایس از حضور شما مفتخریم و استفاده می کنیم. یعنی یک نفر که جنگ جهانی دوم رو دیده در سایت حضور داره؟ یا از روی مطالعات میشناسیدش!؟

ایشان خیلی سریع مراتب ترقی را طی کرده اند که در عرض 7 سال سرلشگر شدند. حتما در طول خدمت در دوران جنگ درجه تشویقی هم باید گرفته باشند؟ روحمان با یادش شاد...

مهمترین مسئله در برابر نیروی هوایی آمریکا این است که این چند هزار اف 35 قرار است جایگزین تعداد بسیار بیشتری از هواپیماهای نسل قبلی بشود. مثلا 5 هزار اف 15 و 16و 18 قرار است کنار بروندو 3 هزار اف 35 جایگزین شوند. این امر به همان دلیلی که آقا محمد توضیح دادند تعداد هواپیماهای در دسترس برای هر عملیات را پایین می آورد. توجه کنید که این آمریکای فضول و زورگو در همه سوراخ سنبه های دنیا دنبال منافع خودش است و می خواهد در هر سوراخی سرک بکشد. لذاست که نیاز به تعداد هم دارد. مثلا برای بمباران شورشیان گومبا گومبا در کومبه غربی نیازی به تکنولوژی خاصی نیست، اما نیاز به [b]تعداد [/b]هست! البته این به نظر من قابل رفع هست. کافیه یک تعداد اف 15 هاشون رو بازنشسته نکنند.

جناب کیانی این هم راه داره. و راهش اینه که اولا گله گرگ کنار هم حرکت نکنند. یک محاسباتی قبلا کرده بودم کافیه چندصدمتر فاصله از هم داشته باشند. و هنگامی که تهدید هوایی اثبات شد اقدام به مانورهای رندم بکنند. البته در هیچ درگیری احتمال صدمه صفر نیست. اما همون ترکشها اگر موتور یک قایق کوچک را از کار بیندازند ده ها قایق دیگر هست در ضمن قرار نیست همه این تعداد قایق که ده ها هزار برآورد شده در بوشهر و بندرعباس و نمی دونم فارسی باشند... قایقهای کوچک به تأسیسات بسیار کوچکی برای لجستیک هم نیاز دارند. یک پاسگاه کوچک یا یک خانه روستایی چطوره؟ کذشته از همه اینها، ظاهرا آمریکایی ها بر خلاف شما این تاکتیک ( یا دکترین؟ یا هر اسم دیگه) ما رو که مال 15 - 20 سال پیش بوده خیلی جدی گرفتند و انواع تاکتیک، سلاح، شناور، مانور، شبیه سازی، و تمرین برای مقابله با اون ایجاد کردند. اینکه ما در این مدت چه فکری برای ضد ضد آن کردیم؟ جای خود دارد. در مورد درگیری وینسنس با قایقها مرجعی برای مطالعه می تونید معرفی کنید؟

ممنون از توضیحاتتون مثبتام تموم شده حضوری! تشکر می کنم. این قضیه ضخامت زره x میلیمتر یا مقاومت در برابر پرتابه x میلیمتری هم ما رو به اشتباه انداخت

دوستان توجه کنید که این مقاله مقایسه این سه جنگنده نیست! بلکه زیر سوال بردن « مفاهیم » مورد استفاده در طرحهای جنگ هوایی آمریکاست، که بر مبنای پنهانکار نبودن رقیب بنا شده. این که پک فا و جی 20 پنهانکار هستند امر تقریبا مسلمی است، حالا کمتر از اف 22 یا بیشتر زیاد اهمیتی ندارد. چیزی که مسلم است رپتور نمی تواند از 100 کیلومتری بر آنها قفل کند. لذا دست بلند از آن گرفته می شود، و وقتی از دور نتوانی درگیر شود، مجبور به درگیری در فاصله نزدیک یا داگ فایت می شوی ( یا نایف فایت به قول نویسنده که انگار کانتر باز هم بوده!) در داگ فایت هم چیزی که مهمتر است توانایی آیرودینامیکی است. به هر حال، اصل کلام این مقاله این است که بازی تغیر کرده و به صورتی که زمان طراحی اف 22 بوده دیگر نیست. همین. وگرنه مگر می شود توانایی دو هواپیمای تولید شده را هم با هم مقایسه کرد چه برسد به این سلاحهای به کلی سری!؟

امیدوارم یه سریالی مثل شوق پرواز هم نشه... تحریف یه هنرمند(؟) از شخصیت یک انسان انقلابی و اسلام خواه به یک نفر گوگولی مگولی که فقط با زنش مهربون بود...!

90 میلیمتر؟؟؟!!! این که خیلی کمه تانک تی 64 خودش چند صد میلیمتر مقاومت داره اشتباهی رخ نداده؟

این جایرو ها چه مزیتی به هلیکوپتر دارند؟ خصوصا برای درگیری با قاچاقچیان و اشرار به نظر می رسد بیشتر به درد کارهای جاسوسی بخورند.

حمله به کاروانهای اسکورت شده رو فراموش نکنید. 45 تا قایق با یک کاروان 4 تایی درگیرشوند، 40 تا سراغ سه تا اسکورت رفته و 5 تا دخل محموله اصلی رو میارن. اصلا این تاکتیک به تعداد بالاشه که جواب میده. و اگر تعداد از حدی کمتر بشه همه نابود می شوند. ولی از حدی بیشتر بشه صدمه ها خیلی کمتر میشه. مثلا با بیست تا قایق ممکنه 15 تا صدمه داشته باشیم، اما با صد تا قایق 5 تا صدمه باشه در صورت هدایت شده بودن راکتها، میشه برد درگیری رو خیلی راحت به 10 یا حتی 20 کیلومتر رسوند. یک موشک با کلاهک سبک هم برای از کار انداختن رادارها و توپهای ناو کافیست، بعد از آن هرچه خواهی بکن! یک نکته مهم دیگه اینه که ممکنه این قایقها به عنوان موج آخر یا گزینه آخر استفاده بشوند. که این هم خود بحث مفصلی است. فقط در توضیح مختصر گزینه آخر ممانعت از پیاده شدن بر ساحل خودی است. زمان جوانی و جاهلی یک تاپیک زده بودم برای شبیه سازی این موضوع. کسی آدرسش رو یادش هست؟

[quote name='mearaji' timestamp='1404718705' post='391026'] اگه منظورت اون دایره سفیده؛ بله راداره... [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/11~3.jpg[/img] فقط فکر میکنم بخاطر ارتفاع زیاد اوردنش پایین تا موقع حمل و نقل به جایی گیر نکنه... [/quote] آها از همون رادارهاییه که مثل تشت هستند و روی راکت انداز نصب می شدند.

با این فرکانس که نمیتونه OTH باشه، پس چطور میخواد کل روسیه رو رصد کنه؟ مگر اینکه بگیم فقط میتونه ارتفاعاتی بالای هزار کیلومتر رو رصد کنه.

این چیه پشت قایق، راداره؟ [img]http://gallery.military.ir/albums/userpics/10158/9~2.jpg[/img]

با کمترین خسارت به غیرنظامیان، خونه شون رو خراب کنه. می بینید با حضور رسانه ها دنیا چقدر قشنگ شده؟ [size=1](کنابه ام به جناب دث نیست ها، به رسانه های بین المللیه که چطور جنایتهای این رژیم نژادپرست رو ماله کشی می کنند)[/size] جناب دث، رژیم آشغالخور هم چیزی شبیه به این استفاده می کنه، یک ورژن از اسپایک با کلاهک یک کیلویی به عنوان موشک ضد نفر، اما نه برای تخریب منزل. برای تخریب منزلها، با پررویی تمام میرن خرج گذاری می کنند و می فرستند هوا. یا با بولدوزر تخریب می کنند. استند آف هم یعنی دور ایستا. یعنی بمب رو از دور رها می کنند یک مقداری خودش مسیر رو طی می کنه تا به نزدیک هدف برسه. یعنی می تونی از دور، بایستی و بمبت رو رها کنی! دیگه لازم نیست روی کله هدف رد شی که خطر داشته باشه.

آقا چه ربطی به تطهیر چهره داره!! گفت آمریکایی ها هم مثل روسها به کشتار مردم توسط تسلیحاتشون توجهی ندارند و هرجا منافعشون بیاد وسط ابا ندارند. حالا 3000 نفر یا 2600 نفر! دعوا سر این 400 نفره؟ این همه طرفداری از آمریکا واقعا نوبره ها، باز اگه یک حقوقی داده بود یه چیزی! همینجوری خالی خالی!؟

متال استورم یک توپ مغناطیسی است که گلوله های فلزی رو به وسیله میدان مغناطیسی و بدون باروت پرتاب می کنه. این هم دوتا عکس دیگه از گزتچیک ( به روسی مثل اینکه معنای پسر روزنامه فروش رو میده!) http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/images/reb_gezetchik-e_03.jpg http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/images/reb_gezetchik-e_02.JPG

استفاده از موشک فینیکس در نقش ضد تانک هم ممکنه امکان پذیر باشه. استفاده از زیردریایی هسته ای برای شکار نیروهای سطحی هم چیزی در این حد هست. [quote name='Lord-Soldier' timestamp='1403960762' post='388925'] بلکه توازن موشکی و هسته ای رو به هم می زنه. [/quote]

[quote name='KOLAHSABZ' timestamp='1403686507' post='388201'] این زیردریایی قطعا نیروی دریایی هند رو به نیری دریایی برتر اقیانوس هند تبدیل میکنه [/quote] اصولا زیردریایی های اتمی حامل موشکهای بالستیک یک دارایی استراتژیک محسوب می شوند و در رزم دریایی استفاده نمی شوند، بلکه معمولا نیاز به ناوگانی جهت محافظت از خود دارند. لذا فکر نمی کنم این زیردریایی توازن نیروهای دریایی رو به هم بزنه بلکه توازن موشکی و هسته ای رو به هم می زنه.

جناب ماوریک، مثل اینکه یک نفر دیگر اشتباها امضای شما را ویرایش کرده و چیزهایی در آن نوشته است، خوب است حالا که نظرتان خلاف آن است امضا را اصلاح بفرمایید. اگر از توانایی های airguard هم می نوشتید استفاده می کردیم. البته من هم به ایرفریم mig-21 علاقه دارم و معتقدم در صورت اصلاح ایوینیک هواپیمای بسیار قابلی می شود، مثل میگ 21 های هندکه با ایونیک و تسلیحات اسرائیلی و با داشتن سطح مقطع کم و مانورپذیری بالا رقیب قدری شده اند.

فتح گرامی ممنون از پستهای فکر شده تون چیزی که به نظر من خیلی مهمه اینه که تاکیک چز در بستر یک استراتژی بی معنا و سرگران هست. خوب بود در مواری که تاکتیکهایی بیان کردید شرایط درگیری رو هم ترسیم می کردید: آیا قراره ما در بیابان با داعش درگیر شویم؟ یا در ورودیهای شهر موضع بگیریم و منتظر آمدن داعشیها از بیابان بشویم؟ یا داعشیها به درون شهر رسیده اند و ما قصد دفاع داریم؟ یا اینکه داعشیها یک منطقه شهری را تسخیر کرده و ما قصد حمله به آن را داریم؟ بعضی از مواردی که ذکر کردید به نظر میاد متناسب با جنگ شهری با یک گروه سبک اسلحه نیست : [quote name='fath' timestamp='1403558730' post='387876'] [b][color=#ff0000]اقدامات مهندسی رزمی:[/color][/b] باید در اسرع وقت اقدام به ارسال مستشارین نظامی در رسته مهندسی رزمی کرد. عمده مشکل ایتس و بازرسی ها و پاسگاه و پایگاه های ارتش سوریه و عراق این است که در مهندسی رزمی ضعیف عمل کرده و دشمن به راحتی توان نفوذ به خطوط خودی را پیدا می کند. این نیروها باید علاوه بر ساختن پایگاه ها و پشت های ایست و بازرسی مستحکم و عمرانی و همچنین چند لایه کردن آنها اقداام به تله گذاری برای دشمن کنن و با حفر کانال و میدان مین و... دشمن را به صورت کامل کانالیزه کنند. ... در کل باید به مهندسی رزمی توجه بیتشری کرد. [/quote] با وجود اینکه کلیت حرف شما در اهمیت مهندسی رزمی را تأیید می کنم، به نظر می رسد راهکارهایی که فرمودید در یک شهر قابل انجام نباشد. اول از همه کانالیزه کردن دشمن و سپس ایجاد یک دژ چند لایه در محیط شهری کاریست تقریبا نشدنی مگر اینکه استالینگراد درست کنیم. [quote name='fath' timestamp='1403558730' post='387876'] [b][color=#ff0000]دفاع تحرک:[/color][/b] دشمن گله ای حمله می کند و ترسی از جان خود ندارد و در عین حال توان جایگزینی نیروی بالایی هم دارد پس باید کمترین تلفات خودی را متحمل شد. بر همین اساس باید روی دفاع متحرک و .... تمرکز کرد. نمونه این روش در بالا گفته شد باید با ایجاد 2 یا 3 یا حتی 4 خط پدافندی در هر خط به دشمن ضربات شدید و کاری زد و با تله گذاری و انفجار از راه دور کانالیزه کردن و کشیدن دشمن به قتگاه واحدهای آتشباری ضربات سنگینی به آنها زد و سپس به نیروی خودی تاکید کنیم در صورت وخیم بودن اوضاع به سرعت وبا حفظ جان خود به خط قبلی عقب نشینی کنند. خط قبلی در این حین باید اجرای آتش پشتیبانی کند تا نیروی خودی به راحتی عقب بکشد تلفات کمی بدهد. این روش تا آخرین خ باید ادامه پیدا کند و سپس نیروی پاتک که باید به خودروهای زرهی و نیمه زرهی و آتش سنگین و نیروی ویژه و زبده مجهز است بعد از دفع سه لایه دشمن تک کند و علاوه بر تلفات بالا دشمن را هم نابود کند. آخرین لایه باید مستحکم تر باشد. این لایه ها می تواند در وردی شهرک ها یا اراف پایگاه های خودی باشد. اما بودن همراهی نیروی مردمی و محلی این تاکتیک ها به مشکل می خورند و باید تا هر حدودی که شدنی است دفاع را مردمی کرد. [/quote] در محیط شهری و دفاع از شهر، مشکل عمده در اینجا این است که اولا حمله ها را نمی شود کانالیزه کرد. ثانیا نمی شود فاصله درگیری را زیاد کرد که برتری تسلیحاتی مدافعان بر داعش موثر بیفتد. ثالثا هدف این است که شهر تا جای ممکن خراب نشود رابعا عقب نشینی در شهر خیلی تبعات دارد و مثل بیابان نیست که عقب بنشینیم یک ساعت دیگر پاتک کنیم. کمترین تبعاتش این است که مردم می گویند ما را فروخت و جانش را برداشت در رفت! [quote name='fath' timestamp='1403558730' post='387876'] [b][color=#ff0000]آتش سنگین، هدفمند و متراکم توپخانه در زمان کوتاه:[/color][/b] اگر به تصاویر پهپادهای و بالگردهای عراقی در مبارزه با داعش توجه کنید متوجه می شوید وقتی یکی از مراکز تجمع آنها هدف قرار می گیرد به سرعت ده ها نفر از اطراف منطقه پراکنده می شوند و دیگر با ده ها موشک و ... نمی توان همه آنها را نابود کرد ولی اگر در همان حمله اول چندین هدف و منطقه ای نابود شود این ده ها نفر در همان اول نابود می شوند و فرصت متفرق شدن نخواهند داشت. [/quote] دوست عزیز آتش توپخانه هم مثل موشکهای پهپاد صدا و سوت دارد و باعث هشیاری افراد و پناه گرفتن یا گریختن آنها می شود. مگر اینکه بخواهیم منطقه را شخم بزنیم که آن هم با حضور مردم در یک منطقه شهری تقریبا نشدنی است. اما نکاتی که در مورد داشتن نیروهای قابل بکار گیری سریع و قیچی کردن داعشیها فرمودید به نظرم خیلی مناسب بود که نیاز به C4I قوی دارد.

اسلحه دست خطیب حرم مطهر چیه؟ ak-74 نیست؟

[quote name='Goebbels' timestamp='1403233091' post='387097'] از کجا معلوم که مهندسی معکوس باشد؟ ساخت تحت لیسانس هم ممکن است [/quote] احتمال اینکه روسها با زبون خوش! خودشون لیسانس تولید یک محصول پیشرفته که در اون زمان تقریبا پیشرفته ترین موشک ضد تانکشون بود رو به ما داده باشند به نظر من خیلی کمه! لذا اگر ما ساختیم احتمال زیاد مهندسی معکوس بوده.

جناب گوبلز به نظر خود شما از بین این خودروها کدوم برتر هستند ؟ ( یا برتریهایی دارند؟)